× Ukraine - Rusland

Vraag NL‘s militairen aan de grond in #Syrië..? WTF !?

Meer
11 maanden 1 dag geleden - 11 maanden 1 dag geleden #54688 door katertje
Op twitter lees ik "bezorgde grootmoeder"

"waarom rotstreken Assad moet weg"

> Oma, dat maken wij hier in het Westen niet uit, dat maakt de Syrische bevolking uit. Democratie weet u wel!

Hoe zat het ook weer?
De VS was al vanaf 2006 bezig een opstand in Syrië op poten te zetten onder regie van de CIA ( eerst nog onder Bush en Rumsfeld, later vooral met hulp van Hillary Clinton, destijds minister van BuZa onder 'vredesduif' Obama), een opstand die een coup tegen Assad moest uitlokken..... Tijdens de door de CIA en Clinton georganiseerde opstand in Syrië, heeft de VS terroristen het land in geholpen, die tijdens demonstraties op mensen begonnen te schieten, niet de politie of het leger van Assad, zoals de reguliere westerse media en politici nog steeds volhouden.....

Dit alles omdat Assad pijpleidingen van de Golfstaten richting EU over Syrisch grondgebied weigerde, die de VS per se aangelegd wilde zien.

Generaal Wesley Clark net na 9/11: We gaan oorlog voeren in zeven landen in vijf jaar:

Generaal Wesley Clark: We're going to war. Seven countries in 5 years.
Laatst bewerkt: 11 maanden 1 dag geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
11 maanden 1 dag geleden #54686 door katertje
Op de site van Harald Doornbos vond uiteenzetting van het VS verzoek aan ons land om troepen te leveren voor Syrië
threadreaderapp.com/thread/1144328035723862016.html

Doornbos schrijft:
1/ Hier draadje over VS-verzoek aan NL om troepen te leveren voor Syrie.Ik ben nu bijna 3weken in N-Syrie, spreek met veel mensen.
Belangrijkste is dit: Het gaat allemaal om bufferzone tussen Turkije &Koerdische strijders. Plan is om zone te vullen met int troepen, incl NLers.

2/ VS is nu met 2000 troepen in N/O-Syrie (gele gebied dat wordt gecontroleerd door Koerdische YPG/SDF). Na einde ISIS wil Trump minder troepen. Probleem is dat als VS vertrekt, Turkije binnen ong 5 minuten N-Syrie binnenvalt a la Afrin omdat zij YPG zien als Syrische tak PKK.

3/ Omdat YPG/SDF 't echte werk op de grond deed tegen IS, zou 't wel erg cynisch zijn als VS haar Koerdische bondgenoot na 't verslaan van IS onder de Turkse bus gooit. YPG/SDF is slechts licht bewapend, geen partij voor Turkse leger. En NSyrie zo vlak als NL. Niet te verdedigen.
4/ VS-plan is 20km of 20mile wijde bufferzone in N-Syrie.Om Turkije tegemoet te komen, moet YPG/SDF zich uit bufferzone terugtrekken naar 't zuiden. Om Koerden gerust te stellen, moeten er Westerse troepen in bufferzone komen (waaronder NLse) zodat Turkije niet kan aanvallen.
5/ VS-plan is nog lang niet ik kannen en kruiken. Turkije eist dat ook zij hun troepen mogen stationeren in de bufferzone samen met andere Westerse landen (In noord-Syrie dus). De Koerden hebben al laten weten dat dit onacceptabel is.
6/ Maar mocht het VS-plan vd bufferzone doorgaan, dan is de bufferzone dus de plek waar VS wil dat NLse troepen naartoe gaan.
Zo'n evt NLse missie heeft dus niks te maken met vechten tegen IS maar het opvullen van de bufferzone. Een "zit-missie" dus, geen gevechtsmissie.
7/ Zo'n NLse "zitmissie" tussen Turkije en de YPG/SDF is op zich vrij eenvoudig en zonder al te veel risico's. Je staat met paar pantservoertuigen op een heuvel en that's it. Alleen al door je aanwezigheid ga je ervan uit dat Turkije het gebied niet zal durven aan te vallen.
8/ Zeker wanneer afgezien van NL ook landen als UK, Duitsland, Canada, Italie etc troepen sturen naar de bufferzone, is kans erg klein dat Turkije Koerdisch gebied in N-Syrie binnenvalt, zoals ze dat in 2018 wel in Afrin deden (waar geen VS/Westerse troepen waren).
9/ Bedoeling is ook dat Amerikaanse- en Franse troepen die nu al in N-Syrie zitten (de enige reden trouwens waarom Turkije nog niet de YPG/SDF in N-Syrie heeft aangevallen) in Syrie blijven. De Amerikanen trekken dus troepen terug, maar deel blijft.
10/ In principe is deze "zitmissie" in de bufferzone dus vrij eenvoudig. Geen gevechthandelingen maar beetje theedrinken op heuvel. En geen gevaar voor herhaling Srebrenica-scenario want bufferzone is geen enclave, Turkije controleert alleen noordgrens, niet west, zuid,oostgrens.
11/ Daarbij komt dat Koerdische bevolking hier massaal proWesterse troepen is. Ik heb 't letterlijk aan 100en mensen gevraagd op straat, in huizen etc. En iedereen zegt: "Westerse troepen betekent veiligheid, maken Turkse aanval onmogelijk." Dus lokale Koerden zijn helemaal voor.
12/ Bij het Arabische deel vd bevolking in N-Syrie ligt het iets anders. Sommigen zeiden ook voor Westerse troepen te zijn (stabiliteit). Andere Arabieren lieten doorschemeren dat zij het niet erg zouden vinden wanneer het Syrische leger (Assad dus) terug zou keren naar N-Syrie.
13/ Maar goed, op papier mag de missie in de bufferzone dan redelijk eenvoudig lijken, in de praktijk loeren er natuurlijk altijd gevaren en problemen om de hoek. Dit is immers Syrie, geen Zwolle of zo.
14/ Grootste gevaar is dat als Turkije niet akkoord gaat met de internationale bufferzone, de kans aanwezig is dat Turkije haar proxies mobiliseert om de int troepen in de bufferzone het leven zuur te maken. Dus islamistische/jihadistische groepen die aanslagen plegen etc.
15/ Ander gevaar is dat wanneer Trump het op z'n heupen krijgt en plots alle VS-troepen uit de bufferzone wil weghalen, de resterende landen er alleen voorstaan. Zo'n bufferzone tegenover Turkije werkt alleen maar als belangrijke Navo-landen er zitten, niet als NL er alleen zit.
16/ Ander probleem is dat het onduidelijk is welk mandaat er voor zo'n troepenmacht is in de bufferzone. VS baseert zich op resolutie vd VN-veiligheidsraad. Maar dat ging om strijd tegen IS, dit gaat om het uit elkaar houden van Turkije en YPG/SDF. Zo'n missie kan decennia duren.
17/ Komt nog bij dat Syrie -in naam tenminste- een souverein land is. Dus eigenlijk moet Damascus toestemming geven aan zo'n bufferzone en aan de komst van die internationale troepen. Iets wat Damascus natuurlijk nooit zou doen omdat 't Turken en VS beschouwt als bezettingsmacht.
18/ Maar i/d praktijk is Syrie geen souverein land meer, maar opgedeeld in 3zones.
- a/VS-zone in noorden/oosten met Koerden als grondtroepen.
- b/Russische-zone in westen/zuiden met Syrische leger &Hezbollah als grondtroepen.
- c/Turkse-zone in NW met jihadisten als grondtroepen.
19/ Overduidelijk heeft de Russisch/Syrische-zone de Syrie oorlog gewonnen maar dat betekent niet dat zij nu ook zeggenschap heeft over al het grondgebied. Syrie/Rusland probeert nu de Turkse-zone rond Idlib te onmantelen. Maar het aanvallen vd VS-zone is natuurlijk veel lastiger.
20/ Terug naar de bufferzone in N-Syrie. Syrie/Rusland maar vooral Turkije zijn als de dood dat een bufferzone met internationale troepen erin leidt tot een permanent autonoom gebied voor Koerden in N-Syrie, net zoals dat nu het geval is in noord-Irak/KRG.
21/ Damascus ziet zo'n door het Westen beschermde Koerdische regio in noord-Syrie als het einde van Syrie als eenheidsstaat. Het einde van Syrie dus. Voor Damascus zijn de Koerden dan ook gevaarlijke separatisten die met aartsvijand VS samenwerken.
22/ Voor Turkije is zo'n permanente autonome Koerdische regio in NSyrie helemaal een nachtmerrie. Turkije is al niet blij met Kurdistan Irak, maar Ankara heeft op zich goede relaties met Erbil. Kurdistan Syrie wordt daarentegen geleid door pro-PKK groepen, aartsvijand van Turkije.
23/ En dit: Verenigd Kurdistan bestaat uit 4regio's : N-Irak, N-Syrie, Noordoost-Turkije en NW-Iran.Als N-Syrie nu ook semi-permanente autonome status krijgt, betekent het dat Koerden 2 vd 4 regios in handen hebben. Vooral Turkije erg bang dat NoordOost-Turkije 3e regio wordt.
24/ Als ik aan de Koerden hier in N-Syrie vraag wat zij willen, zeggen ze zo goed als allemaal dat ze graag het voorbeeld willen volgen van N-Irak. Oftewel: een door het Westen beschermde regio die in naam onderdeel van Syrie blijft uitmaken maar effectief autonoom is.
25/ Bufferzone is dus cruciaal. Syrische Koerden hopen dat internationale aanwezigheid in N-Syrie hen uiteindelijk autonomie oplevert. Turkije - en in mindere mate Damascus - zal er alles aan doen om het tegen te gaan. Een "PKK-staat" aan hun zuidgrens is nachtmerrie voor Ankara.
26/ Dan nog dit: evt NLse troepen gaan NIET naar O-Syrie. Daar leven vooral Arabieren. Volgens bronnen wordt eraan gedacht om in die Arabische SDF-gebieden mogelijkerwijs troepen te stationeren uit Arabische landen als Egypte, Marokko, Jordanie. Dit na bemiddeling van KSA/UAE.
27/ Laatste punt: VS heeft NL ook gevraagd om de F16-missie boven Syrie te hervatten. Zo'n missie is niet bedoeld om #IS aan te vallen (er is immers geen fysiek IS-kalifaat meer) maar om 'n soort no-fly zone af te dwingen boven de bufferzone, net zoals dat geldt boven noord-Irak.
28/ Okay, dat was het draadje. Ingewikkelde materie allemaal....welcome to the Middle East. Maar hoop dat het enigszins duidelijk was. Dank voor uw aandacht.
threadreaderapp.com/thread/1144328035723862016.html

> Is dit plan al besproken met Assad, de wettig en democratisch gekozen president van Syrië? Heeft de Syrische bevolking zich in een referendum voor de voorstellen kunnen uitspreken?
Bezettingsmacht ! Er is geen mandaat. Ook de VS heeft geen mandaat. Hier zal ook geen mandaat voor komen, neem ik aan.Dit gaat niet om het bestrijden van IS. Dit is een nieuwe dekmantel om Syrië op te delen. Het Joegoslavië - scenario
Bijlagen:
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
11 maanden 2 dagen geleden #54684 door katertje
De Amerikanen geven Nederland de opdracht grondtroepen te sturen naar Syrie.

In elk normaal land, met een normale regering, zou zoiets tot debat en discussie leiden. Maar wie denkt dat deze "opdracht" onderwerp is bij 1 Vandaag, Dit is M, Nieuwsuur of Pauw? Welnee joh. Oeverloos geouweh**r en reportages over de Eikenprocessierups. Uitgebreid! De achtergrond van het beestje, in welke boom hij te vinden is (de Eik, goh, verrassend), dat je jeuk van hem kunt krijgen. Dat krijgen wij van dat Hilversumse geneuzel dat werkelijk ieder belangrijk onderwerp over de toestand in de wereld, uit de weg gaat....
Zoals dat Nederland gebruikt wordt als proxie van de VS om daar mee te werken aan de ontbinding van Syrie als soevereine staat. Niets daarover in de staatsprogramma's. Geen voorbeschouwing van de G-20 in Japan en de belangrijke ontmoeting Trump-Poetin.
Pauw ging in op de Presidentsverkiezingen in de VS....over anderhalf jaar.

Overigens is Bijleveld niet voornemens grondtroepen naar Syrië te sturen...bodybags weet u wel
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
11 maanden 2 dagen geleden - 11 maanden 2 dagen geleden #54682 door katertje
VS vragen Nederland om militaire bijstand ‘op de grond’ in Syrië om IS klein te houden
Het Amerikaanse verzoek aan Nederland inzake een nieuwe missie in Syrië gaat om ‘militaire middelen op de grond’ om terroristische organisatie IS klein te houden.
Dat zegt Pete Hoekstra, de ambassadeur van de VS in Den Haag, tegen de Volkskrant.

In simpele termen komt het Amerikaanse verzoek hierop neer: geen woorden, maar daden graag. ‘Het is geen wederopbouwmissie’, benadrukt Hoekstra tegen de Volkskrant. Dat brengt de coalitie in verlegenheid. Nederland heeft wel speciale eenheden die kunnen opereren in Noord-Syrië, waar het door de Amerikanen beoogde ‘veiligheidsmechanisme’ zou moeten komen. Maar de vraag onder welk mandaat zulke eenheden zouden moeten opereren, is heikel.

Volgens Hoekstra is geen nieuw VN-mandaat nodig en kunnen grondtroepen in Syrië opereren onder hetzelfde mandaat waarmee Nederlandse F-16’s IS bestreden boven Irak en Syrië. Maar het is zeer de vraag of dat mandaat, dat is verbonden aan de veiligheid van Irak, volstaat voor het kabinet voor een grondoperatie in Noord-Syrië. De Tweede Kamer heeft er grote reserves over. Ook andere bondgenoten worstelen met het Amerikaanse verzoek.

In een eerste reactie zei minister van Defensie Ank Bijleveld vorige week dat ze ‘welwillend’ staat tegenover het verzoek. Maar ze benadrukte dat het kan gaan om een civiele óf militaire bijdrage – en dat Nederland mogelijk zelfs niets gaat doen in Syrië, maar wel in Irak. Op Hoekstra’s jongste uitspraken reageert Defensie dat nog steeds ‘alle opties rustig bestudeerd worden’.

‘Very vocal’
Het besluit over het creëren van een nieuw ‘veiligheidsmechanisme’ in Noord-Syrië vloeit volgens Hoekstra direct voort uit de gedeeltelijke Amerikaanse terugtrekking en de scherpe kritiek uit onder meer Nederland. ‘In Nederland waren sommige ministeries en parlementariërs er heel snel bij om te concluderen dat dit een heel erg verkeerde stap was. The Dutch were very vocal.’
Volgens Hoekstra hebben president Trump en de nationale veiligheidsraad zich deze ‘feedback’ uit Nederland en andere landen aangetrokken ‘en besloten dat deze suggesties constructief waren’. De VS hebben daarop een strategie ontworpen om een ‘gepaste aanwezigheid in Syrië’ te houden, die wat betreft het Amerikaanse aandeel op zo’n duizend militairen ligt. Hoekstra: ‘Het doel is zorgen dat IS zichzelf niet kan hergroeperen in Syrië en voorkomen dat IS opnieuw opduikt in Irak.’

Er was onlangs ook kritiek op de ‘serieuze aantijging’ van Hoekstra dat Nederland de toekomst van de Navo ter discussie stelt door minder aan defensie uit te geven dan de in 2014 in Wales afgesproken 2 procent van het nationaal inkomen in 2024.

Hoekstra ontkent dat hij zich mengt in interne aangelegenheden. ‘Ik reageer, net zoals minister van Buitenlandse Zaken Pompeo en Ivanka Trump onlangs deden in Nederland, op een heel open en publieke belofte die Nederland heeft gedaan aan zijn Navo-bondgenoten. Als Nederlandse politici beledigd zijn door mijn uitspraken, zou het eerlijk geweest zijn als de VS zich ook heel beledigd hadden gevoeld door de scherpe Nederlandse kritiek over de terugtrekking uit Syrië. Maar dat waren we niet. We luisterden naar de kritiek en antwoordden op een positieve manier.’

>De Amerikaanse manoeuvre om Nederland via de Volkskrant openbaar te verzoeken om troepen voor de inzet in Syrië zet de Nederlandse regering schaakmat maar toeval kan dit niet zijn.
Dick Berlijn zegt net in Nieuwsuur dat de uitspraken van Hoekstra via de krant ongelukkig en niet professioneel zijn. Hoekstra wil hiermee de druk opvoeren om Nederland over de streep te trekken. Werkt averechts.
Trouwens, hoort bemoeienis met de Nederlandse politiek tot het takenpakket van een ambassadeur?

Amerikanen zitten volgens internationaal recht illegaal in Syrië, er is geen VN-mandaat en er is geen toestemming van de president van het soevereine land. De Amerikanen hebben IS gecreëerd ( Hello CIA, John Brennan) en gefinancierd, hebben deze jihadisten gebruikt om als proxies te dienen voor regime-change in Syrië. Is verhinderd door de Russen. En dan nu dus plan B. Zogenaamd de Koerden van dienst zijn en onder het mom van IS te bestrijden een afsplitsing van Syrië bewerkstelligen? Daggutnie

Je ziet het pas als je het doorhebt ( Johan Cruyff)
Laatst bewerkt: 11 maanden 2 dagen geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

  • dirko
  • dirko's Profielfoto
  • Offline
  • Spammer
  • Spammer
  • Als iets niet kan, kan het tóch. Overste Ranft.
Meer
11 maanden 1 week geleden #54648 door dirko
“Stabiliteit in de regio.”

Rondje Afghanistan.

WIJ, de burger
WILLEN
DIT
NIET

Sta pal voor een eerlijker wereld.

...

De draad geheel kwijt. Soms Bang, maar altijd Olufsen.!!
De volgende gebruiker (s) zei dank u: katertje, [Guzzi]

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
11 maanden 1 week geleden - 11 maanden 1 week geleden #54647 door katertje
Hardleers

Nederland staat welwillend tegenover een verzoek van de Amerikanen om een bijdrage te leveren aan het opnieuw platbombarderen van Syrië.

Bijleveld van Defensie (wat een ramp hè, dat vrouwenquotum!) laat weten dat de Amerikanen hebben gevraagd om een militaire of civiele bijdrage. Het kabinet gaat onderzoeken!!of Nederland een bijdrage kan leveren.
(Zijn er alweer AZC's in gereedheid gebracht voor de op de vlucht slaande Syriërs of laten we die gewoon aan Griekenland over....dat land is toch al vakkundige naar de bliksem geholpen)

Bijleveld kan nog niet zeggen of we opnieuw in de geweldsspiraal in Syrië danwel Irak duiken.... In Irak is Nederland al actief.

"We kijken er in breedste zin naar" doet de bewindsvrouw voor komen alsof we daar zelf nog iets in te zeggen hebben..."Het is belangrijk dat er geen machtsvacuüm ontstaat in Syrië en dat er stabiliteit komt in de regio.

Gratis advies: wegblijven daar...je hebt er niks te zoeken.Je verricht oorlogshandelingen in een soeverein land, zonder mandaat. Je staat onmiddellijk klaar met het belerende vingertje dat we internationale verdragen moeten respecteren en nakomen, maar het internationaal recht met betrekking tot Syrië mag serie-verkracht worden

Opsodemieteren ! Smerige hielenlikkers....
Laatst bewerkt: 11 maanden 1 week geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko

Please Inloggen to join the conversation.