× Ukraine - Rusland

Vraag Syriëgangers

Meer
6 maanden 2 dagen geleden - 6 maanden 1 dag geleden #55469 door katertje
De Syrische president Assad laat er in een vraaggesprek met Paris Match geen twijfel over bestaan dat terroristen, die op Syrisch grondgebied misdrijven hebben begaan, in Syrië moeten berecht worden.
Het vraaggesprek ging over een aantal verschillende onderwerpen; vanzelfsprekend kwam ook de toekomst van de I.S.-terroristen in Syrië aan bod.

Op de vraag van de journalist wat er staat te gebeuren met de I.S.-terroristen die zich in de gevangenissen onder de hoede van de SDF (Koerden) bevinden, antwoordde hij: “Elke terrorist op het grondgebied van de Syrische staat is onderworpen aan de Syrische wetgeving en de Syrische wetten zijn duidelijk wat betreft het terrorisme. Wij hebben rechtbanken die zich op terrorisme toeleggen en zij (de terroristen) zullen vervolgd worden.” Elke terrorist. Syriër of buitenlander. Terrorisme is terrorisme. Zonder onderscheid van nationaliteit.



Interview de Bashar Al-Assad dans Paris Match



> Intussen blijft men in Nederland en ook in België doen alsof daar geen regering is en men ginds kan doen wat men wil. En dus komt in de hele discussie in parlement en media over die gevangen ISIS-strijders en die kinderen met hun moeders het internationaal recht niet eens ter sprake. Afgaande op dit en vele andere mediaverhalen rond Syrië bestaat zoiets als het internationaal recht niet eens.

Als we die kinderen met of zonder hun moeders naar hier willen halen dan zal dat alleen maar met toestemming van de Syrische regering kunnen gebeuren. Wat ook de natuur is van die regering. Zij zijn staatsrechtelijk de baas en wij als natie dienen dat te respecteren. Het heet internationaal recht.

Uiteraard besteden de Nederlandse en Belgische media geen enkele aandacht aan deze verklaring van de Syrische president. Waarom zou men? Hun stelling in de praktijk was nu eenmaal dat hij beter was vermoord en zijn land omgevormd tot een nieuw Libië. De slogan onderhuids was: “Nu ook slaven in Syrië.”
Bijlagen:
Laatst bewerkt: 6 maanden 1 dag geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
6 maanden 3 weken geleden - 6 maanden 3 weken geleden #55362 door katertje


Na wekenlang dreigen jegens Europa, zal Turks president Recep Erdogan (AKP) maandag alsnog starten met het terugsturen van Europese ‘foreign terrorist fighters’ of ‘Syriëstrijders’ naar hun Europese ‘landen van herkomst’. Dit zelfs al ze de Europese nationaliteit in kwestie niet meer hebben. Dat liet de Turkse minister van Buitenlandse Zaken Süleyman Soylu weten en rapporteert onder meer Reuters. Welke Europese landen er allemaal precies de dupe zullen worden, werd echter nog niet vermeld.

Turkije is al een hele poos bezig met haar ‘bondgenoten’ in de EU te bedreigen. Dit nadat Ankara heel wat kritiek moest verduren wegens de nieuwste invasie in noordoostelijk Syrië jegens de Koerden binnen de SDF-milities. Men zou gevangen IS-terroristen, die aldaar in Koerdische kampen zaten, terugsturen naar Europa en ook nog eens de vluchteling-‘sluizen’ openzetten. Want Turkije is “geen hotel voor IS’ers”, dixit de Turkse minister van Buitenlandse Zaken Süleyman Soylu (AKP) eerder deze maand. Soylu voegde er toen aan toe dat Turkije alle buitenlandse IS’ers naar hun ‘landen van herkomst’ zou terugsturen, zelfs al heeft men de nationaliteit van die IS’ers in kwestie ingetrokken.

En Turkije gaat woord houden, zo blijkt. Dit vanaf maandag. “We zeggen hen (de Europese landen, red.): ‘We gaan deze mensen (de IS-strijders- terugsturen naar jullie’ en we gaan maandag van start ”, zo citeerde het Turkse staatspersagentschap Anadolu Soylu.

De vraag is nu wat er zal gebeurden met de IS-strijders wier Europese nationaliteit is afgepakt. Veelal hebben deze jihadisten nog een Marokkaanse nationaliteit (en voorheen een dubbele nationaliteit), maar Marokko is ook bijzonder weigerachtig om hun jihadistische staatsburgers op te nemen. De Turkse regering rept ook met geen woord over de Marokkaanse verantwoordelijkheid.

Eerder deze week werd duidelijk dat Fatima Benmezian (24) – de IS-vrouw die vorige maand ontsnapte uit het Ain Issa-kamp, een Koerdisch gevangenkamp dat werd ontruimd na gevechten met de Turkse strijdkrachten – werd gevat binnen in Turkije. Dit ondanks beweringen van de Belgische regering dat de Turks-Syrische grens “streng bewaakt” zou zijn en IS-strijders zeker niet terug in Europa zouden geraken.

bron: Golfbrekers.be
Bijlagen:
Laatst bewerkt: 6 maanden 3 weken geleden door dirko.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
6 maanden 3 weken geleden #55340 door katertje
De Amerikaanse ambassadeurs in o.m. Nederland en België voerden recent de druk op om al de in Koerdische gevangenis zittende leden van ISIS terug te nemen. Ook vanuit bepaalde vrouwen van ISIS is er via advocaten en de rechtbanken druk om minstens hen en hun kleine kinderen terug te nemen. Een discussie die in wezen ontdaan is van elke realisme en best hallucinant kan genoemd worden. Waar is men in ‘s hemelsnaam mee bezig?

Inmenging
Dat Irak die weigert op te nemen is niet meer dan begrijpelijk. Zij zou dan de enorme kosten en gevaren moeten dragen door het opnemen van tienduizenden terroristen en hun familie. Dit op een ogenblik van grote politieke instabiliteit. Natuurlijk hebben sommigen van hen misdaden begaan in Irak maar ze zitten vast in Syrië, niet in Irak.
Dat de Amerikaanse ambassadeurs ons over deze zaak menen de les te moeten komen spelen is een grove inmenging in de binnenlandse politiek van Nederland en België. De taak van de VS is te zorgen voor hun eigen zaken en elders geen lessen uit te delen. Hoe zou de pers reageren moest Poetin of de Russische ambassadeur iets gelijks doen. De kranten zouden woedend reageren.


Wat met de leden van ISIS en andere terreurgroepen in Syrië en Irak? Aangezien ze hun misdaden daar begingen is het vanuit een juridisch standpunt alleen maar logisch dat ze ginder voor een rechtbank zullen moeten verschijnen. De vraag is zelfs of wegens medeplichtigheid aan die gruwel bepaalde regeringen en veiligheidsdiensten daar niet mee voor die rechtbank moeten verschijnen.

Bovendien is er de kwestie van de onschendbaarheid van de grenzen van andere staten. Het is alsof België en Nederland zomaar het recht zouden hebben om troepen naar Syrië te sturen om daar mensen te ontvoeren. Het is alsof een Boliviaan die hier mensen ombracht plots door Boliviaanse troepen zou worden meegenomen zonder onze regering daarin te kennen. Geen kat die eraan denkt om dat te doen of toe te laten.

Maar dat is wel wat die ambassadeurs ons komen vertellen wat we moeten doen. Een onvoorstelbare arrogantie. Maar ja de VS denkt dat de hele wereld van hen is, een soort speeltuin voor de Pax Americana. Bovendien weigert de VS zelf om haar landgenoten die lid zijn van ISIS terug te nemen.
Waar haalt men dan die lef vandaan? En dat Jan Balliauw van de VRT deze elementen niet opwierp in zijn gesprek met de Amerikaanse ambassadeur in België hoeft natuurlijk niet te verbazen. Lakei spelen heet dat. Maar ik zie al Belgische en of Nederlandse soldaten zonder Amerikaanse steun naar ginds op geheime missie trekken. Dat wordt lachen.

Kinderen
Over die kinderen die er gevangen zitten moet men gewoon zo snel mogelijk onderhandelingen opstarten met de regering in Damascus. Want dat aspect van dit verhaal is gewoon schandelijk.
Maar verbazen doet die houding niet want in wezen heeft onze regering in het dossier van Irak en Syrië al 8 jaar alleen maar misprijzen getoond voor het lot van zowel de Irakezen, de Syriërs als die kinderen. Veel Syriëstrijders zijn met medeweten van onze veiligheidsdiensten trouwens ongehinderd kunnen vertrekken. Ouders die kwamen waarschuwen werden gewoon weggestuurd. Men had ginds kanonnenvlees nodig.
Bovendien waren die vluchtelingen tot voor een paar weken in door de VS en haar bondgenoten bezet gebied. De PKK/YPG waren gewoon hun huurlingenleger betaald door de VS en door die andere ‘vrienden van Syrië’. En dus was de verantwoordelijkheid voor het welzijn en de veiligheid in die regio de taak van de VS en de NAVO. Zij moesten tot dan instaan voor het lot van die krijgsgevangenen en die kleine kinderen.
Uiteraard is er ook de verantwoordelijkheid van die moeders die zich als legkippen lieten gebruiken voor het produceren van zoveel mogelijk toekomstige koppensnellers. Onschuldig zijn die zeker niet. Sommige filmpjes op het internet van die ‘dames’ tonen trouwens hun zelden geziene domheid en fanatisme. De waanzin is hier al lang voorbij.


Amerikaanse soldaten controleerden jarenlang met hulp van de PKK/YPG het oosten van Syrië en waren zo verantwoordelijk voor de wantoestanden in de krijgsgevangenkampen daar. Bezetters hebben de plicht te zorgen voor de burgers en krijgsgevangen in de gebieden die ze controleren. Ze keken er ook amper naar en lieten het verrotten. En zelf hun landgenoten meenemen was er ook niet bij.

Ze deden het niet en dat lag ook in de lijn van de verwachtingen. Het is een traditie bij Uncle Sam. Als gevolg van de nieuwe situatie in die regio en het akkoord tussen de Syrische regering en de Syrian Democratic Forces, de naam van de PKK/YPG daar, wordt de controle over het gebied overgenomen door de Syrische regering.
Dat overnemen vergt natuurlijk wat tijd maar de verantwoordelijkheid is vanaf nu die van de regering in Damascus. Zij het dat de toestand door nieuwe Amerikaanse maatregelen erg onduidelijk is. Washington weet niet wat het wil.

Praten met het "monster"
Wil onze regering wat doen aan het droevige lot van de kleine kinderen daar dan moet men nu onmiddellijk gaan praten met Damascus. De huidige gesprekken met de Iraakse regering of die discussies over een internationaal tribunaal – een zoveelste farce die men wil creëren – hebben gewoon een hallucinant karakter. Het is complete waanzin.
Maar ja, praten met dat "monster" in Damascus is natuurlijk toegeven dat er met zijn regering een deftig akkoord kan gemaakt worden. En dat is gezichtsverlies voor onze media, ngo’s en politiek. Want volgens hun propaganda was dat ‘s werelds grootste monster ooit. En wat Syrië verder doet met die salafistische terroristen is alleen een zaak van Damascus.


De chef van de Belgische militaire veiligheid (AIVD) liet ons parlement weten dat we wel met president Bashar al Assad – dat ‘monster’ – zullen moeten onderhandelen. Duidelijk is dat hij – Zij het persoonlijk met grote tegenzin – maar om ‘s lands belang te dienen hen met alle egards zal ontvangen. In het verleden heeft de AIVD trouwens al geheime contacten gehad met hun Syrische collega’s.

We kunnen eventueel vanop de banken toekijken en een briefje schrijven maar meer niet. Na WO II moest toch ook niemand ons komen zeggen wat we met de beulen van Breendonk moest doen. Ze kregen terecht de doodstraf. Het waren ook uitzonderlijke misdaden.

Juist zo uitzonderlijk als die bendes plunderaars, verkrachters en onthoofders die, gebruik makend van een nepreligie, nu nog de Syrische provincie Idlib onveilig maken. Een achtergelaten erfenis van o.m. Nederland en België.

Willy van Damme
weblog
Bijlagen:
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
6 maanden 3 weken geleden - 6 maanden 3 weken geleden #55339 door katertje
We bekommeren ons intens om de mensenrechten van mensen die dit op hun geweten hebben....we moeten ze echt terughalen hoor, ze verdienen een tweede kans

Bijlagen:
Laatst bewerkt: 6 maanden 3 weken geleden door katertje.

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
6 maanden 4 weken geleden #55312 door katertje
We bekommeren ons intens om mensenrechten van koppensnellers, inbrekers, tasjesrovers, terroristen, ambitieuze coup-plegers, neonazi's en uiteenlopende minderheden die allemaal voorrang moeten krijgen in de maatschappij, terwijl we het protest van Roger Waters in Londen, tegen de institutionele wreedheid waarmee Julian Assange in slow-motion om zeep wordt geholpen, doodzwijgen.

Hoe zijn we toch zo kunnen afglijden...?

Roger Waters - We wish you were here live in...


5-9-2019 · Roger Waters raised his song in support of Assange and in protest of his imprisonment in London where he faces a possible 175-year sentence or even a death penalty of being extradited to the United States. "All journalists and all publishers who do their job are in danger," Roger Waters said of Julian Assange. #assange #julianassange
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
7 maanden 6 dagen geleden - 7 maanden 6 dagen geleden #55272 door katertje
Heb me vandaag groen en geel geërgerd aan een aantal zaken op Radio 1.
Het OM wil meer IS'ers terughalen en berechten in Nederland. Waren er eerder zo'n tien verzoeken tot repatriëring, dit aantal staat momenteel op 29. De vraag is of de lui bij het OM nog wel "sporen" . "Ons beleid is dat wij iedereen hier willen berechten. Dat kan pas als mensen binnen het bereik komen van de Nederlandse Justitie en dat is pas als ze uit die kampen zijn. Daarom hebben wij dit verzoek bij het ministerie neergelegd", liet het OM weten aan NRC.

Om te beginnen de onvermoeibare lobby om Syriëgangers terug te halen naar Nederland. Een voorname speler in die lobby is Pete Hoekstra, de Amerikaanse ambassadeur die geen kans onbenut laat om ons land aan te sporen jihadisten naar Nederland terug te halen. Onlangs nog bij Nieuwsuur. Het gros van de "opiniemakers" in de Nederlandse media die dezelfde boodschap verkondigen, hangen eindeloos verhalen op over zielige kindertjes ( zo jammer dat de obligate vlieg in de ooghoek ontbreekt) en diep ongelukkige vrouwen. Het is de reden dat ik niet graag meer naar NPO Radio 1 luister. Of je nu Ghislaine Plag hoort oreren in de ochtend, Suzanne Bosman in de middag, of Lara Rensen tegen de avond, het is één pot bedrieglijk nat.

Toen de Syriëgangers uitreisden deed niemand binnen het Atlantische establishment en haar spreekbuizen moeilijk. O jawel,er werd over gesproken dat het zeker niet zonder gevaar was, maar gedenk...ze konden helpen Syrië te bevrijden. Voor onze oliebelangen. Dus hield niemand ze tegen. En nee, er was geen wettelijke basis om die volwassen uitreizigers te stoppen, zoals door vertegenwoordigers van het Atlantische establishment aan wanhopige ouders werd verteld in de obligate praatprogramma's. Er is overduidelijk ook geen wettelijke basis om alleen de kinderen te repatriëren, en waar de ouders verdacht worden van het begaan van gruwelijke misdrijven is dat een duivels dilemma.

"Wij geloven dat deze individuen het minst gevaarlijk zijn als ze terug zijn in hun eigen land", zo laat Hoekstra ons in NRC weten. Wat beoogt Hoekstra? Gevaar? Voor wie of wat? De Nederlandse "talkshow-deskundigen" tappen uit een ander vaatje. Die willen die "Nederlanders" terughalen omdat ze daar zomaar de doodstraf zouden kunnen krijgen, of onder extreme omstandigheden jarenlang weg zouden rotten in gevangenenkampen, zonder toegang tot geslepen advocaten, en in een systeem waarin een vormfout niet betekent dat je direct op vrije voeten staat. Je zou zeggen dat ze daar minder gevaarlijk zijn dan. Dus wat bedoelt Hoekstra?

De man vertegenwoordigt een president die een metershoge muur om de Verenigde Staten wil bouwen., onder andere om jihadisten buiten te houden, dus kun je hem lastig indelen bij mensen die het liefst een ferrydienst en touringcars in zouden zetten om iedereen hierheen te halen. Het gevaar waar Hoekstra en zijn Atlantische vrienden op doelen, is n.m.m. dat veel van die Syriëgangers wéten welke vuile spelletjes er gespeeld zijn in Syrië. Met gifgas, en wapens, en olie, en "intelligence". En hoe ISIS en Al Qaeda gebruikt werden door westerse landen. Dat soort kennis is van onschatbare waarde !

De media in ons deel van de wereld zijn al ijverig in de weer om de recente geschiedenis te "wassen en te stomen", en alle sporen uit te wissen van onze extreem bedenkelijke pogingen om Syrië op te zadelen met een regime naar Saoedisch model. Nederland heeft daar volop aan bijgedragen. Volgens Hoekstra is Nederland het land dat binnen de coalitie het meeste aantal bommen heeft afgeworpen boven Syrië, op één na. Dat zal dan de Verenigde Staten zelf zijn? Voorwaar iets om trots op te zijn?

Maar je kunt je ook voorstellen dat je de "Bokito's" die je uit hun verschoning hebt gebombardeerd als ze zich niet aan de instructies uit het NAVO-hoofdkwartier hielden, niet graag in je open dierentuin wil....toch?
Laatst bewerkt: 7 maanden 6 dagen geleden door katertje.

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
11 maanden 3 weken geleden #54557 door katertje
Nadat de Westerse landen die hun ingezetenen naar Syrië hadden gestuurd om het bewind van Assad ten val te brengen geweigerd hadden ze, eenmaal gevangen genomen door de Koerdische YPG/SDF, terug te nemen, onder het voorwendsel dat het niet om een staat gaat, hebben de Koerden hen overgedaan aan de Iraakse justitie om ze te berechten. Wat hadden ze anders moeten doen? Ze vrijlaten?

In het door een oorlog waar wij aan meededen verwoeste Irak zijn ze niet coulant genoeg omgegaan met deze moordenaars in onze beschaafde ogen, dus nu zijn de rapen gaar.

De ter dood veroordeling van een groep Franse jihadi's zojuist in Bagdad (het gaat per land, onze landgenoten komen nog aan de beurt) heeft in Frankrijk tot grote beroering geleid. Een beroering die de misdaden met behulp van Parijs in Syrië nooit hebben weten te bewerkstelligen. Deze walgelijke komedie moet het thuisvolk overtuigen van de humane beweegredenen van hun regering.

N.b. in het land waar de staat al 6 maanden oorlog voert tegen haar eigen bevolking, met doden en honderden afschuwelijk verwonden.

Het complete failliet van de Deep State-politiek in Syrië (waar ze dachten het Libië-recept nog eens dunnetjes over te doen), deze totale misrekening, waar onze regeerders zo graag hun medewerking aan verleenden, komt nu in een voor de westerse wereld na Neurenberg onbekende fase, namelijk dat zij die deze misdaden pleegden ook ter verantwoording worden geroepen. Denk aan de Nederlandse misdaden in Indonesië die nog steeds niet, 70 jaar later, worden toegegeven. Wat de Fransen, Engelsen, Amerikanen, Spanjaarden, Portugezen, meer koloniale smaken hebben we niet in ons Europa, hebben uitgekuurd en nog uitkuren, met miljoenen doden.

Maar u weet 'ieder mensenleven is ons even lief', daarom moeten we nu in de bres springen voor hen die in Irak de galg (we herkennen de voormalige Engelse kolonie) zou wachten, dankzij onze weigering hen terug te nemen.
De reden daarvoor is simpel: als deze moordenaars hier voor het gerecht zouden worden gebracht zouden ze kunnen 'zingen': vertellen hoe ze met hulp van de geheime diensten werden gestuurd en niets hen in de weg werd gelegd door hun regeringen, in de jacht op Assad. Dat ze door deze regeringen werden bewapend. Denk aan de pick-up trucks die Trouw aan het licht bracht.
Nu het spel over is (of wordt het met een oorlog tegen Iran nieuw leven ingeblazen?) moet het gelag betaald. Niet alleen Nederland doet dan moeilijk, al hebben we een reputatie op te houden.

Pompeo heeft moeten zeggen dat de VS met Iran willen praten. Orders van Trump, die eerder al oorlogen tegen Noord-Korea en Venezuela dwarsboomde. Netanyahu lukt het niet een regering te vormen. Het zit Deep State niet mee.

Kleintje Muurkrant
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
1 jaar 1 maand geleden #54318 door katertje
CDA (voor) en VVD (tegen) botsen over kalifaat-tribunaal
Martijn van Helvert versus Sven Koopmans over berechting ISIS-terroristen

Het CDA pleit voor een speciaal tribunaal in Irak of Syrië om genocideplegers te kunnen berechten. ‘Dat gaat veel te lang duren en heeft geen zin’ volgens de VVD. Beide partijen zijn het er wel over eens dat er ter plaatse moet worden berecht. “Dat kan gewoon via de plaatselijke rechtbank die ook de doodstraf oplegt” volgens VVD-Kamerlid Sven Koopmans. Naar Nederland vluchtende genocideplegers wacht een veel mildere straf.

De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
1 jaar 1 maand geleden #54309 door katertje
Waar is het gezond verstand van Nederland gebleven?

Het innemen van het paspoort van twee mannen die zich in 2013 en 2014 bij jihadistische groepen in Irak en Syrië aansloten had niet gemogen. Dit zegt de Raad van State. Op het moment dat de mannen die kant op gingen, stonden de bewuste groepen niet op de lijst van verboden organisaties. Het ging om onder andere Jahbat al-Nusra, dat actief is in de Syrische burgeroorlog en de laatste jaren aansluiting zocht bij Al Qaida. De toenmalige verantwoordelijke staatssecretaris Klaas Dijkhoff, de voorganger van Mark Harbers, nam het besluit.

Volgens het AD zou het gaan om Abdellah R. en Nouredinne B.Z. De twee zijn veroordeeld voor hun deelname in de strijd in Syrië en Irak. Twee anderen die samen met hen vertrokken, Thijs B. en Driss D., kwamen om op het slagveld. Waar R. en B.Z. zich op dit moment bevinden is onduidelijk, maar dat de wet niet voorziet in het met terugwerkende kracht afnemen van de Nederlandse nationaliteit is volgens de Raad van State helder:

Intrekking van het Nederlanderschap is een zware maatregel met ernstige gevolgen. Dat mag dus niet lichtvaardig gebeuren. In 2017 is de Rijkswet op het Nederlanderschap zo gewijzigd dat het Nederlanderschap kan worden ingetrokken als een persoon zich aansluit bij een organisatie die op een lijst van terroristische organisaties staat. Die wetswijziging heeft geen terugwerkende kracht. Dat wil zeggen dat die alleen mag worden toegepast bij gevallen die op het moment van de wetswijziging bestonden of die zich daarna voordoen, maar niet bij gevallen van daarvóór.

> Het gros van de jihadisten was al in 2014 vertrokken. Rijst de vraag waarom bij het wijzigen van de Rijkswet op het Nederlanderschap de reeds vertrokken groep buiten beschouwing is gelaten. Ik heb daar geen goed gevoel bij. Is het vergaande naïviteit of opzet? Jabat al Nusra had zich in 2013-2014 weliswaar nog niet aangesloten bij Al Qaeda, maar niettemin .een terreurgroep, met zijn valse vlag aanslagen met chemische wapens. Geen lieverdjes dus.

"Intrekking van het Nederlanderschap is een zware maatregel met ernstige gevolgen". We hebben het hier over mensen die aan onwaarschijnlijke, niet voor te stellen gruwelen hebben deelgenomen. En niet aan thee serveren, zoals de lafbekken politici c.s. nu proberen wijs te maken. Deze jihadisten hebben zich willens en wetens aangesloten bij terroristische strijdgroepen en niet dus niet bij de plaatselijke padvinderij in Syrië. Voor collaborateurs hier te lande mag men wat mij betreft streng zijn.
En in dit geval is er geen straf te zwaar voor oorlogsmisdadigers als deze. Door het afnemen van het Nederlanderschap zijn ze niet Statenloos - al zou ik dat een bijkomende gerechte straf vinden. Zij hebben altijd nog de Marokkaanse nationaliteit .

Overigens ben ik van mening dat deze jihadisten moeten worden berecht dáár waar zij hun misdaden hebben begaan. Dus in Syrië en Irak.

En dan nog dit
De brutaliteit van (ex?) leden van de Hofstadgroep om Isis kinderen naar Nederland te halen vind ik tekenend voor hun mentaliteit ….geen reedt uit te staan met onze rechtstaat.
Paal en perk moet gesteld worden aan het vreten van twee walletjes door dit soort figuren.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
1 jaar 3 maanden geleden #54049 door katertje
Laat internationale jihadisten gewoon door Syrië berechten

Nu het rijk van ISIS, al Qaeda en de andere salafistische moordenaars- en plunderbendes in Syrië en Irak ten einde loopt stelt zich de vraag wat er met hen moet gebeuren. Voor de VS en hun huurlingen van de YPG/PKK is dat simpel: De westerse landen moeten hen gewoon terugnemen en er daarna mee doen wat ze willen.

Een wel erg merkwaardige redenering. Deze uit allerlei landen van Indonesië over Mali tot Frankrijk, Nederland en België afkomstige huurlingen moeten niet in hun thuislanden berecht worden maar moeten hun gerechtigde straf krijgen in de landen waar ze hun zware misdaden begingen. En dat zijn Irak en Syrië.

Territoriale integriteit
Zowel Nederland als België onderhouden nog steeds officiële relaties met de regeringen in Bagdad en Damascus en dienen gewoon de rechten van die staten te respecteren zoals onafhankelijke naties horen te doen. Als een Syriër hier een moord begaat gaan we die toch ook niet naar Syrië sturen om hem ginds te laten berechten? Neen, dan is er werk aan de winkel voor de Belgische of Nederlandse rechtbanken. Toch heel simpel.

Wat Syrië in het Belgische geval kan en moet doen is zorgen voor juridische bijstand voor haar landgenoot. Hetzelfde voor diegenen die in Bagdad en Damascus voor de rechter zouden verschijnen waar onze ambassades dan legale bijstand moeten verlenen. Meer niet.

Bovendien is het weghalen van die jihadisten een grove schending van het internationaal recht. Wij hebben gewoon het recht niet om hen daar weg te halen. Het zou het schenden van de territoriale integriteit van die landen betekenen. En dat is op zich toch een crimineel feit.
Maar ja, in de redenering van onze westerse regeringen bestaat er niet zoiets als de onschendbaarheid van de Syrische of Iraakse grenzen. Wij zijn de meester en zij, de knechten, moeten naar onze bevelen luisteren. Dat is toch complete waanzin.

Syrisch garnizoen
We moeten simpelweg de zaak overlaten aan het gerechtelijk apparaat van die landen. Het is bovendien een grote besparing voor onze begrotingen en het betekent ook dat ze ginds blijven zitten in allerlei gevangenissen, eventueel wachtend op hun executie.
Verder is de Syrische staat, inclusief een stevig garnizoen van het Syrische leger, in dit gebied aanwezig zowel in de provinciale hoofdstad Hasaka als in het aan de Turkse grens gelegen Qamishli. Die moeten die zaak ter hand nemen. Laat hen gewoon hun werk doen.
Ook betekent dit dat we ons geen zorgen hoeven te maken over de veiligheidsproblematiek hier. Wat kan gemakkelijker zijn? Onze politici moeten dan zelfs niet wakker liggen over een eventueel ongeruste publieke opinie. Ze kunnen zonder zorgen gaan slapen.

En het risico op een heel zware (dood)straf zal in die landen zeker groter zijn dan hier waar ze er misschien met vijf jaar – ‘mijnheer, ik was er ambulancier’ – van af komen. Want hoe verzamel je hier bewijslast tegen dat uitschot? Moeten wij onze al overbelaste magistraten en politiemensen hiermee nog gaan belasten? Kom nou!

Willy Van Damme
Willy Van Damme beoogt als vrije journalist het karikaturale beeld van de wereld dat men veelal voorgeschoteld krijgt te corrigeren.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
1 jaar 3 maanden geleden - 1 jaar 3 maanden geleden #54042 door katertje
President Donald Trump heeft vorige week gevraagd aan zijn Europese bondgenoten om de meer dan 800 jihadisten van Islamitische Staat met Europese afkomst terug te nemen. Anders zou men genoodzaakt zijn om de jihadisten vrij te laten. Haha...kan je nagaan hoe Syrisch die "bevrijdingsbewegingen" waren die we te hulp zijn geschoten. Dit zijn dan nog alleen de terroristen die onder de vlag van IS in de weer waren en het hebben overleefd. Hoeveel er bij andere terreurgroepen nog altijd ongehinderd rondlopen weet geen mens.

Het spijt me voor de tegenstanders van Geert Wilders maar wederom blijkt de man in staat te zijn consequenties van bepaalde politieke besluiten beter te kunnen overzien dan het Netflix-vee in de Tweede Kamer. Toen hier de uittocht van jihadstrijders naar Syrië op gang kwam, heeft Wilders erop aangedrongen de jihadi's hun de Nederlandse nationaliteit te ontnemen, wegens deelnemen strijd leger vreemde mogendheid. Statenloos zouden ze niet worden, ze hadden immers ook nog hun eerste nationaliteit, overwegend de Marokkaanse. Wilders werd weggehoond.

"Deskundigen" stelden dat het onmogelijk was ze tegen te houden. Realiteit was dat Europese overheden hen ook helemaal niet tegen wílden houden! Ze promoveerden hen zelfs tot "vrijheidsstrijders".

Verbijsterend dat politici niet de consequenties van hun handelen kunnen/willen overzien. Ze hebben staan dringen om mee te mogen doen in de Coalition of the Willing (Timmermans en Koenders allebei PvdA, in een VVD-geleide regering). Tegen Internationale Verdragen in hebben ze wapentuig en ander strijdmaterieel ( pick-up truckje hier, kogelvrij vestje en nachtkijkertje daar) gezonden aan de "rebellen" die, ze wisten het verdomde goed, gewoon terroristen waren. Dat is een oorlogsdaad!. Het is een oorlogsdaad wapentuig te leveren aan een land dat in conflict is. De PvdA heeft zelfs nog een hoogleraar op weten duiken die bereid werd gevonden om een andere interpretatie aan cruciale artikelen van het Internationale Verdrag te geven. Alles om een wit voetje in Washington te halen.
Zum Kotzen!
Als zodanig is het niet onredelijk dat Trump eist dat de Europese landen die de jihadi's lieten vertrekken nu ook mogen zorgen voor de berechting en de uitvoering van het vonnis.
En dat zou weleens heel gevaarlijk kunnen worden voor de betrokken regeringen. Er is namelijk een niet geringe kans dat de teruggekeerde jihadi's gaan babbelen en gaan verhalen over scheve schaatsen van betrokken Europese regeringen en veiligheidsdiensten. Wellicht zelfs over de levering van bepaalde chemicaliën ten bate van valse vlag operaties, en gedetailleerde instructies over uitvoering en timing.

Dat gaan mooie rechtszaken worden. De Staat der Nederlanden die de strijders voor het kalifaat moet gaan berechten na ze eerst voorzien te hebben van kekke Toyota's, nachtkijkers en satelliet navigatie. Het OM ziet de bui al hangen. Fall out van een smerige oorlog tegen de Syrische bevolking

Zie hier de consequenties van je met andermans zaken bemoeien en andermans oorlogen te willen voeren.
Laatst bewerkt: 1 jaar 3 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.