× Ukraine - Rusland

Vraag UPDATES: ver van mijn bed show: akelig dichtbij: MH17

Meer
7 jaren 4 maanden geleden #42235 door katertje
In de periode voor de ramp met de MH17 vloog Air France net als KLM over Oost-Oekraïne. Dat zegt KLM-topman Pieter Elbers vandaag tegen de NOS. Volgens hem is het een hardnekkig misverstand dat Air France het gebied toen al een tijd meed. Het klopt wel dat sommige andere maatschappijen al een paar maanden niet meer over Oost-Oekraïne vlogen. .

Het is voor het eerst dat de KLM-top zich wat uitgebreider uitlaat over de ramp. De vlucht van Malaysia Airlines was een zogeheten codeshare met KLM, een gezamenlijke vlucht, met code KL4103.

'Air France en KLM hebben exact dezelfde risico-afweging gemaakt', zegt Elbers. 'Wij baseren ons primair op de informatie van de landen die verantwoordelijk zijn voor de veiligheid in hun eigen luchtruim. Daarnaast verzamelen we informatie van andere bronnen. Die informatie consolideren we om uiteindelijk te komen tot een afweging.' .
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Artemisia

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
7 jaren 4 maanden geleden #42191 door gnor
www.nu.nl/vliegramp-oekraine/3969984/nie...-mh17-buk-raket.html

Inwoners van het dorpje Snizhne hebben verklaard in de middag van 17 juli gezien dat een Buk-raket is gelanceerd. Ook de vermoedelijke plek van de lancering is bekend: een veldje langs de spoorlijn net ten noorden van het dorp. De journalisten van Correctiv zeggen dat ze in Snizhne hebben gesproken met anonieme getuigen. Die hebben de lanceerplek aangewezen en hen verteld over lawaai, explosies en dikke, zwarte rook die ze hebben gezien. Kort daarna vielen wrakstukken van de Boeing uit de lucht.

<Rutte c.s. zijn er mee weg gekomen ze vonden dat er onvoldoende aanwijzingen waren en de regering in Kiev kennelijk ook, om vliegtuigen niet over betwist gebied te laten vliegen.
Nog steeds houdt dit in dat Kiev verantwoordelijk is voor het gehele luchtruim.
Nu bijna 6 maanden na de ramp worden er mensen opgevoerd die een tijd terug iets gezien hebben. Maar nog steeds is niet bekend, dat zou het een BUK zijn, wie de aanslag heeft gepleegd.

Ik heb zo tijdens het fietsen een 6 maanden geleden een zwarte rookpluim gezien in de buurt van Schiphol. Ook hoorde ik veel herrie maar dat kan ook van het testen van motoren zijn geweest.
Mag ik nu beweren dat er een is verongelukt omdat de boeren wellicht wat afval aan het verbranden waren?

Via van horen zeggen, met een m.i. onvolwaardige en in opdracht werkende MSM, is het nog niet zo. Wat stampen we lekker zei de muis tegen de olifant.>

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
De volgende gebruiker (s) zei dank u: katertje, [Guzzi], Artemisia

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
7 jaren 4 maanden geleden #42189 door Artemisia
Ben het roerend met u eens. Denk al járen dat we in een overgangsfase zitten. Had al een aantal jaren ook het idee, dat er een burgeroorlog zou uitbreken. Tot mijn aanvankelijke verbazing bleef die uit. Maar gezien de enorme slappe wegkijkhouding van het grootste deel van het kiezersvolk, dat dus een overeenkomstige slapjanuserige politieke kliek vóór en na Fortuyn opleverde, verbaast mij niets meer!
M.i. zal die overgangsfase langer duren dan u aanneemt, omdat we ook nog gedurende een of twee eeuwen met de terugkeer van de duistere middeleeuwen te maken zullen krijgen. Want als de laffe slapjanussen in Den Haag en de onderbuik-"denkers" in de rest van Nederland blijven handelen, c.q. niet-handelen zoals ze doen, dan zitten we hier binnen afzienbare tijd onder de knoet van de sharia! Uiteindelijk zal aan alle ongerechtigheid wel weer een eind gemaakt moeten worden door een fikse burger- dan wel wereldoorlog.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: katertje, dirko, gnor

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
7 jaren 4 maanden geleden #42187 door gnor
Vandaag in mijn krant.
Op pagina 1 in een hoekje een verwijzing naar het verhaal MH17 door Rutte. Het verhaal is geplaatst op pagina 6 want nu geldt dat de nasleep van Parijs belangrijk is. Er zit aan de ene kant wel iets in, maar aan de andere kant stemt dit exact overeen met de bedoelingen van dit kabinet nl. wegdrukken en in de vergetelheid.

Als Rutte hier mee weg komt – en dat doet hij – dan heeft de rest van het onderzoek geen enkele zin meer. De MSM zullen er wel voor zorgen dat alles geleid wordt zoals berekend.

We zijn nu op het (fatale) punt van erkenning aangekomen.
We leven in een dictatuur van de elite waar de helpers t.w. moslims in de dagelijkse praktijk de overhand mogen hebben zodat de mondige Nederlander zijn bek houdt en vrouwen weer terug achter het aanrecht gaan.
De gemiddelde Nederlander wil dat niet zien en dat is triest voor hen die het wel willen zien
want die zijn (nog) in de minderheid en worden op dit moment gezien als doemdenkers.

Dit is een overgangssituatie van hooguit enige tientallen jaren. Daarna komt er een forse oorlog om de mensheid uit te dunnen en de schaarse (specifieke) grondstoffen in een verlaagd tempo te kunnen blijven winnen. We zullen dat niet meemaken (gelukkig).

Ben ik pessimistisch? Wie weet, de toekomst zal het uitwijzen.

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
De volgende gebruiker (s) zei dank u: katertje, Artemisia

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
7 jaren 4 maanden geleden #42178 door gnor
www.nu.nl/politiek/3969096/overheid-kend...raine-ramp-mh17.html

De informatie die het kabinet voor de ramp met de vlucht MH17 had over de veiligheidssituatie van het Oekraïense luchtruim, leidde niet tot de conclusie dat er extra maatregelen getroffen moesten worden, zoals het op de hoogte stellen van de luchtvaartmaatschappijen.

<U leest het goed want men interpreteerde(vermoedelijk als enig land- met dank aan Camiel Eurlings-CDA) dat het allemaal wel meeviel.
Dit kabinet heeft bloed aan de handen.
Het was al in juli bekend dat o.a. maatschappijen uit de VS vooraf rekening hielden met mogelijke aanslagen. Er zijn allerlei overkoepelende organisaties (zoals IATA enz.) waar men elkaar tegen komt. Het moet toch opgevallen zijn dat o.a. maatschappijen uit de VS andere routes kozen. Dat wordt kenbaar gemaakt aan luchtverkeersleiders enz. Nederland komt nu met de k.tsmoes dat er een andere conclusie werd getrokken.
Nu is het normaal zo dat als u of ik de conclusie trekken om een paar schoenen te kopen, dat we ze ook afnemen en betalen.
Bij het kabinet geldt nog eens dat als er geen direct verantwoordelijk minister valt aan te wijzen dat dan de minister van Algemene Zaken de klos is. Rutte interpreteert dus, maar kan het niet. Dat betekent in deze niet geschikt voor de job dus wegwezen.>

Dat terwijl daags voor het neerstorten van het toestel van Maysia Airlines een Nederlandse diplomaat in Kiev op de hoogte was gesteld van het feit dat een Oekraïens militair vrachtvliegtuig van grote hoogte uit de lucht was geschoten. Deze informatie was bekend in Den Haag, zo blijkt uit een brief die ministers Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) en Bert Koenders (Buitenlandse Zaken) donderdagavond naar de Kamer stuurden.

<Als je al vanaf juli hiervan op de hoogte bent en nu pas hiermee naar buiten komt, dan ben je behoorlijk schofterig bezig; o.a. richting de nabestaanden.
Dit wordt nog duidelijker als we het tijdstip van openbaring van de brief nemen.
De brief van Opstelten en Koenders werd donderdag avond laat aan de Kamer verstrekt. Toen was al bekend dat alle kranten klaar stonden om de verhalen over Parijs af te drukken. Nu komt het pas op vrijdag, en enkel via internet, naar buiten. Het is bijna weekend en dan ebben de mogelijke protesten vanzelf weg. Hoe kom ik aan dergelijke wijsheid. In mijn arbeidzaam leven werden dergelijke trucs (weliswaar op een lager niveau) ook toegepast.>

De informatie die het kabinet had was dat de Oekraïense autoriteiten het luchtruim boven 9,7 kilometer veilig hadden verklaard en de MH17 vloog boven die hoogte.

<Stel dat MH 17 op 10,3 km vloog en in een behoorlijke luchtzak of turbulentie was terecht gekomen, dan had het vliegtuig lager kunnen gaan vliegen. Wat is dan de mening over die 9,7 km? Laten we het simpel houden. Geleuter over 100 meter meer of minder ontslaat dit kabinet niet van de misdaad die men bewust, want er is een conclusie getrokken, heeft toegestaan. Het kabinet is 100% (mede)schuldig en dient daarom op te zouten.>

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, katertje, Artemisia

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
7 jaren 4 maanden geleden - 7 jaren 4 maanden geleden #42137 door katertje
De meeste vliegtuigen naar Azié vliegen de oorspronkelijke internationale luchtroute, bekend als L980.

L980 is één van de meest populaire en meest overbelaste luchtroutes in de wereld, evenals een belangrijk link tussen grote internationale hubs in Europa, zoals London Heathrow, Amsterdam Schiphol en Frankfurt en Aziatische bestemmingen, zoals Singapore, Mumbai, Hong Kong, Kuala Lumpur, etc.

L980 was ook de route die Eurocontrol aan de MH-17 had opgegeven.

Het was Kiev Air Traffic Control (ATC) die vooralsnog om "onbekende" reden de MH-17 opdracht gaf om af te wijken van haar oorspronkelijke vlucht pad langs de internationale luchtroute, bekend als L980. Als MH-17 het Oekraïense luchtruim binnenkomt werd de nieuwe koers door ATC Kiev doorgegeven: ongeveer 200 mijl (320 km) Noord, rechtstreeks in het oorlogsgebied.





Robert Mark, een commerciële piloot en redacteur van het tijdschrift van de ”Veiligheid in de luchtvaart International nieuws”, bevestigd dat de meeste Malaysia Airlines vluchten van Amsterdam naar Kuala Lumpur normaal reizen langs een route aanzienlijk Zuidelijker dan de route waar MH17 naar werd omgeleid.

Vlucht gegevens over alle luchtvaartmaatschappij kan hier worden gevonden:
www.microsofttranslator.com/bv.aspx?from...ata%2Fflights%2Fmh17
Bijlagen:
Laast bewerkt: 7 jaren 4 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Artemisia, gnor

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
7 jaren 4 maanden geleden #42136 door gnor
Op de Nieuwe Realist kwam ik interessante info tegen m.b.t. MH17.
Een van de mensen op die site schreef:
Zo zou ik heel graag willen weten van welke maatschappijen de volgende vliegtuigen zijn geweest die op de bewuste dag in de buurt van MH-17 hebben gevlogen:
B777, FL 330;
B777, FL 350 en een
A330, FL 400.
Het is natuurlijk allemaal hartstikke leuk dat deze toestellen in het voorlopige rapport (opm.gnor-OVV) worden genoemd maar ik zou als burger toch graag iets meer informatie willen zien om te verifiëren of deze toestellen inderdaad in de buurt van MH-17 hebben gevlogen en dat het niet berust op het afdekken van een of andere organisatie.
Aldus iemand die reageert bij Joost Niemoller.

Als response krijgt hij:
B777, FL 330; was een EVA Airways Boeing 777 (BR88)
B777, FL 350 was SQ351 Singapore Airlines Boeing 777
A330, FL 400. Was een Air India Boeing 787 (AI113)
Ja het staat er goed. De OVV geeft op de kaart in het rapport als type een A330 (Airbus A330) terwijl het in werkelijkheid een Boeing 787 betrof. Is dit breaking?

Nog een reactie: Vanaf dit moment in de video komt BR88 in beeld ten zuidwesten van MH17


Let op dat de recording van de radar stopt (de tijd rechtsonder loopt niet meer door) terwijl de video nog wel loopt.
Tot zover die info.

<In het verleden heb ik (mede n.a.v. MH 17) aangegeven voorlopig even te wachten met het vliegen naar Azië.
Verleden jaar april, toen het al een zooitje was in Oekraïne, hebben wij gevlogen met EVA (BR75/76) vanaf Schiphol/Bangkok. BR88 waarover wordt gerept dat deze in de buurt van MH17 was, vliegt vanaf Parijs Charles de Gaulle rechtstreeks naar Taiwan.

Naar mijn bescheiden mening gaan vliegtuigen niet altijd in een rechte lijn naar de bestemming (in mijn geval Bangkok/Amsterdam). Ik weet me, van het standaardfilmpje op het stoelscherm, te herinneren dat ons toestel deels over Oekraïne vloog en dat de lijn uiteindelijk midden over de zee van Azov ging. Het is me t.o. heden niet duidelijk of we enkel over het zuiden van Oekraïne vlogen dan wel schuin over het land (zeg maar via Kiev) en daarna rechtstreeks over de zee van Azov.



Inmiddels blijkt dat het BUKverhaal steeds ongeloofwaardiger aan het worden is zodat mede op instigatie van Oekraïne (?) nu ineens Russische straaljagers boven de buurstaat (met het bekende fatale gevolg) zouden hebben gevlogen. Dit zal ook wel weer een misleidende stap zijn. Het gaat er immers niet om dat de waarheid (die befaamde onderste steen) te voorschijn komt maar dat die wordt opgeborgen in de velden der vergetelheid.

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
Bijlagen:
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, katertje, Artemisia

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
7 jaren 4 maanden geleden - 7 jaren 4 maanden geleden #42134 door katertje
Om het "rookgordijn" even weg te trekken.

Kiev beweerde dat de separatisten, buiten de Manpads, wel degelijk beschikten over materiaal om vliegtuigen op grote hoogte uit de lucht te schieten. Om hun bewering kracht bij te zetten komen ze aan met het neerhalen van militaire vrachttoestellen boven Lugansk. Drie dagen voor de ramp met de MH-17 werd vrachttoestel AN26 op geclaimde hoogte, 6500 meter, neergehaald.

En hebben de separatisten het niet gedaan, dan was het Rusland...toch? Nodig voor de beeldvorming omtrent het neerhalen van de MH-17. De geclaimde hoogte van de AN-26 en de vermeende Russische betrokkenheid bij het neerhalen van de AN-26 waren essentieel om het publiek er van te overtuigen dat er grotere krachten in het spel waren.

"Think Lewis !" (Inspector Morse)

Wat kwam het Oekraïense militaire transportvliegtuig de AN-26 doen? Zoals de andere transporters kwam de AN-26 de belegerde troepen bevoorraden bij het omsingelde vliegveld van Lugansk, dat op dat moment in handen was van de Oekraïense strijdkrachten.

Dat verklaart de veel lagere vlieghoogte, en dus binnen bereik van Manpads.
Laast bewerkt: 7 jaren 4 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, gnor

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
7 jaren 4 maanden geleden #42132 door Prof.mr.dr.Zondervan
*
De rel rond de MH17-vliegramp dreigt uit de hand te lopen. Woede over de lakse houding van rijksoverheden en burgerluchtvaart in de aanloop naar 17 juli neemt met de dag toe.
Het was al dagen voor die zwarte datum bekend dat passagiersvliegtuigen niets te zoeken hadden boven het oorlogsgebied in Oost-Oekraïne. Er werden op grote hoogte militaire (transport)toestellen uit de lucht geschoten, op 14 juli nog een AN24.

dus toch de gewenste 'GAMECHANGER' met MEDEWETEN VAN..?
bron o.a. de Telegraaf


*

De waarheid is heel simpel: de waarheid en niets dán de waarheid.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, katertje, gnor

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
7 jaren 4 maanden geleden - 7 jaren 4 maanden geleden #42129 door katertje
*
Gisteravond maakte NOS bekend dat er in de dagen voorafgaand aan de crash met MH-17 luchtgevechten waren tussen Russische en Oekraiense jachtvliegtuigen in het Oekraiense luchtruim waar MH-17 neergehaald werd.

Damage-control als u het mij vraagt. Naar aanleiding van kritische vragen van Kamerleden. In de berichtgeving van de NOS kunnen we net zoveel vertrouwen hebben als in die van Kiev: 0,0
Vorige week was er de getuigenis van een Oekraiense militair van een luchtmachtbasis, dat een vliegtuig terugkeerde zonder luchtdoelraketten. De identiteit van deze getuige was voorafgaand grondig gecontroleerd. Deze man gaf daarbij ook de naam van piloot die terugkeerde in het jachtvliegtuig zonder de luchtdoelraketten: Vladimir Voloshyna. Twee dagen na de crash van MH17 ontving deze Vladimir Voloshyna een militaire onderscheiding voor zijn verdiensten.

De getuige verklaarde ook dat de piloot lijkbleek uit het vliegtuig kwam en stamelde dat het vliegtuig ( de MH-17?) op de verkeerde tijd op de verkeerde plaats was. Radarbeelden die Rusland vrijgaf duidden ook op twee militaire vliegtuigen onder/achter MH-17 en van getuigen op de grond had iemand één, en een ander twee militaire gevechtsvliegtuigen gezien.

In zoverre sluit de informatie van NOS en de informatie van de Russische radar op elkaar aan. De verklaring dat Rusland zich in de strijd mengde door met eigen jachtvliegtuigen Oekraïense jachtvliegtuigen en een transportvliegtuig neer te schieten, is officieel door de Oekraïense regering bevestigd en aan de familie van de neergehaalde piloot meegedeeld. De Oekraiense jachtvliegtuigen waren niet voor niets gewapend met air- to air missiles, en gebruikten die ook.

Dit is naar mijn mening de grootste bullshit die Kiev laatstelijk nog heeft weten bij elkaar te liegen en fantaseren.

Als Rusland zich daadwerkelijk in de strijd had gemengd dan had Kiev de "smoking gun" gehad om de VS/NATO rechtstreeks en juichend een oorlog met Rusland te doen beginnen.
Daar zit VS/NATO/Kiev al sinds de "regime-change" naar te smachten. Doch waar het ze, hoe ze Putin ook treiteren en hem trachten uit de tent te lokken, tot op heden nog niet in zijn geslaagd.

De separatisten beschikken niet over vliegtuigen en niet over BUK-installatie(s). Hebben wel de beschikking over MANPADS, waarmee lager vliegende militaire (range of about 6 km, so aircraft flying at 6,100 metres (20,000 ft) or higher are relatively safe) vliegtuigen kunnen worden geraakt, maar geen burgervliegtuigen die veel hoger vliegen.

Vergeet de satellieten niet. Een ervan, een Amerikaanse, hing toevallig net boven het gebied waar de MH-17 werd neergehaald. Vergeet de AWACS niet die rond de klok actief zijn in en rond Oekraïne en een zeer groot bereik hebben. En die zouden eventuele Russische gevechtsvliegtuigen niet hebben gedetecteerd?

Het is het zoveelste rookgordijn rond de MH-17 dat Kiev en haar bondgenoten proberen op te trekken. Kiev beweert vanaf dag één dat Rusland actief is in Oost-Oekraïne. Door OSCE-OVSE-medewerkers ter plaatse steeds opnieuw weersproken.
Kiev en het Westen lopen zich muurvast in eigen leugens.


Ik zet mijn geld op Kolomoisky en zijn Zionistische schurken.

*
Laast bewerkt: 7 jaren 4 maanden geleden door dirko.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko, gnor

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
7 jaren 4 maanden geleden #42117 door gnor
www.nu.nl/buitenland/3965878/oekraine-ha...-moeten-sluiten.html

Oekraïne had het luchtruim boven het oosten van het land al veel eerder moeten sluiten. Dat zeggen luchtvaartdeskundigen uit Nederland en Oekraïne tegen de NOS.

<Daar komt men 6 maanden later mee, dit kan een kind op de basisschool bedenken. Indien de luchtvaartdeskundigen uit Oekraïne dit wisten, waarom werd toen geen actie ondernomen? Men acht derhalve de eigen Overheid schuldig aan het niet sluiten van het luchtruim.>

De rebellen zouden volgens de experts al drie maanden van tevoren de beschikking hebben over wapens die tot hoog in de lucht reikten.

<Kennelijk beschikten de separatisten dus al over BUK's o.i.d. Wapens die tot hoog in de lucht reiken, zijn nl. geen vliegtuigen.>

Ook wordt het volgens de deskundigen steeds duidelijker dat in de dagen vóór de ramp met de MH17 meerdere luchtgevechten hebben plaatsgevonden boven het oosten van Oekraïne.

<Luchtgevechten veronderstelt dat er vliegtuigen in de lucht waren. De separatisten beschikten hier niet over. Dus....volgens Oekraïne zal het er, nu 6 maanden later, wel op uit draaien dat er Russen vlogen. Als dat zo was dan hadden de VS c.s. dat propagandistisch al veel eerder uitgebuit.>


Al met al een flutartikel en een flutconclusie waarbij de gewone burger wederom heel voorzichtig in een bepaalde richting wordt geduwd.

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
De volgende gebruiker (s) zei dank u: katertje, dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

  • van666klaar
  • van666klaar's Profielfoto Onderwerp Auteur
  • Offline
  • Senior Boarder
  • Senior Boarder
  • De commissaris kan me nog meer vertellen.
Meer
7 jaren 4 maanden geleden #42078 door van666klaar
Op 17 juli 2014 werd Nederland bruut wakker geschud door de MH17-ramp. De oorlog in Oost-Oekraïne, dat steeds een ver-van-mijn-bed-show leek, was opeens ongelooflijk dichtbij. Onder de 298 slachtoffers waren maar liefst 198 Nederlanders, een ramp van ongekende omvang voor ons kleine land. Helaas liet de mediaberichtgeving veel te wensen over. De Nederlandse pers nam de berichtgeving van de internationale media direct over. Vrijwel onmiddellijk na de ramp kon de verantwoordelijke partij aangewezen worden: de separatisten. Hoe is het mogelijk dat de media al conclusies trok voordat er meer duidelijkheid rondom de situatie kwam ? Hoewel veel zaken onzeker zijn gebleven, is één aspect zeer zeker: de media hebben een zeer dubieuze rol gespeeld. Bovendien komen er steeds meer kwalijke zaken aan het licht naarmate er meer tijd verstrijkt.


Vooringenomenheid

Slechts enkele minuten na de MH17 ramp was het voor de internationale pers duidelijk dat de separatisten verantwoordelijk waren voor de aanslag. Het is hoogst onwaarschijnlijk dat journalisten de aanval op vlucht MH17 persoonlijk hebben kunnen meemaken. Het toestel van Malaysia Airlines, dat neerstortte in de velden van het gehucht Grabovo in Oost-Oekraïne, is een onaannemelijke locatie voor de stationering van (internationale) journalisten. Hoe is het mogelijk dat de internationale pers conclusies trekt voordat zij daadwerkelijk de locatie bezocht hebben? Voor de Nederlandse media zijn deze aantijgingen blijkbaar voldoende; vrijwel onmiddellijk worden deze overgenomen. Een zeer bedenkelijke actie, aangezien nog geen enkel onderzoek was gestart en geen enkele getuigenverklaring was afgenomen. Normaal gesproken worden alle mogelijkheden afgewogen, in dit geval was het belangrijker direct één partij te beschuldigen.

Glasharde leugens

Zodra de zaak meer bekendheid had gekregen, begon de westerse media met de systematische verspreiding van leugens. Een van de eerste leugens waren de beelden van de gewapende separatistische militieleider, die een teddybeer van een van de kinderslachtoffers omhoog hield.


De foto probeert de lezer ervan te overtuigen dat de separatist de teddybeer als een soort trofee in de lucht houdt. Ook de video werd met dit doel verspreid en werd hiervoor speciaal geknipt en geplakt. Het Nederlandse publiek ontplofte bijna van woede; wat ook precies het doel van deze foto’s en video’s was. Vrijwel nergens werd getoond dat naderhand de separatistenleider een kruisje sloeg en zijn hoofd boog om respect te tonen voor het kinderslachtoffer.

Ruim een week na de ramp sprak Frans Timmermans de Veiligheidsraad toe. Met heftige emoties probeerde hij de raad te overtuigen dat de separatisten zich schuldig maakten aan lijkenroof. Ook zouden de milities stomdronken zijn en bedreigden zij de internationale pers, wat aangetoond werd met bewerkte- of niet volledige video’s. Het is belangrijk te beseffen dat alleen gekwalificeerd personeel een rampplek mag betreden, vooral als een ramp zich net voltrokken heeft. Ook de Nederlandse politie zou de media op afstand houden in de directe nasleep van een ramp. Dit geldt al helemaal als de ramp veroorzaakt is door een criminele handeling. Na verloop van tijd bleek het grootste gedeelte van de aantijgingen (wederom) niet te kloppen. Schimmige verhalen over lijkenroof konden niet bevestigd worden. Ook bleek het bergingswerk zeer goed te zijn uitgevoerd. Pieter-Jaap Aalbersberg, hoofd van de repatriëringmissie, bedankte de plaatselijke bevolking zelfs voor alle steun en werkzaamheden.

Eind oktober was Robby Oehlers te gast bij het televisieprogramma RTL Late Night. Robby Oehlers is een familielid van Daisy Oehlers, die omkwam tijdens de crash van vlucht MH17. Oehlers besloot op eigen initiatief contact op te nemen met de separatisten, om naar bezittingen van zijn overleden familielid te kunnen zoeken. Hoewel de Nederlandse media de separatisten omschrijft als dronken, stelend en moordend tuig, was Oehlers van harte welkom om het gebied inclusief de rampplek te bezoeken. Ze boden hem zelfs hulp aan in zijn zoektocht. Verder gaf Oehlers een heel ander beeld van de separatisten, dat sterk afwijkt van wat de media beweert. Volgens Oehlers lagen er nog overal bezittingen onaangetast op de rampplek, waaronder koffers en (relatief dure) Ray Ban brillen. Bovendien waren er vele bezittingen van de slachtoffers verzameld door de lokale bevolking, die opgeslagen lagen op een verzamelpunt. Van grootschalige diefstal en tegenwerkende separatisten is dus totaal geen sprake. Het meest opvallende aan het interview was het feit dat Robby Oehlers de lokale bevolking in bescherming nam. Hij vertelde dat onschuldige burgers van het dorp regelmatig slachtoffer zijn geworden van bombardementen door het Oekraïense leger, waaronder vele vrouwen en kinderen.
Kortom, Oehler’s persoonlijke ervaringen komen totaal niet overeen met het beeld dat de media schetst.

Alle middelen zijn geoorloofd

Hoewel vele medialeugens onderhand ontkracht zijn, is de schade al aangericht. Sinds Frans Timmermans, Guy Verhofstadt en Hans van Baalen de Maidan-protesten bezochten en zich openlijk aan de kant van de demonstranten schaarden, is het duidelijk dat de toch al Russofobische media de kant van Oekraïne gekozen heeft. Hieruit kunnen we afleiden dat de media niet langer objectief en onafhankelijk nieuws verspreidt. Het nieuws dat we voorgeschoteld krijgen wijkt niet veel meer af van Amerikaanse Koude Oorlog propaganda. Tot slot kunnen we concluderen dat de Nederlandse media leugens niet schuwt en deze toepast over de rug van 298 doden. Blijkbaar zijn alle middelen geoorloofd om onze persoonlijke mening te beïnvloeden.

*
Overgenomen van CURIALES: curiales.nl/2014/12/29/hoe-de-media-ons-...rde-na-de-mh17-ramp/ .. (...LINK, klik erop om het hele artikel te lezen..)

Geen zee te hoog of er past wel een dekseltje op of zoiets ?
Bijlagen:
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, katertje, dirko, gnor

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.