file Alweer een politiek proces: OM gaat Gideon van Meijeren vervolgen

  • birthday-cake

Alweer een politiek proces: OM gaat Gideon van Meijeren vervolgen werd gestart door katertje

Posted 6 maanden 3 dagen geleden #60706
Het OM heeft besloten Forum voor Democratie-Kamerlid Gideon Van Meijeren te vervolgen voor twee gevallen van opruiing. Deze incidenten vonden beide plaats in 2022. Het is ongebruikelijk dat het OM een Kamerlid vervolgt.

Het eerste geval draait om een speech van Van Meijeren bij een boerenprotest, het tweede geval heeft te maken met een online interview met de FvD’er dat in november van dat jaar werd gepubliceerd.

Uitspraken
De toespraak die Gideon van Meijeren gaf aan de boeren in her Gelderse dorp Tuil, werd op internet gedeeld. In zijn speech verkondigde het Kamerlid dat de boeren zich gewelddadig mochten gaan verzetten tegen de overheid. Hierbij verwees hij naar het Wetboek van Strafrecht, Artikel 41. "Artikel 41 bepaalt dat het is toegestaan om geweld te gebruiken als dat noodzakelijk is om je eigen of andermans lijf, goed of eerbaarheid te beschermen tegen een wederrechtelijke aanranding", aldus Van Meijeren. Ook zei hij "dat het niet altijd gezond is, als er een taboe rust op het gebruik van geweld."

In het gewraakte online interview, gepubliceerd een paar maanden na de speech, sprak het FVD-Kamerlid over revolutie en dat daarbij in het verleden soms slachtoffers moesten vallen. Van Meijeren gaf in het artikel aan te hopen op Nederlanders die zouden optrekken naar het Binnenhof. En dat deze mensen daar zouden zeggen: "Wij gaan hier niet meer weg voordat de regering weg is." Van Meijeren was er zelf van overtuigd dat het FvD genoeg mensen voor deze actie bij elkaar zou kunnen krijgen.

Vervolging van een Kamerlid
Het komt zelden voor dat het Openbaar Ministerie een Kamerlid vervolgt. Het basisprincipe is volgens Justitie dat een politicus "zaken van algemeen belang aan de orde moet kunnen stellen", ook als deze daarmee anderen kan kwetsen, choqueren of verontrusten. Daar plaatst het OM echter wel een duidelijke kanttekening bij: een politicus draagt in het publieke debat namelijk ook "de verantwoordelijkheid om te voorkomen dat hij uitlatingen verspreidt die strijdig zijn met de wet en met de grondbeginselen van de rechtstaat."
----
Gideon van Meijeren vecht terug tegen vervolging: "Dit is ingezet om een politieke tegenstander te beschadigen!"  FVD-Tweede Kamerlid Gideon van Meijeren was bij Ongehoord Nieuws om daar te reageren op de overduidelijke politieke vervolging die het OM tegen hem is begonnen. Van Meijeren was heel duidelijk: dit is een politieke truc om een politieke tegenstander een hak te zetten. De timing én de manier waarop dit gebeurt maken dat héél duidelijk.
Bij Omroep ON!-programma Ongehoord Nieuws kreeg Gideon van Meijeren de kans te reageren op het besluit van het OM om hem te vervolgen wegens opruiing.

Het OM liegt namelijk dat Van Meijeren vorig jaar zei dat boeren (en anderen) zich met geweld moesten verzetten tegen de overheid. Dit terwijl van Meijeren steeds om de minuut bevestigt dat hij wil dat protesten en verzet "vreedzaam en liefdevol" zijn.

Hier de hele uitzending.  'Openbaar Ministerie opent aanval op oppositie, leefbaarheid steden onder druk en vaccinatieschade corona. Met panellid Paul Cliteur, emeritus hoogleraar hartchirurgie Jan Grandjean, FVD-Tweede Kamerlid Gideon van Meijeren en partijleider Hart voor Den Haag Richard de Mos.' www.npostart.nl/ongehoord-nieuws/14-09-2023/VPWON_1346904

Dit is, aldus Van Meijeren, een "politiek proces. Onder een politiek proces versta ik een proces dat wordt ingezet voor politieke doeleinden. In dit geval om een politieke tegenstander te beschadigen, te criminaliseren."
Hij heeft verschillende aanwijzingen om dit te concluderen, ging de FVD'er verder. Het eerste argument is de timing. Hij deed de uitspraken vorig jaar. Maar het OM heeft er bijna 12 maanden over gedaan om ze te "onderzoeken," wat ronduit absurd lang is. En dan wordt het besluit genomen over te gaan tot vervolging... als er nog maar twee maanden te gaan zijn tot de Tweede Kamerverkiezingen 2023; een verkiezing waarbij hij mogelijk (vandaag wordt de lijst gepresenteerd) weer kandidaat is.
"Daarnaast heeft dit proces ook een andere link met de politiek," ging Van Meijeren verder. "Ik ben namelijk al veroordeeld door leden van het kabinet."

En kijk daar wie het D66 OM op het idee van vervolging brengt en argumenten daarvoor aandraagt:  Sigrid Kaag, wie anders ?
Die tweette na de uitspraken toentertijd dat Van Meijeren zich schuldig had gemaakt aan "verwerpelijke opruiing." Dat was gek. Want Kaag ging als minister dus op de stoel van de rechter zitten - en VVD-minister van Justitie Yesilgöz weigerde daar vervolgens ook nog eens afstand van te nemen.  Het gevolg hiervan was en is natuurlijk dat het kabinet enorme druk heeft uitgeoefend op het OM om Van Meijeren te gaan vervolgen, aldus de FVD'er.

Dat is precies wat hier gaande is. Je moet werkelijk ziende blind en horende doof zijn om niet te begrijpen dat dit inderdaad een honderd procent politiek proces is. Ze hebben besloten om FVD te slopen. Eerst door een mediaboycot, en nu blijkt dat dit het einde van de partij niet inluidt gaan ze het gewoon proberen door FVD-politici letterlijk achter tralies te zetten.

Het is o zo doorzichtig, maar de mensen in het land worden al meer dan 20 jaar voor de gek gehouden door de mainstream media en alle andere instanties. De overheid is al lang niet meer neutraal.

Zie het reclame filmpje over het klimaat gebracht door de overheid. Dan snap je ook waarom de demonstranteon van XE met fluwelen handschoenen worden aangepakt. Of de zaak Akwasi die opriep om zwarte Piet te molesteren of Sinterklaas te vermoorden. Werd door een bevriende rechter wel schuldig bevonden, maar niet bestraft. Maar de "blokkeerfriezen" met Jenny Douwes die een jaarlijks kinderfeest niet verstoord wilde zien door een stelletje oproerkraaiers,  werden echt als criminelen behandeld.
Of wat dacht u van "De zaak Wilders" ?  De PvdA'ers Hans Spekman en Diederik Samson, die zeer harde, beledigende opmerkingen maakten over Marokkanen werden niet vervolgd. Ook PvdA'er Rob Oudkerk met zijn "kutmarokkanen" in een gesprek met Job Cohen werd geen strobreed in de weg gelegd. Maar Wilders met "Minder, Minder", wordt vervolgd en proberen ze kapot te procederen met nieuwe wetgeving en andere interpretaties van wetteksten (tijdens de wedstrijd de spelregels wijzigen) .  Fortuyn werd gedemoniseerd en vermoord. 

En dat heeft de mond vol over het beschermen van de rechtsstaat ? Hoe wrang !

Justitie voegt eraan toe dat een politicus in het publieke debat "de verantwoordelijkheid draagt om te voorkomen dat hij uitlatingen verspreidt die strijdig zijn met de wet en met de grondbeginselen van de rechtstaat". Volgens bericht NOS

 Maar denk nou eens even na...dat zou toch volstrekt idioot zijn want dat zou inhouden dat je als Gekozen Politicus (!) geen kritiek zou mogen hebben op bestaande wetten. Die wetten dus, die door andere politici in andere tijden zijn gemaakt. Zaken die de rechtsstaat definiëren maar in de loop van de tijd veranderen, zoals het kiesrecht voor vrouwen dat er eerst niet was. Deze rare uitspraak zou betekenen dat vervolgens destijds twijfel over de opvatting dat vrouwen niet mogen stemmen niet eens ter sprake had kunnen worden gebracht. Wat een idioot statement van het OM!

Maar wat ik dan weer hoogst opmerkelijk vind is dat Rutte gewoon uitspraken kan doen als "Oekraïne is onze oorlog" en " als ik het politiek verantwoord vind, zet ik de wet opzij". Het eerste is opruiing en het tweede is tegen de grondwet, omdat de politiek NOOIT boven de wet staat. 

Ten eerste zijn de uitspraken van Gideon nu op TV zichtbaar geweest en daar zie je meteen aan dat hij nergens oproept tot geweld. Geen serieuze rechter zal hier opruiing in zien. Ten tweede is het idioot dat het OM deze zaak een jaar heeft laten liggen. Daarmee laadt het de verdenking op zich dat men de rechtszaak wil gebruiken om de verkiezing te beïnvloeden. Bij beide onderdelen gaf OM voldoende informatie en daarom kun je inderdaad spreken van een politiek proces. Hoogst kwalijk is daarbij ook dat de rechtspraak zich daarmee voor de langere duur ongeloofwaardig maakt. Door zo duidelijk partij te kiezen (wel Van Meijeren, niet Akwasi, wel de Blokkeerfriezen, niet Extinction A12) zullen ze ook niet meer geloofd worden als er wèl wat aan de hand is. Wat het OM doet is dus schadelijk voor de rechtsstaat, schadelijk voor Van Meijeren en schadelijk voor de rechtspraak. In alle opzichten oliedom.

Uiteraard is het een politiek proces....dat was het met Wilders ook...sLinks gebruikt altijd geslepen trucages, anders bereiken ze hun slinkse doelen niet....met eerlijk en transparante politiek kunnen ze nl. niet winnen....!

De laatste stuiptrekkingen van een corrupt systeem, wie had ooit gedacht dat de Nederlandse rechtsspraak zichzelf zo te grabbel zou gooien.
Last Edit:6 maanden 3 dagen geleden door katertje
Laatst bewerkt 6 maanden 3 dagen geleden doorkatertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Graag Inloggen of een account aanmaken deelnemen aan het gesprek.

Tijd voor maken pagina: 0.196 seconden