× de EURO-ramp

Verwijderd De strijd om contant geld

Meer
3 jaren 10 maanden geleden #52693 door katertje
"Ik blijf het tóch zeggen hoor...





De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
4 jaren 2 maanden geleden #51889 door katertje
Door het weigeren van cash geld (wat nog steeds een wettig betaalmiddel is) dwingen ze mensen te pinnen en daarmee worden burgers van hun keuzemogelijkheden ontdaan.

Kiezen onder dwang is dacht ik nog steeds een overtreding van de wet daar zou de politiek zich mee moeten bezighouden in plaats van onzin.

nos.nl/artikel/2221013-groeiend-aantal-g...-geld-aan-balie.html
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko, gnor

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
4 jaren 7 maanden geleden - 4 jaren 7 maanden geleden #50443 door gnor
Katertje schreef o.a.

U dacht dat banken met de afschaffing van contant geld - heel altruïstisch - ons het leven simpeler wilde maken?

<Heel veel mensen denken dat ook. Het gemak waarmee ze pinnen bewijst al voldoende. Wanneer de creditcard even belangrijk wordt als elders dan is contant geld op een oor na gevild.>

In een wereld zonder contant geld zouden de (centrale) banken, overheden en betaalorganisaties samen nagenoeg grenzeloze macht hebben.

<Dat is al voor een groot deel het geval.
Ik denk maar even aan mijn verzoek aan DNB m.b.t. de nieuwe (herschreven) betaalregels die ik las op de ING-site. Die regels zijn, heel naïef, o.a. door de Consumentenbond goedgekeurd. Dit terwijl ik, als leek op dat gebied, bepaalde haken en ogen zag en die ook ventileerde. Tot op de dag van vandaag geen ontvangstbevestiging laat staan een antwoord ontvangen. Ook in die contreien doet men net als Rutte lacherig en gaat rustig de eigen gang. >

Conclusie:
Enkel via burgeroorlogen waarbij de zittende politiek c.a. een koppie kleiner wordt gemaakt, dus de burger als Angstgegner wordt gezien, is er een kleine kans op herstel.
Zo niet dan wens ik kinderen en kindskinderen veel succes in een wereld vol massale armoede en slavernij door het kapitaal.
Dit hebben we niet enkel te danken aan liberalen en christenen maar evengoed aan socialisten.

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
Laast bewerkt: 4 jaren 7 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: katertje, [Guzzi]

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
4 jaren 7 maanden geleden - 4 jaren 7 maanden geleden #50442 door katertje
U dacht dat banken met de afschaffing van contant geld - heel altruïstisch - ons het leven simpeler wilde maken? Dat had u gedacht.
Nee hoor! Het gaat hen er alleen maar om uw spaargeld te kunnen afromen wanneer zij dat nodig achten...

Zo las ik dat één van de economen die voor het afschaffen van contant geld is, de Duitser Peter Bofinger is, lid van de zeer invloedrijke vijfkoppige Raad van Economisch Adviseurs in Berlijn. Volgens Bofinger zijn munten en bankbiljetten onnodig, omdat ze ‘"slechts de invloed van de centrale banken verminderen" .

Voor Kenneth Rogoff, voormalig hoofdeconoom van het Internationaal Monetair Fonds, is het probleem met contant geld dat ‘burgers ernaar kunnen uitwijken’ als dat moet. Bijvoorbeeld wanneer de centrale banken de waarde van hun geld stelselmatig (willen) vernietigen.

De Nederlandse econoom Willem Buiter, voormalig lid van het rentecomité van de Britse centrale bank en tegenwoordig hoofdeconoom van Citibank, ziet als hét probleem van contant geld dat de centrale banken hun rentes niet ver onder de 0 kunnen verlagen. Volgens Buiter zijn negatieve rentes van bijvoorbeeld -5 of zelfs -10 procent nodig. Met andere woorden, Buiter wil een beleid om elk jaar 10 procent van de waarde van uw spaargeld en van de koopkracht van uw euro te confisqueren.

Het afschaffen van contant geld zou de weg vrij maken voor centrale bankiers om het huidige absurde monetaire voodoo-beleid permanent te maken, en daar nog eens een paar schepjes bovenop doen. Die rente van -10 procent? Dat kan dan gewoon. U als burger hebt dan nauwelijks nog een manier om aan die rooftocht op uw geld te ontkomen.

In een wereld zonder contant geld zouden de (centrale) banken, overheden en betaalorganisaties samen nagenoeg grenzeloze macht hebben.

Daarmee is Big Brother werkelijkheid geworden: hij is een bankier.”
Laast bewerkt: 4 jaren 7 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], gnor

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
4 jaren 7 maanden geleden - 4 jaren 7 maanden geleden #50441 door katertje
U weet dat ik een groot voorstander ben van contant geld en zoveel mogelijk contante betalingen, om meerdere redenen..

Frank Knopers geeft in zijn column op MarketUpdate een hele goede reden: het uitvallen van het elektriciteitsnet Hij schrijft:

"Puerto Rico is sinds eind september volledig afhankelijk van contant geld, omdat orkaan Maria een groot deel van het elektriciteitsnet op het eiland heeft weggevaagd. Tot op de dag van vandaag zitten negen van de tien inwoners nog steeds zonder stroom en heeft de helft van het eiland geen toegang tot drinkwater. Door het uitvallen van de stroom komt de economie maar moeizaam op gang, maar dat geldt ook voor het betalingsverkeer. Pinautomaten in winkels werken niet meer, waardoor bankpasjes en creditcards niet meer gebruikt kunnen worden voor de dagelijkse boodschappen.

Contant geld blijft onmisbaar?
Het voorbeeld van Puerto Rico bewijst nog eens dat de samenleving vandaag de dag zeer afhankelijk is van elektriciteit en dat geavanceerde elektronische betaalsystemen zeer kwetsbaar zijn bij een natuurramp of bij een andere ramp waarbij de stroomvoorziening verstoord wordt. In dat geval blijkt contant geld het meest gewilde instrument te zijn, omdat het rechtstreeks en zonder tussenkomst van derden gebruikt kan worden. ...

Dat is ook een van de redenen waarom het altijd verstandig is om wat contant geld achter de hand te houden, zeker in een tijdperk waarin banken vrijwel geen rente meer bieden op spaartegoeden..."
Laast bewerkt: 4 jaren 7 maanden geleden door katertje.

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
4 jaren 9 maanden geleden - 4 jaren 9 maanden geleden #49710 door gnor
www.treinreiziger.nl/verbod-contant-geld...-ov-brabant-duurder/
Verbod contant geld maakt OV in Brabant duurder 10 jul 2017 13:07

Vanaf 1 januari (2018) wordt de bus in Brabant een fractie duurder omdat de vervoerders contant geld uit de bus willen weren. Dat meldt reizigersorganisatie Maatschappij Voor Beter OV, die daarover woest is.

De vervoerders Hermes en Arriva hebben voor de prijsverhoging toestemming gekregen van het provinciebestuur. Het provinciebestuur heeft besloten om de OV-reistarieven vanaf 1 januari 2018 tijdelijk te verhogen , om de kosten te dekken om alle Brabantse bussen van pin-apparatuur te kunnen voorzien. Het regionale kilometertarief stijgt met € 0,0023. Een ritkaartje wordt 15 eurocent duurder en een dalurenkaartje 20 eurocent.

<Waarom zou de bus duurder moeten worden? Mensen kopen nu een anonieme of een persoonlijke OV-chipkaart. Het tarief van de bus is een zaak van de vervoerder (na instemming van de Provincie). Dat de provincie hier mee instemt, betekent dat er vermoedelijk sprake is van belangenverstrengeling . Immers, de noodzaak op zich voor een kostenverhoging t.l.v. de reiziger (zeker die met een chipcard) is niet aanwezig.

Daarnaast weten we allemaal wat in de politiek tijdelijk betekent- o.a. kwartje van Kok>

In veel sectoren is pinnen ook bij kleine bedragen tegenwoordig gratis, vanwege de nadelen van contant geld. In Noord-Brabant komt er een verbod op contant geld op de bus. Reizigers moeten vanaf 1 januari pinnen. “Maar de rekening voor deze flauwekul wordt schaamteloos bij de reiziger neergelegd,” reageert Rikus Spithorst van Voor Beter OV. “De kosten van een betaalsysteem zitten sowieso al in de ritprijs verdisconteerd. Er is dus geen enkele rechtvaardiging om de reiziger de rekening te laten betalen. En al helemaal niet door verhoging van de kilometerprijs: immers, hiermee tref je de reizigers die een OV-chipkaart met saldo hebben, en dus part noch deel hebben aan het betalingsverkeer op de bus,” stelt een boze Spithorst.

<Een van de reacties: Toch wel tekenend dat sinds het afschaffen van de strippenkaart 5 tot 6 jaar geleden het buskaartje nu in prijs is verdubbeld.>

Conclusie en nadere toelichting:

Het afschaffen van contant geld, is iets dat politiek gedragen wordt en niet door de (gemiddelde) burger die met het OV reist.
De wethouders en leden van GS reizen normaliter in een auto met chauffeur; het OV is voor hen een brug te ver.
Ook de directies van vervoerders zullen, het is gratis toch niet veel met het OV reizen. De auto met chauffeur is veel handiger
Het blijft dus makkelijk om over andermans geld te beschikken.

Banken doen ook niet anders. INGbank veranderde onlangs de toprenterekening (0,2% rente) in de Oranjerekening tegen dezelfde rente.
Een paar dagen later wordt de rente verlaagd tot 0,15%.

Er is gewoon een politieke teneur om het bedrijfsleven te volgen. Immers, als je als politicus bent uitgepiest, word je directeur bij een vervoerder.

Tot slot het systeem werkt zeker niet optimaal.
Nog afgelopen zaterdag checkten we, na een korte busrit uit, en bemerkten dat we volgens de automaat in een dorp verder d.w.z.ca. 7km verder zouden hebben uitgecheckt. (Daar hadden we echter ons diner niet besteld). Dat viel niet (meer) te corrigeren in de bus.

De chauffeur verwees ons naar een VVV-kantoor in Leiden waar men de kaarten zou kunnen uitlezen. Wat het nut daarvan is, is overigens twijfelachtig. Als OV-chipcardhouder kan ik het via de pc zien de dag erop. Gelukkig was het VVV-kantoor om 19.00 al gesloten dus dan maar onder de paraplu wandelen naar het restaurant.

Via een omslachtige mailprocedure bij TLS nu verwezen naar de vervoerder.
Daar beiden een verzoek om teruggave ingediend via een it-formulier. Het gaat slechts om extra €2,50 p.p. maar het is ons geld en niet dat van de vervoerder.

Telefonisch is het wellicht ook te regelen, wie weet, maar de kosten van de onjuiste registratie door de vervoerder zijn dan lager dan de te maken telefoonkosten(0900- 90ct/p.min). En het is nog steeds maar afwachten of je inderdaad jouw geld terugkrijgt.

Een mens wordt een beetje moe (Romario-exPSV) van deze bureaucratische kikkers.

N.B. zie eerder: www.vn.nl/moet-contant-geld-verdwijnen/

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
Laast bewerkt: 4 jaren 9 maanden geleden door gnor. Reden: N.B. VN
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, katertje

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
4 jaren 9 maanden geleden #49709 door katertje
De Europese Unie heeft opdracht gegeven bij de burgers navraag te doen hoe zij staan tegenover het afschaffen van contant geld. Uit de peiling is gebleken dat een overweldigende meerderheid van bijna 95 procent van de geënquêteerden zich uitspreekt tegen beperkingen op het gebruik van contant geld. 94,4 procent antwoordde met "Nee" op de vraag of zij het eens zouden zijn met de invoering van bovengrenzen bij betalingen met contant geld op EU-niveau. Slechts 4 procent vond zo'n bovengrens wel prima.

Maar mochten zulke restricties desondanks toch ingevoerd worden, dan spreekt een grote meerderheid van bijna 50% zich voor bovengrenzen van boven de € 9.500,- bij contante betalingen uit. Slechts ongeveer 2,5% was voorstander van bovengrenzen vanaf ongeveer € 500,- bij contante betalingen.
34% van de geënquêteerden gaf bovendien aan dat er in hun land al bovengrenzen voor het betalen met contant geld zouden bestaan. 53% ontkende dit. Meer dan 12% wist niets van mogelijke bovengrenzen.
Op de vraag hoe de al bestaande bovengrenzen voor contant geld ingeschat zouden moeten worden, antwoordde bijna 28% dat deze te restrictief zouden zijn. Slechts 4% zei dat de restricties gepast zouden zijn. Een meerderheid van meer dan 66% van de geënquêteerden zei daarop geen antwoord te kunnen geven.
In het kader van de peiling werden in totaal ongeveer 30.000 burgers uit alle EU-landen geënquêteerd. De meesten kwamen uit Duitsland (11.259), Frankrijk (10.838) en Oostenrijk (5.724).
De initiatieven, die gericht zijn op een beperking of de afschaffing van het contante geld zijn de afgelopen jaren toegenomen. De Europese Commissie heeft bijvoorbeeld besloten om het eurobiljet van € 500,- af te schaffen. Meestal worden deze restricties gemotiveerd met de strijd tegen zwart werken, geld witwassen of de financiering van terrorisme.
Dat lijkt weliswaar plausibel, maar waarschijnlijk hebben de eisen naar een digitalisering van het geld veel minder altruïstische redenen.

In dit verband is het opmerkelijk dat contant geld de enige mogelijkheid van de burgers vormt om hun spaartegoeden te beschermen tegen de greep van de landen en banken en eventuele speciale heffingen of vermogensbelastingen.

EU-Umfrage: 95 Prozent der EU-Bürger gegen Bargeld-Verbot
Deutsche Wirtschafts Nachrichten  |  Veröffentlicht: 19.07.17 13:44 Uhr
Eine überwältigende Mehrheit der Bürger in der EU spricht sich gegen Beschränkungen der Bargeld-Nutzung aus.

Eine von der EU in Auftrag gegebene Umfrage hat ergeben, dass sich eine überwältigende Mehrheit von knapp 95 Prozent der Befragten gegen Beschränkungen bei der Bargeldnutzung ausspricht.
Demnach antworteten 94,94 Prozent der Befragten mit „Nein“ auf die Frage, ob sie der Einführung von Obergrenzen bei Bargeldzahlungen auf EU- Ebene zustimmen würden. Nur etwa 4 Prozent sprachen sich dafür aus. Falls solche Restriktionen trotzdem eingeführt würden, sprach sich eine große Mehrheit von fast 50 Prozent für Obergrenzen über 9.500 Euro bei Bargeldzahlungen aus. Nur rund 2,5 Prozent favorisierten Obergrenzen ab etwa 500 Euro Bargeldzahlungen.
34 Prozent der Befragten gaben zudem an, dass es in ihrem Heimatland bereits Obergrenzen für das Bezahlen mit Bargeld gebe. 53 Prozent verneinten dies. Über 12 Prozent wussten nichts von möglichen Obergrenzen.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko, gnor

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
4 jaren 10 maanden geleden #49628 door katertje



Meldden wij een paar dagen geleden dat de kredietkaartenonderneming Visa restaurants die mobiel betalen willen omarmen en weigeren contant geld te accepteren, daarvoor rijkelijk wil belonen, vandaag komt Visa met een nieuwe smet op het toch al niet te schone blazoen van deze onderneming.

Visa heeft namelijk de Bulgaarse regering voor haar karretje gespannen voor het invoeren van een wet, die de bovengrens voor contante betalingen moet halveren. Het uiteindelijke doel is dat de bovengrens voor cashbetalingen wordt gesteld op 500 euro, net als in Griekenland nu het geval is. De redenen die worden aangevoerd zijn gluiperig, oneerlijk en omgeven met een geur van corruptie.
Op dit moment kan men in Bulgarije ongestraft rekeningen tot een bedrag van 10.000 BGN (zo’n 5.000 euro) contant betalen. De Bulgaarse regering heeft nu een wet in werking laten treden, waardoor die bovengrens per 1 januari.2018 halveert, en op 5.000 BGN stelt. Er is ook sprake van dat die bovengrens in het jaar 2020 naar beneden gebracht wordt, naar 500 euro, net als nu in Griekenland het geval is. Als rechtvaardiging voor deze maatregelen heeft AT Kerney in opdracht van de creditcardonderneming Visa een “studie“ verricht, die als uitkomst gaf dat voor elke verhoging van elektronische betalingen met 10%, de schaduweconomie met 5% krimpt.

Visa heeft hieromtrent het volgende gemeld:
Eén van de prioriteiten van Visa is het ondersteunen van banken en regeringen bij het uitbreiden van elektronische betalingen en het verminderen van cashbetalingen. Dat soort maatregelen bevordert de overgang van een economie die gebaseerd is op contant geld naar een moderne economie, die berust op elektronische betalingen. Visa ondersteunt die regeringen natuurlijk niet met het doel de schaduweconomie terug te dringen, maar omdat deze wereldmarktleider bij creditcards zijn twee procent provisie bij elektronische betalingen wil opstrijken (maar dat zegt men er natuurlijk niet bij).

Visa zegt de huidige maatregelen van de Bulgaarse regering des te meer te ondersteunen, omdat het land met de praktijken van de buurlanden met een identiek grote schaduweconomie, zoals Griekenland en Roemenië, te maken heeft. En u weet waar de trojka in Griekenland toe heeft geleid: Wie onvoldoende van zijn dagelijkse uitgaven elektronisch betaalt (afgezien van huur e.d.) en de bewijsstukken niet bewaart, krijgt een belastingaanslag. Alle ondernemers en de meeste zzp’ers worden gedwongen overeenkomsten te sluiten met ondernemingen als Visa, en daarvan cardreaders aan te schaffen.Wie contant geld thuis bewaart moet het bij de Staat opgeven en als er niet bewezen kan worden dat men het legaal heeft verkregen, kan het in beslag genomen worden.

Deze maatregelen, die de Trojka de schuldenkolonie Griekenland heeft opgedrongen, vormen zoals Dijsselbloem (in de kwestie Cyprus) heeft gezegd onderdeel van de “template” wat betreft de andere lidstaten van de EU. Maar wat ons dan weer opvalt is dat men tot op dit moment nog niet gewaagd heeft deze maatregelen op te dringen aan de oorsprong landen van de Trojka-baronnen. Niet aan Italië (Italiaan Draghi ECB) of Frankrijk (Francaise Lagarde IMF).
Bulgarije wordt wat dat betreft de nieuwste testcase, en dit is weer een nieuwe stap in de richting van een cashloze samenleving, waar de overheid alle gangen van haar burgers kan nagaan, en rekeninghouders zo maar geconfronteerd kunnen worden met geblokkeerde rekeningen bij hun banken. Dat de Bulgaarse regering dit spelletje meespeelt doet vermoeden dat de “hulp” die Visa biedt, nogal ruimhartig moet zijn.
In cash, uiteraard.
Bijlagen:
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, [Guzzi], dirko, gnor

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
4 jaren 10 maanden geleden #49607 door katertje
War on cash en de cashless society nog steeds hot topic. Visa is bribing small businesses to stop accepting cash

Visa en Mastercard gaan zich inzetten voor een contantloze maatschappij. In de VS is Visa nu begonnen met het belonen van restaurants wanneer ze contant geld verbannen.
Vijftig restaurants krijgen 10.000 dollar wanneer ze overstappen naar een bedrijfsmodel zonder contant geld.


Om in aanmerking te komen voor de beloning moet het deelnemende bedrijf alle vormen van contant geld verbieden. Het bedrijf mag alleen nog betalingen accepteren via pas, smartphone, horloge of andere draagbare technologie. Het idee is simpel en ook bijzonder winstgevend: zorg ervoor dat mensen digitaal betalen in plaats van contant, en uiteindelijk kan er van elke transactie een percentage meegepikt worden.

Visa Cashless Challenge.
De toekomst is cashless, zeker wanneer Visa en Mastercard er iets over te zeggen hebben. Visa gaat er in ieder geval vol voor in haar laatste campagne: Daarmee is de wereld een stuk overzichtelijker en valt alles net iets gemakkelijker te controleren en sturen, nietwaar? Dat digitale veiligheid na 20 jaar nog steeds in de kinderschoenen staat daar hebben we het gemakshalve maar niet over. Die fenomenale hacks die de afgelopen tijd het nieuws aan doen zijn natuurlijk slechts uitzonderingen. Om over de onfeilbaarheid en absolute betrouwbaarheid van de banken en bedrijven zelf maar te zwijgen. Hartstikke veilig en van een onbesproken reputatie. Allemaal. Echt waar...

Bronnen: Wall Street Journal, Bloomberg
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, [Guzzi], dirko, gnor

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
5 jaren 6 maanden geleden - 5 jaren 3 maanden geleden #47071 door gnor
www.plusonline.nl/geld-recht/over-tien-j...ntant-geld-verdwenen ?
Banken en winkeliers zijn er blij mee, maar er zijn ook bezwaren.

Voor het eerst is er dit jaar vaker gepind dan contant betaald. De Betaalvereniging registreert dit allemaal en denkt dat over tien jaar het contant geld praktisch is verdwenen. Directeur Gijs Boudewijn: "Wij verwachten dat het gebruik van contant geld dan beperkt blijft tot tien procent. Er is een kleine groep van mensen die het zal blijven gebruiken. Je moet dan denken aan principiële tegenstanders van het pinnen en sommige ouderen."

Als je kijkt naar alle kosten, zoals het risico van overvallen, diefstal door eigen personeel en het tellen en afstorten van het geld, is contant geld ongeveer twee keer zo duur als pinnen." Ook banken en winkeliers hebben baat bij de populariteit van de pinpas. Het is goedkoper en overzichtelijker.

<Er is geen groter belang dan eigen belang; dus het bankenbelang.
Makkelijk van de Bankenvereniging om appels en peren op een hoop te gooien; het is toch allemaal fruit.
Alle kosten zijn dus o.a. het risico van overvallen, als kleine consument is dat nagenoeg nihil, diefstal door eigen personeel, idem want de kleine consument heeft geen personeel maar is consument die een vooraf afgesproken prijs betaalt (eventueel incl. de opslag die de winkelier rekent voor zijn -extra- kosten, tellen en afstorten van geld is ook geen zaak van de consument maar van een bedrijf. Dus voor de consument is contant geld de beste optie.
Immers, pinnen heeft voor velen het risico op onbewust koopgedrag en leidt dus o.a. tot impulsaankopen (iets wat verkopers trouwens graag willen).>

Volgens Bas Filippini, voorzitter van Privacy First, is er nog een ander nadeel. Onze privacy is volgens hem in het geding. "Als je alles moet pinnen, kijken de banken en de overheid over je schouder mee. Uiteindelijk wil de overheid ook nog weten waar je het aan uitgeeft. Ze controleren je keuzepatronen. Geld wordt verdacht gemaakt."
Filippini vindt het argument dat de criminaliteit daalt als we alle transacties in kaart brengen onzin. "Ik kom net uit Duitsland. Er wordt daar veel meer dan hier contant betaald, maar de criminaliteit is echt niet hoger. Ik zie niet in waarom het nu anders zou moeten gaan dan tien jaar geleden."
<Inderdaad onze privacy gaat er aan. Maar als Nederlander heb je toch niets te verbergen? Natuurlijk wel. De Overheid wil ook de zwarte markt in kaart zien te brengen. Dat kan door alleen te pinnen. U bent dan duurder uit want de prijs wordt hoger en u gaat ook nog eens over alles BTW betalen. De Overheid zal u dan toch tegemoet komen met lagere belastingen denkt u als goedgelovige Hollander. Blijft u dan maar goedgelovig; ik doe er niet aan mee. Het aanzwengelen van dergelijke nonsens is de opmaat naar een cashloze maatschappij waarin u en ook de Overheid geen fluit heeft te vertellen. U bent een vazal van het bankensysteem net zoals dat nu al gaat bij bijv. de Zorgverzekeraars.>

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
Laast bewerkt: 5 jaren 3 maanden geleden door dirko.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, katertje, dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
6 jaren 1 week geleden #45468 door katertje
Onder aanvoering van Duitsland en Oostenrijk is een heuse strijd gaande om het gebruik bankbiljetten niet verder te laten beperken.

Brussel heeft liever dat zoveel mogelijk geldverkeer digitaal verloopt en heeft vooralsnog besloten om vanaf 2019 te stoppen met het drukken van het € 500 biljet. Voor de Duits-Oostenrijkse tandem is dit voldoende in de war on cash.

Er bestaan vermoedens dat het paarse briefgeld populair zou zijn onder criminelen en terroristen. Harald Mahrer, Minister van Economie van Oostenrijk is vanuit privacy overwegingen fel tegen: “We willen niet dat alles digitaal traceerbaar is. Zoals waar we eten, wat we kopen en naar welke bioscoop we gaan. Wij zullen ons ertegen blijven verzetten. “

Vorige maand kondigde de Duitse regering aan beperkingen op te willen leggen tegen contante betalingen van €5.000 of meer. Bij onze oosterburen verloopt slechts 18% van alle betalingen via betaalpassen, dus blij zijn de Duitsers met deze ontwikkeling niet.

Konstantin von Notz, beleidsmaker bij politieke partij De Groenen, is van mening dat contant geld een recht is waar niet aan getornd mag worden. Duitsland en Oostenrijk hebben er bovendien financieel belang bij. Naast Luxemburg wordt daar ook geld gedrukt.

Duitsland, Oostenrijk en een handjevol andere landen hebben tot op heden (nog) geen beperkingen ten aanzien van contante betalingen.
Carl-Ludwig Thiele van de Bundesbank is de eerste die zich openlijk tegen het verbod van cash geld opstelde. Volgens Thiele is het verbod in tegenspraak met onze vrijheden, mensen moeten zelf kunnen beslissen of ze gebruik maken van cash of elektronisch geld, iedere burger heeft het recht om te doen met zijn geld wat hij/zij wilt.

Nochtans heeft het gebruik van cash geld ook zijn voordelen. Aankopen met cash geld verminderen namelijk impulsaankopen. Haal een bepaald bedrag af waar je een bepaalde periode van moet leven. Iemand die dan alleen cash geld gebruikt, zal eerder kopen wat hij of zij nodig heeft in plaats van wat hij of zij wil. Wanneer je alleen maar briefjes en munten gebruikt, kan je zien, voelen en ruiken hoeveel geld er nog over blijft.

En dan is er ook nog de psychologische barrière dat je effectief iets moet afgeven om er iets voor in de plaats te krijgen. Het gebruik van cash geld verplicht iemand om na te denken over zijn of haar uitgaven in plaats van de bankkaart of kredietkaart te gebruiken en op het einde van de maand naar de stand van de rekening te kijken.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, dirko, gnor

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
6 jaren 3 maanden geleden #44629 door gnor
Uitleesapparaten zijn geregistreerd...tuurlijk.== Net zoals bijv. de onvolprezen Hilti boormachine die eenvoudig kon worden gebruikt door bijv. de zzp-er. Zag vandaag dat de Schouwburg heeft besloten om voortaan geen contant geld meer aan te nemen, Er kan enkel nog gepind worden of contactloos betalen. Dit is om geen contanten in huis te hebben en het is veiliger voor de medewerkers. Verder commentaar overbodig.

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, katertje, dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.