× de EURO-ramp

Verwijderd De strijd om contant geld

Meer
10 maanden 5 dagen geleden #54861 door katertje
Arno Wellens en Cees Kochx: ‘Contant geld verdwijnt, dat maakt dat je volledig traceerbaar bent. Hoe gaat ons betalingssysteem er uit zien?’

De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
10 maanden 3 weken geleden #54773 door katertje
ING: Korting klanten die nooit cash opnemen

Klanten die de goedkoopste betaalrekening van ING hebben, het zogenoemde Oranjepakket, kunnen er vanaf 1 oktober voor kiezen maandelijks iets minder betalen voor hun betaalpakket. Daarentegen gaat elke contante opname bij de pinautomaat geld kosten.

Een cash opname gaat deze Oranjepakket-klanten dan €0,80 per keer kosten. Daarentegen krijgen zij op jaarbasis €3,60 korting. Wie dus minder dan vier keer per jaar contant geld opneemt, is goedkoper uit.

Korting
„Dit is echt iets extra’s voor de klanten die al bijna al hun betalingen digitaal doen, met de pinpas of hun mobiel. Zij maken geen gebruik van de optie om contant geld op te nemen en krijgen daarom korting”, zegt woordvoerster Karin van der Pol. „Er zijn voorlopig geen plannen om alle klanten te laten betalen voor een contante geldopname.”
Er zijn ook geen plannen om ING-klanten met een ander betaalpakket deze optie aan te bieden.

Informatie
Mensen betalen steeds vaker met hun pinpas en nemen minder vaak contant geld op. De regeling van ING moet dit nog verder stimuleren. Voordelen voor de bank zijn dat pinbetalingen minder kosten dan contante betalingen, en dat de bank meer informatie heeft over alle transacties.
Volgens de Volkskrant hebben Rabobank en ABN Amro voorlopig nog geen plannen om geld te vragen voor het opnemen van geld, maar ook deze banken denken na over manieren om klanten die alles digitaal doen, daarvoor te belonen.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
10 maanden 4 weken geleden #54736 door katertje
Oude tijden komen langzaam maar zeker terug in onze zogenaamd vrije maatschappij. In de strijd tegen contant geld wordt bijna alles “verboten” en ook de razzia’s zijn weer helemaal terug. Alleen...toen waren we bezet, nu zijn we "VRIJ". Toch?

En de verboden volgen elkaar steeds sneller op en gaan steeds verder. Vorige week de kledingbemoeienis van het Ministerie van Sociale Zaken. Over de lengte van damesrokken en de verzorging van damesbenen. ! De imam op bezoek gehad?

Het etiket “vrije maatschappij” dat wij zo graag op onze samenleving plakken, is een lachertje...we leven in een politiestaat.

Wat lees ik?
Een verbod op betalingen met contant geld vanaf 3000 euro, inzet op afschaffing van het 500 euro biljet, het weren van ongebruikelijke klanten door banken en een Europese toezichthouder...! Nodig om het criminelen moeilijker te maken ons financiële stelsel te gebruiken voor witwassen
Deze en meer voorstellen staan in het gezamenlijke plan "aanpak witwassen" dat MinFin Hoekstra en MinJus+Vuiligheid Grapperhaus afgelopen week naar de Tweede Kamer hebben gestuurd.

Gaan we nu àlle vrijheden opofferen in naam van anti-witwassen?

Of is criminaliteit "gewoon" het ideale alibi voor de afschaffing van contant geld en de totale controle op het volk?
Plofkraken, drugsgeld, in beslag genomen Ferrari’s en Lamborghini’s, motorbende’s die aanslagen plegen op de “onafhankelijke media” en elkaar uitmoorden. Wat is Nederland toch een wild west land! Het is er echt levensgevaarlijk, want naast al die terugkerende jihadisten en potentiële IS terroristen vliegen er regelmatig pinautomaten de lucht in en hebben de banken moeite om alle witwas praktijken bij te benen. Eigenlijk is de Nederlandse staat volledig de grip kwijt en daarom moet er meer opsporingsbevoegdheid naar banken, moeten er meer mensen aangenomen worden bij de diensten en leven we daarna dan misschien toch nog lang en gelukkig in het land van de tulpen, windmolens en de vrije softdrug consumptie in die prachtige koffieshops.

U kent ze wel die trucs. De bandenleverancier die spijkers strooit op de toegangswegen; de glashandel die een paar jongens uit een voormalig Oostblokland inhuurt om raampjes te tikken; de beveiligingscamera leverancier die wat inbraken regelt.
U kent ze niet? Nou kijk, dan heeft u misschien te veel de krant en tv gekeken en gelooft u alles wat u hoort en ziet.

Je kan criminaliteit namelijk ook gewoon zelf organiseren, zodat je een probleem schept en het volk angst inboezemt om vervolgens met de oplossing te komen. En als je wat peperdure sportwagens in de media toont en verhalen rondbazuint van criminelen die dikke villa’s en jachten bezitten, maak je mensen tegelijk afgunstig en boos en dus heb je de perfecte voedingsbodem geschapen voor maatregelen die uiteindelijk iedereen raken.

Natuurlijk wilt u dat al dat criminele geld opgespoord wordt, want u werkt hard voor dat kleine beetje brood en die overdosis spelen om u tevreden en stil te houden. Dus vindt u het maar niks dat die criminelen zo makkelijk wegkomen met die dikke auto’s en dat luxe leventje.

Aanpakken die handel! En dat daarvoor het contant geld afgeschaft moet worden of dat daarvoor elke transactie voor banken en overheid inzichtelijk moet zijn? Prima! Doen! U heeft immers niets te verbergen. Want u hebt niks, behalve een ziekmakende jaloezie op iedereen die een stuiver meer bezit dan u. We gaan dus toe naar de cashless society (de contant-geld-loze maatschappij) waarin alles wat u doet inzichtelijk is.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
11 maanden 3 weken geleden #54580 door katertje



Sinds 16.15 uur is er een landelijke pinstoring, die in ieder geval heel veel Albert Heijns treft. Op social media wordt wat afgeklaagd. Klanten worden totaal verrast. Het einde is nog niet in zicht.

Het blijkt in de praktijk chaos uit te lokken. Klanten hebben uit pure armoede hun volle winkelwagens en mandjes neergezet bij de kassa en zijn weggelopen. Het personeel is nog niet in staat geweest om de achtergelaten boodschappen het afgelopen uur op te ruimen.

De AH’s zijn vandaag open volgens zondagsrooster. Ook op de pinautomaten zijn papiertjes geplakt. ‘Defect’. Een personeelslid: ,,Dat dekt voor nu de lading. En het past op de apparaatjes.” Met een knipoog: ,,Landelijke storing paste niet.”
Telegraaf

> Contant geld? Die's gek. Da's een relikwie uit de tijd van de tweede industriële revolutie. Zo gedateerd, zo oubollig. Wij Pinnen alles of betalen contactloos met mobiel of ander speeltje. Ik heb een ring door m'n neus laten installeren en daar betaal ik altijd mee. Zo snel en zo veilig ook hè...je kunt kopen wat je wilt.. altijd toegang tot je geld...toch?

Landelijke pinstoring...repetities !!
Bijlagen:
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
1 jaar 3 weken geleden #54418 door katertje
Waren we bang dat contant geld het heeft moeten afleggen tegen het gemak van digitaal betalen, de grootste gelddrukker ter wereld de Duitse firma Koenig & Bauer AG, marktleider voor gelddruk machines, zegt dat het méér cash wordt in plaats van minder. Alle euro's en dollars worden op deze machines gedrukt. Om misverstanden te voorkomen: Dat er meer biljetten worden gedrukt heeft niets te maken met meer of minder cash. Deze firma drukt ook voor landen met een hoge inflatie. Dat zijn veel doosjes extra papier. Het is een feit dat er minder cash gebruikt wordt in de westerse landen doordat de massa kiest voor het digitaal betaalgemak. Daarnaast dwingt de lage rente de banken tot repressieve maatregelen zoals negatieve rente waardoor mogelijk een heffing wordt ingevoerd op cashgeld.

Toch komen steeds meer mensen tot de ontdekking dat ze beter niet in de valkuil kunnen trappen van volledige controle. Zij hebben al de stap genomen pinbetalingen te verminderen en betalingen van minder dan bijvoorbeeld 20% van het maandsalaris contant te betalen. Langzamerhand gaan steeds meer ogen open voor de kwade bedoelingen van banken en de politieke elite

Als ook maar een beetje het besef komt dat je met digitaal geld eigenlijk geen baas meer bent over je eigen geld, dit heel snel kan veranderen. Negatieve rente op je bankrekening is eenvoudig te innen, maar heffingen op contant geld? In de praktijk gewoon niet haalbaar. Daarom zou de trend wel eens heel snel kunnen keren....zuinige Nederlanders, weet u wel.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
1 jaar 3 maanden geleden - 1 jaar 3 maanden geleden #54070 door katertje
Op Biflatie.nl vond ik weer een zeer interessant artikel geschreven door Gerrit Welbergen.. Lees wat ons boven het hoofd hangt !

Afschaffen van cashgeld en meer negatieve rente
Onlangs las ik op het internet een bewering van de bekende Harvard-econoom Kenneth Rogoff. Hij zegt het volgende:

“Centrale banken kunnen makkelijker een negatieve rente invoeren als consumenten geen mogelijkheid hebben om in contant geld te vluchten. In een tijdperk waarin de rente al bijna op nul procent staat is het belangrijk om ook een effectieve negatieve rente te kunnen hanteren”


Financiële repressie
Ik vind dat een buitengewoon dwaze opmerking van een gestudeerde econoom die kennelijk ver van de samenleving af staat en nogal theoretisch denkt. Hij wil dus ons consumenten, dat zijn hardwerkende en belastingbetalende staatsburgers, gewoon ons geld afpakken. We worden langzaam in de val gelokt doordat banken geleidelijk ons contante geld afschaffen zodat we later, wanneer het monetaire systeem enkel nog digitaal is, geen kant meer op kunnen als de monetaire beleidsmakers rare fratsen gaan uithalen met de rentestandaard. Ik heb wat verder gegoogeld en gezien dat er al vaker is gespeculeerd op deze financiële repressie. Het beleid wat centrale banken voeren om de publieke sector te financieren door ingrijpen in de financiële markten, ten koste van spaarders en beleggers.

Diefstal
Hoe zal in de toekomst, als het cashgeld is verdwenen, de samenleving daarop reageren wanneer rekeninghouders ontdekken dat het geld wat wij aan de bank uitlenen ons wordt afgenomen. Ooit heette dat spaargeld. De gemiddelde burger zal dat diefstal noemen. Vooral de hardwerkende mensen die de nodige reserves achter de hand willen hebben voor aankoop duurzame goederen zoals auto, wasmachine, TV enzovoort. Negatieve spaarrente gaat dus niet werken, temeer omdat cashgeld dan is weggenomen, conform het voorstel van Rogoff. Het idiote is dat je steeds meer moet sparen om te voorkomen dat je inteert. Heel slecht voor onze economie omdat we minder kunnen uitgeven.

Bangmakerij
Het grote publiek is nu al wantrouwend t.o.v. het bankwezen, dus eigenlijk ons geldsysteem. Witwasschandalen, bonussen en het hautaine gedrag van bankiers zijn wij meer dan zat. Het valt mij op dat de “theorie” van Rogoff om negatieve rente door te voeren steeds vaker voorbij komt. We worden voorzichtig klaar gestoomd. We moeten op onze hoede zijn.

Banken hebben al een tijdje een makkelijk verhaal om zoveel mogelijk pinautomaten uit het straatbeeld te laten verdwijnen vanwege het gevaar voor omwonenden inzake de plofkraken. Ook waarschuwen ze om niet met teveel contanten over straat te gaan i.v.m. straatroof. Het lijkt er op dat hier sprake is van bangmakerij en de samenleving wordt voorbereid om afscheid te nemen van cashgeld. Dus wen er maar aan dat we straks naast het betalen van inkomstenbelasting op ons zuur verdiende loon, pensioen of uitkering ook gaan betalen om het failliete fiat geldsysteem overeind te houden. Dit gaat dus niet werken, meneer Rogoff. Zo stevenen we linea recta af op een systeemcrisis die wordt ingezet vanuit een vertrouwenscrisis.

Ook negatieve rente op krediet?
Maar wacht even, misschien zou het werken als behalve negatieve rente op spaartegoeden ook een negatieve rente wordt berekend op krediet. Het paradijs op aarde. Geld lenen is nu al goedkoop, zo meteen voor niets en straks geld toe. Hoe meer schuld, hoe mooier. We zien nu al de (mondiale) schuldenberg extreem stijgen, dus een nieuwe berg er naast zou moeten kunnen in deze tijd van financiële experimenten. De Alpen bestaat als bergketen toch ook uit meer bergen. Wel jammer natuurlijk voor het verdienmodel van “onze” banken. Dat gaat ook naar negatief, net als het verdienmodel van Jan Modaal die straks naast belastinggeld ook bankgeld betaalt voor een door en door rot systeem.

Gevaarlijke trend
Ik vraag mij af of hier nog sprake kan zijn van een verdienmodel voor het bankenkartel. De uitgifte van krediet was hun verdienmodel. Door het bijschrijven van een hypotheek van 3 ton op hun balans ontstaat een vordering waarover rente wordt betaald. In mijn beleving kan dat rentepercentage niet naar negatief(helaas) omdat een bankfaillissement dan snel nadert. Daarom meneer Rogoff, als ik er over nadenk dan zou uw model van negatieve rente niet eens kunnen werken. Rentetarieven over ingeleend geld(=spaargeld) en uitgeleend geld(hypotheken en andersoortig krediet) lopen altijd parallel aan elkaar afgeleid van de marktrente die wordt bepaald op de financiële markten. Vraag en aanbod naar staatsleningen bepalen namelijk de rentepercentages en koerswaardes van obligaties. Als de spaarrente daalt dan gaan de rentetarieven op krediet mee omlaag. Deze gevaarlijke trend kennen we nu al jaren.

Experiment leidt tot onrust
Het experiment van centrale banken van aanhoudende lage rente en zo dadelijk naar negatief is gedoemd te mislukken. Als straks weer een recessie aanbreekt en centrale banken moeten ingrijpen, zoals we dat nu al decennia gewend zijn, dan volgen weer draconische maatregelen. Dus gepruts met de rentetarieven en verder inperken van cashgeld. Meneer Rogoff moet niet denken dat een experiment van negatieve rentetarieven lang stand houdt. Negatieve rente op krediet kunnen we vergeten, het paradijs was ook niet op aarde toch? Betalen voor ons spaargeld gaat vast niet lang duren. Meneer Rogoff denkt te theoretisch en vergeet dat de onvrede onder het volk snel zal ontaarden in een revolutie. Een opstand van het volk tegen een systeem zonder cash met negatieve rente. De onvrede over de extreme inkomensverschillen leidt nu al tot grote onrust. Mede veroorzaakt door de veelsoortige belastingen en milieuheffingen die zijn opgelegd aan de bevolking waardoor zelfs de middenklasse financieel is uitgekleed. Een extra (bank)heffing op ons kapitaal kan er echt niet bij. Dubbel belasten is dat. Eerst dokken naar de fiscus en dan naar de bank voor het zogenaamd in bewaring nemen.

Grote broer waakt over ons
Kom op zeg, mijn geld past goed in een klein kluisje, of onder mijn matras. Krijg er geen holle rug van. Ik haal het straks op. Voordat de pinautomaten allemaal weg zijn. O ja, beste bankiers en politie, ik weet een goeie oplossing voor het tegengaan van de plofkraken. Heel simpel, een algeheel verbod voor scooterrijders na de winkelsluiting. Een avondklok dus. Geeft rust in onze steden. En hou op met jullie adviezen om niet met contant geld over straat te gaan met het risico van een tik op de kop. Rijwielhandelaren roepen toch ook niet om vooral niet te gaan fietsen omdat je fiets dan gestolen kan worden. In wat voor maatschappij leven we. Moeten we binnen blijven om helemaal geen risico meer te lopen? Het zal duidelijk zijn waar ik met deze beweringen naar toe wil. Big Brother is watching us. Grote broer waakt over ons. We worden aan de ketting gelegd. Ons financiële vrijheid wordt aan banden gelegd dus. Het is een langzaam proces, maar ik doorzie het. Meneer Rogoff is een econoom met maar één droom. De totale controle over ons geld. Gelukkig ben ik geen econoom maar een nuchtere denker. Kom op mensen, wordt wakker.

Gerrit Welbergen • 2 dagen geleden
nos.nl/artikel/2272 ...
Vandaag kwam dit bericht voorbij dat vanaf morgen de banken (met onze toestemming) onze bankgegevens mogen delen met derden. Ze geven dus buitenstaanders gegevens prijs over ons uitgavenpatroon. Het zou zogenaamd voordelen bieden. Kom op zeg, allemaal commercie. Weg privacy! Ik zou potverdorie het liefst mijn zorgverzekering en alle andere automatische incasso’s direct weer cash willen betalen. Gaat dus niet meer lukken. Zover zijn we al met ons digitaal betaalverkeer. Op dit punt kunnen we niet eens meer terug. Daarom mag ons contant geld niet verdwijnen. De volgende stap is de totale controle van de overheid. Zoals ik in mijn column al aangeef, “Onze financiële vrijheid wordt aan banden gelegd!”

Gerrit Welbergen • één dag geleden
Jaren getreiterd worden door gezondheidsinstellingen, dat je voor communicatie op DIGID.nl moet zijn en niet direkt op een aanspreekpunt benaderd kan worden?Zo ook fiscus,banken,fondsen die naar mijn vermoeden al jaren proberen jou te dwingen via internet te bankieren door gebruikelijke maandelijkse afschriften niet toe te sturen en dan bij telefoneren jouw zo beinvloeden toch maar per internet te gaan?
Gerrit Welbergen • 2 dagen geleden
Met wat googelen vind ik dit bericht op de officiële website van het IMF: blogs.imf.org/2019/ ... Er wordt waarachtig al een interne studie gedaan om te zien hoe centrale banken kunnen omschakelen naar een negatieve rente voor rekeninghouders. Er wordt eenvoudig een prijskaartje gehangen aan het contant geld wat mensen buiten de bank bewaren. Het geld wat dus uit het electronisch betaalsysteem is onttrokken. Wil je bijvoorbeeld 10 mille terug zetten op je rekening bij de bank dan zal bijvoorbeeld bij een negatieve rente van bijvoorbeeld 3 procent gewoon dat percentage als kosten in mindering worden gebracht en wordt er 9.700 op je rekening bijgeschreven. Hier zou zeker media-aandacht aan moeten geschonken om mensen te waarschuwen voor deze aanstaande diefstal. Een ander woord is hier niet voor. Hier is de kleine spaarder na een paar jaar letterlijk zijn geld kwijt. Het lijkt nogal erg theoretisch maar centrale banken in nood maken rare sprongen.
Laatst bewerkt: 1 jaar 3 maanden geleden door katertje. Reden: reacties toevoegen

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
1 jaar 6 maanden geleden #53511 door katertje
Nederlanders nemen steeds minder contant geld op. Haalden we in 2015 nog gemiddeld € 273 per maand uit de muur, in 2018 is dat bedrag met 28% gedaald naar € 197. Dat blijkt uit onderzoek van de bank Knab op basis van ruim 780.000 klanten waarvan de geanonimiseerde transacties zijn bijgehouden, bericht SCEPTR.net

Minder vaak flappen tappen
De dalende trend wordt vooral veroorzaakt doordat we minder vaak naar de geldautomaat gaan. In 2015 deden we dat nog gemiddeld 2,2 keer per maand. Nu – drie jaar later – nog maar 1,6 keer per maand. Ook dat is een daling van bijna 30%.DD

Dalende trend minder te zien bij ouderen
Er werd ook onderzocht naar de verschillen in geldopnames tussen verschillende leeftijdscategorieën. Het valt op dat het aantal geldopnames van ouderen boven de 66 jaar in de afgelopen 3 jaar met slechts 11% is gedaald, terwijl jongeren onder de 35 ruim 33% minder vaak de weg naar de geldautomaat wisten te vinden.

Nieuwe betaalvormen de oorzaak
De reden voor het dalende bezoek aan de geldautomaat moet worden gevonden in de introductie van nieuwe betaalvormen zoals ‘contactloos betalen’. Oskar Barendse: “Die ontwikkeling gaat de laatste jaren echt razendsnel en lijkt niet te stoppen. Het is logisch dat jongeren hier sneller op inhaken dan ouderen. Zij willen snelheid en gemak bij het betalen, ouderen houden wat meer vast aan het voor hun vertrouwde contante geld.”
Limburgers pinnen het vaakst, Flevolanders het minst
Uit het onderzoek blijkt verder dat contant geld opnemen het populairst is in de zuidelijke provincies. De afgelopen 12 maanden gingen Limburgers gemiddeld 24 keer naar de geldautomaat. In Friesland en Flevoland werd gemiddeld het minst vaak gepind (17 keer).

> Ik geloof hier geen snars van. Wedden dat dit propaganda is? Zulke onderzoekjes worden helemaal niet gedaan. Maar de berichten worden uit de duim gezogen. Want iedereen die nog cash betaald moet het gevoel krijgen dat hij de laatste der Mohikanen is.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
1 jaar 6 maanden geleden - 1 jaar 6 maanden geleden #53411 door katertje



De aanhoudend lage rente en voortdurende inflatie doen spaarders omzien naar alternatieven. Van debank naar de oude sok?

Sinds het uitbreken van de financiële crisis in 2008 hebben centrale banken de rente drastisch verlaagd om de economie weer op gang te krijgen. Bijna tien jaar later staat de rente nog steeds op een dieptepunt, wat betekent dat er in een nieuwe crisis weinig speelruimte is om de rente verder te verlagen. Zou er op korte termijn een nieuwe crisis uitbreken, dan zullen we waarschijnlijk geconfronteerd worden met een negatieve rente.

De meeste banken berekenen de negatieve rente nog niet door, omdat ze vrezen voor slechte publiciteit of een situatie waarbij spaarders geld van de bank gaan halen. Maar als centrale banken in een volgende crisis gecoördineerd de rente onder nul brengen, dan zullen veel banken geen andere optie meer hebben dan om deze tarieven door te berekenen aan spaarders.

Eind 2015 introduceerde de Alternative Bank Schweiz al een negatieve rente op spaartegoeden boven de 100.000 Zwitserse frank. De kleine Beierse spaarbank Raiffeisenbank Gmund am Tegernsee rekende in 2016 als eerste Duitse bank een rente van -0,4% voor spaartegoeden boven de € 100.000. Dat is niet geheel toevallig precies de rente die banken moeten afdragen over de reserves die ze bij de Europese Centrale Bank (ECB) parkeren.

Dit jaar is ook in Nederland de negatieve rente al een feit geworden. Sinds februari moeten rekeninghouders met een Triodos ‘Zaken Rekening’ en een Triodos ‘Rendement Rekening’ een rente van 0,5% betalen over het deel boven de € 500.000.

Contant geld
Contant geld Door de lage spaarrente en twijfels over de stabiliteit van het financiële systeem besluiten steeds meer spaarders om hun geld van de bank te halen en thuis in de vorm van bankbiljetten te bewaren. De totale hoeveelheid bankbiljetten in de Eurozone neemt nog ieder jaar toe, ondanks het feit dat we steeds vaker met elektronische middelen betalen.
In Duitsland steeg de vraag naar bankbiljetten vorig jaar zelfs met 7%, twee keer zo snel als de groei van de economie daar. Eerder dit jaar maakte de Bundesbank in Duitsland bekend dat maar liefst negen van de tien bankbiljetten die ze in omloop brengt nooit in het dagelijkse betalingsverkeer gebruikt worden.

Contant geld wordt dus al gezien als alternatief spaarmiddel.

Inflatie
Dat geld over de lange termijn waarde verliest is algemeen bekend, maar de snelheid waarmee dat gebeurt is moeilijk te onderschatten. Neem als voorbeeld het bankbiljet van honderd gulden met het portret van Michiel de Ruyter, dat tot 25 juli 2016 nog bij De Nederlandsche Bank kon worden omgewisseld voor euro’s. Circa honderd biljetten werden op het laatste moment nog ingewisseld voor het schamele bedrag van € 45,38 per stuk.

Daarmee levert het briefje anno 2016 nog maar een fractie van de koopkracht die het een kleine vijftig jaar geleden leverde. Gaan we uit van de officiële inflatiecijfers in Nederland, dan blijkt dat je in 1970 met een briefje van honderd gulden evenveel kon kopen als met € 196,23 in 2015. Dat is meer dan vier keer zoveel als het bedrag dat je kreeg als je het bankbiljet zou omwisselen bij de Nederlandsche Bank. Tussen 1970 en 2015 is dus 75% van de waarde van dit bankbiljet verdampt.

Geldcreatie
Door de lage rente zijn huishoudens, bedrijven en overheden de laatste jaren meer geld gaan lenen, met als gevolg dat de geldhoeveelheid weer groeit. Dat extra geld gaat rond in de economie en drijft de prijzen van goederen en diensten op, waardoor de inflatie oploopt.

Hoe zorgen leningen voor een groei van de geldhoeveelheid? Wanneer je naar de bank gaat voor een hypotheek wordt er een nieuwe schuld gecreëerd en mag de bank dat bedrag als ‘nieuw geld’ in omloop brengen. Die voortdurende geldgroei zorgt ervoor dat de koopkracht van de euro steeds verder wordt uitgehold, zeker als het nieuwe geld wordt gebruikt voor zaken die nauwelijks bijdragen aan de productiviteit van de economie.

Zie de grafiek van de Rabobank en DNB, die laat zien dat de geldhoeveelheid in Nederland de laatste decennia sterk is toegenomen.

Ontwikkeling geldhoeveelheid in Nederland (Bron: Rabobank, DNB)

Vlucht uit valuta
Door de combinatie van een lage spaarrente en aanhoudende inflatie wordt het steeds minder interessant om geld op een spaarrekening te laten staan. Wil je je vermogen daar tegen beschermen, dan is het verstandig om een deel daarvan om te zetten in aandelen en tastbare bezittingen als grond, vastgoed of edelmetalen. Dit soort tastbare bezittingen weten op de lange termijn hun waarde beter te behouden dan papiergeld.
Door de geschiedenis heen zijn er al honderden valuta waardeloos geworden, terwijl goud nog steeds het vertrouwen geniet van spaarders en centrale banken over de hele wereld.

Zoals de Franse filosoof Voltaire bijna drie eeuwen geleden al constateerde: ‘Papiergeld keert uiteindelijk terug naar haar intrinsieke waarde: nul.’

Frank Knopers
Geotrendlines
Bijlagen:
Laatst bewerkt: 1 jaar 6 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
1 jaar 7 maanden geleden - 1 jaar 7 maanden geleden #53362 door katertje


Gaat de anonimiteit van Bitcoin en andere crypto verloren?
Cryptocurrencies staan erom bekend dat je lekker anoniem transacties kunt uitvoeren en niemand erachter komt wie je bent. Onttrokken aan het toezicht van centrale banken of de overheid: daar is het allemaal mee begonnen. Hoewel dit in het begin van Bitcoin misschien wel waar was, zijn de tijden aan het veranderen. Nu cryptocurrencies zo groot zijn geworden, hebben ze de aandacht van overheden aangetrokken en deze zijn uiteraard niet voor anonimiteit.

De meningen over anonimiteit in de cryptocurrency wereld zijn verdeeld. Zo vindt Bill Gates het bijvoorbeeld geen goed idee dat cryptocurrencies anoniem verhandeld kunnen worden.
Het is juist iets goeds dat de overheid witwaspraktijken, belastingontduiking en het steunen van terroristen kan aanpakken. Aan de andere kant vindt Edward Snowden weer dat als transacties niet privé zijn, ze ook niet veilig zijn.

Geen anonieme accounts in Europa
Wat wie ook vindt, de overheden van verschillende landen zijn hard bezig met het bedenken van regels rondom crypto currencies en een paar zijn al in plaats om anonimiteit tegen te gaan. Zo moeten exchange platformen in Europa zich houden aan de internationale standaarden van de Financial Action Task Force (FTF).
Volgens deze regels mag je geen anonieme account hebben bij Europese exchanges, noch een account onder een fictieve naam.

Anonimiteit cryptocurrency in gevaar
Nu Zuid-Korea cryptocurrency beurzen wil dwingen om persoonsgegevens vrij te geven, komt de gehele anonimiteit in gevaar. Zuid-Koreanen zijn volledig geobsedeerd door de Bitcoin en andere digitale valuta. Effectenmakelaars waren van plan om futeres Bitcoin te introduceren, maar financiële toezichthouders hebben hier al een stokje voor gestoken. Nu gaat de overheid nog verder: het wil de uitwisselingen dwingen om de anonimiteit op te heffen.

Even voor de duidelijkheid: wie Bitcoins koopt kan dit volledig anoniem doen. Bij de grootste Bitcoin exchanges is het wel verplicht om te registreren met een geldig emailadres, en om toegang te krijgen tot het handelen wordt er om een identiteitsbewijs gevraagd. Omdat het om in het buitenlang gevestigde handelsbeurzen gaat, wordt deze informatie niet met andere landen uitgewisseld.

Dankzij deze anonimiteit weten veel cryptomuntenbezitters zich te onttrekken aan de belastingwetten. Want ondanks dat de cryptocurrency niet als wettig betaalmiddel wordt gezien, mogen bezitters hiervan wel belasting over het vermogen betalen.

Zuid-Korea is er klaar mee en werkt hard aan een nieuw belastingplan. De belastingdienst uit dit land bekijkt de mogelijkheden om cryptocurrency uitwisselingen verplicht te stellen om transactiegegevens vrij te geven.
Het kost tijd om een herziening van de belastingwet door te voeren. Het ziet er niet naar uit dat dit in 2018 al veranderd wordt, maar waarschijnlijk pas in 2019.

Hoewel de uitwisselingen verplicht worden om transactiegegevens vrij te geven, blijft de anonimiteit van onderlinge transactie overeind staan. Piet maakt 30 Bitcoins over naar Truus, rechtsreeks vanuit zijn wallet. Hier staat geen uitwisseling (cryptocurrency beurs) tussen: geen hond die erachter komt.

Het wordt weer een heel ander verhaal wanneer overheden een manier vinden om alle transacties te controleren. Het lijkt wat ver gaan, maar de bemoeienissen vanuit overheden wordt steeds groter en de vrijheid van burgers alsmaar kleiner.
Big brother is watching you.

www.want.nl/cryptocurrency-anoniem/
www.cryptoxl.nl/anonimiteit-cryptocurrency-gevaar/



[Guzzi] , ik heb geen ervaring met bitcoin noch met andere crypto currency, maar heb wat opgezocht waar je hopelijk wat aan hebt.
Persoonlijk vind ik cash erg prettig, de winkeltjes waar ik graag koop ook. De bank minder omdat een bail in in mijn geval een doffe teleurstelling voor het bankwezen zal opleveren. Er blijft net voldoende op de rekening voor de vaste lasten en de rest neem ik op. Geleerd van de vreselijke beslissing (template) van Jeroen Dijsselbloem en zijn 40 rovers in Cyprus, waar spaarders overnight waren gestript van hun pensioengelden, ondernemers van hun bedrijfskapitaal, etc.etc.
Bijlagen:
Laatst bewerkt: 1 jaar 7 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
1 jaar 7 maanden geleden #53361 door [Guzzi]
Evengoed blijven de partijen streven naar minder cash.

Tuurlijk. Giraal geld is veel gemakkelijker te volgen. Maar persoonlijk sta ik nogal aarzelend tegenover crypto currency. Dus hoe behoud je je anonimiteit? watnou watnou watnou
De volgende gebruiker (s) zei dank u: katertje, dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
1 jaar 7 maanden geleden #53350 door katertje


De Nederlandsche Bank (DNB) maakt zich zorgen over het snel dalende gebruik van contant geld.

Dat zegt Coen Voormeulen, directeur Cash van de centrale bank in het Algemeen Dagblad (AD). Minder dan vier op de tien betalingen verlopen nog contant, zo blijkt uit cijfers van de bank en Betaalvereniging Nederland.

Voormeulen vindt dat het betalen met geld mogelijk moet blijven. "Veel mensen hebben moeite met pinnen: een deel van de ouderen, visueel gehandicapten. Ook zijn er 2,5 miljoen laaggeletterden." Verder wijst hij op het gevaar voor storingen en hackers. "Cashloos maakt je als samenleving kwetsbaar."

De opmars van pinbetalen versnelde de afgelopen jaren, mede dankzij de komst van contactloze bankpassen. Sinds mei betalen Nederlanders in nog maar 39 procent van de gevallen contant, blijkt uit de cijfers. Banken en belangenbehartigers van diverse toonbankinstellingen als detailhandel, horeca en benzinestations, werkten de voorbije jaren hard aan de promotie van pinnen.
De afgesproken streefwaarden van 60 procent pin en 40 procent contant zijn inmiddels bereikt. Het daarvoor in 2005 in het leven geroepen Convenant Betalingsverkeer eindigt maandag. Evengoed blijven de partijen streven naar minder cash.
Maatregelen
DNB zou graag zien dat banken, winkels, overheidsinstanties en belangenclubs afspreken dat contant geld algemeen geaccepteerd blijft. Voormeulen spreekt in de krant van een poldermodel. "Lukt dat niet, dan kun je aan regels denken. Het is aan de politiek om te bepalen of regelgeving aangepast moet worden."
In landen als Noorwegen en Zweden namen autoriteiten al wettelijke maatregelen. Beide landen hebben volgens DNB laten zien dat met "beperkte bijsturing" contant geld ook bij een aanzienlijk kleiner aandeel in het toonbankbetalingsverkeer goed kan blijven functioneren als betaalmiddel.
Detailhandel Nederland is al jaren blij met de groei van het veiliger en efficiënt geachte elektronisch betalen. De branchevereniging benadrukt dat in winkels betalen voor iedereen mogelijk moet blijven. Contant geld zal volgens de vereniging de komende jaren nog niet verdwijnen uit de winkel.

Site DNB
Bijlagen:
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
1 jaar 10 maanden geleden - 1 jaar 10 maanden geleden #52779 door katertje
Contant geld wordt in het dagelijkse betalingsverkeer steeds minder vaak gebruikt, maar als spaarmiddel blijkt het nog steeds zeer populair te zijn. Zoals we eerder al schreven levert sparen bij een bank vrijwel geen rente meer op, waardoor je net zo goed een deel van je spaargeld kunt opnemen om thuis te bewaren.

Een nieuw onderzoek van Barkow Consulting suggereert dat Duitsers steeds meer spaargeld in de vorm van contant geld in huis bewaren. Ging het tot 2014 om een totaalbedrag van ongeveer €100 miljard aan bankbiljetten, op dit moment zou dat al twee keer zoveel zijn. Omgerekend gaat het om een bedrag van €2.449 per inwoner dat in de matras, een oude sok of op een andere creatieve plek bewaard wordt.

Je vraagt je misschien af waarom je het risico zou willen nemen om zoveel contant geld in huis te bewaren. Spaargeld wordt in de hele Eurozone immers gegarandeerd tot een bedrag van €100.000 per persoon per bank. Toch zijn er een aantal redenen te bedenken waarom men geld thuis bewaart.

Nieuwe bankencrisis: Tijdens een acute crisis in het bancaire systeem kan het gebeuren dat de overheid kapitaalcontroles en andere beperkingen in werking stelt om te voorkomen dat banken omvallen. Denk bijvoorbeeld aan Griekenland en Cyprus, waar spaarders enige tijd maar een beperkt bedrag per dag van de rekening mochten halen. Door meer geld in huis te bewaren heb je daar geen last van.

Negatieve rente: In een nieuwe crisis is het mogelijk dat banken een negatieve rente op spaargeld introduceren en dat het moeilijker wordt om contant geld op te nemen. Spaarders kunnen dat risico verkleinen door meer contanten in huis te bewaren. Daar betaal je immers geen rente over.

Vermogensbelasting: In andere reden om meer contant geld te bewaren is dat Duitsers proberen belasting op vermogen te ontwijken. Hoewel dat in strijd is met de wet zal dat in de praktijk wel gebeuren. Dat is ook één van de redenen waarom het gebruik en bezit van grote bedragen aan contant geld wordt ontmoedigd en gecriminaliseerd. Door de hoge belastingdruk en de lage spaarrente vluchten spaarders in alternatieven, waarvan contant geld het meest voor de hand ligt.

Bron: Frank Knopers
MarketUpdate

> Het (Europese) deposito garantiestelsel van 100.000 euro is een wassen neus. Als er problemen komen is er geen bank meer in staat om die belofte in te vullen
Laatst bewerkt: 1 jaar 10 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko

Please Inloggen to join the conversation.