× de EURO-ramp

Vraag Goed nieuws over Draghi en de Euro

Meer
7 jaren 2 maanden geleden #42579 door katertje
Ik vrees dat het ook niet de bedoeling is dat iemand het nog begrijpt, maar wat we WEL begrijpen is dat grote banken criminele monsters zijn geworden.
Immers, de écht grote banken doen al lang niet meer het soort zaken die je zou verwachten van een bank.

Banken zijn tegenwoordig geen banken meer. Dat blijkt onder andere uit een bericht zoals dat door persbureau Bloomberg werd geplaatst waar Niels Storm Stenbaek, hoofdeconoom bij de Deense Bankiersassociatie, in een interview zei: “Banken hebben geen inleg meer nodig van klanten en de vraag naar leningen door gezinnen en bedrijven is zwak”.

Dus, wacht even? Banken hebben geen inleg meer nodig van klanten? Is dat niet de reden dat het bankgebouw op de hoek van de straat staat? Als ze geen geld meer inzamelen en geen leningen meer verstrekken, wat doen ze dan eigenlijk?

In werkelijkheid doen banken allang niet meer wat ze eigenlijk zouden moeten doen. Ze doen nog maar heel weinig op het gebied van “traditioneel bankieren”, en wel omdat ze het meeste geld verdienen met speculeren.

Zo bleek uit cijfers van 2010 dat slechts tien procent van de bezittingen van Amerikaanse banken afkomstig is van inleg door klanten.

De grote banken manipuleren de markt. Ze nemen ook belangrijke onderdelen van de fysieke economie over zoals Uraniummijnen, petroleumproducten, Aluminium, eigendom en exploitatie van vliegvelden, tolwegen, havens en energiebedrijven.

Ze gebruiken deze fysieke eigendommen om de grondstofprijzen te manipuleren, waarbij de consument ieder jaar voor miljarden Dollars wordt geschoren. Waarmee feitelijk is aangetoond dat de grote banken enorme criminele organisaties zijn geworden die oorlog voeren tegen de mensen van de wereld.
Naast alle bovengenoemde manipulatie komt nagenoeg de hele winst van de banken uit bail-outs via belastingbetalers en subsidies. Waarom hebben ze geen inleg van klanten nodig? Omdat ze worden overspoeld door geld van de belastingbetaler.
Ze hebben geen inleg van klanten nodig omdat, zoals nu ook wordt toegegeven door de mainstream, banken geld uit het niets creëren. Met andere woorden, banken hebben geen inleg van klanten nodig om leningen te kunnen verstrekken. Tegelijkertijd zitten deze financiële instellingen op het geld dat de overheden hen hebben toegeworpen, in plaats van dit uit te lenen zodat de economie nieuw leven ingeblazen wordt. Kleine banken zijn in het algemeen meer geïnteresseerd in het verstrekken van leningen dan de grote, die te groot zouden zijn om om te kieperen. Too big to fail.

De grote banken zullen er juist alles aan doen om geen geld te hoeven uitlenen aan doorsnee bedrijven en de kleine man.

Waar het voor de bevolking op neerkomt is dat ze de grote banken, zoals de stand van zaken nu is, niet nodig hebben. Top economen, financiëel experts en bankiers zeggen dat de grote banken te groot zijn en het is juist die enorme omvang die bedreigend is voor de economie.

Deze experts zeggen dat we die grote banken moeten opbreken om de economie te stabiliseren. Dit is hard nodig want deze hongerige monsters groeien groter en groter. Ze zijn daardoor nu al zodanig gemuteerd dat ze zich niet eens meer gedragen als de banken die ze via hun propaganda nog steeds pretenderen te zijn.

Bron:
Washington’s Blog
De volgende gebruiker (s) zei dank u: gnor

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
7 jaren 2 maanden geleden #42578 door gnor
Het is natuurlijk de bedoeling dat we het niet begrijpen. Dat is in de ambtelijk/politieke wereld zo. Waarom zou dat bij gepolitiseerde banken anders zijn?

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
7 jaren 2 maanden geleden #42577 door Prof.mr.dr.Zondervan
*
Jawel hoor, daar gaan we weer.
Tal van grootbanken in de Europese Unie hebben nog maar eens bakken met vers geld nodig, alzo sprak een frontdame bij de Europese Centrale Bank.

Daniële Nouy, Voorzitter van de Toezichthouder voor Europese Banken, laat weten dat grootbanken opzoek moeten naar vers kapitaal. De schuld hiervoor ligt, gek genoeg, bij de nationale lidstaten. Volgens Nouy zouden er teveel nationale varianten op de kapitaalregels bestaan. En wij dus maar denken dat er zoiets bestaat als de Basel-normen.

Zoals steeds komt vanuit de ECB de vraag om meer in te zetten op harmonisering. De oproep staat te lezen bij The New York Times en komt er in een periode dat de Europese Unie druk in de weer is met het uitbouwen van een bankenunie en geldfondsenunie.

Nu zit er natuurlijk wel een tegenstrijdigheid in heel dit perscommuniqué. Stel: Nouy heeft gelijk en tal van banken hebben voor de zoveelste keer nood aan bijkomend geld. Wil dat dan zeggen dat de duizend miljard van Mario Draghi niet volstaan in de komende tijd? Nog meer geld drukken, nog meer liquiditeiten in het systeem pompen dan?

Hoe komt het trouwens dat banken te weinig kapitaal in handen hebben? Volgens de EU is er toch een vraaguitval? “Door tekort aan investeringen valt de economie stil.” Maar, als dat zo is, dan is er toch geen reden om aan te nemen dat banken te weinig kapitaal bezitten? Door de vraagtekorten zouden ze juist op een berg moeten kamperen.

Is er eigenlijk iemand die de hele situatie nog begrijpt?

Voor u gelezen op de website van beurss.com

als altijd
uw dwd
WFZ

De waarheid is heel simpel: de waarheid en niets dán de waarheid.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: katertje, dirko, gnor

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
7 jaren 2 maanden geleden - 7 jaren 2 maanden geleden #42551 door koppensneller
*
Zelfs met hulp van buitenaf zal het nog een hele tijd duren voor Draghi de eurozone volledig naar de knoppen heeft geholpen. Tot zover het goede nieuws...

Het verschil tussen de eurozone en de Verenigde Staten (VS) zou – op dit moment – niet groter kunnen zijn.

Terwijl Janet Yellen de markten voorbereidt op rentestijgingen en Mario Draghi op het punt staat de Europese variant van quantitative easing te ontplooien, blijft het Amerikaanse monetaire beleid drie keer zo uitgebreid dan die in [de €-zône van Europa]”, zegt Michala Marcussen van Société Générale op Bloomberg.

Dat betekent volgens de Londense economist dat de Europese Centrale Bank (ECB) nog heel wat geld en tijd zal mogen investeren om op hetzelfde niveau als haar Amerikaanse tegenhanger te komen.

En, dan heeft ze nog rekening gehouden met de – voorlopig – hypothetische verwachte rentestijging van de Fed ergens dit jaar.

Concreet: om in hetzelfde straatje uit te komen als de VS zal Draghi zijn monsterachtig groot budget van 1,1 biljoen EUR moeten opgebruiken en dan nog moet hij hopen dat Yellen de rente snel genoeg opdrijft om op redelijke termijn de eurozone over de rand te kunnen duwen.

Oh ja, laten we ook niet vergeten dat er een ander groot verschil is tussen de Fed en de ECB. Op het moment dat de VS doorheen de verschillende QE-rondes werden gesleurd, had de Amerikaanse centrale bank het slimme voordeel dat er nog winst kon worden gemaakt met de financiële activa die ze opkocht.

Met Draghi aan het roer dreigen de eurolanden de egocentrische beslissing zich (te) duur te bekopen. Het verlies dreigt voor Europa minstens even groot te zijn als de grootte van de balans zelf. Lees: de landen die de ECB heeft “geholpen”, zullen op hun beurt binnen afzienbare tijd de centrale bank met geld over de brug mogen komen.

Dus, terwijl de Fed naar alle waarschijnlijkheid het verlies nog enigszins zal weten te beperken of er zelfs winst mee weet te halen, zaagt Draghi de poten van de Europese stoel er onderuit.
Op die manier gerekend bedraagt het verschil geen 1,1 biljoen EUR maar een veelvoud daarvan!

Hoeveel eurocentjes kan jouw spaarvarken nog missen?

bron: Bloomberg
Laast bewerkt: 7 jaren 2 maanden geleden door dirko.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: katertje, tukker, dirko, gnor

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.