Verwijderd De vermogensbelasting heeft een nieuw tarief voor 2021.

Meer
10 maanden 2 weken geleden - 10 maanden 2 weken geleden #57065 door katertje
Asscher was als minister van Sociale Zaken medeverantwoordelijk voor de tienduizenden gedupeerden in de Toeslagenaffaire. Vorige maand concludeerde een parlementaire onderzoekscommissie dat de slachtoffers van die affaire „ongekend onrecht” is aangedaan, omdat ze ten onrechte als fraudeurs werden gebrandmerkt door de overheid waardoor ze in de financiële malaise terechtkwamen.

De commissie oordeelde onder meer dat het ministerie waar Asscher leiding aan gaf, voortdurend bezig was haar verantwoordelijkheid voor het beleid af te schuiven. „Ook Asscher heeft de intensivering van de fraudebestrijding, gericht op kinderopvanginstellingen en gastouderbureaus, goedgekeurd”, schreef de commissie-Van Dam. „Hij kreeg signalen over de disproportionele gevolgen van de hoge terugvorderingen.”

Een deel van de PvdA-achterban vindt dat Lodewijk Asscher niet langer partijleider kan zijn vanwege zijn rol in de Toeslagenaffaire. Een motie van wantrouwen tegen Asscher kreeg donderdag voldoende stemmen om te worden behandeld op het partijcongres volgende week, zo meldt persbureau ANP. Lijsttrekker wordt lijstknevelaar. Welk weldenkend mens stemt nog op Asscher of de PvdA?

Nou, een aantal prominente leden! Een groep PvdA'ers, waaronder een aantal prominente leden, neemt het op voor Lodewijk Asscher. Zij vinden dat hij gewoon lijsttrekker van de partij moet blijven, ondanks zijn rol in de toeslagenaffaire, waarbij duizenden ouders slachtoffer werden van de fraudeaanpak bij de Belastingdienst. De baantjescaroussel heeft zoveel voordelen. Fijne jobs, gegarandeerd riante inkomens. Dat laat je je toch niet afnemen door dat klootjesvolk? Voor zo'n "kleinigheidje". Gewoon beetje verkeerd ingeschat.

De handel en wandel van kabinet Rutte roept bij de Toeslagenaffaire de link op met het NSB gedrag van onze regering tijdens de 2e wereldoorlog onder de Duitse bezetting. Ook toen vielen er duizenden onschuldige burgerslachtoffers ten gevolge van falend, frauduleus, overheidsbeleid.
Ook de dubieuze rol van Lodewijk Asscher onder wiens 6-jarige bewind als Minister van Sociale Zaken de Toeslagenaffaire tot stand kon komen, spreekt hierbij boekdelen. Dit geldt idem dito voor zijn partij, de PVDA, waar 2/3e deel van de leden Asscher ook nu nog blijkt te steunen in de aanloop naar de volgende verkiezingen, zoals hierboven beschreven.

Het is niet Asscher alleen hoor die een eerste klas achterbakse kwezel is.
Dat zijn ook de lui van het Openbaar Ministerie die het vertikken om strafrechtelijk te onderzoeken. Volgens het OM is er 'na een zorgvuldige beoordeling van de feiten en omstandigheden" geen sprake van een strafrechtelijke verdenking. Het OM verwerpt de verdenking van knevelarij met een nadrukkelijke verwijzing naar de hoogste bestuursrechter, de Raad van State, die jarenlang de beslissingen tot terugvordering van toeslagen door de Belastingdienst in stand heeft gelaten. “De Belastingdienst en zijn medewerkers mochten ervan uitgaan dat de terugvorderingen binnen de regels pasten”, aldus het OM."

Kortom, als de rechter fout gedrag toedekt, gaan alle betrokkenen vrijuit. Hoezo ... Nederland Rechtstaat ?? Wat moet er nog meer gebeuren voordat het OM aanleiding ziet om op te treden tegen leidinggevenden (en medewerkers) van de Belastingdienst?

Twee weken geleden was er het Catshuis overleg over deze affaire. Aanwezig: kabinet Rutte cs. en Asscher. De week daarop kwam Asscher met excuses (een politiek eufemisme voor schouders ophalen en doorgaan op dezelfde weg) voor zijn rol en benadrukte hij dat hij dé persoon is om lijsttrekker voor PvdA te zijn zodat hij op kan komen voor de zwakkeren in de samenleving (hoe hypocriet kan je zijn). Na Asscher wist je dat Rutte niet gaat aftreden en het draaien kan beginnen.

Het feit dat Rutte met een officiële persverklaring komt waarin hij zegt dat hij het niet nodig vindt om af te treden zegt genoeg over het dedain richting alle slachtoffers van deze affaire. Asscher is een eerste klas achterbakse kwezel. Hij denkt pas na, na het uitbrengen van het rapport en plengt dan krokodillentranen. En hij denkt er nog mee weg te komen ook. Hij had tijd nodig om het rapport goed op hem in te werken.

Het OM wil niet vervolgen. Artikel 12? Hoofdelijke aansprakelijkheidstelling? Meineden gepleegd? Genoeg aanknopingspunten in het Wetboek van Strafrecht. Er ligt gewoon bewijs dat beleidsmatig ouders tot de bedelstaf veroordeeld werden, beleidsmatig hun bezwaren jarenlang niet gelezen werden en de rechter werd voorgelogen door de landsadvocaat. Dat het OM vonnissen van een voorgelogen Raad van State gebruikt om niet tot vervolging over te gaan is echt een gotspe. De Raad van State onderzoekt haar eigen uitspraken.
Voor zover ik heb begrepen wisten de rechters heel goed waar ze mee bezig waren, namelijk met hetzelfde als in het proces Wilders; partijpolitiek bedrijven.

Ik word weer boos als ik denk aan dat kinderleed. Jaren van je jeugd naar de bliksem.
Illegalen die te lang in een procedure zitten krijgen keurig op tijd €63 miljoen gestort. Wat een land.

Hij zegt: ik heb excuses aangeboden. Ieder weldenkend mens krijgt hiervan tranen in zijn ogen. Behalve politici: die zeggen 'sorry' over het door hun aangerichte leed en gaan gewoon door als lijsttrekker. Stel je voor dat je dronken een markt over rijdt en 9 doden op je geweten hebt. Kun je de publieke verontwaardiging voorstellen? Asscher heeft meer dan 9000 mensen de vernieling in geholpen. En gaat over tot de orde van de dag. Wat een kansloze man!

Hij zegt: als niet mensen centraal staan, maar rigide regels... Dan heb je het toch niet helemaal begrepen. Mensen stonden niet centraal, maar ook de regels niet, alleen maar de JACHT. De rechtsstaat is geschonden, de regels zijn dus ook geschonden. Als de overheid de regels terzijde schuift, dan leven we in een bananenrepubliek, onder het juk van een despotisch regime. De belastingbetalende burger mag dus ook nog eens miljarden compensatie ophoesten.

Het schrijnendste vind ik dat - aldus parlementaire journalisten - politieke partijen deze kwestie strategisch afwegen en dat ze handelen naar wie er in welk scenario profiteert dan wel 'krassen' oploopt. Het gaat ze om 'het spel' van de verkiezingen. De burger zien ze als consumenten aan wie ze hun orale diarree moeten verkopen.

Spoor van vernieling
Asscher is zo'n ontzettend enorm incapabele prutser. Asscher heeft een gigantische lijst van falend beleid. Amsterdamse gemeente haast failliet. Alles wat hij in Amsterdam aanraakte viel om, maar dan was hij net op tijd weer weg. Al die prachtige projecten...zoals bouw Westermoskee voor 7 miljoen, kwam als beoogde emancipatiemachine in handen van het conservatieve Mili Görö. Opschoning van de Wallen. Tientallen miljoenen weggepist naar criminele pandjesbezitters. Arbeidsmarktbeleid..Miljoenen kostende banenplannen. Vergeet niet zijn "goede" werk op de scholen en in de jeugdzorg. Nu dit weer. Geen enkele portefeuille goed gegaan.De man is een wandelende faalhaas met andermans geld. Helaas kom je er nooit van af want na wachtgeld opstrijken duikt hij weer op als burgermeester of commissaris ergens. In een gezond bedrijf worden zulke mensen ontslagen, of als dat niet kan, weggemanaged naar een positie waar ze zo min mogelijk schade aan kunnen richten. Maar nee, dit is de BV Nederland.

De eigen achterban voor de bus gooien is de Asschertjes wel eigen, zullen we maar zeggen. Tijd voor schervengerecht, want in een fatsoenlijke democratie was zo'n figuur al lang weggestemd met een dwangbevel tot schadevergoeding en een verbod om ooit nog politiek actief te zijn

Zullen we eens kritisch kijken wat deze "sociaaldemocratische" partij Nederland gebracht heeft? Meneer den Uil verkwanselde de Nederlandse gasbaten; Frans Timmermans - de quisling - met zijn megalomane green deal op de voet gevolgd door "follow the money" Diederik Samsom, nu de loopjongen van die volgevreten ijdeltuit Timmerfrans; Wouter Bos met een dikke sinterklaas portefeuille; Jeroen Dijsselbloem met een kekke financiële functie binnen de EU en Sharon Dijksma kreeg net een dikke Utrechtse ketting om de nek gehangen....hoeveel zetels heeft de partij ook al weer? Wouter Bos, misschien wel de slechtste MinFinanciën na de oorlog. Hij had de verkoop van ABN/AMRO kunnen verbieden met beroep op landsbelang: deed het niet. Gevolg enorme financiële schade voor Ned. belastingbetalers. Hij had de vestiging van Ijslandse banken in Nederland kunnen verbieden (muv Ned. en Verenigd Koninkrijk waren Ijslandse banken NERGENS in Europa welkom: hij deed het niet. Gevolg: enorme financiële schade.
Uiteraard heeft hij er geen cent minder om verdiend, er geen nacht minder om geslapen, en heeft het zijn verdere carrière niet geschaad. Allemaal PvdA. Hoe krijgen ze zo'n verzameling bij elkaar?
Kijk Wiebes is te dom om te begrijpen wat hij (goed of fout) doet, dat is meer een geestelijk gehandicapte die je niet serieus kunt nemen. Maar Asscher en Rutte, zijn de spreekwoordelijke schoften.

De belastingdienst is fout bezig geweest, ja. Maar wat te denken van de malafide praktijken van het kabinet: de kamer niet of onjuist, en niet tijdig informeren, onderzoek en de WOB frustreren.
Hierdoor heeft dit jarenlang door kunnen rotten, alleen maar om poppetjes buiten de wind te houden en het kabinet zijn gang te laten gaan.

In een land dat tegenover derden het hele jaar door voor Sinterklaas speelt wordt de eigen bevolking - in opdracht - tot op de laatste cent uitgeknepen. Het heeft inmiddels kwaadaardige vormen aangenomen.

Ach, vergeleken met Thierry valt dit allemaal reuze mee natuurlijk...
Laast bewerkt: 10 maanden 2 weken geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
10 maanden 3 weken geleden - 10 maanden 3 weken geleden #57061 door katertje
Asscher blijft PvdA-lijsttrekker ondanks rol in toeslagenaffaire Asscher: socialisten zijn betere mensen

Lodewijk Asscher weigert op te stappen als leider van de Partij van de Arbeid, ondanks zijn rol in de kinderopvangtoeslagaffaire. Dat schrijft hij in een brief aan alle partijleden.

In de brief schrijft Asscher volgens de NOS dat de affaire haaks staat op zijn drijfveer om politicus te zijn. "Namelijk zorgen voor een samenleving waarin we eerlijk en fatsoenlijk met elkaar omgaan. En waar ieder mens veilig zichzelf kan zijn. Daarom wil ik vooropgaan in de strijd voor een nieuwe verzorgingsstaat."

"Wat ik niet goed heb gezien, is dat er naast de 'reguliere' terugvorderingen, ook onterechte terugvorderingen waren. En zoals ik ook in mijn verhoor door de commissie heb gezegd, zie ik nu dat er verschillende momenten geweest zijn waar ik had kunnen doorvragen om beter te begrijpen hoe hardvochtig de wetgeving op dit punt uitpakte voor sommige mensen. Dat heb ik niet genoeg gedaan."


Asscher haalde aan dat het kabinet anderhalf jaar geleden, formeel ook namens hem, excuses heeft gemaakt. "Maar ik wil ook persoonlijk mijn excuses aanbieden aan iedereen die hierdoor geraakt is."

Lachwekkend genoeg vindt Asscher zichzelf bij uitstek geschikt om het vertrouwen van de burgers in de overheid te herstellen
Daarop volgt onvermijdelijk een rijtje drogredenen van het kaliber “Iemand als ik kan niet gemist worden”

“Want ik heb de ervaring. Ik ben de enige oppositieleider die weet hoe het is om in een regering te zitten. En ik ben de enige oud-minister die vanuit de Kamer vier jaar volksvertegenwoordiger is geweest.“En als er nou één partij is die dat moet doen, is het de Partij van Arbeid wel”, zegt Asscher. Want de mensen die slachtoffer waren in de toeslagenaffaire kwamen juist uit “een groep die wij willen vertegenwoordigen: werkende mensen die hun best doen en dan vermalen worden door de overheid. Daarom trekken PvdA’ers zich dit aan.” ”


Dit moet wel haast een lugubere grap zijn toch? Wie dit beziet weet één ding heel zeker: voor verantwoordelijkheidsbesef hoef je bij Asscher, leider van de PvdA, beslist niet aan te kloppen. Duizenden mensen die door de Toeslagenaffaire werden getroffen moeten met verbijstering toekijken hoe een politicus onder wiens verantwoordelijkheid zij ongenadig door de Belastingdienst werden vervolgd het morele recht opeist als enige in staat te zijn dat weer te corrigeren.

De schaamte voorbij.

Niet iedereen is blij binnen de PvdA dat Asscher blijft zitten ondanks zijn rol in de Toeslagenaffaire. Enkele leden van de PvdA hebben een motie van wantrouwen tegen Asscher ingediend, die al direct kon rekenen op tientallen steunbetuigingen. Zijn geloofwaardigheid is ver te zoeken en zal aan de PvdA blijven kleven zolang Asscher lijsttrekker is. "Hij heeft de beginselen van de rechtsstaat en de sociaaldemocratie geschonden". Volgende week, tijdens het partijcongres zou zijn positie zomaar ter discussie kunnen worden gesteld.
Laast bewerkt: 10 maanden 3 weken geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
1 jaar 2 maanden geleden - 1 jaar 2 maanden geleden #56681 door katertje
..
De vermogensbelasting heeft een nieuw tarief voor 2021. De minister van financiën rekent nu met 5,69 procent fictief rendement op aandelen, obligaties, private equity en onroerend goed. Hoger dan in 2020.

Maar gaat het om de grote pensioenfondsen, dan rekent de minister met een rendement van 2,4 procent op de beleggingen, zodat in 2021 een nieuwe korting nodig wordt, zeker bij de twee grootste fondsen voor overheid, onderwijs, politie en zorg.

Ik kan begrijpen dat het pensioenfonds voor de strokarton conservatief moet rekenen, maar ABP en Zorg en Welzijn kunnen veilig werken met dezelfde 5,69 procent die de minister oplegt in de vermogensbelasting. Maar in plaats van een nieuwe start bij de twee eeuwigdurende pensioenfondsen met die 5,69 procent als nieuwe rekenrente en daarmee een eind aan alle kortingen (en een reparatie van de 20 procent verlies in de pensioenen over de afgelopen dertien jaar) is de laffe beleidsbeslissing van Prinsjesdag om de korting in 2021 uit te stellen tot na de verkiezingen.

Zouden de bestuurders bij ABP, Zorg en Welzijn en DNB, en de ambtenaren bij Financiën wel eens hun eigen beleid googelen? Dan komen ze direct bij de vele websites met kritiek op de verkeerde rekenrente en in krachtiger taal dan in deze column. De korting op de pensioenen per 1 juli 2021 blijft natuurlijk niet ongezien en gaat meetellen bij de verkiezingen.

Dat drijft mensen naar de oppositie – en dan niet naar de PvdA die in het jaar van covid-19 roept om hogere belastingen – maar naar de echte oppositie. Makkelijk voor de elite aan het Frederiksplein en in de grachtengordel om die oppositie weg te zetten als niet-salonfähig, maar op dit punt heeft die elite al dertien jaar ongelijk.
Laast bewerkt: 1 jaar 2 maanden geleden door dirko.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi]

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
1 jaar 6 maanden geleden - 1 jaar 6 maanden geleden #56191 door katertje
Documenten werpen nieuw licht op Asschers vergeetachtigheid in toeslagenaffaire

De Belastingdienst waarschuwde meermaals voor de manier waarop de kinderopvangtoeslag van ouders werd teruggevorderd. Dat gebeurde zo hardvochtig, dat nu tienduizenden gezinnen compensatie moeten krijgen. De verantwoordelijke minister was Lodewijk Asscher.

Hij ontkent de waarschuwingen indertijd te hebben gezien. Onlangs vrijgegeven documenten van het ministerie van Sociale Zaken werpen een nieuw licht op Asschers ontkenning.

500 miljoen euro – zoveel geld is opzij gezet om ouders te compenseren voor het hardvochtig terugvorderen van kinderopvangtoeslag. Achter de schermen wordt – ondanks corona – gewerkt aan een grote operatie om het aan de gedupeerden uit te keren. Daarbij komt Alexandra Van Huffelen (staatssecretaris van Financiën) veelvuldig in beeld. Maar de minister die, van november 2012 tot oktober 2017, verantwoordelijk was voor het terugvorderingsbeleid weet buiten beeld te blijven. Lodewijk Asscher – nu fractievoorzitter van de PvdA – zwijgt over de affaire.
Behalve op één moment, half maart, toen Asscher inging op vragen van GeenStijl. Hij ontkende waarschuwingen van de Belastingdienst te hebben gezien over de gevolgen van het ‘disproportionele’ terugvorderingsbeleid. En hij stelde ook dat voormalig staatssecretaris van Financiën Eric Wiebes zich niet kon herinneren dat hij destijds, in 2014, met hem over die waarschuwingen zou hebben gesproken.



Maar nieuwe stukken, die het ministerie van Sociale Zaken op verzoek van de Tweede Kamer vorige week vrijgaf, doen twijfelen aan de ontkenning. Die documenten wijzen in de richting van overleg op topniveau in 2014, tussen het ministerie van Financiën – verantwoordelijk voor de Belastingdienst – en het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (SZW). Een verslag van dat topoverleg is aan Asscher gestuurd. Bovendien noteerde een ambtenaar in 2014 dat Eric Wiebes bij collega Asscher aandacht had gevraagd voor het probleem van de terugvorderingen.

Kleine bom
Maar eerst: waarom wil de Kamer de gebeurtenissen in 2014 reconstrueren en is zij een zoektocht gestart naar de documenten van toen?
De aanleiding daarvoor is een kleine bom, die afging op 8 maart.
Op die dag publiceerde Follow the Money vertrouwelijke nota’s waaruit blijkt dat de Belastingdienst vanaf eind 2014 herhaaldelijk bij staatssecretaris Eric Wiebes de alarmbel had geluid: stop met het terugvorderen van de toeslagen van ouders die de zogeheten ‘eigen bijdrage’ niet – of niet helemaal – hebben betaald. Deze ouders moesten vaak tienduizenden euro’s zien neer te tellen, als ‘straf’ voor een vergissing of een licht vergrijp. De Belastingdienst adviseerde daarom een ‘proportionele terugvordering’ van de toeslag te introduceren. Uit een krabbel in de zijlijn van een vrijgegeven document wordt duidelijk dat Wiebes al in 2014 het probleem begreep én de oplossing die de Belastingdienst voorstelde.
Uit een krabbel blijkt dat Wiebes al in 2014 het probleem én de oplossing begrijpt
Eveneens in 2014 maakten de ambtelijke toppen van de ministeries van Financiën en Sociale Zaken de afspraak om het toeslagenprobleem – samen met de geadviseerde oplossing – voor te leggen aan minister Asscher, ‘beleidsverantwoordelijk’ voor de kinderopvangtoeslag. Voor de zekerheid vroegen ambtenaren van Financiën aan staatssecretaris Wiebes om het probleem op politiek niveau te regelen – onderling met Asscher – mocht ambtelijk overleg tussen de departementen tot niets leiden.
De onthulling leidde tot rumoer en een waslijst van Kamervragen, want met de waarschuwingen aan Wiebes’ adres bleek niets te zijn gebeurd. Hij en minister Asscher hielden ook na 2014 vast aan het harde beleid. Bovendien ontspoorde de gelijktijdig ingezette jacht op toeslagfraudeurs in 2019 in ‘de toeslagenaffaire’ – het grootste politieke spektakel in jaren. Maar tot voor kort bleef onderbelicht dat het harde terugvorderingsbeleid veel meer ouders trof dan de jacht op fraudeurs, en tot een veel grotere compensatie zal leiden.


De vertrouwelijk nota’s die Follow the Money in handen kreeg, ontsluiten een groot deel van de puzzel. Maar een aantal cruciale stukjes over de gang van zaken in 2014 en 2015 ontbreekt nog. Daarom vroegen we in maart bij Sociale Zaken naar de rol van voormalig minister Asscher. Hierop kwam geen antwoord.

"Aangereikt" verslag
Vorige week stuurde staatssecretaris Tamara van Ark (VVD) een ‘set gevonden stukken’ naar de Kamer. Daaruit blijkt dat er destijds op het hoogste ambtelijke niveau overleg was over het probleem van de disproportionele terugvorderingen en over oplossing die op tafel lag. De directeur-generaal ‘Werk’ van Sociale Zaken had hierover in november 2014 een gesprek met de directeur-generaal van de Belastingdienst, ter voorbereiding op een geplande expertmeeting van ambtenaren van beide departementen.

Via een ‘rapportage ministerstaf’ kreeg Asscher een verslag ‘aangereikt’ van dat gesprek tussen de topambtenaren van Sociale Zaken en Financiën, schrijft de staatssecretaris op 12 maart aan de Kamer. Maar: ‘Dat zijn berichten [..] waarvan niet kan worden vastgesteld of de bewindspersoon destijds hiervan kennis genomen heeft,’ luidt de formule van Van Ark. Daarmee verwijst ze naar ambtelijke systemen waarmee – bijvoorbeeld met een paraafje – wordt vastgelegd of stukken daadwerkelijk zijn gelezen. In dit geval ontbreekt dus zo’n ‘leesbewijs’.
De rapportage ministerstaf is ondubbelzinnig en wijst erop dat de expertmeeting in november 2014 het startpunt was van een ambtelijk traject, waarin de top van het ministerie is betrokken. Er staat ook in dat de Belastingdienst (eind 2014) alarm sloeg omdat ‘vele tientallen ouders grote bedragen dienen terug te betalen’. Met die waarschuwing gaan ambtenaren van SZW vervolgens aan de slag: ‘Deze en andere argumentaties worden de komende tijd getoetst op effectiviteit, houdbaarheid en noodzakelijkheid. Gestreefd wordt u nog voor het kerstreces [van 2014, red.] te informeren over de diverse oplossingsrichtingen.’
Op het ministerie van Sociale Zaken buigt een groepje specialisten zich over deze taak. Voor het kerstreces moeten er ‘diverse oplossingsrichtingen’ zijn uitgewerkt, en er moet een voorstel liggen om de Wet Kinderopvang aan te passen. Lukt dat ook?
Spreekschets
Daar lijkt het niet op: pas in april 2015 ziet een ‘conceptnota’ het levenslicht, waarin nieuw beleid is uitgewerkt: ‘Het beeld ontstaat dat bij een aantal fraudezaken die nu spelen burgers onevenredig hard getroffen worden in vergelijking tot de gemaakte overtreding en de hoogte van het terugvorderingsbedrag.’ Het groepje specialisten neemt de oplossing van de Belastingdienst over: vorder alleen de niet-betaalde eigen bijdrage terug, niet de gehele toeslag over een jaar.
Is deze nota op het bureau van Asscher beland? Ook dat zegt Van Ark niet te weten: ‘Van een gevonden conceptnota [..] kan uit de systemen niet worden herleid dat deze de bewindspersoon [Asscher, red.] heeft bereikt.’
Hoe geloofwaardig is het dat Wiebes en Asscher nooit over de noodkreten van de Belastingdienst zouden hebben gesproken, terwijl de toeslagperikelen voortdurend om afstemming vroegen? Er werden nota’s geproduceerd, een ‘expertmeeting’ en interdepartementaal topoverleg georganiseerd. De Kamer vroeg in 2015 opnieuw aandacht voor problemen met de eigen bijdrage aan de kinderopvang. En toch kan Wiebes zich – volgens Asscher – geen gesprek over die noodkreten herinneren?
Ten minste één ambtenaar van Sociale Zaken weet dat hierover tussen de bewindslieden een gesprek moet hebben plaatsgevonden. In de vrijgegeven stukken bevindt zich een ‘ambtelijke spreekschets’ voor Asscher, ter voorbereiding op een algemeen overleg over kinderopvang in de Tweede Kamer, op 5 februari 2015.
In de spreekschets staat: ‘De staatsecretaris van Financiën [Wiebes, red.] heeft bij mij [Asscher, red.] aandacht gevraagd voor het thema van de eigen bijdrage voor ouders in de Wet kinderopvang. Dit in verband met een aantal recente zaken waarin ontvangers van de kinderopvangtoeslag (ouders) grote bedragen aan ten onrechte ontvangen toeslag dienen terug te betalen, omdat ze geen eigen bijdrage hadden betaald.’
De ambtenaar noteert dat Asscher met Wiebes heeft gesproken, én dat dit gesprek een vervolg kreeg
De ambtenaar noteert hier dat zijn minister, Lodewijk Asscher, met Wiebes over de toeslag heeft gesproken én dat dit gesprek een vervolg kreeg: ‘Ik [Asscher, red.] ben wel met de staatssecretaris van Financiën in overleg, of en zo ja op welke wijze de scherpe kantjes van het systeem van de eigen bijdrage afgehaald kunnen worden, als daarmee grote terugvorderingen aan onwetende ouders voorkomen kunnen worden. Daarbij kijk ik onder meer naar het proportionaliteitsbeginsel. Is de mate van inbreuk op het individuele geval niet groter dan het beoogde doel?’

Scherpe kantjes
Onderaan het document staat dat de spreekschets niet is opgenomen in het dossier ter voorbereiding op het Kamerdebat. Hiermee is het – ook nu weer – onduidelijk of Asscher de schets onder ogen heeft gehad. Maar het is onwaarschijnlijk dat de ambtenaar heeft verzonnen dat Asscher, op verzoek van de top van Financiën, politiek overleg had met Wiebes. Een woordvoerder van Sociale Zaken laat desgevraagd weten dat niet vastgesteld kan worden of het overleg indertijd daadwerkelijk heeft plaatsgevonden.
Wél zit in het dossier voor het Kamerdebat een tekst waarin het toeslagenbeleid helemaal niet van zijn ‘scherpe kantjes’ wordt ontdaan: ‘Het niet volledig betalen van alle kosten die een ouder maakt voor de opvang van zijn kinderen in een geregistreerde opvanginstelling, leidt ertoe dat de ouder geen recht heeft op de kinderopvangtoeslag en de kinderopvangtoeslag in zijn geheel moet worden terugbetaald.’
Opvallend genoeg beroept Asscher zich alleen op ‘stukken’ om vast te stellen wat politiek verantwoordelijken wisten

Vervolgens spreekt Asscher dit ook uit in de Kamer, in de wetenschap dat het terugbetalen van tienduizenden euro voor veel ouders de financiële nekslag is. Tijdens een algemeen overleg op 24 september 2014 zegt hij: ‘Daarmee [door directe financiering van kinderopvanginstelling in te voeren, red.] pakken we bovendien het soms – ik zou haast zeggen vaak – pijnlijke probleem van de terugvorderingen aan, waarbij mensen soms zeer forse bedragen moeten terugbetalen op een moment dat ze daartoe nauwelijks in staat zijn.’

Kortom, Asscher wist hoezeer het beleid ouders trof, maar zag – op de een of andere manier – geen enkel stuk daarover: geen nota’s van Financiën, geen ‘rapportage ministerstaf’ en geen nota van zijn eigen ministerie. Hij kan zich ook niet herinneren destijds met Wiebes over het pijnlijke terugvorderingsbeleid te hebben gesproken, terwijl beiden in die jaren intensief samenwerkten in het dossier van de kinderopvangtoeslag.

Harde lijn
Een nieuwe serie vragen die Follow the Money aan Asscher voorlegde, beantwoordt hij zo: ‘In reactie op een eerder artikel liet ik weten dat ik – voor zover ik kon nagaan – de stukken waarnaar werd verwezen niet heb ontvangen. Verder moet ik u verwijzen naar het ministerie van SZW, dat uit kan zoeken hoe dit precies is gegaan.’

Opvallend genoeg beroepen zowel Asscher en Sociale Zaken als Financiën zich alleen op ‘stukken’ om vast te stellen wat de politiek verantwoordelijken wisten. Dit suggereert dat er alleen een papieren realiteit is, terwijl veel overleg ook mondeling plaatsvindt. Er zijn meerdere ambtenaren – zoals de voormalig directeur kinderopvang van Sociale Zaken, Martin Flier – die vermoedelijk precies weten hoe de discussies zijn verlopen, en waarom is gekozen voor het handhaven van de harde lijn.
Over de besluitvorming bij Sociale Zaken in 2015 is geen enkel document naar de Kamer gestuurd, terwijl er beleidsmatig van alles gebeurd is. ‘Het vermoeden bestaat,’ schreef Van Ark eind april, ‘dat het signaal over de gevolgen van het niet volledig betalen van de eigen bijdrage voor de kinderopvang niet verwerkt werd in de aanpassing van toen geldende regelgeving, maar is meegewogen in de uitwerking van de nieuwe financieringsvorm.’
‘Bovendien lag onmiddellijk de vraag op tafel [bij SZW, red.] wie dan wel voor dat soepeler beleid zou gaan betalen,’ schreef de Adviescommissie Uitvoering Toeslagen van oud-minister Donner in haar eindrapport.

Commissie-Donner houdt politici uit de wind
Oud-minister van Justitite Piet Hein Donner was voorzitter van de ‘Adviescommissie Uitvoering Toeslagen’ die 12 maart haar eindrapport uitbracht. Daarin staat niets over de politiek verantwoordelijken. Volgens Donner hadden ‘heel weinigen’ binnen SZW ‘werkelijk zicht op de sociale gevolgen van de strikte handhaving’. Maar toen die informatie wel voorhanden was, is er evenmin iets van ander beleid terechtgekomen, ‘omdat de politieke en maatschappelijke roep om fraudebestrijding steeds luider werd door nieuwe gevallen van fraude’. Daardoor kreeg de ‘vrees om te “soft” op het fraudedossier te lijken’ de overhand.

Er komt nu een ‘geauditeerde zoektocht’ naar meer documenten uit de periode 2014-2015 waarin Asscher de politieke leiding had, zo kondigde staatssecretaris Van Ark half maart al aan. Wellicht krijgt de Kamer daarmee de antwoorden die ze nodig heeft om de gebeurtenissen van toen te reconstrueren. Wanneer de zoektocht naar documenten van start gaat en hoeveel tijd die in beslag neemt, dat weet de woordvoerder van Sociale Zaken niet. Het kan nog wel even duren. ‘Vanwege corona.’

Follow the Money
auteur Jan-Hein Strop

Deel dit artikel, je vrienden lezen het dan gratis
Laast bewerkt: 1 jaar 6 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.