Vraag Burgers gaan meer milieubelastingen betalen

  • gnor
  • gnor's Profielfoto Onderwerp Auteur
  • Offline
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
2 jaren 8 maanden geleden - 2 jaren 8 maanden geleden #51818 door gnor
www.binnenlandsbestuur.nl/financien/nieu...laatje.9582225.lynkx ?

Gemeenten verwachten dit jaar 9,7 miljard euro aan gemeentelijke heffingen te innen. Dit is 2,5 procent meer dan in 2017.

De onroerendezaakbelasting (ozb) levert alle 380 gemeenten dit jaar naar verwachting 4,0 miljard euro op.
Iets meer dan de helft van de ozb wordt geïnd op woningen. De vier grote steden Rotterdam (242 miljoen euro), Amsterdam (167 miljoen euro), Utrecht (98 miljoen euro) en Den Haag (86 miljoen euro) hebben de hoogste opbrengsten uit de ozb begroot. Gemiddeld maakt de ozb voor gemeenten 40,7 procent uit van de totale heffingen.

De begrote opbrengst van de reinigingsrechten en afvalstoffenheffing daalt dit jaar met 0,2 procent tot iets meer dan 1,7 miljard euro.

<We hebben het wel over een gemiddelde. Alhier is er weer sprake van stijging en betaal je nagenoeg evenveel voor deze belasting als de ozb.>

Gemeenten ontvangen dit jaar 1,6 miljard euro uit rioolheffingen, 1,8 procent meer dan in 2017.

Conclusie

Allerlei andere belastingen van het Rijk zorgen er daarnaast voor dat het Gemeentefonds in omvang (accress) toeneemt.
Daarnaast bestaat er een provinciefonds, andere fondsen en natuurlijk de pompenfabriek genaamd EU in Brussel.
Tel uit je winst. Menig bedrijf zou van de beurs gehaald zijn.

Nabrander
Deze reactie wil ik u niet onthouden.

Door Kees Nieuwenhuizen (raadslid) op 27 februari 2018 10:29
Jammer dat in de pers gezegd wordt dat ozb stijging komt door stijging huizen prijzen. Gemeenten kijken naar de totale som ozb en verhogen die meestal alleen met percentage inflatie. Vervolgens worden de tarieven daarvan afgeleid.

De Ozb staat dus op zich gewoon een inkomstenbron die jaarlijks iets in waarde toeneemt. Het tarief kan dus dalen.
Maar de waardestijging van de huizen in Nederland is wel van invloed op de inkomstenbelasting. Daar betaalt u meer omdat uw koude stenen op papier meer waard zijn geworden.

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
Laast bewerkt: 2 jaren 8 maanden geleden door gnor. Reden: nabrander
De volgende gebruiker (s) zei dank u: katertje

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

  • gnor
  • gnor's Profielfoto Onderwerp Auteur
  • Offline
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
2 jaren 8 maanden geleden - 2 jaren 8 maanden geleden #51633 door gnor
www.volkskrant.nl/4566780

Rapport: laagste inkomens betalen het meest aan klimaatbeleid, Rutte III versterkt die ongelijkheid

De laagste inkomens betaalden al relatief het meest aan het klimaatbeleid, maar het beleid van het kabinet-Rutte III versterkt die ongelijkheid nog.

De laagste inkomens (een bruto inkomen tot 23 duizend euro) zouden in 2021 van hun besteedbaar inkomen 2,1 procent kwijt zijn aan heffingen voor klimaatdoeleinden. Vanwege het beleid van Rutte III verdubbelt dat percentage tot 4,2.

Ook de hoogste inkomens (bruto inkomen vanaf 89 duizend euro) krijgen hogere klimaatlasten, maar bij hen gaat het niet om financiële klappen, eerder om tikjes. Zonder de beleidsveranderingen zouden zij 0,8 procent van hun inkomen in 2021 kwijt zijn aan klimaatheffingen. Door de plannen van Rutte III komt dat uit op 1,2 procent.

Herman Vollebergh, energie-expert bij het Planbureau voor de Leefomgeving, onderschrijft de conclusie dat Rutte III denivellerend werkt. 'Althans voor de korte termijn. Of dat op langere termijn ook zo is, is koffiedik kijken', zegt hij. Er komen kosten bij, maar er verdwijnen ook weer kosten. Het effect op het inkomensplaatje is volgens hem niet te voorspellen.

<Wat Vollebergh hier stelt, tekent het hap-snap-beleid van Rutte. Als een expert al geen duidelijke beleidslijn ziet.>

CE Delft bekeek ook of het bedrijfsleven zijn aandeel in de kosten gaat dragen. Nauwelijks, blijkt uit het rapport. De grootste klimaatvervuilers zijn de zware industrie en de stroomproducenten, en die betalen maar heel weinig energiebelasting of ODE (opslag duurzame energie).
Huishoudens betalen veruit het grootste deel. Stroomproducenten moeten wel meer betalen voor hun CO2-rechten.

<Het volgende douceurtje van Rutte aan het grootkapitaal>

De kosten voor huishoudens stijgen door Rutte III flink, die voor het bedrijfsleven weinig of niet.
Voor de grootste klimaatvervuilers, de zware industrie, is nauwelijks lastenverzwaring voorzien in het regeerakkoord.
Dat, zegt Donald Pols, moet onder het nieuwe Klimaatakkoord radicaal anders worden. 'Als de lasten alleen op de burgers worden verhaald, komen die in verzet en gaan op rare partijen stemmen.' Dat beschouwt hij als een bedreiging voor het klimaatbeleid.

<Dus meneer Pols gaat bepalen wie er de vinger aan de pols houdt en of dat in zijn groene ogen rare partijen zijn.
Het gaat door het beleid van het Kabinet, en daar is de politiek zelf verantwoordelijk voor, niet de goede kant op. >

Directeur Hans Grünfeld van de VEMW, de belangenorganisatie van de grootste energieverbruikers, denkt dat CE Delft veel te vroeg is met zijn studie. 'Hebben ze daar een glazen bol of zo? In het regeerakkoord staat dat er een nieuw Energie- en Klimaatakkoord moet komen. Pas daarin wordt afgesproken wat er moet gebeuren, maar de onderhandelingen moeten nog beginnen. In het regeerakkoord staan nauwelijks maatregelen, vooral doelen, en die gaan ver: een reductie van de uitstoot van CO2 met 49 procent in 2030.'

<Duidelijk is wel, welke glazen bol door de VEMW wordt beschenen>

Grünfeld vindt het uitgangspunt 'de vervuiler betaalt' maar moeilijk hanteerbaar. Wie vervuilt er: de ijzerproducent, de wasmachinefabrikant die het ijzer gebruikt of de consument die de wasmachine gebruikt? 'Als we in Nederland het bedrijfsleven belasten met hoge kosten voor CO2-uitstoot, gaat een deel van de productie gewoon naar andere landen, waar zeker zo veel CO2 wordt uitgestoten.'

<Als we zelfs dit uitgangspunt verlaten, dan is er ook geen enkele noodzaak voor de massale import van migranten. Het mes snijdt nl. aan 2 kanten>

Conclusie
Beleidsmatig heeft het Kabinet Rutte III enkel giften aan vrinden in de koffer. De zwakkeren in de samenleving zullen als kippen worden opgehokt teneinde elkaar te moeten verwarmen.

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
Laast bewerkt: 2 jaren 8 maanden geleden door gnor. Reden: storende typo
De volgende gebruiker (s) zei dank u: katertje

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.