Vraag ONGEHOORD NEDERLAND

Meer
3 weken 6 dagen geleden - 3 weken 6 dagen geleden #59049 door katertje
Onrust in omroepland, want de ombudsman, pardon...ombudsmens, heeft 'geconstateerd' dat Ongehoord Nederland, niet altijd even accuraat is in haar berichtgeving.Inhoudelijke discussie dan maar om over wat niet accuraat is, of zelfs onwaar is?

Túúrlijk niet! Niemand wil er "inhoudelijk" over in discussie. We hebben toch het oordeel van de ombudsman!? Die onkreukbare dame weet namelijk exact wat "waar" is en wat niet.

Weet u, er zijn van die media typjes die je nooit of te nimmer zult horen zeggen dat "Russia-gate" feitelijk juist was, zoals al die omroepen en kranten ons jarenlang hebben voorgelogen. Dat de verkiezingen in de Verenigde Staten de zuiverste ter wereld zijn, terwijl ze van fraude aan elkaar hangen. Geen denken aan dat ze ooit ook maar zou overwegen te beweren dat de "Covid vaccins" probleemloos zijn, terwijl studie na studie het tegenovergestelde aantoont. Ze prikt meedogenloos door alle leugens over Oekraïne heen, die dag in, dag uit, aan ons worden voorgezet. Het zou niet in haar opkomen om een feministe ter verantwoording te roepen die beweert dat mannen niet lesbisch kunnen zijn.

Het rapport van de ombudsmens leest als een omgevallen boekenkast vol haarkloverijen, achtergrond informatie die niets toevoegt, en ingewikkelde redeneringen over hoe een journalist te werk zou moeten gaan om de macht naar de mond te praten zonder dat het opvalt. En hoe de consensus onder geselecteerde 'experts', uitgezocht door de goedgekeurde omroepen en publicaties, gebruikt dient te worden als laatste woord.

De NOS haalde twee voorbeelden aan. De eerste over de 'Omvolkingstheorie', en de andere over de 'stikstofproductie'.Omvolking is geen theorie als je uitgaat van een bepaalde samenstelling van de bevolking in het verleden, met ras als criterium, het vrij simpel valt aan te tonen dat het evenwicht met de jaren 'dramatisch' is verschoven. 'Dramatisch' in de betekenis van evident. Iets wat alleen een blinde over het hoofd zou kunnen zien.

Daarbij merkte ik op dat uiteindelijk niet zozeer het ras van belang is, maar het gedrag. De cultuur. De normen en waarden. Het niveau van welvaart en welzijn. Als de grootschalige import van mensen met een andere culturele achtergrond belangrijke veranderingen met zich meebrengt op het gebied van normen en waarden, welvaart en welzijn, dan stuit 'omvolking' op weerstand bij de groep die gehecht was aan die oorspronkelijke normen en waarden. Doen of je neus bloedt is dan niet aan te bevelen.

Dat Thierry Baudet, FvD, en Filip De Winter, (Vlaams belang, België ) zich uitspraken tegen ” Omvolking” in Europa, én dat die behoudende termen nu als “onjuiste informatie” door het Ombudsmens, naar aanleiding van “””klachten uit de samenleving,””” worden uitgedragen, is naar mijn mening gewoon pure indoctrinatie en angstzaaierij. Ik noem het zieke kletskoek…..met een ideologische grondslag.

Er wordt nimmer gesproken over OVERBEVOLKING en de catastrofale gevolgen, als ook dat de IMMIGRATIE Nederland laat ” bezwijken ” onder de bevolkingsdruk.

En breek mij de bek niet open over stikstof! Een door ambtenaren gecreëerd probleem dat als een religie wordt uitgedragen en de burger in diepe armoede trekt. Het stikstof probleem bestaat niet. Het is er met de haren bijgesleept toen ambtenaren van iedere graspol een natuurgebied maakte met hun wanproduct Natura 2000. Wat er aan de hand is, is dat de boeren met hun landerijen de regering in de weg zitten. Zoveel ruimte. Daar konden zoveel asielzoekers wonen. Dat boeren volgens iemand van het CBS veel stikstof produceren is alleen voor een 'simpelton' voldoende informatie. Mensen moeten eten, en boeren produceren het voedsel dat ons in leven houdt.

Maar wat voegen lijvige rapporten van ombudsmensen toe, die overal in de media van alle kanten worden besnuffeld en besproken door pratende hoofden in energie vretende kantoren, studio's en redactieruimten, om via kabels en schermen onze huiskamer binnen te komen. Wanneer gaan we eens met elkaar in gesprek over nut en noodzaak. Over de bouw in ons overvolle land van megalomane datacenters die net zoveel energie vreten als een aantal provincies bij elkaar. Die waanzin is eigenlijk onacceptabel………!!!

Over snelheidsbeperkingen die niet voor minder, maar méér gemeten uitstoot zorgen. En over de complete waanzin van al die oorlogen die we wereldwijd voeren, waarbij onmetelijke hoeveelheden stikstof vrijkomen, hele landen worden verwoest, en hongersnood wordt geforceerd. Of de tankers met LNG en olie die banale hoeveelheden stikstof produceren omdat we de Russen willen treiteren, wat vervolgens hopeloos mislukt.

En dat alles zou Ongehoord Nederland niet mogen vertellen???

Natúúrlijk mag iemand vinden dat de boeren in Nederland het verhoudingsgewijs prima doen, afgezet tegen de alternatieven van veel minder efficiënte productie elders, en import van die producten met vervoer over grote afstanden. "Nul Uitstoot" in gebieden die op een kaart worden ingekleurd, is een fallus voor een hersenloze klantenkring van een goedkoop klimaatbordeel. Een totem.

Volgens deze ombudsmens kan onafhankelijkheid er alleen toe leiden dat elk journalistiek programma dezelfde conclusies bereikt, dan wel suggereert. Dat ook de wijze van vragen stellen onzindelijk suggestief kan zijn blijkt een te grote gedachtesprong, maar is voor deze ombudsmens wel een doel waarnaar gestreefd moet worden. Net zo lang doorvragen totdat de positie is bereikt die aansluit bij een gewenste vorm van journalistiek resultaat

Schaamteloos onbenul, je kunt het niet genoeg herhalen.

Overigens is een partijdige belichting van zaken sinds mensenheugenis normaal. Toen de media nog functioneerden werd een onderwerp in de Telegraaf totaal anders uitgelicht dan datzelfde onderwerp bij de Volkskrant. En de VARA ging met tal van maatschappelijke onderwerpen totaal anders om dan de EO. Iedereen wist dat en dat was normaal

Ongehoord Nederland slaat die weg weer in en het Ombudsmens doet haar best om deze ontwikkeling de nek om te draaien. Waarmee ze en passant het doodsvonnis tekent voor NPO, omdat deze club daardoor haar verloren relevantie niet terug kan winnen.
Maar goed, weet dat mens veel, ze zal wel uit de baantjes carrousel daar terecht zijn gekomen

Overigens is het de beste reclame die ON had kunnen krijgen. Gratis nog wel en een dikke onderstreping van de hypocrisie en het meten met dubbele maten in Hilversum.
Laast bewerkt: 3 weken 6 dagen geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.