UK blijft shariaraden gedogen

www.elsevierweekblad.nl/buitenland/achte...et-verbieden-581869/

Shariaraden, rechtbanken gebaseerd op islamitisch recht, moeten niet worden verboden, maar onder overheidstoezicht komen te staan. Dat zegt een commissie die in opdracht van premier Theresa May onderzoek deed naar de raden.
Als de raden worden verboden, zou het gevaar bestaan dat ze ‘ondergronds’ gaan.

<Dat kun je natuurlijk deels tegen houden door in het geheel geen islamieten meer toe te laten. Immers, hoe meer er zijn hoe meer er wordt geëist.>

Dat concludeert een commissie onder leiding van Mona Siddiqui, hoogleraar ‘islamitische en interreligieuze studies’ aan de Schotse Universiteit van Edinburgh.
‘Verandering is nodig in moslimgemeenschappen zodat ze de rechten van vrouwen erkennen, vooral op het gebied van het huwelijk en scheidingen.’ Er is volgens de commissie geen reden voor een verbod: er bestaat binnen islamitische gemeenschappen een behoefte aan religieuze scheidingen, en ‘die behoefte verdwijnt niet als de shariaraden zouden verdwijnen’.

<Pappen en nat houden dus. De Staat geldt voor eenieder dus geen afzonderlijk recht. Wil je dat toch dan verkassen naar waar het wel gewoonte is.>

Verder adviseert de commissie de overheid het islamitisch huwelijk dezelfde status te geven als het christelijk en het Joods huwelijk. Nu trouwen orthodoxe moslims vaak niet voor de staat, waardoor vrouwen die willen scheiden, dat niet via de reguliere wet kunnen doen. Als koppels ook voor de Britse staat trouwen, zou dat hun juridische status versterken.

<Voor de wet is het thans zo dat moslims samenwonen als ware zij getrouwd. De Staat heeft dus geen vinger in de pap.>

Inmiddels heeft de Britse minister van Binnenlandse Zaken Amber Rudd gereageerd op het rapport, meldt The Guardian. ‘We nemen de aanbeveling om deze shariaraden te reguleren niet over. Shariawetgeving heeft geen bevoegdheid in het Verenigd Koninkrijk en we willen geen wetgeving faciliteren die raden als alternatief voor Britse wetten mogelijk maakt.’

<Dus de gedoogconstructie blijft gelden. Wees wijs en verbied,dan maar even geen rust in de tent. Het kaf kan van het koren (de Koran) worden gescheiden.>

Conclusie

Gisteren vertelde onze visite, net terug uit de UK, dat het daar hard achteruit gaat.
Omdat ik er zelf nog de nodige connecties heb, moet ik dat voor waar aannemen. Nogal "shabby" noemde men het.
Er is in feite maar een land dat WO2 echt heeft verloren en dat is de UK. het maakt dus niets uit of ze een dreun zouden krijgen van Brexit.
Die opdoffer heeft men zichzelf al gegeven en de EU probeert daar bovenop een KO te forceren.