Richard de Mos, wethouder te Den Haag

  • birthday-cake

Beantwoord door katertje in topic Richard de Mos, wethouder te Den Haag

Posted 1 jaar 3 maanden geleden #60002
Mijns Inziens geen corruptie. Geen omkoping. Wel framing door drammerig links en de VVD, als er iemand een boterberg op het hoofd heeft dan is het Rutte van de VVD.
Clièntelisme?

Rutte lobbyde zich een breuk om carrière te maken toen hij in 2013 met de PvdA naar Moskou toog om Oekraïense en Russische oligarchen te bewegen hun miljarden in Nederland onder te brengen onder het zeer voordelige belasting-regime van RULINGS. 

En u denkt dat Rutte daar niet beter van geworden is?  Hoe denkt u dat het mogelijk is dat de door de bevolking uitgekotste VVD in de peilingen onveranderd de grootste blijft? Belangen van de Zuidas en alles wat daar zijn geld verdient zijn Rutte's opdrachtgevers..Belangen? Corruptie? Clièntelisme !! Alles om de carrière naar grotere hoogten te brengen. 
 
door katertje
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Graag Inloggen of een account aanmaken deelnemen aan het gesprek.

  • birthday-cake

Richard de Mos, wethouder te Den Haag werd gestart door katertje

Posted 1 jaar 3 maanden geleden #59997
Richard de Mos, wethouder te Den Haag

Een onvoorwaardelijke celstraf van 22 maanden en een ‘beroepsverbod’ van vier jaar: Richard de Mos is er nogal van geschrokken. Dat het OM met een flinke eis zou komen, had de lokale politicus ergens wel zien aankomen, maar dit? Toch blijft hij erbij: ,,Ik heb helemaal niks verkeerd gedaan.’’

Nou woon ik niet in Den Haag, en heb ik De Mos niet op de voet gevolgd, maar toen hij nog volksvertegenwoordiger was, en je hoorde hem pleiten voor daadkracht, wist je, ook zonder zijn programmapunten te kennen, dat hij niet in dát Den Haag thuishoorde. Dat hij niet van de achterkamertjes en het wollige taalgebruik was, en nog wel in alle openheid een compromis wilde sluiten, maar dat je niet bij hem moest zijn voor een "Akkoord" waar de ondertekenaars op voorhand al wisten dat ze zich er niet aan zouden houden...omdat het slechts een manier was om opponenten om de tuin te leiden. Hij is een ‘met de poten in de klei’-type politicus, die op de schouders gehesen wil worden door een dankbare achterban, omdat hij: ‘Deed wat hij beloofd had, en vooraf ook zei wat hij zou gaan doen’. 

De botsing tussen de Mos en de gevestigde orde is, zo bezien, een botsing van culturen. De Mos bedrijft ombudspolitiek, zoals dat in een land als Frankrijk, met een gekozen burgemeester, heel gewoon is. Elke Fransman begrijpt dat als je iets wilt wat meer vergt dan een administratieve handeling, je met de burgemeester moet gaan praten. En als je de burgemeester in een restaurant ziet zitten met een ingezetene van de gemeente voor een lunch om zekere zaken te bespreken, dan staan er niet de volgende dag foto’s in de krant omdat de man, of vrouw, corrupt is. 

Maar mocht de burgemeester een appartementje in Scheveningen cadeau krijgen van iemand met belangen( hallo Pechtold van D66) dan zou hij aan een gedegen integriteitsonderzoek moeten worden onderworpen, en bezoek van journalisten die het naadje van de kous willen weten. Net zoals de top van D66 aan een grondig integriteitsonderzoek onderworpen had moeten worden toen EEN (1) donor de partij 1 miljoen euro schonk. MSM? Niks aan de hand mensen, gewoon doorlopen. 

Maar wat wethouder De Mos doet is zo fnuikend...nee, dat kan echt niet

Als een lokale politicus tijdens de campagne geen geheim maakt van zijn visie dat lokale ondernemers geholpen moeten worden om te kunnen ondernemen, en hij of zij belooft dat de deur altijd open zal staan voor die categorie binnen de samenleving, om langs die weg onder de loden last van bureaucratie en een teveel aan wet- en regelgeving uit te komen, zonder dure advocaten te hoeven betalen, om vervolgens exact dat te doen als de kiezer hem of haar aan een zetel in het bestuur helpt, dan is dat transparant en consequent, ‘Zeggen wat je zult doen, en doen wat je zegt’. 

Maar dan weet je ook dat je een machtige clan van juristen het brood uit de mond stoot, alsmede de ‘stroperige’ ambtenarij, en voor je het weet kijk je tegen een eis van twee jaar aan. Want zo ‘werkt’ het niet meer in Nederland. 

Toen de zaak in eerste instantie voorpaginanieuws werd, dacht ik dat het over iets héél anders ging. Dat, zoals de MSM verslag deed, De Mos ‘Maffia’ was, die zijn ‘criminele vrienden’ uit de ‘onderwereld’ bediende op een wijze zoals Rutte dat deed toen hij naar Moskou afreisde en de oligarchen naar Nederland haalde met rulings

Een ruling (APA/ATR). De fiscus in Nederland vertelt je nu alvast welke kosten je straks mag aftrekken, zodat er later geen teleurstellingen voor de oligarch volgen. Vaak komt deze neer op een complete kwijtschelding van enige belasting. De personen bij de fiscus die deze rulings maken werken vanuit het diepste geheim en hoeven ook de Kamer niet in te lichten over hun schimmige dealtjes met de oligarchen. Dat is de uitkomst van het voorwerk van Rutte in het Kremlin in 2013.

Ben geen jurist en geen deskundige in de zaak”de Mos”, maar het gevoel bekruipt mij dat deze man, die bij de burgers erg populair is en luistert naar de mensen, geslachtofferd wordt door justitie en dat hij het veld moet ruimen voor VVD, D66, GL en PvdA. (tweet)


In 2013 is Mark Rutte namens Nederland met een offensief bezig. Elke oligarch uit de voormalige Sovjet-Unie moet Nederland voor dit doel gebruiken. Waarom een premier zich niet bekommert om de behoeften van zijn volk maar zichzelf opwerpt als onbezoldigd ambassadeur van zijn nationale trustsector in het buitenland is een raadsel. Die trustsector kan goed lobbyen, dat is bekend, wellicht vinden we daarin de oorzaak. Rutte gaat in deze hoedanigheid in 2013 zelf naar het Kremlin, samen met zijn ministers Frans Timmermans en Lilianne Ploumen van de PvdA. Hun ideologische veren hebben ze afgeworpen, ze gaan Poetin er nu persoonlijk van overtuigen dat hun Nederland dé plek is belasting te ontlopen en aan ‘asset protection’ te doen.  

 Nederland zal de privacy van fiscale vluchtelingen uit Oekraïne en Rusland zwaarder laten wegen dan het recht van de Kamer op informatie. De komende jaren is dit het geldende beleid. Nederlanders geven er niet zoveel om, de lobbyisten die hebben ingezet op dit beleid zijn tevreden en verder laat iedereen het erbij.

Wiebes is dan verantwoordelijk voor het dossier en antwoordt weer dat artikel 67 de ‘buitenlandse belastingplichtige’ beschermt. Een maand later stelt de SP Kamervragen over de aanwezigheid van de eerder genoemde Neder-Oekraïner Akhmetov op de Zuidas. Ze zijn gericht aan Lilliane Ploumen.Ook zij was aanwezig bij de roadshow van Nederland als belastingparadijs in 2013, we zien haar hier met het bruine haar tegenover Lavrov en Poetin zitten. Ze herhaalt het kabinetsstandpunt: we gaan geen Kamervragen beantwoorden over de oligarchen, die staan boven de wet. Het is een fascinerende ideologie, die sociaal-democratie. 

Deze oligarchen zijn een uiterst destabiliserende factor, in zowel Oekraïne als Rusland. Hun vermogen danken ze aan corruptie en daarom zullen ze de status quo willen houden zoals hij is. De export van Oekraïne, ondanks alle ruimschoots voorhanden economische mogelijkheden, stort daarom in en in 2008 heeft het land hulp van het IMF nodig. Het waren de oligarchen die het land arm maakten en hielden, en toch kiest Rutte ervoor om deze aan zich te binden en daar de ambassade zelfs voor te gebruiken. Misschien is het achteraf slim om die ambassade maar te sluiten, deze richt meer schade aan dan iets anders. Enkele medewerkers van die ambassade delen de dubieuze flyer, die bewijst dat de Nederlandse regering doelbewust samenwerkt met de Amsterdam Trade Bank van Fridman, dan ook met een zekere journalist. De schimmige constructies zijn nooit enig onderwerp van debat geweest. Nederland verdient een heel beetje geld aan het arm houden en destabiliseren van Oekraïne, dus het is allemaal wel best.




 
door katertje
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Graag Inloggen of een account aanmaken deelnemen aan het gesprek.

Tijd voor maken pagina: 0.195 seconden