UPDATES: MH17: Aanwijzingen betrokkenheid Junta 'KIEV' steeds sterker

Beantwoord door katertje in topic UPDATES MH-17

Posted 4 jaren 8 maanden geleden #52352
In mijn vorige reactie schreef ik:
"Het JIT toonde weliswaar een motor van een Buk raket, maar zegt niet wie deze aangeleverd heeft, en waar en wanneer deze precies werd gevonden – enkel dat deze in gebruik zou zijn bij een Russische luchtafweereenheid, wat in de tijd van de Sovjet Unie inderdaad het geval was, want deze raketten zijn al sinds 1986 in dienst. Wat er niet bij wordt verteld is dat de Russen deze raketten in 2011 buiten gebruik stelden. "

Ben op onderzoek uitgegaan en het blijkt dat het JIT een complete BUK heeft mogen ophalen in Georgië...

uawire.org/netherlands-receive-buk-missi...tigate-mh17-disaster

RTL Nieuws heeft er over bericht. Hier het verslag:
17 oktober 2017 17:30
Nederland haalt BUK-raket uit Georgië voor onderzoek MH17

Een BUK-raket © Openbaar Ministerie
Nederlandse militairen hebben begin dit jaar een BUK-raket opgehaald in Georgië. Dat melden bronnen aan RTL Nieuws.
An English version of this article is available here
Medewerkers van de militaire inlichtingendienst MIVD zijn op 21 februari met een Hercules van Defensie naar Georgië gevlogen. Daar is een BUK-raket aan hen overhandigd door de autoriteiten. Een dag later is het toestel teruggevlogen en is de raket afgeleverd op de militaire luchtmachtbasis Gilze-Rijen.

Bewijsmateriaal MH17
De BUK dient als bewijsmateriaal in de strafzaak tegen de verdachten van het neerhalen van vlucht MH17. Nederland bereidt die strafzaak voor met vier andere landen in onderzoeksgroep JIT. Dat JIT heeft al informatie uit tests met varianten van de BUK-raket in Finland en Oekraïne, bevestigt woordvoerder Wim de Bruin van het Openbaar Ministerie (OM) aan RTL Nieuws.

Nederland heeft een rechtshulpverzoek aan Georgië gedaan nadat het Nederlands Forensisch Instituut had geadviseerd om zoveel mogelijk gegevens te verzamelen.
Contact met verschillende landen
"Om die reden heeft het Joint Investigation Team (JIT) contact gezocht met verschillende landen, waaronder Finland, Oekraïne en Georgië.
Helemaal in lijn met VN-afspraken heeft Georgië de gevraagde rechtshulp uitgevoerd en begin 2017 een BUK-raket beschikbaar gesteld voor het strafrechtelijk onderzoek", zegt De Bruin.
Bronnen melden RTL Nieuws dat de BUK ook ter beschikking wordt gesteld aan Defensie, om inzicht te krijgen in de eigenschappen en werking van de raket. Defensie wil weten in hoeverre de raket een bedreiging kan zijn voor de nieuwe straaljager Joint Strike Fighter (JSF).

Geen verrassingen
"Het is goed voorstelbaar dat het OM een verweer wil hebben tegen elk denkbaar scenario dat de verdediging straks in een proces zal aanvoeren. Daarom wil het JIT over zoveel mogelijk referentiemateriaal beschikken om daarop te anticiperen", legt Internationaal Strafrechtspecialist Mischa Wladimiroff het naar Nederland halen van de BUK-raket uit.
Dat onderschrijft hoogleraar Internationaal Strafrecht Geert-Jan Knoops. "Als het OM de namen bekend gaat maken van de mensen die ze verantwoordelijk achten voor het neerhalen van MH17, is er geen weg meer terug. Dan wil je 100 procent zekerheid. De verdediging kijkt straks hoe sterk het forensisch/technisch bewijs is en daar moet het OM op anticiperen."
Last Edit:4 jaren 8 maanden geleden door katertje
Laatst bewerkt 4 jaren 8 maanden geleden doorkatertje. Reden: aanvulling RTL Nieuws
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Gelieve Inloggen of een account aanmaken om deel te nemen aan het gesprek.

Beantwoord door katertje in topic Updates MH-17

Posted 4 jaren 8 maanden geleden #52349
Last Edit:4 jaren 8 maanden geleden door katertje
Bijlagen:
Laatst bewerkt 4 jaren 8 maanden geleden doorkatertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Gelieve Inloggen of een account aanmaken om deel te nemen aan het gesprek.

Beantwoord door katertje in topic Updates MH-17

Posted 4 jaren 8 maanden geleden #52348
Nu, na bijna vier jaar komt er plotseling een update rond het onderzoek naar de toedracht rond MH17. De manier waarop van meet af aan werd gesteld dat Rusland verantwoordelijk was, was niet alleen een de facto beperking van het onderzoeksterrein, maar sloot ook de eigen verantwoordelijkheid van de Nederlandse overheid en de KLM uit. Die beiden hadden wel degelijk de verantwoordelijkheid niet langer boven dit oorlogsgebied te laten vliegen. Meer dan enige voetnoten bij protocollen lijkt dat niet te hebben opgeleverd, en ook dat is hoogst onbevredigend.

Volgens het JIT is er 'wettig en overtuigend bewijs'. Aangeleverd door de Oekraïense geheime dienst SBU. De SBU die de afgeluisterde telefoongesprekken heeft aangeleverd waarop, blijkt nu in het eindrapport, de hele zaak rust. Soms blijken die nep te zijn. Had dat niet, gelet op de hofleverancier, het hele bewijsmateriaal ongeldig moeten maken? Nee hoor, de media juichen unaniem, 'onomstotelijk bewijs'.
En de BUK van het door Atlantic Counsel gefinancierde Bellingcat. Die had uitgevonden dat die toebehoorde aan de Russische 53ste Brigade uit Koersk. Wie profiteert hier van de ongelooflijke bulshitt die hier wordt verkondigd? Oekraïne !!

Het JIT toonde weliswaar een motor van een Buk raket, maar zegt niet wie deze aangeleverd heeft, en waar en wanneer deze precies werd gevonden – enkel dat deze in gebruik zou zijn bij een Russische luchtafweereenheid, wat in de tijd van de Sovjet Unie inderdaad het geval was, want deze raketten zijn al sinds 1986 in dienst. Wat er niet bij wordt verteld is dat de Russen deze raketten in 2011 buiten gebruik stelden. Oekraïne heeft sinds 1991 20 bataljons Buks in dienst, en kreeg daarna geen nieuwe raketten van dit type meer. Het ‘speciale nummer’ dat op unieke wijze naar de 53e Russische raketafweer eenheid in Koersk zou wijzen, zegt in realiteit helemaal niets, enkel dat het projectiel ooit in de voormalige Sovjet Unie werd gefabriceerd.
‘De enige reden voor het opzettelijke zwijgen van de Nederlandse onderzoekscommissie over de bron van de in 1986 geproduceerde raketmotor is dat deze waarschijnlijk eigendom is van de Oekraïense strijdkrachten,’ aldus het Russische ministerie van Defensie. ‘Omdat wij niet mochten deelnemen aan het onderzoek, weet Rusland niet in hoeverre wij de resultaten van dit werk moeten vertrouwen.’

De grote vraag is natuurlijk waarom men niet op de proppen komt met de eenvoudige stelling dat de BUK als zelfstandige installatie niks kan...het is niet in staat een vliegtuig te identificeren. Zonder Radarwagen kan het niets.

Eine Buk-M1-Batterie besteht aus je einem Radar- und Kommandofahrzeug sowie vier TELAR-Startfahrzeugen mit je vier Flugkörpern
Eine Batterie besteht aus:
1 9S18M2 Kupol-2-Suchradar (Snow Drift)
1 9S470-Kommandostation
4 9A310-Start- und Transportfahrzeug (TELAR, Transporter, Erector, Launcher and Radar) für die Lenkwaffen sowie das auf demselben Fahrzeug untergebrachte Feuerleitradar (2S35)

Het is dus eigenlijk te simpel voor woorden, maar een BUK Telar functioneert niet zonder begeleidende radarwagen.

Reactie Rusland
De timing van de presentatie, drie weken voor in Rusland het Wereldkampioenschap Voetbal begint, roept bij de Russische bevolking al vragen op.
Sputnik meldde vandaag een reactie van het ministerie van defensie van Rusland:
“Het Russische ministerie van Defensie heeft, in zowel de eerste uren na de tragedie als later, officieel de aantijgingen van Oekraïense zijde over de vermeende betrokkenheid van Russische militairen in de lucht van Oekraïne ontkend en heeft het relevante bewijs geleverd aan het Nederlandse onderzoeksteam. Geen enkel luchtdoelraketsysteem van de Russische strijdkrachten is ooit de Russische-Oekraïense grens overgegaan.”

Het wordt tijd dat iemand die verantwoordelijk is voor deze miskleun het geheime verdrag over het onderzoek met Oekraïne publiceert. Het zal de waarschijnlijk de ziekelijke vooringenomenheid van onze regering over dit ongeluk blootleggen.

Nederland staat zo ongelooflijk voor lul het is niet te bevatten.
Last Edit:4 jaren 8 maanden geleden door katertje
Laatst bewerkt 4 jaren 8 maanden geleden doorkatertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko

Gelieve Inloggen of een account aanmaken om deel te nemen aan het gesprek.

  • gnor
  • gnor's Profielfoto Offline
  • Geblokkeerd
  • Geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
  • Thanks: 16868

Beantwoord door gnor in topic UPDATES: de MH17, de nasleep en de bewijzen

Posted 4 jaren 9 maanden geleden #52084
Dit ligt in dezelfde lijn als de aanslag in de UK met Novichock. Men verzint iets om eigen falen af te dekken.
In het kader van MH17 blijf ik nog steeds gedachten hebben dat via de oefening SeaBreeze een VS-raket zou moeten worden neergehaald door Oekraïense straaljager.
Die raket kwam in de buurt van MH17 en de piloten hebben zich in opdracht van de VS "vergist". "De radar uit Kiev was daarom ook niet in gebruik".

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden

door gnor

Gelieve Inloggen of een account aanmaken om deel te nemen aan het gesprek.

Beantwoord door katertje in topic UPDATES: de MH17, de nasleep en de bewijzen

Posted 4 jaren 9 maanden geleden #52082
knettergek

Experts bevestigen: Buk-raket hoeft niet zichtbaar te zijn op radarbeelden. De Buk-raket die vlucht MH17 neerhaalde, kan zijn afgeschoten zonder dat dat te zien is op radarbeelden. Dat zeggen twee onafhankelijke radardeskundigen, die door Rusland verstrekte radarbeelden hebben bestudeerd in opdracht van het Joint Investigation Team (JIT).
De experts bevestigen daarmee eerdere bevindingen van het JIT, het internationale onderzoeksteam dat onderzoek doet naar het neerhalen van vlucht MH17. Dat de Buk-raket niet op de beelden te zien was, betekende volgens Rusland dat de raket vanaf een andere plek is afgeschoten dan is vastgesteld door het JIT of op een andere manier. Dat is nu door onafhankelijke deskundigen weerlegd.

"Het is een bevestiging van wat we al wisten", zegt Jirko Patist van het Openbaar Ministerie. "De deskundigen hebben met name onderzoek gedaan naar het alternatieve scenario van de Russen. Met alle bewijsmiddelen die we hebben blijft onze eerdere conclusie in stand."
Volgens die conclusie is de raket afgevuurd vanaf een landbouwveld bij Pervomaiskyi in Oost-Oekraïne. Op of rond dat tijdstip zijn door de radardeskundigen geen andere vliegtuigen in de buurt van de MH17 gezien. Dat spreekt een eerder scenario van de Russen tegen dat het toestel zou zijn neergehaald door een ander vliegtuig.
Snelheid
Dat een Buk-raket niet zichtbaar is op de radar, is volgens Patist goed te verklaren."Een Buk-raket vliegt drie keer zo snel als een verkeersvliegtuig. Op dat soort radar zitten filters die objecten die heel snel gaan uitfilteren. En als je dan kijkt naar alle bewijsmiddelen blijft in stand dat de Buk-raket is afgeschoten van de door ons in september 2016 al vastgestelde plek."
Wat het OM betreft, is het onderzoek naar de radarbeelden hiermee afgerond. "Er is geen reden voor verder onderzoek hiernaar. Wel gaan we verder met het onderzoek naar bijvoorbeeld big data, communicatie en het horen van getuigen."
Bron: ANP

> Niet bestaande MH17 BUK raket onzichtbaar op radar
Het officiële verhaal rondom MH17 begint met de dag belachelijker te worden, waarschijnlijk om te testen hoeveel onzin de bevolking slikt. Het is verbazingwekkend hoeveel onzin men in staat is te verkopen aan de bevolking. Ondanks dat er nul komma nul bewijs is dat er een BUK raket is afgevuurd vanuit het door de rebellen bezette gebied, wordt dit toch als keihard feit aangenomen. Het lijkt op het sprookje van de nieuwe kleren van de keizer, waar niemand de idioot wil zijn die zegt dat de keizer helemaal geen kleren aan heeft.

De wijze waarop Nederlandse "autoriteiten" naar buiten brengen dat op de Russische radarbeelden geen MH-17 raket te zien is....! Dat is dus het simpele feit, als we die twee "aangewezen deskundigen" mogen geloven. Meer niet. Geen raket. Zou mooi geweest zijn als dat wel het geval was, want dan was er meer duidelijkheid gekomen. Ook over de plek waar die lancering plaatsgevonden zou hebben. Maar er is dus niks. Nada. Nop.
Echter, dat geeft Dikke Duim-deskundigen blijkbaar direct de vrijheid om te speculeren over Russen die de data er handmatig uit hebben gewist. Wat dan weer in lijnrechte tegenspraak is met hun andere these, die stelt dat zo’n snelle raket helemaal niet "zichtbaar" is voor dat type radar. Alleen al het gegeven dat de ene Dikke Duim-deskundige blijkbaar zegt dat dat type raket hoe dan ook niet zichtbaar kan zijn, terwijl de andere Dikke Duim-deskundige het over wissen heeft, van data die hoe dan ook niet "zichtbaar" kunnen zijn, geeft wel aan hoe ver dat ‘onderzoek’ reikt, en hoe 'deskundig' die 'deskundigen' zijn.

Het hoeft niet waar te zijn, als mensen het maar kunnen geloven....

Naar goed Nederlands gebruik zijn ‘deskundigen’ in dit soort kwesties altijd anoniem. Zullen we ‘Bellingcat’ anders nog eens bellen……?
Last Edit:4 jaren 9 maanden geleden door katertje
Laatst bewerkt 4 jaren 9 maanden geleden doorkatertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: gnor

Gelieve Inloggen of een account aanmaken om deel te nemen aan het gesprek.

Beantwoord door katertje in topic UPDATES: MH-17: voorzitter struikelt over speldje

Posted 4 jaren 11 maanden geleden #51848
Dit is zo misselijk doorzichtig..!

Laten we om te beginnen constateren dat het een 'persbericht' betreft van een 'Stichting' die Godsonmogelijk de leden kan hebben geraadpleegd alvorens met dit standpunt te komen, waarvan je je af moet vragen wat het nog te maken heeft met de belangen van de nabestaanden. Fan of geen fan van Wilders, dit gaat écht te ver. Waar zijn die lui mee bezig?

Ik heb er geen enkele behoefte aan om nabestaanden de les te lezen over wat zij moeten voelen, of hoe zij om moeten gaan met de nagedachtenis aan hun geliefden. . Haat tegen Russen willen verspreiden op grond van een incompleet dossier, en zonder dat de bevindingen ooit zijn getoetst door een rechter, terwijl zelfs verdachten niet formeel zijn aangewezen, en niemand met enige zekerheid kan zeggen of er opzet in het spel was, of dat het een ongeluk betrof.

Dat vliegtuig had daar nooit mogen vliegen. De overheden van Oekraïne, Nederland en andere NAVO-landen hadden dat luchtruim moeten sluiten. Dat ze dat niet hebben gedaan, is fatale onachtzaamheid, of een cynisch spel met onschuldige mensenlevens voor politiek gewin. Of zelfs gruwelijk militair 'voordeel', als burgervliegtuigen welbewust werden gebruikt als 'Human Shield'.

Daarom vind ik het behoorlijk onsmakelijk dat er mensen zijn die blind zijn voor de feiten, en stug doorgaan met het bevorderen van een geopolitieke agenda, waarbij men in elk geval stekeblind is voor eerdere soortgelijke incidenten, en de afhandeling van die tragedies. Als een 'Stichting' die claimt om namens mij te spreken, zo'n Nederlands-Russisch vriendschapsspeldje als Wilders kreeg aan zou bieden om mijn frustratie en verdriet op af te reageren, zou mij het schaamrood naar de kaken stijgen als ik geassocieerd was met die 'Stichting', denk ik. Natuurlijk is de wereld groter dan MH-17, al is dat lastig om je te realiseren als je geliefden bent kwijtgeraakt bij die ramp. Maar het kan niet zo zijn dat degenen die daar het leven lieten postuum blij zouden zijn als Wilders 'Sorry' zegt voor het dragen van .....een vriendschapsspeld van Rusland. Wat is dat voor onzin?
Last Edit:4 jaren 11 maanden geleden door katertje
Laatst bewerkt 4 jaren 11 maanden geleden doorkatertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], gnor

Gelieve Inloggen of een account aanmaken om deel te nemen aan het gesprek.

Tijd voor maken pagina: 0.332 seconden