Vraag #MH17, het PROCES en de FEITEN

Meer
3 maanden 2 weken geleden #54730 door katertje
Uit een peiling onder de nabestaanden van de MH-17 ramp blijkt dat 87,5 procent van mening is dat Nederland ook Oekraïne aansprakelijk moet stellen voor de ramp met de MH-17, vanwege het openhouden van het luchtruim. Nabestaanden vinden dat het kabinet in actie moet komen.

Ook partijen in de Tweede Kamer dringen aan op nader onderzoek naar de rol van Oekraïne. Maar tot nu toe heeft het kabinet alleen Rusland aansprakelijk gesteld voor het neerhalen van vlucht MH17.

87,5 procent
De Stichting Vliegramp MH17 heeft onlangs een peiling onder nabestaanden uitgevoerd. Veertig nabestaanden hebben gereageerd. 87,5 procent van de ondervraagden vindt dat Oekraïne aansprakelijk moet worden gesteld.
"De nabestaanden willen echt dat Oekraïne aansprakelijk wordt gesteld op het niet-sluiten van het luchtruim", zegt Piet Ploeg, voorzitter van Stichting Vliegramp MH17. "Elk land is verplicht om z'n luchtruim veilig te houden en dat heeft Oekraïne duidelijk verzaakt."

Wachten op einde onderzoek
Een ruime meerderheid vindt dat Nederland die stap pas moet zetten als het internationale onderzoeksteam, waar Oekraïne ook in zit, klaar is. "Het moet wel gebeuren", zegt Ploeg. "Het gaat er niet alleen om dat wij als nabestaanden willen weten wie verantwoordelijk is geweest en op welke manier, maar dit gaat ook over de toekomstige veiligheid van het luchtruim. Wij willen niet dat dit zich nog een keer voordoet, omdat een overheid niet ingrijpt."

Ook de Werkgroep Waarheidsvinding MH17 wil actie van het kabinet. "Wat mij betreft is Rusland verantwoordelijk voor deze ramp", zegt nabestaande Thomas Schansman. “Maar het niet sluiten van je luchtruim onder omstandigheden van Oekraïne, met een oorlog, is op zichzelf is al een schuld waar je niet onderuit kan."

Meer dan 160 vliegtuigen
In het luchtruim boven Oost-Oekraïne vlogen op 17 juli 2014 meer dan 160 vliegtuigen boven oorlogsgebied. Het luchtruim was gesloten tot 10 kilometer hoogte, nadat eerder meerdere militaire vliegtuigen waren neergehaald.
De Onderzoeksraad voor Veiligheid oordeelde in 2015 dat Oekraïne het luchtruim helemaal had moeten sluiten. "Volgens de Onderzoeksraad was er voldoende aanleiding om het luchtruim sluiten", aldus voorzitter Joustra destijds op een persconferentie.

Relatie goed houden
Het kabinet heeft tot nu toe geen stappen tegen Oekraïne ondernomen. Voor zover bekend, gebeurt er nu ook niets achter de schermen. Het kabinet probeert de relatie met Oekraïne goed te houden, ook vanwege de intensieve samenwerking in het internationale onderzoek. Vorig jaar heeft Nederland samen met Australië besloten om Rusland als land aansprakelijk te stellen.

Voor aansprakelijkheid van Oekraïne is volgens het kabinet 'geen bewijs' en ook 'geen onderzoek nodig', schreef minister Blok van Buitenlandse Zaken begin mei in een brief.

Te makkelijk mee wegkomen
Schansman begint zelf en doet mee met een juridische procedure tegen Oekraïne. Hij sluit zich aan bij een aantal Duitse nabestaanden die bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg een procedure tegen Oekraïne zijn begonnen. "Ik vind dat Oekraïne er op dit moment te makkelijk mee weg komt. Heeft ook nooit publiekelijk daar iets over gezegd: van dit had niet zo gemoeten. Dit hebben we verkeerd ingeschat."
Oekraïne valt iets te verwijten, zegt hun advocaat Elmar Giemulla. "Men heeft bewust mensenlevens op het spel gezet om geen inkomsten te verliezen."
Een land verdient geld als vliegtuigen het luchtruim doorkruisen. "Oekraïne had het luchtruim afgesloten, maar slechts gedeeltelijk. Ze hebben te weinig gedaan."

D66 en CDA willen onderzoek
Niet alleen nabestaanden dringen aan. Ook regeringspartijen CDA en D66 in de Tweede Kamer willen actie van het kabinet. "Ik vind het nog te vroeg om iets te zeggen over de aansprakelijkheid van Oekraïne, maar ik vind wel dat er meer onderzoek naar moet worden gedaan", aldus CDA-kamerlid Chris van Dam.

Zowel CDA en D66 benadrukken: de zoektocht naar de Russische daders blijft het allerbelangrijkste, maar het kabinet moet ook onderzoek doen naar Oekraïne.
"Ik vind het heel erg belangrijk dat het kabinet zorgt dat deze kwestie met Oekraïne niet van tafel verdwijnt", zegt D66-kamerlid Sjoerd Sjoerdsma. "Dat het niet verjaart en dat we al onderzoek blijven doen wat nodig is. Dat is mijn oproep aan het kabinet."

Bron: RTL
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko
Meer
3 maanden 2 weken geleden #54725 door katertje
Oekraïense speciale eenheid pakt commandant separatisten op die mogelijk getuige was van neerhalen MH17

Moet het JIT zo aan zijn getuigen komen?

Een Oekraïense eenheid voor speciale operaties heeft vorige week een voormalige militaire commandant van de pro-Russische separatisten opgepakt die in de stad Snizjne diende, vlakbij de plaats vanwaar de Buk-raket werd afgevuurd waarmee vlucht MH17 werd neergeschoten. De 58-jarige Vladimir Tsemach was volgens sommige bronnen destijds commandant van de luchtverdediging en kan dus een belangrijke getuige zijn voor het onderzoek naar de toedracht van de ramp.

Leden van de Oekraïense speciale eenheid pakten Tsemach volgens de Russischtalige dienst van de BBC op 27 juni op in zijn eigen appartement in Snizjne, tijdens een gewaagde operatie diep in rebellengebied.....

Lees verder: www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/oek...halen-mh17~b1dcb32a/
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko
Meer
3 maanden 4 weken geleden #54657 door katertje
Aiiii ze hebben ons door Bibi ! MH-17
Bijlagen:
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko
Meer
4 maanden 1 dag geleden - 4 maanden 1 dag geleden #54644 door katertje
Scherpe kritiek van Maleisië op JIT-rapport MH17. Land suggereert dat bevindingen politiek zijn gemotiveerd.

De premier van Maleisië geeft in een reactie scherpe kritiek op de laatste bevindingen van het Joint Investigation Team (JIT) dat de ramp met vlucht MH17 onderzoekt. Mahathir Mohamad concludeert dat die bevindingen ,,niets anders dan van horen zeggen” zijn.

In een andere verklaring zegt het ministerie van Buitenlandse Zaken van het Zuidoost-Aziatische land dat het de ”Maleisische benadering is dat conclusies altijd gebaseerd moeten zijn op bewijs en niet politiek gemotiveerd moeten zijn”. In die verklaring zegt Maleisië echter ook dat het toegewijd blijft aan het JIT.

De Nederlandse regering vroeg Maleisië eerder om opheldering over uitspraken van de premier van dat land. Die trok in twijfel of Rusland verantwoordelijk was voor de MH17-ramp.

Het feit dat de Maleisische premier Mahahatir gisteren, een dag na de presentatie van de '4 verdachten' in een nieuwe fase van het JIT onderzoek naar de toedracht van MH17 waar Maleisië als een der belangrijkste slachtoffers van de ramp geacht wordt aan te hebben meegewerkt, geweigerd heeft de uitkomsten te onderschrijven en de 'sluitende bewijsvoering' die Rutte 's belangrijkste opdracht van zijn premierschap noemt als 'geruchten' afdoet, is de grootste bom onder deze onderneming die Rusland in de beklaagdenbank plaatst.

‘It was to blame Russia from the beginning’: Malaysia PM fires back at MH17 probe
Malaysia is “unhappy” about the findings of the Dutch-led inquiry into the MH17 crash, which pointed the finger at Russia even before the probe began, the country’s PM said, noting that there was more politics than fact-finding.
Mahathir Mohamad, Malaysia’s prime minister, voiced his unease after the Joint Investigation Team (JIT) revealed the latest results of the investigation. The group was quick to implicate Moscow – and this is why, according to the PM, Malaysia isn’t convinced of the probe’s integrity.
We are very unhappy. From the very beginning, it became a political issue on how to accuse Russia of the wrongdoing.
“Even before they examined the case, they have already claimed it [the shooting down of MH17] was done by Russia,” the prime minister said as cited by the local media.
On Wednesday, the JIT flagged four individuals – three Russians and one Ukrainian – as key suspects in the tragedy.
The investigators accuse them of playing a significant role in shooting down the MH17, by receiving a surface-to-air Buk missile, allegedly from Russia. Both Moscow and the international investigators agree that the Malaysian Boeing, with 298 people on board, was taken down by a Buk missile.

Moscow, however, insists the Buk belonged to the Ukrainian military, and was a type of missile not in service in the armed forces of Russia anymore.
Malaysia, which has kept an eye on the investigation since its inception, wants “proof of guilt [that Russia did it].”
So far, “there is no proof, only hearsay,” Mahathir insisted.
The crash was also investigated by the Dutch Safety Board, which focused on the technical part of the tragedy. Notably, it criticized Ukraine for not closing the airspace during the 2014 armed conflict in the east which also contributed to the fatal incident. However, their final report contained many “inconsistencies” and “unsubstantiated claims,” Moscow has said.

Kleintje Muurkrant:
De nabestaanden, door de Nederlandse regering altijd als belangrijkste drijfveer opgegeven voor de 'onvermoeibare wil de waarheid boven tafel te krijgen', waarvan een aantal al langer twijfels uit over de uitkomst van de versie die vanaf dag 1 als 'de waarheid' werd gepresenteerd, zullen door deze herhaalde obstructie van het door de overige deelnemende landen (waaronder verdachte Oekraïne) wel gevolgde aanwijzen van de beoogde verdachten opnieuw in grote verlegenheid worden gebracht.

Dit is natuurlijk afschuwelijk, maar geheel op het conto te schrijven van Den Haag dat weigerde iedere andere mogelijkheid te onderzoeken, al waren er sinds diezelfde dag één aanwijzingen dat er sprake was van vooringenomenheid door het JIT-team. De mogelijkheid dat Oekraïne verantwoordelijk was voor het drama mocht niet worden genoemd en wie dat wel deed (we denken aan de onvermoeibare Max van der Werf) werd van 'heulen met de vijand' (Rusland) beschuldigd.

Het JIT-onderzoek, dat gebaseerd is op de dubieuze bevindingen van 'onderzoekscollectief' Bellingcat, een vehikel van voormalige leden van de Engelse geheime dienst, kan zo onmogelijk langer als 'de enige waarheid' worden aanvaard. Al eerder uitte en herhaalde strafpleiter Geert-Jan Knoops zijn twijfels over de door de Nederlandse regering gevolgde handelwijze.
Een onafhankelijk internationaal onderzoek zal nu meer dan ooit nodig zijn om klaarheid te brengen in de puinhoop die Den Haag er willens en wetens van heeft gemaakt.
Laatst bewerkt: 4 maanden 1 dag geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko
Meer
4 maanden 2 dagen geleden - 4 maanden 2 dagen geleden #54636 door katertje
Het Nederlandse Openbaar Ministerie heeft een strategische fout gemaakt bij de juridische behandeling van de MH17-zaak. Dat zegt advocaat en expert internationaal strafrecht Geert-Jan Knoops in tv-programma EenVandaag.

Volgens Knoops zijn de Russen in een vroegtijdig stadium buitenspel gezet. "In mijn visie heeft het OM een verkeerde keuze gemaakt door eerst een berechtingsmodel op te zetten met het JIT-team, met Nederland en de rechtbank Den Haag als plaats van berechting, vervolgens het rapport te presenteren met de verdachten en dan te verwachten dat Rusland meewerkt."

Volgens Knoops had het OM het beter kunnen omdraaien. "Je presenteert eerst je bewijsmateriaal, dan ga je onderhandelen over een berechtingsmodel en dan houd je de deur open." Hij denkt dat Rusland zich misschien coöperatiever had opgesteld als er sprake was geweest van berechting in een neutraal land, "een niet-JIT-land".

Knoops verwijst naar het Lockerbieproces, waarin Nederland als neutrale partij werd aangewezen als het land waar de rechtszaak werd behandeld. "Nu is Nederland slachtofferland en heeft het belang bij veroordeling. Nederland procedeert op twee fronten tegen Rusland, op het gebied van staatsaansprakelijkheid en bij het Europese Hof van Justitie." Dat Nederland nu ook het land is waar de rechtszaak zal plaatsvinden, is voor Rusland onacceptabel, denkt de advocaat.

Lege rechtszaal
De MH17-rechtszaak begint op 9 maart volgend jaar. Knoops verwacht dat daar geen verdachten bij aanwezig zullen zijn. "Twee van de vier hebben al aangegeven niet naar Nederland te zullen komen. Een proces van deze omvang, met dit soort ernstige beschuldigingen, zou je eigenlijk niet bij verstek mogen voeren."

Volgens Knoops zijn de belangen en effecten voor de verdachten en nabestaanden te groot.

"Justitie zal zeggen: het is de keuze van de verdachte om niet te verschijnen. Maar de vraag is: was er geen andere weg mogelijk geweest voor berechting in samenspraak?"

EenVandaag
Laatst bewerkt: 4 maanden 2 dagen geleden door dirko.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko
Meer
4 maanden 2 dagen geleden #54634 door katertje
Het nieuwsblad ‘Sovershenno Secretno’ (vertaald als ‘Top Secret’) gaat door met haar onderzoek naar de crash van de MH17 in juli 2014 in Donbass.
De krant heeft opnieuw documenten in handen gekregen, die de rol van de geheime dienst in Oekraïne in deze ramp aantonen. Het is uitermate interessant, want je kunt natuurlijk roepen dat dit een ‘krant van de vijand is’, maar de uitgelekte documenten spreken een eigen verhaal..! Een van de eerste documenten die deze krant had onderschept en afdrukte, ging over de voorbedachte rade, waarmee de regering in Kiev, van plan was bewijs voor haar betrokkenheid onklaar te maken.

Dit zijn de regels die in dit document stonden
vertaald:
* Speciale maatregelen in te vullen, teneinde de feiten van deze ‘speciale operatie’ te vernietigen.
* Effectieve en preventieve maatregelen uit te voeren, onder getuigen van deze ‘speciale operatie’ van 17 juli 2014.
* Getuigen van de explosie van het verkeersvliegtuig te identificeren en in hechtenis te nemen.
* Het hergroeperen van dienstdoenden, die ontslagen waren van hun officiële taken in het gebied rondom het dorp Grabovo, in de regio Donetsk
* Als onderdeel van een speciale operatie geldt het vernietigen van al het materiaal dat indicatief kan zijn voor de aanwezigheid van een gevechtsvliegtuig, dat een gevechtstaak missie heeft uitgevoerd, op 17 juli, in het gespecificeerde gebied.


De verdwenen verkeersleider Carlos Buca viel kennelijk onder de regels uit Kiev om ‘de bewijzen te verhullen’..!

En nu: het vluchtplan in handen!
Want opnieuw hebben journalisten van deze krant nieuwe documenten in handen, die in dit geval een kaart laten zien, namelijk een geheim vluchtplan, dat is gemaakt en persoonlijk gesigneerd op de dag vóór de aanslag op de MH17.

De handtekening van kapitein Vladislav Voloshin, piloot bij de 299ste tactische luchtbrigade, is op 16 juli 2014 onder dit vluchtplan gezet. Het plan is vervolgens ook ondertekend door de commandant van de A4104 militaire unit, kolonel Gennady Dubovik. Keer op keer blijft Oekraïne reageren met ontkenning op dit verhaal, dat er totaal geen militaire vliegtuigen in de lucht waren, op de bewuste 17e juli. Deze documenten tonen dus keihard aan dat de regeringsofficials liegen. Of de documenten zouden een vervalsing moeten zijn, wat je ook niet kunt uitsluiten, maar een dergelijke claim lijkt toch gedetailleerd genoeg om nader te onderzoeken.. (Wij hebben eerder deze vermeende dader, piloot Voloshin in een artikel besproken; kijk HIER)
www.wanttoknow.nl/overige/nog-een-naam-van-een-mh-17-dader/


Dit is volgens onderzoeksjournalist Billy Six (een van) de dader(s), verantwoordelijk voor het neerhalen van de MH17 met 300 onschuldige burgers…
Dit is het officiële vluchtplan, die de krant ‘Sovershenno Secretno’ zegt in handen te hebben gekregen van klokkenluiders binnen de Oekraïense overheid. Een dergelijk document dient door het JIT in onderzoek te worden meegenomen en kan niet simpel worden afgedaan met ‘een vervalsing’. Zeker niet als Oekraïne deelt uit maakt van dit JIT, is onderzoek hiervan ESSENTIEEL..! Wil je jezelf verdiepen in deze artikelen, dan geven we je hierbij de link naar het dagblad (HIER) ‘Sovershenno Secretno’.

Het Russische persbureau Pravda.ru had een interview met Sergei Sokolov, de hoofdredacteur van deze krant, de ‘Sovershenno Secretno’. Hier een paar van de vragen en antwoorden van dit interview:
“Dit keer is het materiaal erg sprekend; er zijn gescande kopieën van documenten en transscripts van de gesprekken met de piloten van de Oekraïense luchtmacht. Het is duidelijk dat die tragische dag wel degelijk militaire toestellen zijn gebruikt. Wat blijkt uit deze nieuwe informatie?”
“Deze documenten tonen aan dat er orders gegeven zijn om gevechtsjagers te gebruiken. Gesprekken die zijn gevoerd met de onderhoudspersoneelsleden van het vliegveld, van de ‘Chuguev Airborne Divisie’. Zijn getuigen van vluchten die zijn gemaakt. We proberen dit zo neutraal mogelijk uit te drukken, maar we weten dat de Nederlandse versie van wat er zich die dag heeft afgespeeld, dient te worden gezien als officieel. Het gaat dan over een BUK-raket die het vliegtuig van Maleisian Airways uit de lucht geschoten zou hebben.. Wij geloven dat deze versie van het onderzoek volledig is vertekend, niet geloofwaardig en misleidend is. Simpel omdat de feiten die uit deze documenten blijken, getuigen van andere feiten die meegenomen dienen te worden, door de internationale commissie in Nederland.”

“Hoe hebben jullie al deze informatie in handen gekregen?”
“Strikt gesproken, toen wij de audio-opnames in handen kregen, waarop het grondpersoneel van deze Chuguevsky Airborne Unit met elkaar over deze zaak spreekt, werd het duidelijk dat een onbekende persoon met hen gesproken heeft en deze opnames heeft gemaakt. Algemeen gesproken, gaat dit dus over een ‘speciale operatie, gedocumenteerd door feiten van de misdaden uitgevoerd door het leger van Oekraïne.“
“Geloven jullie dat het neerhalen en vernietigen van de Boeing 777 van Malaysia Airlines een weldoordachte operatie is geweest?”
“Spreken we over de documenten die jullie hebben gepubliceerd, dan spreekt de geheime dienst van Oekraïne over het vernietigen van feiten van deze speciale operatie. Een dergelijke conclusie is mogelijk.”
“Kunnen jullie iets zeggen, over degene die opdracht heeft gegeven tot de vernietiging van een overvliegend verkeersvliegtuig vol met onschuldige burgers?”
“Het gaat hier over een door de staat (Oekraïne) geïnitieerde en ingevulde operatie. Het is duidelijk, wanneer je praat over de betrokkenheid van het leger, dat de regering in Oekraïne hierachter zit. In ons artikel spreken we in dat verband ook over een bizar toeval. Op de avond van de tragedie, blijken 2 regeringsfunctionarissen de luchtmachtbrigade in Chuguev te hebben bezocht. Het gaat om Yatsenyuk, die toen dienst deed als premier van het kabinet en Parubiy. Zij bezochten ook de tactische luchtbrigade in Nikolayev. Natuurlijk kun je over een toevallige bijkomstigheid spreken, maar hoe vaak gaan dit soort mensen op bezoek bij een kleine luchtmachtbrigade..? Er is zelfs een foto, waarop Yatsenyuk nabij gevechtsjager #08, een SU-25 loopt. En laat dat nou preciés het toestel zijn van de piloot ervan, kapitein Voloshin; inderdaad, de man van het ondertekende vluchtplan.”
“Hebben jullie de hoop dat jullie materiaal van invloed zal zijn op de loop van het onderzoek in Nederland?”
“Ik wil daar graag in geloven, want als ik ergers pijn van heb, is het applaus dat mensen geven aan de amateurs van Bellingcat, die rapporten maken met gefotoshopte beelden..”
* * * *
Wist jij overigens, dat het tussentijdse rapport van het JIT niet uitsluit, dat er wel degelijk sprake is/kan zijn van kogels..! Let op de manier waarop het in het rapport staat vermeld, wanneer er wordt gesproken over gaten in een deel van de cockpit, die van buiten af is gepenetreerd.
“Material around the holes was deformed in a manner consistent with being punctured by high-energy objects [which] originated from outside the fuselage.
(vert. ‘Materiaal rondom deze gaten is dusdanig gedeformeerd, dat er sprake is van inslag/doorboring van hoge-energie-objecten, die afkomstig zijn geweest van buiten de romp‘)
“The pattern of damage observed in the forward fuselage and cockpit section of the aircraft was consistent with the damage that would be expected from a large number of high-energy objects that penetrated the aircraft from outside.”
(vert. “Het schadepatroon dat zichtbaar is in het voorste deel van de romp en de cockpit van het vliegtuig, was consisten met de schade die verwacht mag worden van een groot aantal ‘hoge-energie-objecten’ die het vliegtuig van buiten zijn binnen gedrongen”.)

www.earth-matters.nl/11/13943/verborgen-...e-van-de-feiten.html
Bijlagen:
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko
Meer
4 maanden 3 dagen geleden #54633 door katertje
The Dutch military received a Buk anti-aircraft missile and will use it in the investigation of the flight MH17 disaster, reports RTL Nieuws.
17 oktober 2017 17:30

Nederland haalt BUK-raket uit Georgië voor onderzoek MH17

Een BUK-raket © Openbaar Ministerie
Nederlandse militairen hebben begin dit jaar een BUK-raket opgehaald in Georgië. Dat melden bronnen aan RTL Nieuws.
An English version of this article is available here
Medewerkers van de militaire inlichtingendienst MIVD zijn op 21 februari met een Hercules van Defensie naar Georgië gevlogen. Daar is een BUK-raket aan hen overhandigd door de autoriteiten. Een dag later is het toestel teruggevlogen en is de raket afgeleverd op de militaire luchtmachtbasis Gilze-Rijen.

Bewijsmateriaal MH17
De BUK dient als bewijsmateriaal in de strafzaak tegen de verdachten van het neerhalen van vlucht MH17. Nederland bereidt die strafzaak voor met vier andere landen in onderzoeksgroep JIT. Dat JIT heeft al informatie uit tests met varianten van de BUK-raket in Finland en Oekraïne, bevestigt woordvoerder Wim de Bruin van het Openbaar Ministerie (OM) aan RTL Nieuws.

Nederland heeft een rechtshulpverzoek aan Georgië gedaan nadat het Nederlands Forensisch Instituut had geadviseerd om zoveel mogelijk gegevens te verzamelen.
Contact met verschillende landen
"Om die reden heeft het Joint Investigation Team (JIT) contact gezocht met verschillende landen, waaronder Finland, Oekraïne en Georgië.

Helemaal in lijn met VN-afspraken heeft Georgië de gevraagde rechtshulp uitgevoerd en begin 2017 een BUK-raket beschikbaar gesteld voor het strafrechtelijk onderzoek", zegt De Bruin.
Bronnen melden RTL Nieuws dat de BUK ook ter beschikking wordt gesteld aan Defensie, om inzicht te krijgen in de eigenschappen en werking van de raket. Defensie wil weten in hoeverre de raket een bedreiging kan zijn voor de nieuwe straaljager Joint Strike Fighter (JSF).

Geen verrassingen
"Het is goed voorstelbaar dat het OM een verweer wil hebben tegen elk denkbaar scenario dat de verdediging straks in een proces zal aanvoeren. Daarom wil het JIT over zoveel mogelijk referentiemateriaal beschikken om daarop te anticiperen", legt Internationaal Strafrechtspecialist Mischa Wladimiroff het naar Nederland halen van de BUK-raket uit.
Dat onderschrijft hoogleraar Internationaal Strafrecht Geert-Jan Knoops. "Als het OM de namen bekend gaat maken van de mensen die ze verantwoordelijk achten voor het neerhalen van MH17, is er geen weg meer terug. Dan wil je 100 procent zekerheid. De verdediging kijkt straks hoe sterk het forensisch/technisch bewijs is en daar moet het OM op anticiperen."
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko
Meer
4 maanden 3 dagen geleden #54632 door katertje
Toezichtsrapport Commissie van Toezicht op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten
Oekraïne schoot MH17 neer – het bewijs

In het Toezichtsrapport, dat de CTIVD (Commissie van Toezicht op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten) in opdracht van de ministers van Binnenlandse Zaken en Defensie maakte na kritiek over het niet waarschuwen van passagiers vóór de ramp met MH17, staan interessante dingen. Dit rapport werd op 10 april 2015, na vier maanden onderzoek, aangeboden aan de OVV en daarna op de plank gelegd. Pas op 13 oktober werd het gepubliceerd, “toevallig” op dezelfde dag als de publicatie van het eindrapport van de OVV over MH17 (“het was een in Rusland gemaakte BUK-raket!”) en daaronder dan ook als een steen begraven.
www.ctivd.nl/onderzoeken/a/aivd-mivd-onderzoek-mh17

Alleen NRC schreef er destijds een stukje over. Uit dit CTIVD-rapport(pdf alert) www.ctivd.nl/documenten/rapporten/2015/10/13/rapport-mh17

Wat wist de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst van de situatie in Oost-Oekraïne vóór de 17e juli 2014?

“Het was de MIVD voorafgaand aan de crash bekend dat de separatisten, naast lichte luchtdoelartillerie, beschikten over draagbare luchtverdedigingssystemen met een kort bereik (manportable airdefense systems; MANPADS) en dat zij mogelijk beschikten over vehicle-borne luchtafweersystemen met een kort bereik. Beide soorten systemen worden aangemerkt als surface-to-airmissiles (SAM’s). Zij vormen vanwege hun beperkte bereik geen gevaar voor burgerluchtvaartuigen op kruishoogte.

Op 29 juni 2014 hebben de separatisten een militaire basis van de Oekraïense krijgsmacht veroverd in Donetsk. Op deze basis stonden zogenaamde Buk raketsystemen. Dit zijn krachtige luchtafweersystemen. Over deze ontwikkeling is voor de crash uitgebreid bericht in de media. De MIVD heeft hierover ook inlichtingeninformatie verkregen, onder meer op 30 juni en 3 juli 2014. In de loop van juli bleek uit verschillende betrouwbare bronnen dat de systemen die op de militaire basis stonden niet operationeel waren. Zij konden daardoor niet door de separatisten worden gebruikt.” (pagina 23)

“Hoewel er wel indicaties waren dat de separatisten zware wapens geleverd kregen vanuit de Russische Federatie, waren er geen aanwijzingen dat het om krachtige luchtafweersystemen ging. In bepaalde documenten vanaf eind juni 2014 wordt gesteld dat op verzamelplaatsen in het westen van de Russische Federatie materieel werd verzameld om vervolgens aan de separatisten te verstrekken. In één document (uit openbaar toegankelijke bron) dat dateert van 14 juli 2014 staat dat ook geavanceerde luchtafweersystemen (nadere gegevens onbekend) waren aangekomen bij een verzamelplaats. Het stadium was volgens dit document echter (nog) niet bereikt dat dergelijke systemen, als het al om krachtige luchtafweersystemen ging, waren geleverd aan de separatisten in Oekraïne.”

“Op 14 juli 2014 werd een An26 militair vrachtvliegtuig (hierna: de Antonov) van de Oekraïense luchtmacht neergeschoten. De Oekraïense autoriteiten rapporteerden hierover op dezelfde dag in een briefing bij de presidentiële administratie van Oekraïne te Kiev. Via de Nederlandse Defensieattaché ontving de MIVD een beknopt verslag van de briefing. Uit dit verslag bleek dat de Oekraïense minister van Buitenlandse Zaken, Klimkin, aangaf dat de situatie in het oosten in een nieuwe en gevaarlijke fase terecht was gekomen doordat de Russische Federatie nu openlijk militaire steun verleende aan de separatisten. Als voorbeeld van deze escalatie noemde Klimkin het neerschieten van de Antonov in de buurt van Lugansk. Klimkin meldde dat de Antonov op 6.200 m hoogte vloog en alleen met Russisch materieel kon zijn beschoten, omdat de separatisten zelf niet over dit soort luchtafweer beschikten.”

“Indien de Antonov inderdaad door of zelfs vanuit de Russische Federatie zou zijn neergehaald, zou dit een zogenaamde game changer zijn. Directe Russische deelname aan het conflict zou daarmee een feit zijn. Dit is de reden dat de MIVD direct een onderzoek startte naar het incident.” (pagina 24)

“De MIVD beoordeelde het als onwaarschijnlijk dat de Antonov door een krachtig luchtafweersysteem was neergeschoten (…) Volgens de MIVD ondersteunden het wrak en de ooggetuigen het feit dat het toestel uit de lucht is geschoten met een MANPADS vanaf Oekraïens grondgebied. (…) De informatie van de MIVD wijst niet op de inzet van een krachtig luchtafweersysteem.” (pagina 25)
Wat wist de Algemene Intelligentie- en Veiligheidsdienst van de situatie in Oost-Oekraïne vóór de 17e juli 2014?

Het was het team via de MIVD bekend dat de Russische krijgsmacht aan zijn kant van het grensgebied met Oost-Oekraïne beschikte over krachtige luchtafweersystemen. Ook was het team ervan op de hoogte dat de Oekraïense krijgsmacht op bepaalde plaatsen in Oost-Oekraïne de beschikking had over krachtige luchtafweersystemen. Op 16 juli ontving de AIVD een rapportage uit betrouwbare bron waarin stond dat er geen informatie was die er op wees dat de separatisten een SAM-systeem met middellang bereik in bezit hadden. Deze opmerking werd gemaakt met het oog op de toedracht van het neerstorten van de Antonov van de Oekraïense krijgsmacht op 14 juli 2014 in Oost-Oekraïne. De AIVD had geen informatie die erop wees dat de separatisten voor de crash van MH17 de beschikking hadden over een operationeel krachtig luchtafweersysteem, bijvoorbeeld een Buksysteem, ook wel SA11 genoemd. (pagina 27)

TLDR; Niemand beweert dat MH17 vanuit Rusland is neergeschoten – daarom kan alleen Oekraïne de dader zijn, omdat de separatisten niet over de mogelijkheid beschikten om een verkeersvliegtuig op kruishoogte te raken. Oekraïne loog een paar dagen vóór het neerhalen van MH17 over het neergeschoten Antonov-toestel, dat volgens onze veiligheidsdiensten veel lager moet hebben gevlogen. Deze leugen lijkt een set-up voor het neerhalen van MH17.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko
Meer
4 maanden 3 dagen geleden - 4 maanden 3 dagen geleden #54631 door katertje
MH17 en het Oekraïens gevechtsvliegtuig
 

Global Research, 30 juli 2014
Openbaringen van Duits piloot Peter Haisenko: stuitende analyse van het neerhalen van MH17, vliegtuig werd niet geraakt door een raket, maar door wapens van Oekraïens gevechtsvliegtuig

Er blijft onduidelijkheid over de tragedie met MH17 en er komt veel fakenieuws naar buiten. De zwarte dozen zijn in Engeland en worden daar geëvalueerd. Vooral de voicerecorder zal interessant zijn, als je kijkt naar de duidelijke foto van de cockpit.

  
Klik op de foto en download deze foto als PDF voor een goede resolutie. Dit is nodig, want alleen dan is te begrijpen wat Haisenko beschrijft. De cockpit toont sporen van beschietingen. Je kunt de in-en uitgang van gaten zien. De rand van de kleinere gaten is rond en schoon, ongeveer 30 mm kaliber.

De hoek van de grotere gaten hebben een gerafelde uitgang en zijn naar buiten gebogen. Dit duidt dus op explosies die van binnenuit hebben plaatsgevonden. Daar is door splinters ook gedeeltelijk de buitenste laag van de dubbele lagen aluminium naar buiten gebogen of weg.
Rusland heeft radarbeelden vrijgegeven waaruit blijkt dat een Oekraïense jet SU in de nabijheid van MH17 vloog. Dit komt overeen met de verklaring van de Spanjaard “Carlos” die uit een verkeerstoren heeft gezien dat twee Oekraïense gevechtsvliegtuigen in de directe omgeving van de MH17 waren.
Een SU 25 is uitgerust met een dubbelloops 30 mm kanon, het type GSh-302 / AO-17A, met 250 alternerende rondes met anti-tank splinter-explosieve projectielen. De beschadigingen op de foto komen precies overeen met de schade die de granaten/kogels van SU 25 zouden veroorzaken!
Amerika spreekt steeds over een ongeluk. Zouden ze bedoelen dat per ongeluk passagiersvliegtuig MH17 werd geraakt, in plaats van het vliegtuig waarin Poetin zat, dat ook in de buurt was? De sporen op de cockpit zijn geen ongeluk en ook zeker niet het gevolg van een BUK aanval op de grond!
Bron: www.globalresearch.ca/german-pilot-speak...laysian-mh17/5394111
 
BBC censureert eigen reportage 'schiet Oekraïens gevechtsvliegtuig MHI7 neer?'
De videoreportage werd door Olga Ivshina van de BBC Russian Service gemaakt op 23 juli 2014. Waarom werd het programma geschrapt? Is het omdat het BBC team niet in staat was om enig bewijs te vinden van een raket die zou zijn afgevuurd door de Novorossiya Militie door een "BUK" M1 installatie, zoals de Oekraïense veiligheidsdienst ("SBU") beweert? 
Original BBC Video Report: webcache.googleusercontent.com/search?q=..._mh17_buk_hunt.shtml  
Dit is een momentopname van hoe de pagina eruitzag op 23 juli 2014 12:46:50 GMT 

Of is het omdat elke ooggetuige die door de BBC werd geïnterviewd er zeker van was dat er vlak voor de catastrofe een of twee Oekraïense militaire vliegtuigen naast Malaysian Airlines MH17 vlogen?
Of is het omdat ooggetuigen bevestigen dat de Oekraïense luchtmacht als menselijk schild civiele vliegtuigen laat vliegen over Novorossiya om militaire vliegtuigen aanvallen te laten uitvoeren tegen de burgerbevolking?
Olga Ivshina, BBC: De Oekraïense veiligheidsdienst heeft foto's en een video gepubliceerd, die naar hun mening bewijzen dat de Boeing werd neergeschoten door een "BUK" raket. We hebben geprobeerd om deze foto's en informatie op de locatie ervan te controleren. Een van de foto's toonde een landschap niet ver van de stad Torez. We hebben de rook, de markers (bomen) en de locatie vergeleken. We konden echter geen enkele aanwijzing van een raketlancering vinden.
Sergey Godovanets, commandant van de Militie in Snezhnoye: de regering gebruikt normaal civiele vliegtuigen om zich achter te verbergen. De ervaring is dat zich erachter verstoppen, er plots achter vandaan komen en een bom gooien en zich er dan weer achter verbergen.
Olga: De lokale militie benadrukt dat ze geen wapens hebben die een straaljager op een aanzienlijke hoogte kunnen neerschieten. Maar, als ze deze wapens zouden hebben, dan zouden ze het zeker hebben geprobeerd.

Bron: www.globalresearch.ca/deleted-bbc-report...eyewitnesses/5393631
 
Laatst bewerkt: 4 maanden 3 dagen geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko
Meer
4 maanden 3 dagen geleden - 4 maanden 3 dagen geleden #54630 door katertje
Bewijzen MH17: een mislukte valse vlag operatie door VS en Oekraïne

 Door 21WIRE  21st Century Wire, 25 juli 2014   
Tot afgelopen maandag was het neerhalen van Malaysian Airlines MH17 op 17 juli 2014 een potentiële ‘game changer’ voor de wereldwijde geopolitiek en de nieuwe Koude Oorlog. 
21WIRE wil met dit artikel zo dicht mogelijk bij de waarheid proberen te komen als mogelijk. Aan de hand van Engelse, Russische en Oekraïense bronnen zullen we kritisch kijken naar de "berg aan bewijzen" uit Washington, Kiev en Europa. We zullen laten zien dat de berichten die nu wereldwijd worden getoond afkomstig zijn van het Amerikaanse bronnen en de regering in Kiev, die continue worden herhaald door CNN, BBC, FOX-NewsCorp, ABC, CBS en NBC. 
We hebben opvallende abnormaliteiten al eerder gepubliceerd bij 21WIRE, waaronder ook de connecties met vlucht MH370. 
Op de rand van een nieuwe oorlog 
Afgelopen maandagochtend 21 juli 2014 was geen aangename dag voor het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken. Russische functionarissen verrassen Washington en partners door alle beschikbare satellietbeelden en luchtverkeersleidingdata rond de laatste minuten van MH17 vrij te geven – en dat live op televisie. De gegevens schilderen een heel ander beeld dan dat wat de Westerse media toont. Moskou heeft haar bevindingen ook aan Europese autoriteiten overhandigd. 
We hopen dat wereldwijd de tijd wordt genomen om kritisch te kijken naar alle beschikbare informatie, in plaats van simpelweg alles te herhalen wat uit de kokers van Amerika en Kiev komt. Om de geopolitieke context van dit verschrikkelijke incident te begrijpen moeten we zoeken naar het motief en de middelen en welke partijen het meest zullen profiteren. 
Alle indicatoren wijzen op een gecoördineerde, maar mislukte valse vlag operatie (De zogenaamde valse vlag operatie is dusdanig ontworpen dat het lijkt alsof ze worden uitgevoerd door andere entiteiten, zoals bijvoorbeeld regeringen, ondernemingen en andere organisaties en zijn zowel geheim als clandestien).

MH17: vliegroute gedoemd 
Een woordvoerder van Malaysian Airlines heeft bevestigd dat de Oekraïense Air Traffic Control (ATC in Kiev) om onbekende redenen vliegtuig MH17 van de oorspronkelijke vliegroute (L980) liet afwijken. Waarschijnlijk werd dit bevel gegeven terwijl MH17 nog boven het luchtruim van Polen vloog. L980 is een van de meest populaire en drukste vluchtroutes ter wereld.

Toen MH17 in het Oekraïense luchtruim kwam werd het 200 kilometers noordelijker gestuurd, direct boven het oorlogsgebied.

Robert Mark, piloot en editor van het magazine Aviation International News Safety, bevestigt dat de meeste vluchten van Malaysia Airlines van Amsterdam naar Kuala Lumpur via een zuidelijkere te vliegen. Data hier. 
De BBC rapporteert op 17 juli: “Het Oekraiense SBU security service heeft de banden met conversatie tussen air traffic control (ATC) en de crew van MH17 geconfisqueerd”. 
Onafhankelijke onderzoekers zijn bang dat de audioverslagen van MH17 in beslag lijken te zijn genomen door de overheid in Kiev. Is dit een cover-up van cruciaal bewijsmateriaal? Komt de opdracht om van vliegroute te veranderen van de Oekraïense autoriteiten, via ATC? Normaal geeft “European Organisation for the Safety of Air Navigation” (Eurocontrol) opdracht hiertoe. Eurocontrol is de internationale organisatie die instaat voor de centrale coördinatie van de luchtverkeersleiding in Europa. 
De Britse media lijken zich ermee te bemoeien door een meteen een "storm" op te voeren. MH17 werd omgeleid om "onweersbuien in het zuiden van Oekraïne te vermijden". Dit werd direct op Wikipedia geplaatst. Ook Nico Voorbach, voorzitter van de European Cockpit Association, wordt als marionet ingezet. Hij vertelt The Guardian, ik hoorde dat MH17 moest omvliegen om slecht weer en donderwolken te omzeilen".
Het probleem is dat Malaysian Airlines dit direct tegenspreekt in Malaysia News: de directeur van MAS operations, Captain Izham Ismail, weerlegt de beweringen dat zwaar weer leidde tot een gewijzigd vluchtplan van MH17. 
De Westerse pers erkent dat er een verandering in de aanvliegroute is geweest. Het vermeende "zwaar weer" verhaal lijkt een verzinsel, ontworpen om af te leiden en het feit verhullen dat de koers inderdaad leidde naar oorlogsgebied. 
Global Research verduidelijkt dit verwarrende onderwerp: 
De route over het Oekraïense luchtruim waar het incident zich heeft voorgedaan wordt vaak gebruikt voor Europese vluchten naar Azië. Een andere vlucht met andere luchtvaartmaatschappij was op dezelfde route op het moment van het MH17 incident, evenals een aantal andere vluchten van andere maatschappijen in de dagen en weken daarvoor. Eurocontrol houdt van alle vluchten over het Europese luchtruim een database bij, waaronder die over Oekraïne. 
MH17 's gebruikelijke aanvliegroute was vergelijkbaar met de vliegroutes van zo'n 150 andere internationale vluchten die dagelijks over Oost-Oekraïne vliegen. Volgens de Malaysische Airlines was de gebruikelijke vliegroute over de zee van Azov veilig verklaard door de Internationale Burgerluchtvaartorganisatie.
Times of India publiceert: minuten voor de aanslag met de raket geeft de controller op de grond de piloten toestemming om recht te gaan vliegen “direct routing” in plaats van de gebruikelijk zigzag koers via navigatiepunten op de grond. Direct routing spaart tijd en kerosine.

 
Verschillende bloggers geven aan dat er met vluchtgegevens op FlightRadar en FlightAware is geknoeid tussen  24 en 25 juli, de nieuwe “oude vluchten” werden geplaatst boven Donetsk People’s Republic in plaats van de zuidelijkere route. Dat klopt niet met wat researcher Vagelis Karmiros publiceerde op sites als Zero Hedge. 

De gebeurtenis

Het fatale ongeluk vond plaats tussen 17:21:28 en 17:22:30 Moscow Time. 
De luchtverkeersleiders in Kiev hebben de vlucht niet alleen direct boven het oorlogsgebied geleid, ze hebben er ook voor gezorgd dat het vliegtuig goed zichtbaar was.
Het weer in de Oekraïne was bewolkt. Op de hoogte van 35,000 feet (+/-11.000 meter) zou het vliegtuig niet zichtbaar zijn.  Waarom het vliegtuig direct voor de raketinslag naar beneden werd geleid, naar 33.000 ft/ 10.000 meter, zullen we nooit weten.
De Los Angeles Times rapporteert:
Malaysia Airlines MH 17 vloog 1000 meter boven de 32.000 meter grens van het verboden luchtruim toen het werd getroffen door een raket. Tot op heden heeft Kiev geweigerd te erkennen of uit te leggen waarom het vliegtuig naar 33.000 werd verplaatst.
Persbureau Interfax meldt dat de Oekraïense veiligheidsdienst SBU alle opnames van gesprekken tussen de Oekraïense luchtverkeersleiding en de bemanning van MH17 direct na het incident in beslag heeft genomen. 
De kans dat dit allemaal een 'ongelukkige samenloop van omstandigheden' was reduceert tot bijna nul wanneer men deze feiten kent . 
De Amerikaanse media spreekt continue over de crash in het gebied "dat in handen is van de rebellen”, maar weinig mensen zijn zich bewust hoe klein dit bovengenoemde gebied eigenlijk is, slechts 80 kilometer breed. Toen MH17 naderde vanuit de zuidoostelijke route over Horlivka met 580 mph (933 km per uur) is MH17 iets meer dan 1 minuut zichtbaar geweest en als Kiev niet had bevolen dat MH17 haar koers en hoogte veranderde, dan zou het vliegtuig helemaal nooit zichtbaar zijn geweest. 
Tijd om doel te bepalen was dus zeer kort 
Volgens Janes Defense, vergt een SA-11 (NAVO-codenaam) of 'BUK' raketsysteem 5 minuten om actief het doel te bepalen, gevolgd door nog eens 22 seconden 'reactietijd' voordat er geschoten kan worden. MH17 was 70 seconden zichtbaar boven het gebied van de rebellen. Alleen als de rebellen het vliegtuig lang voordat het zichtbaar was al in de gaten hielden en het konden onderscheiden van andere militaire en civiele vliegtuigen in diens omgeving, kan Washington’s theorie steek houden.
Russische satellietbeelden

De Russische regering heeft op maandag alle beschikbare satellietbeelden en luchtverkeersleidingdata rond de laatste minuten van de vlucht MH17 vrijgegeven, in bijzijn van bijna alle wereldwijde grote nieuwszendeers.   De conclusies die kunnen worden getrokken zijn op zijn zachtst gezegd opmerkelijk: 
Minuten voor het neerhalen van MH17 maakte het vliegtuig een mysterieuze 'bocht naar links', boven het gebied rond Donetsk, rond 17:20 Moskou tijd. Na deze afwijking van 14 kilometers probeert het vliegtuig weer de koers te hervatten, om compleet van de radarbeelden te verdwijnen om 5:23 uur. De luchtverkeersleiders in Kiev hadden MH17 al 200 mijl noordelijk omgeleid, recht naar de oorlogszone, dus de vraag blijft: was Kiev ATC ook verantwoordelijk voor deze laatste, fatale omleiding, of is er een andere reden voor deze ongebruikelijke en mysterieuze bocht? 
Volgens duidelijke satellietbeelden die zijn verstrekt op 16 juli, had het Oekraïense leger 3-4 (van de 27 die ze hebben) anti-aircraft BUK M1 SAM raketbatterijen dicht bij Donetsk gepositioneerd. Deze systemen hadden volledige lancering, laad-en radio eenheden bij zich en lagen in de onmiddellijke nabijheid van de crashsite van MH17. Een dag na het incident, op 18 juli, worden de BUK raketsystemen verplaatst.

Video:
Waarom verwijdert het Oekraïense leger deze short-range anti-aircraft SAM raketten op 18 juli, batterijen die op 16 en 17 juli in positie zijn gebracht in de regio van Oost-Oekraïne, terwijl het bekend is dat de rebellen geen vliegtuigen of wat dan ook bezitten? Zowel de VS als Kiev geven geen antwoord op deze moeilijke vraag, misschien om voor de hand liggende redenen.  
Daarbij komt dat het radioverkeer van het Oekraïene op 16 en 17 juli leger rondom Donetsk piekte, er waren 9 verschillende radiosystemen actief. Op 18 en 19 juli was er plots nauwelijks radioverkeer meer en slechts 4 stations zijn actief. Als de rebellen een BUK raket hadden gebruikt, dan zouden er signalen zichtbaar zijn geweest op die dag. Die waren er niet.

Vliegtuigen in de omgeving van MH17

Tussen 17.00 en 18.00 uur Moskou Tijd op 17 juli 2014 waren de volgende vluchten in de nabijheid van MH17, op weg naar de fatale destinatie Grabovo:

1. Boeing 772 – zuidoost vliegend van Kopenhagen naar Singapore om 5:17pm
2. Boeing 778 – zuidoost vliegend van Parijs naar Taipei om 5:24pm
3. Boeing 778 – noordoost vliegend van Delhi naar Birmingham circa 5:20pm
4. Boeing 777 – Malaysia Airlines vlucht MH17 om 5:17pm
5. Oekraïens gevechtsvliegtuig (confirmatie van type door TBC) verschijnt op de radar, MH17 volgend op dezelfde vlieghoogte, 4 km erachter, 5:21pm.

De piloten en passagiers van Singapore Airlines Flight SIA351 waren dichtbij en hebben het neerhalen van MH17 met eigen ogen kunnen zien. Om 17:20 uur begint MH17 ineens vaart te verliezen. Een Su-25 jet verschijnt plots op de ATC radar die klimt tot de hoogte en in de richting van MH17. De jet volgt MH17.

Een Su-25 kan trouwens ook bewapend zijn met R-60 raketten met een reikwijdte van 5km-12km. En op 4 juni 2014 schrijft Janes Defense dat Kiev twee soorten gevechtsvliegtuigen heeft aangeschaft die nog meer kunnen: de Su-27 ‘Flanker’ en MiG-29 ‘Fulcrum’ fighter.

Su-25 ‘Frogfoot’ fighter – Max 7.000 m
Su-27 ‘Flanker’ fighter – Max 19.000 m
MiG-29 ‘Fulcrum’ jet – Max 18.000 m
Su-24 ‘Fencer’ fighter – Max 11.000 m

De precieze hoogte van MH17 is niet bekend, maar het is zeker dat een straaljager het burgervliegtuig volgde.
De regering in Kiev liet weten op 17 juli geen militaire vliegtuigen in de regio beschikbaar te hebben. Dat was een leugen. De cover-up begon.

Toen MH17 werd geraakt waren er op de grond in de buurt van Donetsk diverse BUK systemen van het Oekraïense leger beschikbaar die hadden kunnen vuren. Op de dag zelf plaatsen ze er een 8 kilometer ten zuiden Shakhterskoye, vlakbij de crashsite in Grabovo. 


IMAGE: Oekraïense Su-25 straaljager met raketten, ook de Su-27 ‘Flanker’ en de  MIG-29 Folcrum Fighter hebben deze.

MH17's draaibeweging
Wat is de betekenis van deze mysterieuze bocht naar links? Is het een gevolg van een opdracht door Air Traffic Control? Of is het een evasieve reactie van de piloten op iets? Een andere mogelijkheid is dat de GPS weigerde om een of andere reden.
Er was op 17 juli toevallig ook een oefening gaande van de VS en NAVO om met elektronische oorlogsvoering in de Zwarte Zee te oefenen: operatie SEA BREEZE 2014'. 
Alle Boeing jets (behalve die in de vloot van het Duitse Lufthansa) zijn uitgerust met apparatuur waardoor vliegtuigen op afstand door anderen (waaronder de VS) kunnen worden overgenomen. Het  zogenaamde ‘Boeing Uninterruptible Autopilot’ (BUAP) systeem wordt vanaf de einde jaren 1990 standaard ingevoerd. Er wordt echter nooit over gesproken.

Het zou ook kunnen zijn dat MH17 werd geraakt door iets en dat het daarom een nooddraai maakte van 180º, 14 km lang, net voordat het compleet van de radar verdween. Op 23 juli publiceert Anna-News een interview met Russisch gepensioneerd luchtmacht kolonel Aleksand Zhilin (????????? ?????). 
“Volgens de kolonel, werd om 16:19 uur (lokale tijd en 17:19 Moskou tijd), een R-60 raket geschoten door de Oekraïense jet. De raket beschadigde de rechtse motor van de Boeing. De Boeing werd geraakt, maar slaagde er toch in om in de lucht blijven. Echter, de Boeing draaide 180 graden naar links. Het was op dit moment dat de “valse vlag” aanval begon te mislukken. Volgens Zhilin, is het plan door de VS verzonnen maar met Oekraïense handen uitgevoerd. 
De Boeing had moeten crashen bij de zuidelijke frontlinie van de Oekraïens-Russische grens. Was de Boeing daar neergekomen, dan had het veiligstellen van de crashsite met troepen (in reactie op de internationale druk) ervoor kunnen zorgen dat de Oekraïnse de omsingeling van zijn brigades door rebellen in het zuidelijke gebied bij door de Russische grens opgeheven kunnen worden". 
"Toen de Boeing begon te draaien in de tegenovergestelde richting en blijkbaar nog bestuurbaar was, raakte het Amerikaans-Oekraïense hoofdkwartier in paniek en beval een BUK batterij om het vliegtuig in de lucht te vernietigen om vooruit te lopen op de mogelijkheid van noodlanding". 
21WIRE sprak voormalig Tsjechisch diplomaat en politiek analist, Vladimir Suchan, die Zhilin's reactie in de context kan zetten van wat er militair aan de hand was op het moment van de crash. Suchan: "Als MH17 boven de frontlinie over Snezhnoye was geraakt, dan zou het tijdstip en de beoogde locatie van ramp plek de strategische omcirkeling van de rebellen hebben kunnen opheffen.
Als MH17 werd geraakt in de lucht door een raket, dan zal een SOS oproep hebben gedaan naar Air Traffic Control in Kiev. De communicatietapes zijn echter direct weggenomen door Kiev.
Zal Groot Brittannië de ware informatie van de zwarte doos publiceren?

De mogelijke kaart van MH17’s laatste minuten:  nikolay-istomin.livejournal.com/3057934.html .

Dit verhaal klopt met de gevonden vliegtuigresten, die in een erg groot gebied werden teruggevonden.
Het spreekt het standpunt van Amerika tegen, dat rebellen met een BUK een raket vanuit Snezhnoye (Snizhne) het vliegtuig frontaal hebben geraakt. 
Deze draai van 180 graden kan ook verklaren waarom Kiev gesprekken van rebellen “lekten”, om de BUK batterij van de rebellen te plaatsen in Debaltzevo, een paar kilometers noordwest van de crashsite in Grabovo. 
Maar dat zou de mysterieuze bocht niet hebben kunnen verklaren, de bocht die ze hebben geprobeerd om in de doofpot te stoppen. De vinger wijst naar de straaljager van het Oekraïense leger.

Als onderdeel van de PR schadebeheersing campagne publiceert Washington deze Google Map-achtige plaat op dinsdag 22 juli, de BUK batterij van de rebellen is nu geplaatst in Snezhnoye:

Ongelooflijk, Washington plaatst de BUK batterij waarmee rebellen zouden hebben geschoten naar MH17 nu ineens nabij Snezhnoye. Dit weerspreekt John Kerry’s en Obama’s eerdere “berg aan bewijzen”. 
Klokkenluider: Spaanse Air Traffic Controller in Kiev

Carlos, een Spaanse luchtverkeersleider in Kiev, heeft publiekelijk gedeeld dat er Oekraiense Su-25 gevechtsvliegtuigen van het leger naast MH17 vlogen (ETN): Toen het vliegtuig was neergehaald moest hij de luchtverkeersruimte onmiddellijk verlaten. Er werd direct gefluisterd dat het leger hierachter zat. Wie de opdracht had gegeven was onduidelijk. Carlos heeft gezien dat er 2 Oekraïense jets MH17 begeleiden, voordat het na drie minuten van de radar verdwijnt. Hij twittert erover vanaf het vliegveld.
CSI: MH17 
Crime scene onderzoek en mogelijkheden:
1. A bom aan boord
2. Raket in de lucht vanuit een jet
3. Raket vanaf de grond

Autopsie van de lichamen van de slachtoffers kan ook meer duidelijkheid verschaffen over de ware gang van zaken. Maar Nederland (die deze autopsie onder haar hoede heeft) zal nooit de Amerikaanse en Oekraïense leugen tegenspreken.
Als MH17 inderdaad is neergeschoten (door een Oekraïense jet of een BUK of beiden) als valse vlag incident om de oorlog te kunnen verklaren, zal Maleisië dan stappen zetten en de oorlog verklaren aan de Oekraïne? Zal de VN sancties bevelen tegen Kiev?
VS-NAVO’s Militaire oefening eindigt op 17 juli
De publieke presentatie van Ruslands satellietgegevens op maandag 21 juli heeft Washington voor het blok gezet. 
Het is geen toeval dat de VS en de NAVO een grootschalige militaire en inlichtingen oefening hielden in de Zwarte Zee, net ten zuiden van de Krim, SEA BREEZE 2014, eindigend op ... 17 juli.
Honderden Amerikaanse militaire specialisten oefenden met 'oorlogssituaties' in elektronische oorlogvoering, met het verzamelen van gegevens van een spionagesatelliet en 'monitoren' van alle passagiersvliegtuigen in de regio. Een grote militaire oefening in de buurt - nog zo een onwaarschijnlijk toeval. 
Is het ook toeval dat de VS net zijn nieuwe experimentele satelliet boven Oost-Europa had hangen, gedurende 1-2 uur, direct boven  Donetsk in het oosten van Oekraïne ?
Naast SEA BREEZE hebben de NAVO en VS ook een jaarlijkse manoeuvre gepland: “Rapid Trident 2014” gepland in en om de Oekraine.

Er waren oncomfortabele realiteiten aan de hand net voor 17 juli in Kiev. De troepen verloren hun moraal. Kiev verloor goodwill in de wereld en in de Oekraïne. Na 17 juli oogstte Kiev publieke sympathie en steun. Het was ook zo toevallig dat op 18 juli een massaal offensief werd gelanceerd, waarvan militaire analisten geloven dat deze vele weken van tevoren moet zijn gepland – en niet zomaar een reflexmatige reactie op de tragedie van MH17 kan zijn geweest. 
Ze waren bezig de oorlog te verliezen.
Na het neerhalen van MH17 praten sommige lieden over "humanitaire wapenstilstand” maar het regime in Kiev lanceert ondertussen drie massale offensieven uit in het noorden, het westen (van Artemovsk, een grote tankaanval inbegrepen) en in het zuiden. Het duurt een tijd om een offensief voor te bereiden, dus dit moest van tevoren zijn gepland voicesevas.ru/news/yugo-vostok/2968-voyn...t-obnovlyaetsya.html .

Er komen deze week ook verontrustende berichten binnen over militaire droppingen van Witte Phosphorus op burgerdoelen in gebieden rond Lugansk. Hier zijn twee onbevestigde video's van 20-21 juli, 2014:

Kiev zal bankroet raken. Bronnen uit het parlement in Kiev bevestigen dat vanaf 1 augustus Kiev zijn soldaten niet meer kan betalen. Wil Kiev de oorlog tegen “terroristen” in Oost Oekraïne doorzetten dan moeten er nieuwe geldbronnen worden aangeboord.
Na de ramp met MH17 gaan er stemmen op in het buitenland om militaire hulp te sturen en de Oekraïne sneller medelid te maken van de NAVO. Nederland stuurt nu al NAVO troepen, naar het oorlogsgebied (The Netherlands, are weighing up deploying NATO troops into the middle of this war zone) “om de crashsite veilig te stellen”. 

Vladimir Putin veroordeelt de gang van zaken: 'ik begrijp en zie wat hier gebeurt, de westerse NAVO bouwt aan zijn militaire krachten op in het Oosten, in de Zwarte Zee en de gebieden rondom de Baltische staten. Wat het Westen ook zegt'.

Terwijl de VS Kiev oostwaarts duwt richting Rusland om zijn marionettenrol te vervullen in een oorlog valt de financiële en politieke situatie in Oekraïne uit elkaar.
Op donderdag 24 juli zegt premier of Ukraine Arseniy ‘Yatz’ Yatsenyuk (foto) af te willen treden uit de door Washington-gestuurde coalitie. Video:

Gefabriceerd ‘bewijs’ uit Washington en Kiev
Na de bekendmaking van Ruslands satellietdata wordt het verhaal in Amerika gewijzigd in theorie 1) de rebellen hebben MH17 per ongeluk neergeschoten en theorie 2) Rusland is schuldig want zij hebben de condities gecreeerd voor deze tragedie”.

Sinds het incident op 17 juli proberen Kiev en het ministerie van Buitenlandse Zaken de rebellen en Putin de schuld in de schoenen te schuiven op basis van de volgende zaken:

1. De audio “tapes” die zijn uitgegeven door Kiev
2. Video en foto’s van BUK batterijen  
3. Claims van Kiev dat Oekraïne “geen militaire vliegtuigen in de lucht had” ten tijde van de crash. Dit wordt door het Westen ook steevast herhaald en “erkend”.  

Op 22 juli moet President Petro Poroshenko (foto) dus ook het officiële verhaal van Kiev aanpassen.

Suchan verklaart hoe de westerse politieke media machine er alles aan doet om Rusland en Poetin te casten voor de rol van internationale paria's: De Oekraïne, de VS, de EU, de NAVO en andere westerse landen sturen continue en systematisch grove leugens over bewijsmateriaal over de tragedie met MH17 de ether in – ze maken botweg misbruik maken van de tragedie. Doel is expansionisme van de NAVO en voeden van anti-Rusland sentimenten. 
Meteen na de crash uploadde de regering in Kiev een filmpje waarin is te zien hoe een BUK systeem wordt verplaatst nabij Donetsk. Volgens Amerikaanse officials en CNN, FOX, ABC, NBC and CBS, was het “onweerlegbaar” bewijs dat de rebellen de raket hadden afgevuurd.

Rupert Murdoch’s krant, The Sun, kopte: “Poetin’s Raket”. Het lijkt op de poging van John Kerry en William Hague en hun ‘open source bewijzen’ (YouTube videos) om de Syrische regering de schuld te geven van een aanval met chemische wapens op de eigen bevolking. Veel van de foto’s bleken te zijn vervalst, en ‘het gas’ kwam uit Engeland.

Eindoordeel 
Het is duidelijk dat Oekraïne de stroman is voor de VS en NAVO om oorlog te voeren tegen Rusland. De partijdigheid van de Westerse verslaggeving over de Oekraïne is opvallend. Ze kiezen de kant van Kiev en beschuldigen rebellen, pro-Russische separatisten en Poetin. Er heerst een totaal gebrek aan professioneel scepticisme dat ook de gebeurtenissen in Irak, Syrië enz. typeert – en waarbij de kernvragen achterwege blijven. In Syrië is inmiddels het tij gekeerd. Ook daar wordt al jarenlang een oorlog gevoerd door het Westen, maar noemt men het internationaal steevast een “burgeroorlog”. 
Beruchte valse You tube filmpjes en foto’s:

Kiev publiceerde ook bewust vervalste foto's, Link naar de gepubliceerde foto's
Audio Clips:
ITAR-TASS confirmeert vervalsing

We kunnen de conclusie trekken: Kiev brengt meerdere vervalste filmpjes naar buiten, Rusland geeft geen andere partijen de schuld. Rusland deelt de satellietbeelden waardoor Washington wordt gedwongen met een nieuw verhaal naar buiten te komen.  

Tot nu toe heeft Washington openlijk steun betuigd aan de fascistische en racistische politieke partijen en militanten in het westen van Oekraïne, maar terwijl Kiev’s wrede burgeroorlog doorgaat, kunnen op de wereld de historisch bewuste mensen in Europa uiteindelijk in opstand komen tegen dit risicovolle verstandshuwelijk. 
Plaatsvervangend woordvoerder Marie Harf zei op dinsdag 22 juli dat, ja, de Amerikaanse inlichtingendiensten nog steeds de berichten op 'social media' als onderdeel van wat Staatssecretaris John Kerry omschrijft als "berg van het bewijzen" rekenden. Harf heeft het zichtbaar moeilijk, stottert en heeft zenuwachtige trekken.

Foto MARIE HARF: Onder President Obama, leden van het State Department worden ineens ‘politieke activisten’.

De Amerikaanse regering bekende op afgelopen dinsdag dat zij bluften toen zij “zeker” waren dat Rusland de schuldige was. Washington nodigde medewerkers uit van Washington Post en LA Times, voor een update.  
Los Angeles Times rapporteert: “Spionagediensten van de VS hebben niet kunnen verifiëren welke nationaliteiten de daders hadden. Het SA-11 [anti-aircraft missile] zou door een “wegloper” van het Oekraïense leger kunnen zijn bediend. 
Het officiële verhaal van Washington luidt nu:

1. Separatisten schoten per ongeluk het verkeerde vliegtuig neer.  
2. De raket miste doel door slechte geschoolde pro Russische rebellen.
3. Een eenzame gek, the lone wolf heeft het weer gedaan.

Amerikaans onderzoek reporter Robert Parry publiceerde op  Consortium News, 20 juli (gebaseerdd op CIA bron): Wat mij is verteld door een bron, die in het verleden vaak nauwkeurige informatie heeft geleverd, is dat de Amerikaanse inlichtingendiensten over gedetailleerde satellietbeelden beschikt van de waarschijnlijke batterij raket die de noodlottige raket heeft gelanceerd, maar de batterij onder de controle van de Oekraïense regeringstroepen te zijn, in Oekraïense uniformen. "

Schrijver Walker spreekt in the Guardian over claims van pro-Russische separatisten in het oosten van de  Oekraine die helemaal geen BUK syteem zouden bezitten. En over ooggetuigen die door Gagarin Street in Torez een Buk hebben zien vervoerd worden. Walker brengt slim de mogelijkheid dat de BUK van Kiev was niet als optie naar voren.

Het eerste plan om een burgervliegtuig neer te halen dateert uit het Pentagon in 1962. Een ex-NSA analist zegt in Strategic Culture:
Het gebruik van commerciële passagiersvliegtuigen als “valse vlag doelwitten” voor de Amerikaanse nationale veiligheid en inlichtingendiensten is niets nieuws. Uit de Nationale Archieven is ongeveer vijf maanden voor de 9/11 aanslag een explosief geclassificeerd document naar voren gekomen. 
Het document heeft de titel "Rechtvaardiging voor de Amerikaanse militaire interventie in Cuba" en schetst voor de toenmalige minister van Defensie Robert McNamara een reeks van valse vlag aanvallen, met de codenaam OPERATIE NORTHWOODS. Op verschillende doelen in de VS zouden aanvallen worden uitgevoerd, maar de regering van Fidel Castro in Cuba zou de schuld in de schoenen moeten krijgen geschoven. De datum is 13 maart 1962 en het Top Secret document NORTHWOODS is opgesteld door Geheime Special Operations-officier, General Edward Lansdale. 
In “OPERATIE NORTHWOODS” staan plannen voor het tot zinken brengen van een boot vol Cubaanse vluchtelingen op weg van Cuba naar de Amerikaanse kust, het opblazen van een Amerikaans schip in Cubaanse wateren en nog belangrijker (in het licht van de recente ramp met van Malaysian Airlines vlucht 17 in het oosten van de Oekraïne) een Cubaanse luchtmacht aanval veinzen op een commercieel vliegtuig vol burgers.

Lansdale concludeert dat de Amerikaanse invasie in Cuba brede steun zou ontvangen als gevolg van het verontwaardigde volk. De opinie van de wereld en de Verenigde Naties moeten gunstig worden beïnvloed door de het internationale imago van de Cubaanse overheid negatief te beïnvloeden. Cuba moest worden afgeschilderd als een alarmerende en onvoorspelbare bedreiging voor de vrede van het westelijk halfrond. 
Deze blauwdruk wordt nu zeker door de Amerikaanse inlichtingendienst weerspiegeld. De VS en hun NAVO-bondgenoten maken gebruik van volledig gesynchroniseerde boodschappen.  Er is wilde speculatie, de rebellen in het oosten van Oekraïne worden gekarakteriseerd als terroristen, Rusland als de vijand en president Vladimir Poetin als 'de personificatie van het kwaad' voor de Westerse consumenten. 
De wereld kan alleen maar bidden, dat de waarheid zal zegevieren.

Vertaald van 21WIRE  21st Century Wire, 25 juli 2014   
 
Laatst bewerkt: 4 maanden 3 dagen geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko
Meer
4 maanden 3 dagen geleden #54629 door katertje
Russen willen radargegevens MH17 overdragen

donderdag 22 september 2016

Het Russische onderzoeksteam wil nog ontbrekende radargegevens over de vliegramp met vlucht MH17 overdragen aan het onderzoeksteam in Nederland. Dat zegt de Russische woordvoerder Vladimir Markin tegen persbureau TASS.

Het Openbaar Ministerie in Nederland, dat het internationale strafrechtelijk onderzoek naar het neerschieten van het toestel boven Oost-Oekraïne leidt, had Rusland "met klem" verzocht alsnog extra radargegevens te verstrekken. Een woordvoerder van het OM gaat nu nog niet in op de aankondiging van Markin.

Het onderzoeksteam heeft eerder wel gegevens gekregen uit Oekraïne en Rusland. Beide landen hebben video-opnamen ter beschikking gesteld van de radarschermen. Maar de ruwe data van de primaire radargegevens waren niet beschikbaar. Rusland heeft ze niet overgedragen, omdat ze niet zouden zijn opgeslagen. De drie Oekraïense systemen in het gebied stonden uit.

Radarexperts
Volgens radarexperts is bij nadere bestudering van de ruwe data van de primaire radar de kans groot dat een raket erop terug te halen is. Primaire radar is het systeem waarmee met radiogolven vliegende objecten kunnen worden gezien, zonder dat die zelf een signaal uitzenden.

Door de vliegramp kwamen alle inzittenden om het leven. Onder de 298 slachtoffers waren 196 Nederlanders. De vlucht van Malaysia Airlines vertrok vanaf Schiphol en werd neergehaald boven het oosten van Oekraïne.

Strafrechtelijk onderzoek
Het gezamenlijk onderzoeksteam presenteert woensdag in Nieuwegein de eerste resultaten van het strafrechtelijk onderzoek. Dat gebeurt in de ochtend eerst aan de nabestaanden. Om 13.00 uur is er een persconferentie.

Het gaat dan om de resultaten van het onderzoek naar het wapen waarmee het vliegtuig is neergeschoten en de precieze locatie waarvandaan dat is gedaan. Het onderzoek naar de daders is nog volop bezig.
Meer
4 maanden 3 dagen geleden - 4 maanden 2 dagen geleden #54628 door katertje
‘Fraud’ Alleged in NYT’s MH-17 Report

July 19, 2016
By Robert Parry

Exclusive: An amateur report alleging Russian doctoring of satellite photos on the Malaysia Airlines Flight 17 case – a finding embraced by The New York Times – is denounced by a forensic expert as an “outright fraud,” reports Robert Parry.

Forensic experts are challenging an amateur report – touted in The New York Times – that claimed Russia faked satellite imagery of Ukrainian anti-aircraft missile batteries in eastern Ukraine on July 17, 2014, the day that Malaysia Airlines Flight 17 was shot out of the sky killing 298 people.

In a Twitter exchange, Dr. Neal Krawetz, founder of the FotoForensics digital image analytical tool, wrote: “‘Bad analysis’ is an understatement. This ‘report’ is outright fraud.”

Another computer imaging expert, Masami Kuramoto, wrote, “This is either amateur hour or supposed to deceive audiences without tech background,” to which Krawetz responded: “Why ‘or’? Amateur hour AND deceptive.”

On Saturday, The New York Times, which usually disdains Internet reports even from qualified experts, chose to highlight the report by arms control researchers at armscontrolwonk.com who appear to have little expertise in the field of forensic photographic analysis.

The Times article suggested that the Russians were falsely claiming that the Ukrainian military had Buk missile systems in eastern Ukraine on the day that MH-17 was shot down. But the presence of Ukrainian anti-aircraft missile batteries in the area has been confirmed by Western intelligence, including a report issued last October on the findings of the Dutch intelligence agency which had access to NATO’s satellite and other data collection.

Indeed, the Netherlands’ Military Intelligence and Security Service (MIVD) concluded that the only anti-aircraft weapons in eastern Ukraine capable of bringing down MH-17 at 33,000 feet belonged to the Ukrainian government, not the ethnic Russian rebels. MIVD made that assessment in the context of explaining why commercial aircraft continued to fly over the eastern Ukrainian battle zone in summer 2014. (The MH-17 flight had originated in Amsterdam and carried many Dutch citizens, explaining why the Netherlands took the lead in the investigation.)

MIVD said that based on “state secret” information, it was known that Ukraine possessed some older but “powerful anti-aircraft systems” and “a number of these systems were located in the eastern part of the country.” MIVD added that the rebels lacked that capacity:


“Prior to the crash, the MIVD knew that, in addition to light aircraft artillery, the Separatists also possessed short-range portable air defence systems (man-portable air-defence systems; MANPADS) and that they possibly possessed short-range vehicle-borne air-defence systems. Both types of systems are considered surface-to-air missiles (SAMs). Due to their limited range they do not constitute a danger to civil aviation at cruising altitude.”

I know that I have cited this section of the Dutch report before but I repeat it because The New York Times, The Washington Post and other leading U.S. news organizations have ignored these findings, presumably because they don’t advance the desired propaganda theme blaming the Russians for the tragedy. In other words, the Times, the Post and the rest of the mainstream U.S. media want the Russians to be guilty, so they exclude from their articles evidence that suggests that some element of the Ukrainian military might have fired the fateful missile. Such “group think” is, of course, the same journalistic malfeasance that led to the false reporting about Iraq’s WMD. Doubts, even expressed by experts, were systematically filtered out then and the same now.

In other words, the Times, the Post and the rest of the mainstream U.S. media want the Russians to be guilty, so they exclude from their articles evidence that suggests that some element of the Ukrainian military might have fired the fateful missile. Such “group think” is, of course, the same journalistic malfeasance that led to the false reporting about Iraq’s WMD. Doubts, even expressed by experts, were systematically filtered out then and the same now.

In other words, the Times, the Post and the rest of the mainstream U.S. media want the Russians to be guilty, so they exclude from their articles evidence that suggests that some element of the Ukrainian military might have fired the fateful missile. Such “group think” is, of course, the same journalistic malfeasance that led to the false reporting about Iraq’s WMD. Doubts, even expressed by experts, were systematically filtered out then and the same now


Dishonest Journalism
Further, it is dishonest journalism to ignore a credible government report that bears directly on an important issue, especially while running dubious Internet analyses and accepting propagandca claims from self-interested U.S. officials seeking to make the case against Russia.


Quinn Schansman, a dual U.S.-Dutch citizen killed aboard Malaysia Airlines Flight 17 on July 17, 2014. (Photo from Facebook)

Quinn Schansman, a dual U.S.-Dutch citizen killed aboard Malaysia Airlines Flight 17 on July 17, 2014. (Photo from Facebook)

For instance, the Dutch report contradicted The Washington Post’s early reporting on MH-17. On July 20, 2014, just three days after the crash, the Post published an article with the title “Russia Supplied Missile Launchers to Separatists, U.S. Official Says.”

In the article, the Post’s Michael Birnbaum and Karen DeYoung reported from Kiev that an anonymous U.S. official said the U.S. government had “confirmed that Russia supplied sophisticated missile launchers to separatists in eastern Ukraine and that attempts were made to move them back across the Russian border.”

This official told the Post that Russia didn’t just supply one Buk battery, but three. Though this account has never been retracted, there were problems with it from the start, including the fact that a U.S. “government assessment” – released by the Director of National Intelligence on July 22, 2014, (two days later) – listed a variety of weapons allegedly provided by the Russians to the ethnic Russian rebels but not a Buk anti-aircraft missile system.

In other words, two days after the Post cited a U.S. official claiming that the Russians had given the rebels three Buk batteries, the DNI’s “government assessment” made no reference to a delivery of one, let alone three Buk systems. And that absence of evidence came in the context of the DNI larding the “government assessment” with every possible innuendo to implicate the Russians, including “social media” entries. But there was no mention of a Buk delivery.

The significance of this missing link is hard to overstate. At the time eastern Ukraine was the focus of extraordinary U.S. intelligence collection because of the potential for the crisis to spin out of control and start World War III. Plus, a Buk missile battery is large and difficult to conceal. The missiles themselves are 16-feet-long and are usually pulled around by truck.

U.S. spy satellites, which supposedly can let you read a license plate in Moscow, would have picked up these images. And, if for some inexplicable reason a Buk battery was missed before July 17, 2014, it would surely have been spotted during an after-action review of the satellite imagery. But the U.S. government has released nothing of the kind.

In the days after the MH-17 crash, I was told by a source that U.S. intelligence had spotted Buk systems in the area but they appeared to be under Ukrainian government control. The source who had been briefed by U.S. intelligence analysts said the likely missile battery that launched the fateful missile was manned by troops dressed in what looked like Ukrainian uniforms.

At that point, the source said CIA analysts were still not ruling out the possibility that the troops might have been eastern Ukrainian rebels in similar uniforms but the initial assessment was that the troops were Ukrainian soldiers. There also was the suggestion that the soldiers were undisciplined and possibly drunk, since the imagery showed what looked like beer bottles scattered around the site, the source said. [See Consortiumnews.com’s “What Did US Spy Satellites See in Ukraine?”]

Subsequently, the source said, these analysts reviewed other intelligence data, including recorded phone intercepts, and concluded that the shoot-down was carried out by a rogue element of the Ukrainian government, working with a rabidly anti-Russian oligarch, but that senior Ukrainian leaders, such as President Petro Poroshenko and Prime Minister Arseniy Yatsenyuk, were not implicated. However, I have not been able to determine if this assessment was a dissident opinion or a consensus within U.S. intelligence circles.

Another intelligence source told me that CIA analysts did brief Dutch authorities during the preparation of the Dutch Safety Board’s report but that the U.S. information remained classified and unavailable for public release. In the Dutch reports, there is no reference to U.S.-supplied information although they do reflect sensitive details about Russian-made weapons systems, secrets declassified by Moscow for the investigation.

An NYT Pattern?

So, what to make of the Times hyping an amateur analysis of two Russian satellite photos and reporting that they showed manipulation. Though the claim seems to be designed to raise doubts about the presence of Ukrainian Buk missile batteries in eastern Ukraine, the presence of those missiles is really not in doubt.


A photograph of a Russian BUK missile system that U.S. Ambassador to Ukraine Geoffrey Pyatt published on Twitter in support of a claim about Russia placing BUK missiles in eastern Ukraine, except that the image appears to be an AP photo taken at an air show near Moscow two years earlier.

A photograph of a Russian BUK missile system that U.S. Ambassador to Ukraine Geoffrey Pyatt published on Twitter in support of a claim about Russia placing BUK missiles in eastern Ukraine, except that the image appears to be an AP photo taken at an air show near Moscow two years earlier.

And it makes sense the Ukrainians would move their anti-aircraft missiles toward the front because of fears that the powerful Ukrainian offensive then underway against ethnic Russian rebels might provoke Russia to launch a full-scale invasion of Ukraine. Shifting anti-aircraft missile batteries toward the border would be a normal military preparation in such a situation.

That’s particularly true because a Ukrainian fighter plane was shot down along the border on July 16, 2014, presumably from an air-to-air missile fired by a Russian plane. Tensions were high at the time and the possibility that an out-of-control Ukrainian crew misidentified MH-17 as a Russian military jet or Putin’s plane cannot be dismissed.

But all this context is missing from the Times article by reporter Andrew E. Kramer, who has been a regular contributor to the Times’ anti-Russian propaganda. He treats the findings by some nuclear arms control researchers at the Middlebury Institute for International Studies as definitive though there’s no reason to believe that these folks have any special expertise in applying this software whose creator says requires careful analysis.

The new report was based on the filtering software Tungstene designed by Roger Cozien, who has warned against rushing to judge “anomalies” in photographs as intentional falsifications when they may result from the normal process of saving an image or making innocent adjustments.

In an interview in Time magazine, Cozien said, “These filters aim at detecting anomalies. They give you any and all specific and particular information which can be found in the photograph file. And these particularities, called ‘singularities’, are sometimes only accidental: this is because the image was not well re-saved or that the camera had specific features, for example.

“The software in itself is neutral: it does not know what is an alteration or a manipulation. So, when it notices an error, the operator needs to consider whether it is an image manipulation, or just an accident.”

In other words, anomalies can be introduced by innocent actions related to saving or modifying an image, such as transferring it to a different format, adjusting the contrast or adding a word box. But it is difficult for a layman to assess the intricacies involved.

To buttress the new report, Kramer cited the work of Bellingcat, a group of “citizen journalists” who have made a solid business out of reaffirming whatever Western propaganda is claiming, whether about Syria, Ukraine or Russia.

Bellingcat’s founder Eliot Higgins also had raised doubts about the Russian photos – using Dr. Krawetz’s FotoForensics software – but those findings were subsequently debunked by Dr. Krawetz himself and other experts. While Kramer cited Higgins’s earlier analysis, the Times reporter left out the fact that those findings were disputed by professional experts.

Dr. Krawetz also found the new photographic analysis both amateurish and deceptive. When I contacted him by email, he declined an interview and noted that Bellingcat fans were already on the offensive, trying to shut down dissent to the new report.

In an email to me, he wrote: “I have already seen the Bellingcat trolls verbally attack me, their ‘reporters’ use intimidation tactics, and their CEO insults me. (Hmmm … First he uses my software, then his team seeks me out as an expert, then he insults me when my opinion differs from his.)”

If it’s true that the first casualty of war is truth, the old saying also seems to apply to a new Cold War.

[For more on Bellingcat and its erroneous work, see Consortiumnews.com’s “MH-17 Case: ‘Old’ Journalism vs. ‘New.’”]

Investigative reporter Robert Parry broke many of the Iran-Contra stories for The Associated Press and Newsweek in the 1980s. You can buy his latest book, America’s Stolen Narrative, either in print here or as an e-book (from Amazon and barnesandnoble.com).
consortiumnews.com/2016/07/19/fraud-alle...n-nyts-mh-17-report/
--

July 20, 2016 at 2:30 pm
Bellingcat innocently portrays that it merely found of “particular interest” the “independent analysis” that was “offered” by the “experts” at the Middlebury Institute for International Studies at Monterey www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/20...ion-two-years-later/

In fact, Bellingcat closely “communicated” with the “experts” at the not-so-independent MIIM.

It appears that Jeffrey Lewis, Director of the James Martin Center for Non-Proliferation Studies at MIIM, stepped up to rubber-stamp “Bellingcat’s own analysis”.
Laatst bewerkt: 4 maanden 2 dagen geleden door katertje.
Tijd voor maken pagina: 0.451 seconden