Vraag UPDATES: MH17: Aanwijzingen betrokkenheid Junta 'KIEV' steeds sterker

Meer
2 jaren 4 maanden geleden - 2 jaren 4 maanden geleden #50705 door katertje
MH-17 OVSE-waarnemer



Die Aussagen der Augenzeuginnen:
Augenzeugin 1: „Es gab zwei Explosionen in der Luft. Und so ist es dann auseinander gebrochen. Und [die Trümmer] sind nach allen Seiten weggeflogen, und als …“
Augenzeugin 2: „… Und da war noch ein Flugzeug, ein militärisches, daneben. Jeder hat das gesehen.“

Augenzeugin 1: „Ja, ja. Das ist drunter geflogen, weil es sonst hätte gesehen werden können. Es bewegte sich unterhalb des zivilen [Flugzeugs].“
Augenzeugin 3: „Es gab Explosionsgeräusche. Aber die waren am Himmel. Sie kamen vom Himmel. Dann machte dieses Flugzeug so eine scharfe Kurve. Es änderte seinen Kurs und flog in diese Richtung.“
(rf / global research / youtube)
Laatst bewerkt: 2 jaren 4 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: gnor

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
2 jaren 4 maanden geleden - 2 jaren 4 maanden geleden #50703 door katertje
Vanmiddag bij WNL op Radio 1 het verhaal gehoord van Hella Hueck die moderator was tijdens die bijeenkomst in de Vrij Universiteit Amsterdam. Een weergave van Hella's verhaal is nu ook te beluisteren op Geen Stijl.

Als ik u was zou ik trouwens toch even naar GeenStijl gaan want Feynman heeft een uitstekend artikel geschreven naar aanleiding van de karaktermoord op Pieter Omtzigt.

En het getetter van diegenen die Omtzigt op basis van een onnauwkeurigheid ( niet "getuige" Aleksandr zelf had die vliegtuigen in de nabijheid van de MH 17 gezien) aan de schandpaal zouden willen nagelen en van mening zijn dat Omtzigt zijn biezen moet pakken.....

Aan die scherprechters zou ik willen vragen hoe zij dan oordelen over de toespraak van Frans Timmermans m.b.t. MH-17 in de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties. Bewezen en bekend bij Timmermans dat hij flagrante leugens zat te verkondigen over de professionele Oost-Oekraïense bergers die hij jankend betitelde als "tuig" .
In zijn "waarheid" pervers tuig waarvan er een een knuffel omhoog hield als een trofee, als buit. Terwijl de berger diep onder de indruk van het feit dat er kleine kinderen onder de slachtoffers waren, eerbiedig zijn pet had afgenomen en een kruis geslagen. Vervolgens bestond Timmermans het om een andere berger van diefstal van een trouwring te beschuldigen, terwijl in het vervolg van het filmpje voor iedereen zichtbaar de berger het kleinood veilig stelde.

Aan die scherprechters zou ik willen vragen wat zij daar van vonden? Vonden zij toen dat Timmermans na zijn obscene leugens zijn biezen moest pakken? Zoals zij dat nu voor heel wat minder van Pieter Omtzigt eisen?
Of vonden zij het wel terecht dat Timmermans er een Eurocommissariaat en Vice-presidentschap van de Europese Commissie aan overgehouden had.? Zoals beide een paar maanden later bleek? .

Toespraak Timmermans voor de VN Veiligheidsraad

Hier de werkelijkheid
Laatst bewerkt: 2 jaren 4 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: gnor

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
2 jaren 4 maanden geleden - 2 jaren 4 maanden geleden #50702 door katertje
De heksenkjacht op Peter Omtzicht is bij deze dus officieel geopend. Je kon er gewoon op wachten. Peter Omtzigt weet te veel, graaft te diep en wordt als een gevaar gezien voor...ja voor wie eigenlijk? Wie heeft (of wie hebben) er baat bij om Omtzigt de mond te willen snoeren, en waarom wil men dat? Wat wordt er verborgen gehouden en verzwegen? De grond wordt te duidelijk warm onder de voeten van bepaalde personen.

Ik vraag me af: wie betaalt wie voor deze misselijkmakende digitale messteek in de rug van Omtzigt. Wie is (of zijn) de opdrachtgever(s)?
Fouten maken we allemaal en als er één politicus is die ons vertrouwen verdient, is het Peter Omtzigt wel.
Dus...onverstoorbaar en vasthoudend blijven onderzoeken.

Marc Belinfante @BelinfanteMarc
@PieterOmtzigt blundert met nep-getuige. Maar zijn inspanningen in anti Putin campagne in #Magnitsky zaak tonen aan dat hij nooit zomaar Russische #mh17 agenda zou uitvoeren. Hij is onafhankelijk en heeft in zijn gedrevenheid fout gemaakt. @EenVandaag
twitter.com/pieteromtzigt/
status/929290681897668608 
12:48 - 11 nov. 2017

Kijken we in de “volledige” reconstructie van het NRC, bestaande uit een half A4'tje, dan valt nog iets op. “Alexandr, … , wordt in mei dit jaar gehoord door het JIT. Zijn verhaal wordt niet relevant gevonden: … sowieso was het JIT-standpunt dat een raket de crash had veroorzaakt, niet een ander vliegtuig.” Het JIT blijkt dus getuigenissen te selecteren omdat die niet overeenkomen met de gewenste conclusie. Los van de juistheid van die conclusie, betekent dat onherroepelijk tunnelvisie bij het JIT. Hierop ontbreekt iedere kritische noot binnen de lofzang van het NRC.

Of er wel of niet andere vliegtuigen waren, is bijvoorbeeld niet alleen belangrijk voor de vraag wie of wat geschoten heeft, maar ook belangrijk voor de vraag waarom geschoten is. We zijn niet alleen op zoek naar de dader en het wapen, maar ook naar het motief.

Status
Alexandr is een getuige, verhoord door het JIT en een Duitse partij. Alleen wanneer hij spreekt in het bijzijn van Omtzigt is het plotseling een nepgetuige. Die classificatie hoort meer bij een acteur die zonder enige relatie met de ramp een stuk fictie voordraagt. Er waren de dag na de ramp heel wat getuigen die verklaarden (militaire) vliegtuig(en) bij MH 17 te hebben gezien.

Ook de afwijzing van zijn asiel is een vreemde. Hij woonde in een actief oorlogsgebied, zijn bedrijfspand is zelfs in gebruik bij de strijdende partijen. Hoe duidelijk wil je een oorlogsvluchteling hebben? Alleen is zijn pand nu in gebruik bij de verkeerde strijdende partij, en daarom is hij geen vluchteling? Als militairen, criminelen, separatisten of alles daartussen gebruik willen maken van een pand, is dat meestal geen vrije keuze van de eigenaar. En als het wel een vrije keuze was, is het een uitstekende reden te vluchten.

Wat het allemaal te maken heeft met de integriteit van Pieter Omtzigt of het Kremlin is al helemaal wazig.

Radarbeelden
"Hoewel uit onderzoek blijkt dat in de omgeving van de MH17 geen andere vliegtuigen waren, en Rusland inmiddels zelf radarbeelden heeft vrijgegeven die dit ondersteunen"
Ook hier slaat de NRC de plank volledig mis. De Russische radarbeelden zijn vanaf grotere afstand. Dan zie je door de kromming van de aarde alleen toestellen op grote hoogte.Dan kan je dus geen laagvliegende toestellen mee uitsluiten. En laat laagvliegende toestellen ook de enige zijn die makkelijk zichtbaar zijn voor getuigen op de grond. Het NRC probeert hier het axioma “geen andere vliegtuigen” te pushen met Russische radarbeelden die niet over de horizon kunnen kijken en dat dus absoluut niet kunnen aantonen

De informatie van het NRC klopt al niet met de informatie van het NRC. Zelfs binnen hetzelfde artikel, in beide artikelen. Dan blijft over dat het NRC hier goedkope karaktermoord probeert te plegen op basis van een detail in dit dossier, zonder zicht te houden op de grote lijnen. Iemand die alleen de titels leest, in plaats van het meer genuanceerde en zichzelf tegensprekende tekst, blijft met een compleet ander gevoel en conclusie achter.

NRC kondigt aan een reeks van dit soort artikelen over Russische invloeden te maken. Hopelijk staat in de volgende delen überhaupt bewijs van die stelling. Dat bewijs is er, alleen niet bij Alexandr of Pieter. Dit is geen kwaliteitskrant, dit is propaganda.
Laatst bewerkt: 2 jaren 4 maanden geleden door katertje. Reden: links

Please Inloggen to join the conversation.

  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
2 jaren 4 maanden geleden #50701 door gnor
Geheel volgens verwachting. Waar gehakt wordt vallen spaanders. Je hoort niet wie de man naar Nederland heeft laten komen. Heeft Rutte zijn ticket betaald. Waar is het bewijs en produceer dat als NRC. Alleen stellen dat je bewijs hebt,is geen bewijs. Anderszins denk ik dat O. onder druk is gezet door Buma om zich schielikk terug te trekken. Het deksel zir weer op de doofpot. Het kabinet is gered.

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
De volgende gebruiker (s) zei dank u: katertje

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
2 jaren 4 maanden geleden - 2 jaren 4 maanden geleden #50700 door katertje
In mei van dit jaar, om precies te zijn op 11 mei werd een lezing gehouden over MH-17 in de Vrije Universiteit van Amsterdam. Tijdens die lezing meldde zich een getuige die zei dat ook hij gezien had dat er Oekraïense vliegtuigen in de lucht waren op het moment van neerstorten van MH-17, zoals er zoveel zijn die dit zagen. De man vraagt bij wie hij terecht kan, omdat ook hij als getuige systematisch wordt genegeerd en aan de kant geschoven. tref.eu/nl/overzicht/midden-eur-rusland/49601



Naar nu zou blijken heeft Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt (CDA) de Oekraïense "nepgetuige" twijfel laten zaaien over de vliegramp met vlucht MH17 tijdens bovengenoemde bijeenkomst in de Vrije Universiteit Amsterdam.

NRC Handelsblad schrijft dat op basis van geluidsopnamen en sms-verkeer waarover de krant beschikt. De man sprak tijdens een bijeenkomst op de Vrije Universiteit in Amsterdam in mei van dit jaar een tekst uit die door Omtzigt zou zijn opgesteld. Zelf verbleef de Oekraïener tijdens de ramp elders.
Volgens het team dat strafrechtelijk onderzoek doet naar de MH17-ramp is het toestel neergehaald door een Russische Buk-raket. Maar de getuige verklaarde dat hij andere toestellen in de lucht had gezien op het moment dat de MH17 werd neergeschoten. Vanuit Rusland is gesuggereerd dat het toestel is neergehaald door een Oekraïense straaljager.

In zijn eerste reactie op de beschuldiging zegt Omtzigt dat er sprake was van een misverstand. Voor de bijeenkomst sprak Omtzigt uitgebreid met de Oekraïner. Uit een geluidsopname blijkt dat de man toen via een tolk vertelde dat niet hij maar zijn vrouw getuige was, niet van het neerschieten maar van het neerstorten . Hoewel Omtzigt wist dat de 'getuige' zelf niet eens in de buurt van het rampgebied was, gaf hij later per sms door wat de man diende te zeggen:  'Ik zag het vliegtuig neerstorten. De cockpit kwam 100 meter van mijn huis terecht. Ik zag de slachtoffers, maar ook [...] Oekraïense militaire vliegtuigen die op 17 juli vlogen boven mijn huis. Toch word ik niet als getuige erkend. Bij wie moet ik me melden?'

In zijn eerste reactie op de beschuldiging zegt Omtzigt dat er sprake was van een misverstand. Hij had niet begrepen dat de man zelf geen ooggetuige was en ontkent dat hij hem actief wilde beïnvloeden om twijfel te zaaien over de toedracht. 'Deze man voelde zich niet gehoord. Ik wil alleen dat alles rond MH17 goed wordt uitgezocht.'
'Dat betreur ik'
Omtzigt heeft iemand die zich als getuige opwierp gesouffleerd in hoe hij het beste een vraag kon stellen bij een bijeenkomst. Dat leidde tot een wat warrige bijdrage van een man die later alleen een 'proxy-getuige' blijkt te zijn, en daarvoor betuigt Omtzigt nu terecht zijn spijt. Het is een blunder-incident in de marge van MH17, meer niet.

Zaterdag laat Omtzigt via Twitter weten het te betreuren dat hij onzorgvuldig heeft gehandeld door een nepgetuige aan het woord te laten over de MH17-ramp. Dat zegt hij op Twitter. 'In mijn gedrevenheid op dit dossier om vragen om vragen beantwoord te krijgen heb ik op deze bijeenkomst onzorgvuldig gehandeld. Dat betreur ik.'

Tweet Joost Niemöller:
In het boek van Ybeltje Berckmoes valt te lezen hoe de VVD achter de schermen al heel lang Omtzigt probeert omver te trekken
Laatst bewerkt: 2 jaren 4 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: gnor

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
2 jaren 5 maanden geleden #50543 door katertje
Zou het misschien kunnen zijn dat mensen die, ondanks alles, nog steeds naar het nieuws kijken, niet geïnformeerd willen worden, maar alleen willen kijken naar een bewegend beeld, zoals dat voor het televisietijdperk ook nog wel eens gebeurde wanneer mensen staarden naar het haardvuur?

Overigens denk ik dat er maar zeer weinig mensen in Nederland zijn die denken dat in casu MH17 geheimhouding (omwille van staatsveiligheid) boven openbaarmaking van stukken gaat. En tegelijkertijd wel denken dat elke handeling van de burger tot in detail gecontroleerd moet worden omwille van diezelfde 'staatsveiligheid'.

Staatsveiligheid = dat wat wij niet mogen weten van onze 'leiders' omdat dit onze leiders in een ongemakkelijk daglicht zet. Voorbeeld: Manning, Snowden, Julian Assange Wikileaks.

Maar zolang mensen maar niet tot denken worden aangezet, kunnen onze leiders hun gang gaan. En dat is de werkelijke reden dat er zo iets bestaat als 'het nieuws'.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], gnor

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
2 jaren 5 maanden geleden - 2 jaren 5 maanden geleden #50534 door katertje


Het ministerie van Veiligheid en Justitie hoeft dus geen openheid van zaken te geven over de ramp met vlucht MH17. De verslagen van de vergaderingen die de ministers na de ramp hielden, hoeven niet vrijgegeven te worden. De stukken werden in 2015 weliswaar vrijgegeven, maar hele passages waren onleesbaar gemaakt. De rechtbank van Midden-Nederland oordeelde nog dat het ministerie de verslagen wel vrij moest geven, maar de Raad van State veegt dat oordeel nu van tafel.
NOS, RTL en de Volkskrant bekijken nu of ze de uitspraak voor zullen leggen aan het Europees Hof.

Ook staat in de uitspraak dat het van groot belang is dat binnen de commissies onbelemmerd met elkaar gesproken kan worden. Het belang van het goed functioneren van de commissies weegt daarom zwaarder dan de openbaarheid van de verslagen.

‘Het belang van het goed functioneren van de commissies weegt daarom zwaarder dan de openbaarheid van de verslagen.’

Wat een afschuwelijke dooddoener ! "Goed functioneren" kan niet worden bewezen zonder openbaarheid !

Het valt op dat over het eigen handelen en de te volgen/gevolgde procedures (in afspraak met medeverdachte Oekraïne) alleen maar mist en rookgordijnen worden opgetrokken. Maar als het zo uitkomt, dat wil zeggen als de Russen of de separatisten verder als verdachten kunnen worden aangemerkt, ieder snippertje FAKE nieuws meteen groots bekend wordt gemaakt. Zoals het bekend maken van de zogenaamde bij het neerschieten betrokken eenheid ( 53e AA) of de namen van de personen die volgens de taps van de SBU bij het transport betrokken zouden zijn geweest.

De lange lijst met aanwijzingen die doet vermoeden dat de Nederlandse regering liever niet wil weten wat er op 17 juli 2014 met MH17 gebeurde groeit nog steeds.

www.whathappenedtoflightmh17.com/long-li...-finding-mh17-truth/
Bijlagen:
Laatst bewerkt: 2 jaren 5 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], gnor

Please Inloggen to join the conversation.

  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
2 jaren 5 maanden geleden #50528 door gnor
www.raadvanstate.nl/pers/persberichten/t..._only=&category_id=8

Vergaderverslagen van ministerieel crisisteam MH17 hoeven niet openbaar

Woensdag 25 oktober 2017 De minister van Veiligheid en Justitie hoeft de verslagen van de vergaderingen die ministers hadden na de ramp met MH17, niet openbaar te maken. Dat heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State bepaald in een uitspraak van vandaag (25 oktober 2017).

Het gaat daarbij om alle verslagen van de zogenoemde Ministeriële Commissie Crisisbeheersing (MCCb) en enkele passages van verslagen van de ambtelijke Interdepartementale Commissie Crisisbeheersing (ICCb).

Verder in dit verslag: De commissie kwam direct bijeen nadat vlucht MH17 van Malaysia Airlines in juli 2014 boven Oekraïne was neergestort.

<Ter kennisname inzake het uitdiepen van vaarwater en storten van vervuild slib. De Overheid die in het algemeen belang handelt, heeft strafrechtelijke immuniteit d.w.z. kan niet strafrechtelijk worden vervolgd. (Dit was al voor het arrest Pikmeer I van de Hoge Raad).

Nu is er de uitspraak van de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State (HB niet mogelijk) inzake openbaarheid van stukken rond MH 17 (onderste steen van Rutte).

Daarbij is o.a. gesteld.
"Daarbij is voor de Afdeling bestuursrechtspraak van betekenis dat de minister een groot deel van de gevraagde informatie wel aan NOS, Volkskrant en RTL heeft verstrekt en dat ook via andere kanalen veel informatie over de MH17-ramp openbaar is gemaakt."

Dus kutburger wij bepalen wel samen met de Overheid, die strafrechtelijk ook nog eens immuun is, wat algemeen en wat privaat belang is.

Iemand beweert (ik kon het niet natrekken): Het vliegplan van MH17 is gemaakt onder verantwoordelijkheid van KLM. Het hoofd vliegdienst van KLM is om die reden ook al ontslagen. Ik zeg u: dit dossier blijft dicht omdat anders een faillissement van KLM mogelijk is.>

Conclusie
De bananenbomen worden al geplant langs de Hofvijver. De apen zijn aan het trainen.

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
De volgende gebruiker (s) zei dank u: katertje, dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
2 jaren 7 maanden geleden - 2 jaren 4 maanden geleden #50044 door katertje
Generaal Wilfred Rietdijk, adviseur van het ministerie van defensie, heeft afgelopen week in een interview voorgesteld dat de overheid en de ‘belangrijke media’ gaan samenwerken om ervoor te zorgen dat nepnieuws de mensen niet meer of minder makkelijk bereikt.

De generaal noemt MH17 een voorbeeld van disinformatie waarmee ‘Moskou’ Nederlandse burgers zou manipuleren. 
De eerste reactie zou eigenlijk moeten zijn dat de samenwerking tussen overheid en media al loopt als een trein, want de informatie over zaken zoals MH17 is volledig gelijkgeschakeld. 


Met de sleepnetwet die het mogelijk moet maken dat we niet alleen worden afgeluisterd maar dat de politie al meekijkt als we de laptop aanzetten, kan alternatieve informatie in een vroeg stadium worden opgespoord, dus waar maken we ons nog zorgen over?

Dat ik over MH17 redelijk ben ingelicht, is niet dankzij de ‘belangrijke media’ en al helemaal niet dankzij de Nederlandse overheid. Integendeel, zonder de aanvoer van alternatieve informatie zou ik nog altijd moeten aannemen dat het vliegtuig is neergehaald door pro-Russische rebellen met een door Rusland aangeleverde Buk luchtdoelraket.

Natuurlijk is op het internet ook royale aanvoer van nepnieuws, maar uit andere, plausibele verklaringen en het aangedragen bewijsmateriaal is tot op zeer grote hoogte een veel realistischer beeld te reconstrueren dan het officiële standpunt.

"MH17 heeft Oekraïne gered", verklaarde verklaarde Porosjenko ruim een week geleden."

Dat klopt. Tenminste, als we voor ‘Oekraïne’ lezen, de ultra-nationalisten die in februari 2014 in Kiev met steun van de NAVO een gewapende staatsgreep pleegden, en we nemen in aanmerking wat er op de datum 17 juli van dat jaar op het spel stond. Dan heeft de president-oligarch die in mei gekozen werd om het coup-regime een vernis van legitimiteit te verlenen (en die alleen al in 2015 zijn vermogen verzevenvoudigde), echt gelijk. [/b]

Want op 16 juli hadden president Poetin en kanselier Merkel een principeakkoord bereikt voor een integrale regeling van de crisis in Oekraïne, die een eind aan de burgeroorlog zou hebben gemaakt, de aansluiting van de Krim bij de Russische federatie zou hebben erkend, en Oekraïne zou hebben verplicht af te zien van het najagen van het NAVO-lidmaatschap in ruil voor een Russisch akkoord voor Kievs associatie met de EU. Daarbij zegde Rusland een grootschalig herstelprogramma voor de Oekraïense economie toe dat o.a. de leverantie van goedkoop gas zou omvatten, een paragraaf die Dmytro Firtasj voor zijn rekening nam, de oligarch die meestal als de vertegenwoordiger van Gazprom in Oekraïne wordt beschouwd.

Poetin en Merkel spraken elkaar in Brazilië, waar de Russische president en de overige staatshoofden van het BRICS-blok hun handtekening zetten onder het handvest van een BRICS-bank, die als alternatief voor IMF en Wereldbank moest gaan functioneren (iets waar nog weinig van is terechtgekomen, maar dat wist men toen niet); Merkel was in het land vanwege de eindronde van het wereldkampioenschap voetbal.

Op 16 juli vaardigde de VS prompt een nieuwe ronde sancties tegen Rusland af, die de al eerder ingestelde strafmaatregelen, die de gasleveranties aan Europa moesten bemoeilijken, en die in het bijzonder bedoeld waren om de geplande South Stream-pijplijn door de Zwarte Zee te blokkeren.

Deze sancties waren voor de landen van de EU bijzonder schadelijk omdat de handel tussen de EU en Rusland tien maal zo groot is als tussen de VS en Rusland. Ook zijn veel landen afhankelijk van Russisch gas, vooral Italië en Duitsland. Ook in dat licht dus geen wonder dat Merkel er veel aan gelegen was om met Rusland een akkoord over Oekraïne te sluiten.

Die nacht, van 16 op 17 juli, was er intensief telefoonverkeer tussen de Amerikaanse vice-president Biden, Merkel en Porosjenko, en ook belde Merkel direct met Obama. In de loop van de 17de, zo weten we van een alternatieve (regeringsgezinde) bron uit Oekraïne, was er groeiend ongeduld in Kiev inzake de instemming van de EU-regeringsleiders met de Amerikaanse sancties, en het kan niet anders of er was ook grote onrust over de Poetin-Merkel ‘Land for gas’-overeenkomst met haar erkenning van de afscheiding van de Krim.

Later die dag vloog Poetin terug naar Moskou. Hij passeerde Warschau een half uur nadat MH17 over die stad was gevlogen, maar daarna was de Maleisische Boeing naar het zuiden afgebogen, om uiteindelijk, eind van de middag lokale tijd, te worden neergehaald vlakbij de Russische grens in Oost-Oekraïne. [/b]

De Nederlandse regeringsinstanties (inclusief de officiële onderzoekscommissies) en de ‘belangrijke media’ weten wie dat gedaan heeft. Maar volgens meer geloofwaardige deskundigen, die via alternatieve media opereren omdat ze door de ‘belangrijke media’ genegeerd worden, dus Max van der Werff, Hector Reban, en anderen, is dat niet zeker en dankzij het feit dat Generaal Rietdijks voorstellen nog maar een proefballonnetje zijn, kunnen we de kwaliteit van beide informatiekanalen in alle vrijheid vergelijken.

Dan is het niet moeilijk om vast te stellen dat Van der Werff, Reban c.s. de beste papieren hebben.

Volgens Mark Leonard, oprichter en directeur van de Europese Raad voor Internationale Betrekkingen, zou het zonder MH17 bijzonder moeilijk zijn geweest, voldoende steun voor de nieuwe sancties tegen Rusland te vinden; volgens Porosjenko is Oekraïne zoals al aangehaald, door het neerhalen van het vliegtuig ‘gered’, want het overleg tussen Poetin en Merkel werd prompt afgebroken.

[bWie het vliegtuig heeft neergehaald weet ik niet, maar over wat en wie er door de tragedie ‘gered’ werden, kan weinig twijfel bestaan. Als we daarbij ook meenemen dat Oekraïne zowel inzake het veiligheids- als het strafrechtelijk onderzoek de garantie eiste en kreeg dat niets naar buiten zou komen dat Kiev niet van te voren heeft goedgekeurd, dan komen we heel dichtbij een antwoord op de schuldvraag. ][/b]

Danken we die alternatieve informatie nu aan Moskou, die erop uit zou zijn ons te manipuleren? Geen sprake van. In de propagandaoorlog over MH17 tussen het Westen en Rusland blijkt dat het Kremlin niet eens in staat is zelf een samenhangend verhaal op te stellen, laat staan dat het de publieke opinie hier kan beïnvloeden. Dat ik mijn boek over MH17 en de nieuwe Koude Oorlog, dat binnenkort in Duitse vertaling zal verschijnen bij PapyRossa in Keulen, daarna in het Engelse origineel bij Manchester University Press, en vervolgens in Portugese vertaling bij Fino Traço in Belo Horizonte (Brazilië), heb kunnen schrijven, is hoofdzakelijk te danken aan alternatieve bronnen, niet aan 'Moskou' en zeker niet de Nederlandse regering en/of de ‘belangrijke media’.

Die blijven immers hardnekkig de meest onwaarschijnlijke scenario’s herhalen en het is dus broodnodig dat de informatievoorziening niet beperkt blijft tot deze hofleveranciers van nepnieuws.

Want dát is het grote probleem met de voorstellen, en de voorstelling van zaken door Generaal Rietdijk: het klopt gewoon niet.

Net zo min als Russiagate in Washington, de ‘Revolutie van de Waardigheid’ in Kiev , en nog veel meer sprookjes van Moeder de Gans die niettemin dagelijks worden herhaald.

Prof. Kees van der Pijl
Oorlog is geen Oplossing NL4 september 2017 om 06:34
Laatst bewerkt: 2 jaren 4 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: gnor

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
2 jaren 7 maanden geleden #49939 door katertje
Rusland heeft meer radargegevens en handleidingen ter beschikking gesteld aan het Joint Investigation Team (JIT). Dit internationale team onderzoekt het neerhalen van vlucht MH17 boven Oekraïne.

De overhandiging was eerder deze week, laat het landelijk parket van het Openbaar Ministerie (OM) weten.

De aanvullende informatie volgt na een aanvullend rechtshulpverzoek van Nederland. Eerder ontving het JIT al radargegevens van Moskou, maar die waren niet aangeleverd in het goede type bestand. Daardoor waren de radarbeelden onvoldoende te lezen.

Het gaat om beelden van het Oekraïense luchtruim toen het toestel werd neergeschoten.
De gevraagde informatie zou nu wel in het juiste format zijn, aldus het OM. De gegevens worden vertaald en diepgaand onderzocht.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko, gnor

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
2 jaren 8 maanden geleden - 2 jaren 8 maanden geleden #49640 door katertje
Op de rampplek in de Oekraïne waar de MH17 ruim drie jaar geleden neerstortte, zijn mogelijk menselijke resten gevonden. Net als een half jaar geleden is het een journalist die zegt menselijke resten in het omvangrijke gebied te hebben gevonden.

Het Joint Investigation Team (JIT) dat de MH17-ramp onderzoekt, bevestigt een bericht van het NRC dat er een melding is binnengekomen. Onderzoeksleider Gerrit Thiry van het JIT heeft inmiddels contact gehad met deze Amerikaanse journalist Patrick Lancaster. ,,We hebben hem gevraagd de resten af te geven bij een burgemeester in Oekraïne."
Als het inderdaad resten van een mens zijn, zal het JIT deze naar Nederland halen. Volgens Thiry heeft Lancaster aangeven de botresten in te willen leveren.

Begin dit jaar vond de Nederlandse journalist Michel Spekkers ook al botresten, die bleken inderdaad van een MH17-slachtoffer. Toen liet minister Blok weten dat er geen aanwijzingen waren dat er meer stoffelijke resten kunnen worden gevonden.

Nabestaanden lieten toen al weten dat het onverdraaglijk is dat er mogelijk nog steeds menselijke resten in Oekraïne liggen. Voorzitter Evert van Zijtveld van Stichting Vliegramp MH17 zei dat een nieuwe bergingsmissie niet moet worden uitgesloten.
Het rampgebied in Oost-Oekraïne was zo'n 50 vierkante kilometer groot. Met de lokale bevolking zijn afspraken gemaakt om achtergebleven resten of spullen afkomstig van de slachtoffers in te leveren bij een aantal contactpersonen.
Laatst bewerkt: 2 jaren 8 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, dirko, gnor

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
2 jaren 8 maanden geleden - 2 jaren 7 maanden geleden #49639 door katertje
Volgens de Russische luchtvaartorganisatie Rosaviatsia is het niet aannemelijk dat de MH17 in de zomer van 2014 door een Buk-raket is neergehaald. De raket had dat op zijn minst twee of drie keer op de Russische radar moeten verschijnen, maar dat blijkt niet uit de radargegevens.

Vorige week publiceerde de Nederlandse overheid de antwoorden op een reeks vragen aan Stef Blok, minister van Veiligheid en Justitie in het tweede kabinet van Rutte. Daarin beweerde de minister dat de zogeheten Buk-raket door de radar kon glippen en dat de raket te klein zou zijn om door de radar opgepikt te worden.
Beide argumenten worden door Oleg Storchevoy van de Russische luchtvaartorganisatie tegengesproken. Volgens hem kan het Russische radarsysteem zelfs veel kleinere objecten dan een Buk-raket registreren en is het ook niet mogelijk dat de raket door de draaiing van de radar heen is gevlogen.

Radarbeelden
Het radarsysteem in kwestie maakt in tien seconden een volledige draai van 360 graden, terwijl een Buk-raket in het geval van de MH17 35 seconden onderweg moest zijn geweest voordat deze het vliegtuig zou raken. De raket moet dan tenminste twee en mogelijk zelfs drie keer op de radar te zien zijn geweest, zo verklaarde Storchevoy tegenover Russia Today.
Als er een projectiel vanuit het oosten vanaf de grond zou zijn afgeschoten, zoals door de Nederlandse regering wordt beweerd, dan zou deze ongeveer 35 seconden onderweg moeten zijn geweest. Dat betekent dat de radar dus minstens twee of drie keer een duidelijk signalen opgepakt zou moeten hebben van een object dat richting het vliegtuig bewoog. Maar die signalen waren volgens de Russische luchtvaartorganisatie niet op de radar terug te vinden. Om die reden concludeert Storchevoy dat er geen projectiel vanuit het oosten en vanaf de grond werd afgevuurd, zoals in het officiële onderzoekrapport wordt beweerd.

Bewijsmateriaal
Volgens Rusland heeft het onderzoeksteam weinig moeite gedaan om de Russische radargegevens te analyseren, ook nadat er vanuit Rusland hulp werd aangeboden om de gegevens uit te lezen. Daaruit concludeert Storchevoy dat het onderzoeksteam met opzet probeerde het Nederlandse publiek te misleiden.
Rusland heeft eerder ook al kritiek geuit op de onzorgvuldige wijze waarop er met het bewijsmateriaal werd omgegaan. Een groot deel van de resten van het vliegtuig werd in Oekraïne achtergelaten. Zelfs op de plek van de ramp werden jaren later nog onderdelen van het vliegtuig gevonden.

Ook opvallend is dat het meest elementaire bewijsmateriaal, zoals de logbestanden van de luchtverkeersleiding van Oekraïne, niet in het onderzoek werden meegenomen.

Het is tragisch dat er bijna drie jaar na dato nog steeds geen duidelijkheid bestaat over de werkelijke toedracht van de crash van MH17, waarbij 298 onschuldige burgers om het leven kwamen. Hoe kan het onderzoeksteam tot de conclusie komen dat er een Buk-raket is afgevuurd, terwijl deze op de radarbeelden van Rusland niet is terug te vinden?

www.geotrendlines.nl/russische-radargege...ele-verklaring-mh17/


...
Laatst bewerkt: 2 jaren 7 maanden geleden door dirko.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko, gnor

Please Inloggen to join the conversation.