Vraag UPDATES: MH17: Aanwijzingen betrokkenheid Junta 'KIEV' steeds sterker

Meer
2 jaren 1 maand geleden #52410 door katertje
INFORMATION THE MAINSTREAM MEDIA USUALLY IGNORES


'New York-based Committee to Protect
Journalists:

“Given the SBU is an intelligence agency, which engages in deception, obfuscation, and propaganda,

determining the truth will be very difficult.”

SBU leads the

#MH17 inquiry!
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
2 jaren 1 maand geleden - 2 jaren 1 maand geleden #52406 door katertje
Der ehemalige Offizier der NVA-Luftverteidigung bei Flugabwehrraketen Bernd Biedermann erläutert im Interview mit Maria Janssen die wesentlichen Merkmale eines Abschusses durch eine Rakete wie die eines BUK-Systems, und warum dieser im Fall der MH17 nicht stattgefunden haben kann.



Zeer interessant.
Let u vooral op de passage waarop Biedermann zegt dat het op 24 mei getoonde materiaal er "te nieuw" uitziet...zo zien resten van een afgeschoten raket er niet uit. Zelfs de verf was onbeschadigd...!

Onderdelen van de Buk die de MIVD met een Hercules vrachter uit Georgië heeft opgehaald, in februari 2017???
Laatst bewerkt: 2 jaren 1 maand geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
2 jaren 1 maand geleden - 2 jaren 1 maand geleden #52405 door katertje
Een opvallende ontwikkeling in de MH17-affaire.

Waar Nederland, Australië en alle EU-landen Rusland aansprakelijk stellen voor het neerhalen van het vliegtuig van Malaysia Airlines, zegt de Maleisische minister van Transport nu dat er onvoldoende bewijs is dat Rusland daadwerkelijk de schuldige is.

Een week geleden dacht het JIT nog "onweerlegbaar bewijs" te hebben geleverd dat de 53ste brigade van het Russische leger het vliegtuig in 2014 heeft neergeschoten.

Anthony Loke, de Maleisische minister van Transport, heeft nu in een interview gezegd dat het bewijs van het JIT niet afdoende is. Er is geen doorslaggevend bewijs dat Rusland verantwoordelijk is voor het neerhalen van de MH-17. Hij noemt het voorbarig om nu al met de beschuldigende vinger naar Moskou te wijzen.
KUALA LUMPUR: There is no conclusive evidence to confirm that Russia was responsible for the downing of Malaysia Airlines flight MH17, Malaysian transport minister Anthony Loke said on Wednesday (May 30).
Investigators probing the 2014 downing of flight MH17 said last Thursday for the first time that the missile which brought down the plane over eastern Ukraine originated from a Russian military brigade. All 298 people onboard died.

Speaking to Channel NewsAsia on Wednesday, Mr Loke said: "There is no conclusive evidence to point at Russia under the JIT (Joint Investigative Team) evidence."
Moscow has rejected JIT's accusation, saying no such weapon had ever crossed the Russian-Ukrainian border and that it was an attempt to "discredit Russia in the eyes of the international community".
"But who's responsible - you can't just pinpoint at Russia," said Mr Loke, when asked about the findings.
"Of course we have to take into consideration diplomatic relations," he said, adding that "any further actions will be based on conclusive evidence".
www.channelnewsasia.com/news/asia/no-con...ng-malaysia-10290266 /color]


Daarmee zet Maleisië - een van de deelnemende landen in het Joint Investigation Team - minister Blok van Buitenlandse Zaken voor schut daags nadat deze Rusland als schuldige aanwees in de Veiligheidsraad.

Nu was al opgevallen dat bij het aansprakelijk stellen van Rusland dat Nederland en Australië kennelijk nog niet gesteund werden door andere landen die meewerken aan het onderzoek, waaronder Maleisië.

"Broekie"
Blok van Buitenlandse Zaken wil nog geen groot alarm slaan over de uitspraken. Volgens Blok is Anthony Loke net begonnen als minister en is de uitspraak mogelijk een uitglijder... Zodra er een nieuwe Maleisische minister van Buitenlandse Zaken is, neemt hij contact met het land op, zegt Blok....

Get off your high horse, Stef Blok, je zit zelf pas een blauwe maandag op Buza
Laatst bewerkt: 2 jaren 1 maand geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
2 jaren 1 maand geleden #52391 door katertje
Rusland furieus over MH17-toespraak Blok in Veiligheidsraad

Rusland heeft het verzoek van de Nederlandse minister Stef Blok van buitenlandse zaken om de schuld op zich te nemen van de aanslag op vlucht MH17 furieus van de hand gewezen. ,,We staan niet toe dat iemand met Rusland praat in de taal van ultimatums.''
"Rusland accepteert niet de ongefundeerde uitkomsten van de gezamenlijke onderzoeksgroep"(JIT), zei Vasili Nebenzja, de permanente vertegenwoordiger van Rusland bij de VN.,,Als we zien met welke stompzinnige methoden de afzonderlijke staten werken, dan kunnen we alleen nog maar dat onderzoek vertrouwen wat wordt gedaan met medewerking van Rusland'', foeterde Nebenzja.

Weekblad Argoementy i Fakty vraagt zich te langen leste maar weer eens af wat nu de nieuwe uitkomsten zijn in het onderzoek van het Joint Investigation Team (JIT), onder leiding van Nederland. ,,Blok heeft op geen enkele manier bewijs aangevoerd voor de betrokkenheid van Rusland bij datgene wat er is gebeurd.''

De Russische minister Sergej Lavrov van Buitenlandse Zaken uitte donderdag een tegenbeschuldiging: de toespraak van Blok kwam met opzet vlak voor het Wereldkampioenschap voetbal, dat op 14 juni in Rusland begint. ,,Ze willen ons slechts laten toegeven dat het inderdaad onze militaire eenheid en ons BUK-raketsysteem was, dat is alles'', zei Lavrov. ,,Het onderzoek is nog niet voorbij, maar ons aanbod tot assistentie worden verworpen.''

Op de woorden van Nebenzja en Lavrov na, wordt de speech van Blok doodgezwegen.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
2 jaren 1 maand geleden #52372 door katertje



Het kabinet probeert het nieuwe momentum rond MH17 te benutten. Nu het aankoerst op een juridische en diplomatieke confrontatie met Rusland, is het zaak zoveel mogelijk bondgenoten te mobiliseren.

Daartoe reist minister Blok van Buitenlandse Zaken dinsdag zelf af naar New York om daar de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties toe te spreken, in navolging van zijn voorganger Frans Timmermans die destijds veel aandacht trok met zijn (schandalige, niet op feiten berustende) emotionele speech tot de wereldgemeenschap.

Blok zal de VN uitleggen waarom Nederland en Australië hebben besloten om Rusland aansprakelijk te stellen voor het neerhalen van het toestel in juli 2014 – al is het maar omdat het materiaal uit Russische handen kwam.

‘We moeten zorgen dat het onderwerp voortdurend op de agenda blijft en de aandacht niet verslapt’, aldus Blok maandag voor aanvang van overleg met zijn Europese collega’s in Brussel.

De Europese steun is alvast binnen: EU-buitenlandchef Federica Mogherini liet maandag weten pal achter Nederland te staan.
Bijlagen:

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
2 jaren 1 maand geleden #52370 door katertje
Uit "Kater's Keek op de Week, zondag 27 mei 2018:

Onderzoek MH-17
Nadenken is iets dat een bevolking gelukkig tegenwoordig niet meer zelf hoeft te doen, want daar zijn zorgzame overheden voor als je de mainstream media moet geloven.
En het is wederom Nederland dat een bijzondere rol speelt in het op scherp zetten van de situatie met Rusland. Een klein landje dat ook wel het echte satanische machtsbolwerk ter wereld wordt genoemd, is wellicht het uitverkoren land om de wereld in vuur en vlam te zetten. De Russen hebben het gedaan, maar het bewijs daartoe is geheim...

JIT
Het JIT heeft gesproken in een "tussentijdse rapportage". Dáár waar de Telegraaf EN Barack Obama en John McCain de dag ná de aanslag al de Russen wisten aan te wijzen als daders, is het nu ook "officieel" duidelijk. De Russen hebben het daderschap van het neerhalen van de MH-17 op hun geweten. Andersom gezegd: "ze moeten het wel gedaan hebben"...! Hoofdofficier van Justitie Fred Westerbeke, doet waar hij goed in is.. Bewijzen verzamelen tegen van te voren ingeplande verdachten..!! Het is vandaag de dag kennelijk de normaalste zaak van de wereld geworden.

De truc van de PR show van deze week is dat ze donders goed weten dat er nooit of te nimmer een rechtszaak zal komen waarbij schuldigen voor een rechter staan. In een volgend stadium zullen er wat namen van daders uit de hoge hoed rollen en dat zullen mensen zijn die of onvindbaar of dood zijn en dat alles betekent dat het JIT “hun bewijs” nooit op tafel zal hoeven leggen.

Op 17 juli 2014 stortte vlucht MH-17, een Boeing 777 van Malaysia Airlines neer boven Oost-Oekraïne. Alle 298 inzittenden kwamen om het leven, waaronder 193 Nederlanders. Nederland kreeg de leiding over het onderzoek naar de toedracht van de ramp, terwijl dit onderzoek feitelijk uitgevoerd dient te worden, volgens internationale regels, door het land waar het betreffende vliegtuig neerstortte. Zoals de Schotten de Lockerbie-zaak decennia-lang hebben voorgezeten, zo zou Oekraïne het JIT hebben moeten leiden. Maar Rutte was kennelijk ingefluisterd, het onderzoek door Nederland te laten leiden. Maar daarmee verbond Nederland zich met een doofpotdeal aan Kiev. Er mocht, zo was één van de eerste spelregels van dit Joint Investigation Team, NIETS naar buiten worden gebracht, dat niet de VOLLEDIGE GOEDKEURING had van de andere leden van het JIT.. En daarmee werden Rutte en Nederland een pion in een internationaal politiek schaakspel. Onverbloemde Koude Oorlog-retoriek maakte een comeback, waarbij Vladimir Poetin de ultieme ‘bad guy’ diende te worden.
Wat hij ook zegt, het wordt in het Westen als giftige propaganda bestempeld. Kijk naar de commentaren van ‘onafhankelijke reporters’ als NOS-Rusland-correspondent David Jan Godfroid. Inmiddels, zo blijkt, lijden alle betrokkenen aan tunnelvisie. De onderzoekers kunnen niet (meer) onafhankelijk en objectief onderzoek doen. Het resultaat is van te voren geformuleerd. Anders was het afgekeurd door het door de VS-beheerste regime in Oekraïne.

Daags na de presentatie waarin het JIT Bellingcat nakauwt, en over de eerdere "bevindingen" van die obscure groep een officieel sausje kiepert, komt Bellingcat met nieuwe instructies voor Westerbeke en de zijnen. Ik weet het...zo geformuleerd klinkt het buitengewoon cynisch, maar als de zittende MinJus in de Tweede Kamer aangeeft dat hij op zoek gaat naar vrijwilligers om de politie te helpen met het verzamelen van forensisch bewijs, waar blijven we dan? Kunt u zich een grotere afgang voorstellen?
Natuurlijk zijn er slimme, ingewijde burgers die een opsporingsorganisatie deskundig advies kunnen geven. En waar journalistiek verworden is tot een bureaufunctie, en meer en meer de kant op gaat van commentaar leveren, na "onderzoek" dat niet meer behelst dan snuffelen op de sociale media, zijn er zeker mensen die daar minimaal net zo bedreven in zijn als degenen die ervoor worden betaald. Maar laten we alstublieft voorzichtig zijn met 'maffia-achtige' praktijken, waarbij ambitieuze vrijwilligers hun beroep maken van het 'beschermen' van de bevolking, omdat de 'autoriteiten' overbelast zijn!
Overbelast met wat? Met het in elkaar knutselen van suggestieve animatiefilmpjes en gelikte presentaties? De NOS presenteerde op haar beurt weer een gelikte beschrijving van Bellingcat, als een collectief dat nieuwe manieren heeft ontdekt om feiten boven water te halen via het internet. Wat weggelaten wordt in dat verhaal, is dat dat "collectief" aan het infuus hangt van Google, dat is afgevuld met ex-CIA medewerkers, die aan de wieg van Google stonden, en zulke organisaties als het Atlantic Council, met hun broeders van Facebook en Cambridge Analytica en de NAVO. Voor dergelijke extreem invloedrijke, openlijk manipulerende organisaties, is het een peulenschil om "bewijs" op de sociale media achter te laten, die daarna door haar eigen "vigilantes" wordt "gevonden".

Ladies and Gentleman, We got him
Maar zoals de laatste 'persbriefing' van Bellingcat, waarin het JIT opdracht krijgt een met name genoemde hoge Russische militair in staat van beschuldiging te stellen, nog eens onderstreept, gaat het bij Bellingcat allang niet meer over het afspeuren van de sociale media. De naam van die militair werd namelijk verkregen via telefoon-taps.
En niemand die dan zegt: 'Hè?!? Een private club amateurs die de telefoon aftapt van een hooggeplaatste Russische militair, die logistieke operaties bespreekt?!?' Zou het hier gaan om een intieme samenwerking met de geheime dienst van Oekraïne, en stemanalyse, waar ze bij het JIT de techniek niet voor in huis hebben? Nou, nee, Bellingcat werkt weer samen met 'undercover' Russen die onder valse voorwendselen opnamen maken van Russische militairen die de Oekraïense geheime dienst aanreikt. Maar omdat stemanalyse niet bruikbaar is als bewijs, omdat het zelfs met perfecte opnamen onbetrouwbaar is, moet het worden 'witgewassen' via Bellingcat. Net als dat fotografisch materiaal.

Hoe eenvoudig het is om bewijs te fabriceren, bewijst het 'Weapons of Mass Destruction' verhaal, en een onwaarschijnlijk lange reeks False Flag-operaties in en rond al die Regime-Change-inspanningen sinds het begin van deze eeuw. Wat we daar van hebben geleerd, is dat je een "consistent verhaal" moet wantrouwen, omdat het eerder naar de dader verwijst, dan naar het slachtoffer. Hoe netter alle stukjes van de aangeleverde puzzel passen, hoe belangrijker het wordt om sceptisch te zijn. In het bijzonder als de bewijzen worden aangeleverd voordat onafhankelijke onderzoekers een kijkje hebben kunnen nemen. Vandaar ook onze kritiek pal na het neerhalen van vlucht MH-17 over de inertie die de Nederlandse regering aan de dag legde toen het er om ging onderzoekers die kant op te sturen. Die oorspronkelijke inertie achtervolgt dat hele onderzoek, alsof men op instructies, of het perfectioneren van het "bewijs" wacht.

Voor mensen die op mij de indruk wekken hun overleden familie te zien als 'pinautomaat', en breed lachend op de televisie verschijnen nu de Nederlandse overheid Rusland aansprakelijk heeft gesteld, heb ik geen respect. Nog veel minder respect heb ik voor die commentatoren en politici die uit alle macht trachten uit deze ramp een geopolitiek slaatje te slaan, en/of de eigen verantwoordelijkheid trachten te begraven door anderen te beschuldigen.

Motief
Alleen NAVO en Oekraïne hadden motief om MH17 neer te schieten. Dat heeft emeritus hoogleraar Kees van der Pijl van de Universiteit van Sussex gezegd tegen persbureau TASS. Het neerhalen van het vliegtuig had als gevolg dat de EU niet langer bezwaar had tegen een nieuwe ronde Amerikaanse sancties tegen Rusland, aldus Van der Pijl.
Daarnaast geniet Oekraïne sinds 7 augustus immuniteit tegen strafrechtelijke vervolging en worden onderzoeksresultaten alleen vrijgegeven als alle partijen - inclusief Oekraïne - daarvoor toestemming verlenen. Volgens het Oekraïense persbureau UNIAN is dat ook een aanwijzing dat Oekraïne erachter zit.
Twee jaar oude informatie
Van der Pijl vond de timing van de persconferentie nogal opvallend omdat er behoudens deze twee jaar oude informatie weinig nieuws te melden was.

Opvallend, wat mij betreft, is de stilte over deze zaak van Amerikaanse kant. Ik denk dat zij daar vinden dat het goed gaat, geen correcties nodig, de ‘bewijzen’ liggen op tafel, daar hoeven we het niet meer over te hebben, nu Rusland op de knieën zien te krijgen. Het Rusland van Poetin moet kapot, zoveel is wel duidelijk, het land gaat veel te goed na de Jeltsin jaren. Die Jeltsin jaren waren een zegen voor de roofkapitalisten maar een ramp voor de gewone Russen. Na Jeltsin was Rusland vrijwel failliet en het grootste land ter wereld lag open om verder kaalgevreten te worden. Poetin stak daar een stokje voor. Reken maar dat er figuren zijn die Poetin liefst aan een hoge boom zien bungelen en alles uit de kast halen om dat voor elkaar te krijgen.

Tenslotte: realiseert u zich dat het dankzij Poetins zelfbeheersing is dat we nog even geen MAD, Mutual Assured Destruction hebben ( gegarandeerde wederzijdse vernietiging) ...
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
2 jaren 1 maand geleden - 2 jaren 1 maand geleden #52352 door katertje
In mijn vorige reactie schreef ik:
"Het JIT toonde weliswaar een motor van een Buk raket, maar zegt niet wie deze aangeleverd heeft, en waar en wanneer deze precies werd gevonden – enkel dat deze in gebruik zou zijn bij een Russische luchtafweereenheid, wat in de tijd van de Sovjet Unie inderdaad het geval was, want deze raketten zijn al sinds 1986 in dienst. Wat er niet bij wordt verteld is dat de Russen deze raketten in 2011 buiten gebruik stelden. "

Ben op onderzoek uitgegaan en het blijkt dat het JIT een complete BUK heeft mogen ophalen in Georgië...

uawire.org/netherlands-receive-buk-missi...tigate-mh17-disaster

RTL Nieuws heeft er over bericht. Hier het verslag:
17 oktober 2017 17:30
Nederland haalt BUK-raket uit Georgië voor onderzoek MH17

Een BUK-raket © Openbaar Ministerie
Nederlandse militairen hebben begin dit jaar een BUK-raket opgehaald in Georgië. Dat melden bronnen aan RTL Nieuws.
An English version of this article is available here
Medewerkers van de militaire inlichtingendienst MIVD zijn op 21 februari met een Hercules van Defensie naar Georgië gevlogen. Daar is een BUK-raket aan hen overhandigd door de autoriteiten. Een dag later is het toestel teruggevlogen en is de raket afgeleverd op de militaire luchtmachtbasis Gilze-Rijen.

Bewijsmateriaal MH17
De BUK dient als bewijsmateriaal in de strafzaak tegen de verdachten van het neerhalen van vlucht MH17. Nederland bereidt die strafzaak voor met vier andere landen in onderzoeksgroep JIT. Dat JIT heeft al informatie uit tests met varianten van de BUK-raket in Finland en Oekraïne, bevestigt woordvoerder Wim de Bruin van het Openbaar Ministerie (OM) aan RTL Nieuws.

Nederland heeft een rechtshulpverzoek aan Georgië gedaan nadat het Nederlands Forensisch Instituut had geadviseerd om zoveel mogelijk gegevens te verzamelen.
Contact met verschillende landen
"Om die reden heeft het Joint Investigation Team (JIT) contact gezocht met verschillende landen, waaronder Finland, Oekraïne en Georgië.
Helemaal in lijn met VN-afspraken heeft Georgië de gevraagde rechtshulp uitgevoerd en begin 2017 een BUK-raket beschikbaar gesteld voor het strafrechtelijk onderzoek", zegt De Bruin.
Bronnen melden RTL Nieuws dat de BUK ook ter beschikking wordt gesteld aan Defensie, om inzicht te krijgen in de eigenschappen en werking van de raket. Defensie wil weten in hoeverre de raket een bedreiging kan zijn voor de nieuwe straaljager Joint Strike Fighter (JSF).

Geen verrassingen
"Het is goed voorstelbaar dat het OM een verweer wil hebben tegen elk denkbaar scenario dat de verdediging straks in een proces zal aanvoeren. Daarom wil het JIT over zoveel mogelijk referentiemateriaal beschikken om daarop te anticiperen", legt Internationaal Strafrechtspecialist Mischa Wladimiroff het naar Nederland halen van de BUK-raket uit.
Dat onderschrijft hoogleraar Internationaal Strafrecht Geert-Jan Knoops. "Als het OM de namen bekend gaat maken van de mensen die ze verantwoordelijk achten voor het neerhalen van MH17, is er geen weg meer terug. Dan wil je 100 procent zekerheid. De verdediging kijkt straks hoe sterk het forensisch/technisch bewijs is en daar moet het OM op anticiperen."
Laatst bewerkt: 2 jaren 1 maand geleden door katertje. Reden: aanvulling RTL Nieuws
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
2 jaren 1 maand geleden - 2 jaren 1 maand geleden #52349 door katertje
Bijlagen:
Laatst bewerkt: 2 jaren 1 maand geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
2 jaren 1 maand geleden - 2 jaren 1 maand geleden #52348 door katertje
Nu, na bijna vier jaar komt er plotseling een update rond het onderzoek naar de toedracht rond MH17. De manier waarop van meet af aan werd gesteld dat Rusland verantwoordelijk was, was niet alleen een de facto beperking van het onderzoeksterrein, maar sloot ook de eigen verantwoordelijkheid van de Nederlandse overheid en de KLM uit. Die beiden hadden wel degelijk de verantwoordelijkheid niet langer boven dit oorlogsgebied te laten vliegen. Meer dan enige voetnoten bij protocollen lijkt dat niet te hebben opgeleverd, en ook dat is hoogst onbevredigend.

Volgens het JIT is er 'wettig en overtuigend bewijs'. Aangeleverd door de Oekraïense geheime dienst SBU. De SBU die de afgeluisterde telefoongesprekken heeft aangeleverd waarop, blijkt nu in het eindrapport, de hele zaak rust. Soms blijken die nep te zijn. Had dat niet, gelet op de hofleverancier, het hele bewijsmateriaal ongeldig moeten maken? Nee hoor, de media juichen unaniem, 'onomstotelijk bewijs'.
En de BUK van het door Atlantic Counsel gefinancierde Bellingcat. Die had uitgevonden dat die toebehoorde aan de Russische 53ste Brigade uit Koersk. Wie profiteert hier van de ongelooflijke bulshitt die hier wordt verkondigd? Oekraïne !!

Het JIT toonde weliswaar een motor van een Buk raket, maar zegt niet wie deze aangeleverd heeft, en waar en wanneer deze precies werd gevonden – enkel dat deze in gebruik zou zijn bij een Russische luchtafweereenheid, wat in de tijd van de Sovjet Unie inderdaad het geval was, want deze raketten zijn al sinds 1986 in dienst. Wat er niet bij wordt verteld is dat de Russen deze raketten in 2011 buiten gebruik stelden. Oekraïne heeft sinds 1991 20 bataljons Buks in dienst, en kreeg daarna geen nieuwe raketten van dit type meer. Het ‘speciale nummer’ dat op unieke wijze naar de 53e Russische raketafweer eenheid in Koersk zou wijzen, zegt in realiteit helemaal niets, enkel dat het projectiel ooit in de voormalige Sovjet Unie werd gefabriceerd.
‘De enige reden voor het opzettelijke zwijgen van de Nederlandse onderzoekscommissie over de bron van de in 1986 geproduceerde raketmotor is dat deze waarschijnlijk eigendom is van de Oekraïense strijdkrachten,’ aldus het Russische ministerie van Defensie. ‘Omdat wij niet mochten deelnemen aan het onderzoek, weet Rusland niet in hoeverre wij de resultaten van dit werk moeten vertrouwen.’

De grote vraag is natuurlijk waarom men niet op de proppen komt met de eenvoudige stelling dat de BUK als zelfstandige installatie niks kan...het is niet in staat een vliegtuig te identificeren. Zonder Radarwagen kan het niets.

Eine Buk-M1-Batterie besteht aus je einem Radar- und Kommandofahrzeug sowie vier TELAR-Startfahrzeugen mit je vier Flugkörpern
Eine Batterie besteht aus:
1 9S18M2 Kupol-2-Suchradar (Snow Drift)
1 9S470-Kommandostation
4 9A310-Start- und Transportfahrzeug (TELAR, Transporter, Erector, Launcher and Radar) für die Lenkwaffen sowie das auf demselben Fahrzeug untergebrachte Feuerleitradar (2S35)

Het is dus eigenlijk te simpel voor woorden, maar een BUK Telar functioneert niet zonder begeleidende radarwagen.

Reactie Rusland
De timing van de presentatie, drie weken voor in Rusland het Wereldkampioenschap Voetbal begint, roept bij de Russische bevolking al vragen op.
Sputnik meldde vandaag een reactie van het ministerie van defensie van Rusland:
“Het Russische ministerie van Defensie heeft, in zowel de eerste uren na de tragedie als later, officieel de aantijgingen van Oekraïense zijde over de vermeende betrokkenheid van Russische militairen in de lucht van Oekraïne ontkend en heeft het relevante bewijs geleverd aan het Nederlandse onderzoeksteam. Geen enkel luchtdoelraketsysteem van de Russische strijdkrachten is ooit de Russische-Oekraïense grens overgegaan.”

Het wordt tijd dat iemand die verantwoordelijk is voor deze miskleun het geheime verdrag over het onderzoek met Oekraïne publiceert. Het zal de waarschijnlijk de ziekelijke vooringenomenheid van onze regering over dit ongeluk blootleggen.

Nederland staat zo ongelooflijk voor lul het is niet te bevatten.
Laatst bewerkt: 2 jaren 1 maand geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko

Please Inloggen to join the conversation.

  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
2 jaren 3 maanden geleden #52084 door gnor
Dit ligt in dezelfde lijn als de aanslag in de UK met Novichock. Men verzint iets om eigen falen af te dekken.
In het kader van MH17 blijf ik nog steeds gedachten hebben dat via de oefening SeaBreeze een VS-raket zou moeten worden neergehaald door Oekraïense straaljager.
Die raket kwam in de buurt van MH17 en de piloten hebben zich in opdracht van de VS "vergist". "De radar uit Kiev was daarom ook niet in gebruik".

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
2 jaren 3 maanden geleden - 2 jaren 3 maanden geleden #52082 door katertje
knettergek

Experts bevestigen: Buk-raket hoeft niet zichtbaar te zijn op radarbeelden. De Buk-raket die vlucht MH17 neerhaalde, kan zijn afgeschoten zonder dat dat te zien is op radarbeelden. Dat zeggen twee onafhankelijke radardeskundigen, die door Rusland verstrekte radarbeelden hebben bestudeerd in opdracht van het Joint Investigation Team (JIT).
De experts bevestigen daarmee eerdere bevindingen van het JIT, het internationale onderzoeksteam dat onderzoek doet naar het neerhalen van vlucht MH17. Dat de Buk-raket niet op de beelden te zien was, betekende volgens Rusland dat de raket vanaf een andere plek is afgeschoten dan is vastgesteld door het JIT of op een andere manier. Dat is nu door onafhankelijke deskundigen weerlegd.

"Het is een bevestiging van wat we al wisten", zegt Jirko Patist van het Openbaar Ministerie. "De deskundigen hebben met name onderzoek gedaan naar het alternatieve scenario van de Russen. Met alle bewijsmiddelen die we hebben blijft onze eerdere conclusie in stand."
Volgens die conclusie is de raket afgevuurd vanaf een landbouwveld bij Pervomaiskyi in Oost-Oekraïne. Op of rond dat tijdstip zijn door de radardeskundigen geen andere vliegtuigen in de buurt van de MH17 gezien. Dat spreekt een eerder scenario van de Russen tegen dat het toestel zou zijn neergehaald door een ander vliegtuig.
Snelheid
Dat een Buk-raket niet zichtbaar is op de radar, is volgens Patist goed te verklaren."Een Buk-raket vliegt drie keer zo snel als een verkeersvliegtuig. Op dat soort radar zitten filters die objecten die heel snel gaan uitfilteren. En als je dan kijkt naar alle bewijsmiddelen blijft in stand dat de Buk-raket is afgeschoten van de door ons in september 2016 al vastgestelde plek."
Wat het OM betreft, is het onderzoek naar de radarbeelden hiermee afgerond. "Er is geen reden voor verder onderzoek hiernaar. Wel gaan we verder met het onderzoek naar bijvoorbeeld big data, communicatie en het horen van getuigen."
Bron: ANP

> Niet bestaande MH17 BUK raket onzichtbaar op radar
Het officiële verhaal rondom MH17 begint met de dag belachelijker te worden, waarschijnlijk om te testen hoeveel onzin de bevolking slikt. Het is verbazingwekkend hoeveel onzin men in staat is te verkopen aan de bevolking. Ondanks dat er nul komma nul bewijs is dat er een BUK raket is afgevuurd vanuit het door de rebellen bezette gebied, wordt dit toch als keihard feit aangenomen. Het lijkt op het sprookje van de nieuwe kleren van de keizer, waar niemand de idioot wil zijn die zegt dat de keizer helemaal geen kleren aan heeft.

De wijze waarop Nederlandse "autoriteiten" naar buiten brengen dat op de Russische radarbeelden geen MH-17 raket te zien is....! Dat is dus het simpele feit, als we die twee "aangewezen deskundigen" mogen geloven. Meer niet. Geen raket. Zou mooi geweest zijn als dat wel het geval was, want dan was er meer duidelijkheid gekomen. Ook over de plek waar die lancering plaatsgevonden zou hebben. Maar er is dus niks. Nada. Nop.
Echter, dat geeft Dikke Duim-deskundigen blijkbaar direct de vrijheid om te speculeren over Russen die de data er handmatig uit hebben gewist. Wat dan weer in lijnrechte tegenspraak is met hun andere these, die stelt dat zo’n snelle raket helemaal niet "zichtbaar" is voor dat type radar. Alleen al het gegeven dat de ene Dikke Duim-deskundige blijkbaar zegt dat dat type raket hoe dan ook niet zichtbaar kan zijn, terwijl de andere Dikke Duim-deskundige het over wissen heeft, van data die hoe dan ook niet "zichtbaar" kunnen zijn, geeft wel aan hoe ver dat ‘onderzoek’ reikt, en hoe 'deskundig' die 'deskundigen' zijn.

Het hoeft niet waar te zijn, als mensen het maar kunnen geloven....

Naar goed Nederlands gebruik zijn ‘deskundigen’ in dit soort kwesties altijd anoniem. Zullen we ‘Bellingcat’ anders nog eens bellen……?
Laatst bewerkt: 2 jaren 3 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: gnor

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
2 jaren 4 maanden geleden - 2 jaren 4 maanden geleden #51848 door katertje
Dit is zo misselijk doorzichtig..!

Laten we om te beginnen constateren dat het een 'persbericht' betreft van een 'Stichting' die Godsonmogelijk de leden kan hebben geraadpleegd alvorens met dit standpunt te komen, waarvan je je af moet vragen wat het nog te maken heeft met de belangen van de nabestaanden. Fan of geen fan van Wilders, dit gaat écht te ver. Waar zijn die lui mee bezig?

Ik heb er geen enkele behoefte aan om nabestaanden de les te lezen over wat zij moeten voelen, of hoe zij om moeten gaan met de nagedachtenis aan hun geliefden. . Haat tegen Russen willen verspreiden op grond van een incompleet dossier, en zonder dat de bevindingen ooit zijn getoetst door een rechter, terwijl zelfs verdachten niet formeel zijn aangewezen, en niemand met enige zekerheid kan zeggen of er opzet in het spel was, of dat het een ongeluk betrof.

Dat vliegtuig had daar nooit mogen vliegen. De overheden van Oekraïne, Nederland en andere NAVO-landen hadden dat luchtruim moeten sluiten. Dat ze dat niet hebben gedaan, is fatale onachtzaamheid, of een cynisch spel met onschuldige mensenlevens voor politiek gewin. Of zelfs gruwelijk militair 'voordeel', als burgervliegtuigen welbewust werden gebruikt als 'Human Shield'.

Daarom vind ik het behoorlijk onsmakelijk dat er mensen zijn die blind zijn voor de feiten, en stug doorgaan met het bevorderen van een geopolitieke agenda, waarbij men in elk geval stekeblind is voor eerdere soortgelijke incidenten, en de afhandeling van die tragedies. Als een 'Stichting' die claimt om namens mij te spreken, zo'n Nederlands-Russisch vriendschapsspeldje als Wilders kreeg aan zou bieden om mijn frustratie en verdriet op af te reageren, zou mij het schaamrood naar de kaken stijgen als ik geassocieerd was met die 'Stichting', denk ik. Natuurlijk is de wereld groter dan MH-17, al is dat lastig om je te realiseren als je geliefden bent kwijtgeraakt bij die ramp. Maar het kan niet zo zijn dat degenen die daar het leven lieten postuum blij zouden zijn als Wilders 'Sorry' zegt voor het dragen van .....een vriendschapsspeld van Rusland. Wat is dat voor onzin?
Laatst bewerkt: 2 jaren 4 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], gnor

Please Inloggen to join the conversation.