Vraag Vaccineren, je doet het voor een ander? Donder op. Angst. Niet nadenken

Meer
5 maanden 2 weken geleden - 5 maanden 2 weken geleden #58213 door katertje
Vaccinatiedwang splijt de samenleving in twee onverenigbare kampen. Verwijten over en weer tussen gevaccineerden en ongevaccineerden, wappies en sheeple houden elkaar in een morele houtgreep. Het gaat mij er niet over wie gelijk heeft, het gaat mij over de morele aspecten in de redenaties over de actuele corona- en vaccinatiekwestie. Over de manier waarop de coronakwestie de samenleving polariseert dwars door alle lagen heen.

Nog afgezien van een soort van vaccinatieverplichting, die zelfs afkoerst op een totale polarisatie van de samenleving. Mensen worden allemaal voor het blok gezet. Je moet, anders doe je niet meer mee. Velen laten zich vaccineren met volle overgave, anderen schoorvoetend. En weer anderen weigeren pertinent, no matter what. Daar blijft het niet bij. We nemen elkaar ook nog eens de maat. Bij velen met een totaal onbegrip voor iemand met een andere keuze.

De gevaccineerden zijn van mening dat iedereen zich moet vaccineren om coronabesmettingen tegen te gaan, om te voorkomen dat mensen Covid-19 oplopen, om te zorgen dat ouderen en mensen met onderliggende aandoeningen er niet aan sterven. Dat de IC’s niet vol lopen. We doen het voor de ander. Als je gevaccineerd bent, ben je beschermd en of niet meer besmettelijk. De gevaccineerden hebben zich goed laten informeren door de overheid, door de media, door "wetenschappers".

Mensen die zich niet willen laten vaccineren laten niet, zoals hen steeds verweten wordt, hun eigen vrijheid prevaleren boven de gezondheid en veiligheid van anderen en zijn egoïstisch en onethisch

Nee, die hebben zich uitvoerig ingelezen. Die weten wat een moorddadig plan er achter de Covid-vaccinatiecampagne schuil gaat. Die hebben ( wellicht niet allemaal, het zijn er inmiddels 80) de getuigenverklaringen in zittingen van het Corona Ausschuss van Dr. Reiner Fuellmich gelezen. Die hebben de waarschuwingen zich ter harte genomen van de ECHTE specialisten en objectieve wetenschappers, en daaruit blijkt duidelijk dat er een samenzwering is tussen BIG Pharma, miljardairs en ngo's die hun macht uitoefenen via regeringen, en dat wereldwijd.
Waaruit blijkt dat een depopulatie programma actief is dat de wereldbevolking drastisch wil uitdunnen, en wil dat bereiken met massavaccinatie. Bovendien kan Big Pharma miljarden en miljarden verdienen aan al die vaccins. En oja, de media zitten ook in het complot. En die houden de vaccinatieschade en vaccindoden onder de pet of geven de schuld aan de Deltavariant of de net ontdekte Zuid-Afrikaanse variant Omicron. Dit beseffende ben je wel gek als je een vaccin wilt. Vaccinatieplicht staat gelijk aan genocide.

Het gaat hier dus niet om zomaar een meningsverschilletje. Het is een zaak van levensbelang.

Iemand die daadwerkelijk gelooft dat het coronavirus gevaarlijk is en dat een vaccin de enige oplossing is, dat blijkt immers uit al zijn of haar informatiebronnen, kan het soms niet verdragen dat er mensen zijn die daar niet aan mee willen werken. En dus geen vaccin willen. Want dan speel je met andermans leven en dat is immoreel. Een ongevaccineerde zal moeten begrijpen dat dat de oprechte opvatting is van een gevaccineerde. Ik generaliseer natuurlijk.

Voor mensen die bewijzen te over vindt buiten de Staatsmedia, en een totalitaire samenleving op zich af ziet komen, wordt het steeds meer een hel. Ga maar na. Je denkt, coronavirus, (nog nooit geïsoleerd, maar soit), IFR van 0,15%, geen pandemie, toch lockdown, adembenemende mondkapjes, werken niet, toch verplicht. frauduleuze PCR-test, testplicht, gedragsbeïnvloeding.... Liegende politici, medialeugens, framing, corrupte rechters, onderdrukking, social credit system, Ze Greet Riezet, Build Back Better, Totalitaire samenleving. Je ziet mensen gevaccineerd worden en die heftige bijwerkingen krijgen, vaccinatiedoden, en dadelijk ben jij aan de beurt, want vaccinatieplicht. Morgelons, spike eiwitten, grafeenoxide, levensverwachting na vaccinatie 2 tot 5 jaar, prikbussen, prikbussen bij scholen. Hallo, ben ik nou gek!?

Een gevaccineerde denkt vaak steeds dat we nog maar één of twee maatregelen verwijderd zijn van het herstel van de vrijheid, maar de ongevaccineerde voorziet dat het alleen maar erger wordt. Dat anderen dat niet willen zien is voor een ongevaccineerde onbegrijpelijk. En dat er een experimentele gen-therapie, want vaccins zijn het niet, met een tijdelijke spoedgoedkeuring en waarvan de bijwerkingen op termijn niet bekend zijn omdat de profylaxe niet alle fasen van wetenschappelijk onderzoek hebben doorlopen, opgedrongen worden is totaal onethisch. De vaccinboeren hebben nog net het spul uitgeprobeerd op dieren en 100 procent van die proefdieren zijn overleden. Prima resultaat om het goedje uit te proberen op de mensheid.

En dan vinden de gevaccineerden dat de ongevaccineerden de plicht moet worden opgelegd zich te laten vaccineren op straffe van uitsluiting van deelname aan de maatschappij? Hoe ziek kun je zijn. Dat conformeren aan de vaccinatieplicht wel of juist niet ethisch is.

Bedenk wel, meningen kunnen verschillen, feiten niet! Besef wel dat wanneer je het eens bent dat iemands grondrechten worden afgepakt, voor een mogelijk groter goed, dat je dan wel verdomde zeker van je zaak moet zijn. Dat betekent dat je heel goed onderzoek moet hebben gedaan bij het vormen van je opvatting. Het verplicht stellen van de prik, bespaart dat mensenlevens, levert het gezondheidswinst op, weegt dat op tegen de maatschappelijke schade en kosten, tegen het afpakken van iemands grondrechten? Mag je zomaar aannemen dat wat de overheid en de staatsmedia verkondigen op waarheid berust?

Iedereen heeft recht op een eigen mening. We moeten elkaar allemaal in elkaars waarde laten. We moeten zaken kunnen relativeren, reflecteren, en elkaar respecteren. Maar het wordt moeilijk om consequenties te accepteren van keuzes van een ander waar je zelf niet achter staat. Helemaal wanneer in jouw ogen die keuzes een ander niet helpen, maar jou wel ernstig schaden. Dat is niet te verkroppen. Daar moet je wel rekening mee houden, wanneer je achter het beleid staat dat dit teweegbrengt. Dan moet je wel heel zeker van je zaak zijn. Dan moet je verdomd goed je huiswerk gedaan hebben. Je moet er zelfs al rekening mee houden als je er in meegaat, zonder dat je er helemaal achterstaat. Zoals de corona-app, of straks het vaccinatiepaspoort te gebruiken om niet uitgesloten te worden. Want zelfs dan werk je mee aan het mogelijk benadelen of zelfs beschadigen van anderen.

Het komt mij voor dat ongevaccineerden niet alleen alternatieve media raadplegen maar ook zo nu en dan de reguliere media. Zij zijn zich over het algemeen aardig bewust van het contrast tussen deze twee werelden. Zij zien hier het resultaat van het principe van verdeel en heers. Een methode van de machthebbers om aan de macht te blijven. Laat de bevolking zich maar met elkaar bezig houden, oftewel ruzie maken, dan verzwakken ze elkaar en strijden ze niet tegen de machthebbers.

En stel je nou eens voor dat de ongevaccineerden gelijk zouden hebben dan heeft het handelen van de bewust gevaccineerde dus zelfs effect op de gezondheid en het leven van de ander. Wat doe je dan voor de ander? Welke ander? Het gaat om leven en dood.

Heb me verwonderd over de plotselinge draai van Joost Niemoller. Met zijn beschuldigingen aan rijke ongevaccineerden die overleven ten koste van minder gefortuneerde anti-vaccin-helden. Dus arme ongevaccineerden moeten in bescherming worden genomen tegen ongevaccineerden die wél hun eigen ziekenhuisverblijf kunnen bekostigen, Joost? Dit soort communistische denkbeelden zeggen genoeg over de radicale nieuwe stellingname van Niemöller in de hele links/rechts-discussie. Een tot socialist hervormde kapitalist is duizend keer erger dan iemand die in een rood nest geboren is, wat ik u brom!

Op zich heeft Niemoller natuurlijk gelijk dat iedereen helemaal zelf mag bepalen wat hij/zij in zijn/haar lichaam laat inspuiten. Hoewel hij anderen die vrijheid ontzegt met zijn oproep tot vaccinatieplicht. Maar er is hier toch een cruciaal verschil tussen hem en Willem Engel. Engel wordt dan door inhoudelijke argumentlozen wel voortdurend denigrerend als die dansleraar weggezet, ( de man is afgestudeerd biochemicus aan de Uni van Leiden) hij is in deze dus wel degelijk terzake kundig en goed geïnformeerd. Terwijl Niemöller vanaf het allereerste begin in de angstmodus heeft gezeten, en, wellicht mede daarom, nooit meer heeft willen weten dan dat er hier sprake is van een killervirus.

Joost weet bijvoorbeeld zelfs niet eens dat er volgens de EU-database Eudravigilance als gevolg van de injecties intussen al meer dan een half miljoen doden en bijna drie miljoen ernstige bijwerkingen zijn vastgesteld. Dat kan gewoon niet. Want als hij alleen dat al wist, zou iemand met een moreel kompas mens niet oproepen tot een vaccinatieplicht. Een bang, ondeskundig en ongeïnformeerd mens wel.

Willem Engel weet dit en nog veel meer wel, en heeft op grond van harde feiten een simpele kosten-baten analyse gemaakt. Met zijn oproep tot het stopzetten van vaccinatie wil hij erger voorkomen. Zijn oproep is dus feitelijk een daad van medemenselijkheid.

Niemoller zal het met zijn oproep tot vaccinatieplicht ook best goed bedoelen. Laten we daar van uit gaan. Maar omdat hij nauwelijks iets van de materie weet, maar in zijn doodsangst toch van alles gaat roepen, maakt hij de zaak alleen maar vele malen erger. Wat ik nog het sterkst concludeer uit de tweets van Niemöller is dat hij die vaccins publiekelijk veilig verklaart, vooral omdat ie zelf nog leeft, maar tegelijk vaccinatieplicht van een ander mens eist omdat zijn eigen vaccins mogelijk geen weerstand bieden tegen notabene iets waarvoor hij juist is gevaccineerd : corona .Hij gelooft echt dat die injecties veilig zijn, wil dat in elk geval geloven, want ziet het als oplossing van zijn doodsangst. Door zijn onwetendheid en onnadenkendheid beseft hij het zelf niet, maar mocht gehoor worden gegeven aan zijn oproep leidt dit gegarandeerd tot heel veel onnodige doden en gewonden.

Dit is het grote gevaar van wat angst met mensen doet. Hij pleit bijna voor het vogelvrij verklaren van ongevaccineerden. Wat is zijn angst? Hij is gevaccineerd dus hoeft niet meer te vrezen. Toch? Het wachten is op zijn kreten om ongevaccineerden hun bezittingen af te nemen. Pleiten voor getto's met ongevaccineerden?
Niemöller is geen nazi, maar vergelijkbaar met een volgzame Duitser die in hun angstpropaganda is meegegaan. Dan ben je echt van het logica padje af als ooit gerespecteerd columnist. Tragisch maar ook gevaarlijk gezien zijn wat mij betreft voormalige status..

Zijn angst, en met hem bij velen, is de dood. Dat komt ineens heel dichtbij.
Laast bewerkt: 5 maanden 2 weken geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.