Vraag Reactie op #Blok over moeizame relatie met Rusland

Meer
6 maanden 2 weken geleden - 6 maanden 2 weken geleden #55592 door katertje
Vijandbeeld Rusland
Ik weet niet waar de angst voor Rusland vandaan komt, en naar mijn mening is die totaal ongegrond. Rusland heeft er geen enkel belang bij om de EU/VS aan te vallen. Het zou catastrofale gevolgen hebben zoals president Poetin opmerkte bij het publiekelijk spelen van de VS met de gedachte van een First Strike-aanval met nucleaire wapen van de VS op Rusland. Ik zie wel de grote belangen voor de EU met het afschilderen van Rusland als de vijand, want op die manier wordt er door de EU draagvlak gekweekt voor het inlijven van zoveel mogelijk Oost-Europese bufferstaten en kan de EU expansie, het "Empire builden" doorgaan. We besteden onnoemelijk veel geld aan wapentuig, waarvan het grootste deel vloeit naar het Militair Industrieel Complex in de VS. Omdat die waanzinnige uitgaven te legitimeren heb je een vijand nodig. In die zin doet Blok gewoon wat van hem verwacht wordt, namelijk dat vijandbeeld in stand houden.

De brief van Blok is er gekomen nadat de Tweede Kamer Buitenlandse Zaken heeft gevraagd een Rusland-strategie op te stellen. Interessant zou zijn als Blok ook eens een puntsgewijze Amerika strategie zou opstellen. Dat land bemoeit zich namelijk wél en al heel lang met Europese aangelegenheden.Open en bloot. Deinst er niet voor terug om als een maffia baas te chanteren en te dreigen met sancties als we iets doen waar Amerika geen belang bij heeft of gewoon omdat het Rusland niet gunt om economisch te groeien. Amerika verzwakt willens en wetens de economie van Europa door het op te zadelen met miljarden kostende sancties omdat we niet meer mogen leveren aan Rusland. Hier slaat de VS twee vliegen in één klap. Europa verliest de status van grootste economische macht (een enorme doorn in het oog van de VS), en Rusland wordt belemmerd in haar groei.

Natuurlijk moeten we onze belangen niet uit het oog verliezen. Maar wat in godsnaam drijft onze enorme arrogantie te beweren dat Rusland het westen blijft confronteren? Al eens over nagedacht dat het eerder andersom is? Omdat Rusland niet naar de pijpen van het Westen danst zijn zij "confronterend"? Confronterend, omdat Rusland geen zin om onder de knoet te staan van iemand anders? En al zeker niet onder de knoet van "bullebak" VS? Hoeven ze ook niet. Zij zijn hun eigen natie niet de onze. Soeverein. Nederland heeft van oudsher zeer goede en nauwe banden met Rusland. Vandaag de dag hebben we ons echter opgehangen aan Amerika die er alles aan gelegen is Rusland te controleren vanwege hun geweldige voorraden aan grondstoffen waaronder zeldzame metalen, en Rusland op de knieën te dwingen, zodat het land weer kan worden leeggeroofd zoals door de "Chicago-boys" in het Jeltsin-tijdperk

Mensenrechten. Belastingdienst....iemand?
Hoe durft Blok een hoge borst op te zetten en te praten over het niet respecteren van mensenrechten. Kijk naar wat de Nederlandse Belastingdienst hier geflikt heeft met honderden burgers die jarenlang onrechtmatig worden vervolgd en volslagen ten onrechte worden gecriminaliseerd. Baan kwijt. Huis kwijt. Partner kwijt. Auto kwijt. Levens geruïneerd! Uit machtsgeilheid. Omdat de overheid geen grip meer heeft op de ambtenaren. Omdat die ambtenaren al zo vaak hand- en spandiensten hebben verleend aan de overheid in smerige zaakjes ten gunste van de overheid, (o.m.Fred Spijkers Defensie, Catshuisbrand) meenden zij ook hier Carte Blanche te hebben.
Move 'em on, head 'em up, cut 'em out, ride 'em in. Ze waren niet meer te temmen. Zet ze een pet op en geef ze een uniform en kijk wat er gebeurt.

"Rusland dreiging"
Om de Duitse hereniging mogelijk te maken werd door James Baker aan Mikael Gorbatsjov, in bijzijn van de Duitse minBuZa Hans Dietrich Genscher beloofd dat NAVO niet naar het Oosten zou worden uitgebreid. "Not an inch". Gorby was zo naief om het Westen op haar woord te geloven. Er werd niets officieel vastgelegd in een overeenkomst. Enkel in een soort gespreksverslag waar geen rechtskracht aan kon worden ontleend. Na de val van de Sovjet Unie was het niet Rusland dat onmiddellijk een militaristische strategie ontwierp, maar het Westen. Voormalige Oostbloklanden werden opgenomen in de EU, en in én ruk door in de NATO. En binnen de kortste keren stonden NATO-troepen langs de Russische grens. Eerst zogenaamd om vijanden uit het verre oosten te weren, kort daarna om een krachtig signaal af te geven aan Rusland. Want dat land had gezegd dat het al die toenadering niet op prijs stelde. Het is treurig om te zien hoe hard onderhand de verdwazing heeft toegeslagen.

Rusland hief het Warschau pact op, er op vertrouwend dat het Westen nu de NAVO eveneens zou ontmantelen. De Koude Oorlog was immers voorbij. NAVO bleef. Poetin heeft zelfs het lidmaatschap van de NAVO aangevraagd. Bedreigend hè ? Afgewezen natuurlijk. Want dan zou heel het opgeklopte beeld van de Russische dreiging ontmanteld worden en zou het Amerikaanse Militair Industrieel Complex aan de bedelstaf geraken. Conflicten moeten we hebben, gewapende conflicten !

Het was Rusland die de Nazi's hebben verslagen (Operatie Barbarossa), niet Amerika. Heeft daar een onmenselijk hoge prijs voor betaald. 26 miljoen Russische doden. Amerika stapte pas in toen het bijna te laat was, de Russen in Berlijn stonden en op een haar na ook heel West-Europa hadden bevrijd van de Nazi's . De VS moesten aan de bak om de investeringen die zij hadden gedaan in Hitler en Co ( de VS heeft Hitler gefinancierd) terug te verdienen.
Oost-Europa is na de Tweede Wereldoorlog met het Verdrag van Jalta ( Roosevelt, Churchill, Stalin ) toegewezen aan de invloedssfeer van de Sovjet-Unie. West-Europa aan dat van de Verenigde Staten

Oekraïne
Oorlog Oekraïne is het gevolg van de door de VS gepleegde staatsgreep en regime change-operatie door de regering Obama (Viktoria Nuland en Pyatt), het afzetten van de wettig gekozen pro-Russische president Janoekovitsj. en het installeren van een VS-marionettenregering o.l.v.Pedro Poroschenko . Door de CIA al sinds 2006 liefkozend "our man in Kiev" genoemd.
Voor de financiering van de Maidanopstand moet je bij George Soros zijn die grof betaalde om demonstraties aan de gang te houden en voor het vuurtje opstoken bij Frans Timmermans, Hans van Baalen en Guy Verhofstadt zijn. Voor de snipers die schoten op politie en eigen burgers bij de neo-nazi's en ingevlogen Georgiërs. Van harte uitgenodigd door het "Westen".

De Donbas
De etnische Russen in de Donbas verzetten zich tegen de staatsgreep en de regime change o.l.v. de neo-nazi's. Geen Russische taal meer. Geen Russisch onderwijs en op vele terreinen achtergesteld. Als tweederangsburgers behandeld. Russische tv programma's werden niet meer uitgezonden. Poroschenko is er als een waanzinnige tekeer gegaan ..genocide op Russen. De geschiedenis herhaalt zich.
Ondertussen kon Poro en zijn Amerikaanse vrindjes Oekraïne strippen van alles wat waarde had, zoals ze dat deden na de implosie van de Sovjet-Unie onder Jeltsin. (Hallo heren Biden, en mevrouw Pelosi)
Panama papers geven u een goede inkijk. Nederland hielp Poroschenko met zoveel mogelijk rulings en belastingconstructies zodat de arme man geen cent belasting hoefde af te dragen aan het failliete Oekraïne.

De Krim
Door de staatsgreep in Oekraïne in februari 2014 werd het Rusland duidelijk dat de Krim, de thuishaven van de Russische vloot en bewoond door voornamelijk etnische Russen en door Rusland geleased voor nog ettelijke decennia, door de NAVO zou worden ingenomen en een grote Navo-basis zou worden. Daardoor zou Rusland geen ijsvrije haven meer hebben voor haar vloot en geen toegang meer tot de Middellandse Zee. Poetin heeft de bevolking van de Krim - bijna allemaal etnische Russen - geheel volgens de VN-verdragen
(VN-verdragen - 1966 - BuPo - EcSoCu - Amnesty International
https://www.amnesty.nl/encyclopedie/vn-verdragen-1966-vn-verdrag-bupo...(zelfbeschikkingsrecht volkeren)
in een referendum gevraagd of ze liever bij Oekraïne of bij moederland Rusland wilden horen. De uitslag is bekend...de bevolking koos bijna unaniem (96,6%) voor aansluiting bij Rusland.

Niks geannexeerd dus, maar geheel democratisch. Daar kan de EU in Kosovo nog iets van leren. Met zeer veel NAVO-geweld losgebombardeerd van Servië en slechts door het parlement zelfstandig verklaard. De NAVO heeft daar nu haar grootste NAVO-basis in Europa: Camp Bondsdeel.

Oekraïense schepen geënterd, bemanning gearresteerd
Door de Krim kwam de Zee van Azov eveneens in Russische handen. In en uitgaand scheepvaart verkeer geen probleem, maar meldt u even aan en vraag toestemming om de zeeëngte, de Straat van Azov, te passeren. Dat deden een paar door de vorige Oekraïense president Poroschenko er op uit gestuurde schepen niet (Poroschenko hoopte op succesje voor zijn herverkiezing) en Rusland bracht de schepen en haar bemanning op. Ze waren gewaarschuwd. Regels zijn regels!.

OPCW
Het verhaal over het spioneren bij OPCW rammelt aan alle kanten. Rusland is lid. Heeft het misschien te maken dat het OPCW gebruikt is voor politieke doeleinden? Het door klokkenluiders gelekte OPCW rapport over Douma misschien? Wat één van de grootste schandalen van het jaar zou moeten zijn, maar hier zo goed als compleet genegeerd wordt. En om de Russen nou kwalijk te nemen dat ze zich niet ondergeschikt verklaren aan het Westen getuigt van weinig inlevingsvermogen.
Het OCWP heeft rapporten over gifgasgebruik in Syrië vervalst waarbij US, UK en Frankrijk zo'n honderd kruisraketten afvuurden. Dit is naar buiten gekomen door meerdere klokkenluiders uit de rangen van het OPCW. Dus die operatie tegen het OPCW is niet zo verwonderlijk, als je hebt gevolgd wat klokkenluiders uit die organisatie naar buiten hebben gebracht over de gecorrumpeerde gang van zaken binnen dat instituut.
www.strategic-culture.org/news/2019/12/1...an-american-lap-dog/

Skripal
Nooit bewezen. Altijd verdacht als ze binnen een paar dagen zeker weten wie het gedaan heeft. Ooit gehoord van Integrity Initiative van Stratfor? Moet u eens lezen. Komt u in de plannetjes om Rusland te grazen te nemen de plot tegen dat ze uitgewerkt hebben met de Skripalletjes als lijdende voorwerpen. Naar verluid zou Pa Skripal ( een gewezen en uitgeruilde dubbelspion) terug naar zijn vaderland willen.MI5 en MI6 vonden dat niet zo'n goed plan ..al dat geleur met de vuile was van The Crown en de "Democrats"...brrr.. Wederom een klokkenluider, deze keer van het Spiez laboratorium in Zwitserland ontkende dat in de betreffende Skripal-monsters Novoschok te vinden was. Anders hadden de Skripals ook niet meer geleefd.

Spionage / Inmenging
Rusland spioneert? Good heavens ! Dat doet het Westen nou nooit ! Ooit gehoord van Edward Snowden? Wat die ons wist te melden over het wereldwijde spionagenet van Amerika met zijn NSA? Dat de USA zelfs zijn trouwste bondgenoten bespioneert (USA ambassade Duitsland in 2014) en de smartphones van wereldleiders afluisteren (Duitse bondskanselier Merkel)
En wie zegt dat de cyber aanvallen niet van een westerse partij komen en gebruikt worden om Rusland de schuld te geven. Lees op Wikileaks VAULT 7. Een techniek waarbij de VS kan hacken en inbreken in systemen van andere landen en een valse vingerafdruk achterlaten van bijvoorbeeld Rusland, China of Iran (onze vijanden momenteel).

Desinformatie om verkiezingen te beïnvloeden.
Bewijs is er niet. De minister verwijst naar een brief die de – tijdelijk teruggetreden – minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren in oktober aan de Kamer stuurde. Online verspreide desinformatie zou zijn bedoeld om verkiezingsuitslagen te manipuleren. Ollongren heeft UvA onderzoek laten doen. "Geen Nederlandstalige buitenlandse desinformatiecampagne of nep-actiegroepen gevonden (…) rond Provinciale Staten- en Europese parlementsverkiezingen van 2019".

"Het punt is dat Rusland zich op een agressieve, illegale manier actief bemoeit met binnenlandse aangelegenheden van andere landen, zoals verkiezingen proberen te beinvloeden met gerichte desinformatieve campagnes, hack-akties, etc etc. zoals bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 zou zijn gebeurd."
Mueller die de "collusion" moest onderzoeken is met het schaamrood op de kaken afgedropen. Geen poot om op te staan. Het altijd maar door blijven zeuren over het verspreiden van desinformatie waar nooit een snipper bewijs voor is gevonden, geeft blijk van een ontstellende vooringenomenheid tegen Rusland. Er zit gewoon een hoop nep in de gecreëerde tegenstellingen bedoeld om het vijandbeeld in stand te houden.

Minister Blok laat gemakshalve het beleid van Amerika om regime change te bewerkstelligen in landen die zich niet willen onderwerpen aan de wil van de VS buiten beschouwing. (Generaal Wesley Clarke: 7 countries in 5 years). Sterker nog we doen van harte mee aan het uitroeien van de volkeren in de aangevallen landen. We leveren wapens en bombarderen ons een breuk. Democratie verspreid je niet met bombardementen. Niet met het uitroeien van volkeren. In een democratie vinden geen machtswisselingen plaats door georkestreerde opstanden en straatgeweld, maar door eerlijke verkiezingen. Maar gebeurd het buiten het Westen staan we te juichen.

Het is nog gekker...niet Rusland die ons verteld wat wij moeten doen. Dat zijn de Verenigde Staten. Kijk naar Nord Stream 2

Nord Stream 2
Sancties tegen bedrijven en landen die op enigerlei wijze zaken doen met landen waar Amerika ruzie mee heeft. Een Nederlands-Zwitsers bedrijf dat participeerde in de aanleg van die pijpleiding vanuit Rusland naar Europa, trok zich terug nadat de Verenigde Staten bij wet vastlegden dat iedereen die betrokken was bij dat project gestraft zou worden. Niemand buiten dat bedrijf weet hoe die beslissing tot stand is gekomen.

Heeft het bedrijf nog een poging gedaan om steun te krijgen van de Nederlandse, en/of Zwitserse regering? Of viel die beslissing juist nadat de regering van Nederland en/of Zwitserland druk uitoefenden op het bedrijf om af te haken? En in dat laatste geval, heeft die regering dan compensatie voor de misgelopen inkomsten in het vooruitzicht gesteld, zoals we miljoenen overmaken aan energiereus 'Vattenfall', nadat we de keuze maakten om een goed renderende elektriciteitscentrale te sluiten, om bruinkoolstroom uit Polen en Duitsland te kunnen importeren? En zijn ze trots op dat bedrijf, omdat ze hebben geholpen te voorkomen dat Europa eigen keuzes maakt?

Toeëigenen grondgebied
Welk grondgebied heeft Rusland zich toegeëigend? Het feit dat er om de haverklap kleurenrevoluties uitbreken in landen die in de Russische invloedssfeer liggen en die daarna Westers gezinde regeringen aan de macht brengen zou omgekeerd de wereld doen vergaan.
De VS heeft zich heel Europa toegeëigend. Europa mag geen zelfstandige beslissingen nemen.
Marshall-hulp rings a bell? Duitsland onder curatele van de VS tot 2099...Iemand?

Maar, waarom zou een land de uitbreiding van een militaire alliantie gedomineerd door een globale rivaal tot aan haar grenzen als iets goeds moeten zien?

Genocide op de Indianen
De VS is door niemand "toegeëigend", het zijn "Verenigde Staten" Juist dat zijn ze geworden nadat de kolonialisten uit Engeland en Ierland en Nederland eerst zoete broodjes bakten met de Indianen, van hen leerden hoe het land succesvol en met respect voor de natuur te bewerken. Toen ze dat onder de knie hadden en de Indianen niet meer nodig hadden vierden ze samen nog Thankgiving ( bedankt voor de bewezen diensten) en hebben de kolonisten ze daarna uitgeroeid. De paar die overbleven hebben ze uit het zicht in reservaten gestopt.

Complex
De relatie is niet complex. Onze politici stellen de relatie graag complex voor om zichzelf een riant betaalde bezigheidstherapie te verschaffen.Door te hameren op de Russische militaire activiteit of de digitale assertiviteit, worden er ook kapstokken gezocht waaraan verhogingen van belastingen voor burgers en bedrijven kunnen worden opgehangen.

Ik wens u allen een GELUKKIG KERSTFEEST
Laatst bewerkt: 6 maanden 2 weken geleden door katertje. Reden: typo
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
6 maanden 2 weken geleden - 6 maanden 2 weken geleden #55591 door katertje
Minister Stef Blok: ’MH17 staat altijd bovenaan’
Nederland gaat niets veranderen aan zijn houding tegenover Rusland. Dat is opvallend, in een Europa waar immers stemmen opgaan voor een meer ontspannen band met Moskou. „In Europa lijken hier en daar wat openingen te ontstaan”, zegt minister Stef Blok (Buitenlandse Zaken). „Wij drukken de andere kant op.”

Redenen genoeg waarom Nederland druk blijft zetten op Rusland, zo meldt Blok in de ’Ruslandbrief’ die maandag naar de Tweede Kamer gaat. Aan het gedrag van Rusland is niks verbeterd, stelt Blok. Al in 2015 kon het kabinet vaststellen dat de relaties met Rusland over de hele linie moeilijker waren geworden. Rusland voerde oorlog in Oost-Oekraïne, nam de Krim in en had de hand in de aanslag op het burgervliegtuig MH17. Nog altijd ontkent Moskou zijn rol bij die aanslag, zaait het twijfel over het onderzoek en werkt het gerechtigheid tegen.

Er waren politieke moorden op Brits en Duits grondgebied. Er was de heterdaad in Den Haag bij de poging om het netwerk van de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens (OPCW) te hacken en de moord op spion Skripal in Engeland te verdoezelen. De machtspolitiek in de VN, de steun aan de Syrische dictator Assad. Het schenden van het INF-verdrag, waarmee Europa opeens weer beducht moet zijn voor Russische kruisraketten. „Op heel veel vlakken is er eerder een verslechtering. Als je de laatste state of the union hoort van Poetin. De taal die hij uitsloeg, de borstklopperij, het was heel dreigend.”

"De taal die Poetin uitsloeg, de borstklopperij, het was heel dreigend"
Uitgerekend tegen deze achtergrond zoekt de Franse president Macron openlijk toenadering tot Rusland. Zo zag de Fransman in de gevangenenruil met Oekraïne een teken dat Poetin zijn agressieve buitenlandbeleid aan het veranderen was.

Blok weet beter: de onwettig aangehouden Oekraïense marinemannen die Rusland vrijliet, waren makkelijk wisselgeld tegen die Russische gevangenen. Onder hen was immers Vladimir Tsemach, een Oekraïner die tijdens de aanslag op MH17 de leiding had over de luchtafweer in Oost-Oekraïne. Hij is verdachte in het proces dat in maart begint. Na de ruil heeft Rusland hem niet uitgeleverd, zoals Nederland had gevraagd, maar hem weer laten terugkeren naar Oost-Oekraïne. Daarmee is de kans verkeken dat Tsemach terecht zal staan – Rusland en Oekraïne leveren immers volgens hun eigen grondwetten geen onderdanen uit. Bovendien heeft Oekraïne in het oosten nog altijd
weinig te zeggen.

Wat doet dit voor de steun die Nederland zo nodig heeft voor het proces tegen de MH17-verdachten?
„Voor ons staat in de verhouding met Rusland MH17 bovenaan. Altijd. Het is ook nodig dat Nederland hier steeds de leiding blijft nemen. Bij elke gelegenheid waar we internationaal optreden, stellen we het aan de orde. Zolang wij het op de agenda blijven zetten, merk ik dat wij steun krijgen. Zouden we ermee ophouden, dan zouden andere landen denken: dan gaan wij het ook niet doen.”

Sancties blijven toch een lastig instrument. We kunnen wel vaststellen dat ze niet helpen Rusland op andere gedachten te brengen. Hoe lang moet je er nog mee doorgaan?
„Zolang er geen ander gedrag is van Rusland zullen we die sancties voortzetten. Er is altijd een reden voor die sancties. Zolang die reden geldt, gelden wat mij betreft ook de sancties. Daar moet je standvastig in zijn. Je merkt wel steeds twijfel bij andere landen wanneer we sancties verlengen. Gelukkig hebben we de Europese landen afgelopen week toch nog op één lijn gekregen.”
Goed, die sancties zijn verlengd. Maar Rusland trekt zich er niks van aan. Tijd voor iets anders, zou je zeggen.
„Sancties zijn ook niet de enige drukmiddelen. Na de moord op Skripal hebben met we, net als een hoop andere Europese landen, Russische diplomaten uitgewezen. Na de hack bij de OPCW hebben we samen met de Britten gewerkt aan een Europees sanctieregime voor cyberaanvallen. Een doorbraak. Vorige week is daar ook nog een sanctiemechanisme tegen mensenrechtenschendingen bij gekomen.”
Die gevangenis is gebouwd, maar er zitten nog geen gevangenen in. Wie moeten op die sanctielijst?
„We zijn nu bezig daar namen onder te krijgen. Daar hebben we zeker gedachten over, maar het helpt in deze fase niet als ik die namen noem.”

Toch is het niet alleen een vijandsbeeld dat het kabinet schetst in zijn nieuwe Ruslandaanpak.
„Rusland is en blijft een grote buur, een kernwapenstaat. We moeten in gesprek blijven, al is het alleen maar om nucleaire ongelukken te voorkomen. Niet voor niets is Nederland voorstander van overleg tussen de NAVO en Rusland.”
Behalve een niet te negeren machtsfactor is Rusland ook een economische macht waarmee Nederland een stevige handelsrelatie heeft. Ons land is na China en Duitsland de derde handelspartner van Rusland. Zo’n vierhonderd Nederlandse bedrijven zijn in Rusland gevestigd. Ongeveer drieduizend Nederlandse ondernemingen zijn actief op de Russische markt. De vraag naar Nederlandse technologie voor de Russische landbouw is de afgelopen jaren gestegen.
Dan is er nog Nord Stream 2, de pijplijn die Russisch gas via de Baltische zee en Duitsland naar Europa brengt. Het project, dat de eindfase nadert, wordt deels gefinancierd door het Nederlandse Shell.

De Verenigde Staten, onze machtigste bondgenoot, vinden dat wij ons hiermee uitleveren aan de Russen. Ze dreigen met sancties voor westerse bedrijven die zich met het project inlaten. Wat vindt u daarvan?
„De mening ken ik. Dit is een nationale beslissing waar we zelf over gaan. Nederland moet voor zijn energieleveranties niet afhankelijk zijn van één land. De VS levert ook graag LNG (vloeibaar gemaakt aardgas). Er staat een grote LNG-terminal in Rotterdam. Ze zijn welkom, maar het kan niet zo zijn dat een ander land ons vertelt waar wij onze energie vandaan halen.”
Maar we máken ons toch afhankelijker van Rusland? Het kabinet erkent zelf dat gas een geopolitiek wapen is.
„Daarom staat onze LNG-terminal ook open voor gas uit de VS, uit Algerije en Qatar. Daarom zetten we in Europa in op alternatieve energiebronnen. Bovendien is de Amerikaanse aanname verkeerd. Die gaat uit van de redenering dat het verbreken van handelsrelaties zou helpen de spanningen te verminderen. Juist niet. Waar Rusland over de schreef gaat, moeten we maatregelen nemen, zoals sancties; maar daarnaast wil ik ook een normale relatie.”
Dat is toch dubbel? Zo van: ik vind je gevaarlijk, maar heb je nodig.
„Omdat er grote veiligheidsbelangen spelen, moet je in gesprek blijven. Een land volkomen isoleren, maakt de mogelijkheid van akkoorden sluiten over ontwapening kleiner.”
Het helpt dan wel als die uitnodigende hand ook een vuist kan maken. Waarom voldoet Nederland dan nog steeds niet aan zijn NAVO-verplichtingen?
„We hebben in het regeerakkoord en daarna afspraken gemaakt over verhoging van de defensie-uitgaven en daar houden we ons aan. Het gaat de goede kant op, maar we zijn er inderdaad nog niet. Bij een volgend kabinet moet er nog een schep bovenop.”
Hoe staat het met de steun van de VS voor MH17?
„Die is op dit punt onvoorwaardelijk. Het dwingt ook respect af zoals we ons opstellen: een land van 17 miljoen inwoners dat het toch maar opneemt tegen het grote Rusland. Maar ook hier geldt: als wij er niet meer om zouden vragen, zou het ook bij de VS van de radar
verdwijnen.”
Laatst bewerkt: 6 maanden 2 weken geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.