Vraag Nederlandse luchtaanval in Irak veroorzaakte zeker zeventig burgerdoden

Meer
3 dagen 4 uren geleden #55386 door katertje
Het kabinet heeft grote moeite een nieuw feitenrelaas op te stellen rond de kwestie van de zeventig burgerdoden bij een bombardement in Irak op 3 juni 2015.

Op Elsevier las ik dat volgens bronnen het definitieve rapport van het Amerikaanse militaire hoofdkwartier Centcom over de "nevenschade" ontbreekt.
In het Kamerdebat van vorige week gingen minDef Bijleveld en de Kamerleden uit van een ‘"voorlopig rapport" dat Centcom op 15 juni 2015 uitbracht. Daarin zou staan dat er zeventig doden waren gevallen, onder wie IS-strijders en onschuldige burgers.

Hoe zat het ook weer
Bijleveld zei dat haar voorganger Jeanine Hennis de Tweede Kamer in 2015 verkeerd had geïnformeerd, want eind juni 2015 had Hennis ontkend dat er burgerdoden waren gevallen door Nederlandse betrokkenheid. Defensie was er toen reeds door Centcom over ingelicht dat er wel degelijk doden waren, en ook Hennis zou daar over zijn gebriefd. Vrijwel de hele oppositie concludeerde vorige week dat de Kamer was voorgelogen.

Een motie van wantrouwen tegen Bijleveld – die formeel verantwoordelijk is, ook voor de handelingen van haar voorgangers – haalde het vorige week net niet. Bijleveld mocht blijven. De minDef en premier Mark Rutte beloofden de Kamer klaarheid te scheppen met een nieuw ‘feitenrelaas’.
De Tweede Kamer wil dat stuk hebben voordat woensdagmiddag de behandeling van de begroting van Buitenlandse Zaken begint. Maar dat redden Rutte en Bijleveld niet. Mogelijk heeft Defensie nog een weekje extra tijd nodig.

Defensie kan het belangrijke rapport niet vinden
Als er een "voorlopig" Centcom-rapport ligt, dan moet er ook een "definitief" Centcom-rapport zijn. Volgens een bron kan Defensie dat laatste stuk niet vinden. "Dat zijn we nu aan het uitzoeken," zei een woordvoerder maandagavond. Op de vraag of Defensie het cruciale stuk gewoon kwijt is, wilde hij niet antwoorden

Wat is Centcom?
Centcom is het Amerikaanse militaire commandocentrum in de stad Tampa (Florida), van waaruit de geallieerde operaties in onder andere het Midden-Oosten worden geleid en geëvalueerd.
In een initial report (voorlopig rapport) stelde Centcom het ministerie van Defensie in Den Haag op de hoogte. Volgens een bron was dit voorlopige rapport nogal beknopt en eigenlijk nauwelijks meer dan een herhaling van een nieuwsberichtje van persagentschap Reuters: "Zeventig doden."
De vraag is nu waar het final report (definitieve rapport) van Centcom is gebleven. Daarin moet staan wat de anti-IS coalitie zelf heeft vastgesteld over het aantal burgerdoden. Heeft Den Haag eigenlijk wel een definitief rapport ontvangen over deze kwestie? Is er wel zo’n rapport?
Meer
1 week 3 uren geleden - 6 dagen 11 uren geleden #55361 door katertje
Minister Bijleveld heeft het debat netjes gevoerd,’ zei premier Mark Rutte (VVD) op zijn wekelijkse persconferentie. Het was een poging de kritiek in VVD-kring op de minister van Defensie te bezweren.

Tandenknarsend constateren prominenten in de wandelgangen dat minister Bijleveld (zij is van het CDA) deze week ‘haar eigen hachje redde’ door haar voorganger Jeanine Hennis ‘onder de bus te duwen’. Het ging niet om een kleinigheid: een bom uit een Nederlandse F-16 op een explosievenwerkplaats van IS in Noord-Irak leidde 3 juni 2015 tot zulke zware ontploffingen dat niet alleen IS- strijders, maar ook tientallen onschuldige burgers omkwamen. Volgens Bijleveld heeft "mijn ambtsvoorganger" de Tweede Kamer daarover niet correct geïnformeerd. Later in het debat sprak ze over "minister Hennis" die de Kamer foutief inlichtte.

Het is zeer ongebruikelijk dat ministers de schuld van iets bij hun voorganger leggen. Staatsrechtelijk hoort dat niet: wie aantreedt neemt de politieke verantwoordelijkheid op zich, ook voor fouten van zijn of haar voorgangers. Vandaar de woede in de VVD, want zoals een van de kabinetsleden fluisterde: ‘Wij houden allemaal van Jeanine.’

Nog meer beschuldigende vingers
Bijleveld maakte het in het debat nog erger toen ze erop hintte dat ook "andere ministers" in het vorige kabinet van de tientallen burgerdoden op de hoogte waren. Oeps! Ze doelde natuurlijk op VVD-premier Rutte en op de toenmalige PvdA-ministers Bert Koenders en Lilian Ploumen.

Insiders zeggen dat Rutte duidelijk geagiteerd was over de „duidelijke streek” door Bijleveld.

De volgende dag kwam Rutte met een mededeling aan de pers dat hij zich niet herinnerde daarover door Defensie te zijn ingelicht. Koenders en Ploumen ontkenden glashard: ze zeiden dat ze niet wisten van eventuele burgerdoden bij het bombardement.

Feit is wel dat er een week na het bombardement een briefing was op het ministerie van Defensie, waar over de ‘nevenschade’ werd gesproken en waar ook de raadsadviseurs van Rutte bij aanwezig waren. Hebben die dan niks tegen hun baas gezegd? Heeft Rutte toen niet goed geluisterd?

De premier werd op zijn persconferentie uitgebreid doorgezaagd over de hete kwestie, maar weerde alle vragen af, want de Tweede Kamer heeft inmiddels aanvullende vragen gesteld. ‘We gaan nu alle feiten op een rijtje zetten,’ zei Rutte. Totdat hijzelf een compleet overzicht heeft, meldt hij niks.
Het onderwerp is te serieus, anders kon je van een slapstick spreken. ‘Ik ga niet hapsnap vragen beantwoorden,’ zei Rutte.

> Het zou zomaar een afrekening kunnen zijn van het CDA aan het adres van de VVD. Zijn zo te horen niet vergeten hoe ze Pieter Omtzigt, die zich had vastgebeten in de MH-17-zaak, hebben pootje gelicht...Omtzigt liep Rutte ook "voor de voeten".

En op dit moment Grapperhaus die diep in de problemen zit in verband met de beerput rondom de bemoeienissen van het Min. van Justitie met het Proces Wilders, ook veroorzaakt door de VVD

En zo worden Rutte, Hennes, Koenders en Ploumen alsnog door "de CDA krijgsraad" aan het volk getoond....
Laatst bewerkt: 6 dagen 11 uren geleden door katertje. Reden: typo
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko
Meer
1 week 3 uren geleden #55360 door katertje
Misdaadverslaggever Peter R. de Vries heeft geen goed woord over voor premier Rutte.

Hij noemt de man “genant” en een “schande”, omdat de nonchalante regeringsleider zich een weg door de burgerdoden in Irak probeert te schouderophalen. De Vries pikt dat niet en neemt de minister-president te grazen.

We kennen het inmiddels wel: er is weer eens een bewindspersoon die werkzaam is voor Rutte in opspraak, en de premier weet weer eens nergens van. De minister moet alle verantwoordelijkheid nemen, maar premier Rutte was nergens van op de hoogte en kan gewoon blijven zitten.

Van bonnetjes bij Teeven, Opstelten en Van der Steur, tot een liegende Halbe Zijlstra: nooit is het de schuld van Rutte. Ook niet als er tientallen burgerdoden in Irak vallen bij een Nederlands bombardement. Ook dan weet Rutte van niets en heeft hij aan de cruciale feiten “geen herinnering.”

Normaalgesproken wordt Rutte dan wel uit de wind gehouden door z’n linksliberale vrienden overal, maar ditmaal heeft ‘s lands bekendste linksliberale tv-hoofd daar totaal geen zin in. Onlangs moest Rutte nog een soort van de gevangenis in van De Vries, en vandaag komt daar nog een schepje bovenop. De talkshowschnabbelaar is helemaal klaar met het selectieve geheugenverlies van de regeringsleider:

Understatement van het jaar: Mark Rutte zegt er ‘geen herinnering aan te hebben’ dat hij is ingelicht over de burgerdoden bij het bombardement. Alsof je dagelijks dit soort meldingen krijgt. We hebben het bovendien vaker gehoord: denk aan de bonnetjes-affaire…

Na de ramp met de MH17 zei de premier – terecht – dat de onderste steen boven moest komen en dat hij daar persoonlijk op zou toezien. Maar als er 70 burgerdoden bij een bombardement vallen weet hij het niet eens en houdt defensie dit onder de pet.

Wat gênant, wat een schande.”
Meer
1 week 6 uren geleden - 6 dagen 4 uren geleden #55359 door katertje


Irakezen eisen massaal het ontslag van Jeanine Hennis, de hoogste VN-gezant in het land dat al weken in de greep is van bloedige protesten. Hennis ligt onder vuur na uitlatingen op Twitter, waarin zij volgens de demonstranten het belang van olie laat prevaleren boven dat van de gewone bevolking.

In de bewuste tweet schrijft Hennis: „Bedreigingen/sluitingen van wegen naar olie-installaties en havens veroorzaken miljardenverliezen. Dat is schadelijk voor de economie van Irak en ondermijnt de inwilliging van de legitieme eisen van de demonstranten.”

De Irakezen zijn nu online een petitie gestart waarin zij het vertrek eisen van Hennis, wier beeltenis op het platform is doorgehaald met een groot rood kruis. Zij wordt weggezet als een lakei van de Iraakse autoriteiten, westerse olieproducenten en zelfs van het Iraanse regime, dat via lokale milities verantwoordelijk is voor een groot deel van de dodelijke slachtoffers.

Ook wijzen Irakezen via sociale media op haar verleden als minister van Defensie. In die rol ontkende zij in 2015 dat er bij een Nederlandse aanval op Irak burgerdoden waren gevallen, al was zij daar eerder al wel over geïnformeerd.

bron: Telegraaf

> Sinds de Amerikanen twee keer Irak zijn binnengevallen en het land finaal de vernieling in hebben geholpen waarbij zo langzamerhand iedereen weet dat het de VS alleen maar om de olie te doen is, is het versturen van een dergelijke tweet natuurlijk niet de meest tactische.
Bijlagen:
Laatst bewerkt: 6 dagen 4 uren geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko
Meer
1 week 1 dag geleden #55356 door katertje
Rutte zei woensdag tegen de NOS zich niets van mededelingen over zeventig burgerdoden te kunnen herinneren. „Er staat mij niets van bij”, zei hij.

Dat de aandacht van de minister van Defensie, en de geslotenheid van haar departement, is verschoven naar de premier, komt door Bijleveld. Haar brief van begin deze week, die openheid moest geven over de luchtaanval uit 2015, schiep vooral veel verwarring. GroenLinks, SP en andere partijen hebben inmiddels opnieuw vragen gesteld aan het kabinet. Daarin roepen ze de minister op tot nóg een ‘feitenrelaas’, Eerder deze week verstuurde Bijleveld er ook al een.

In dat feitenoverzicht schreef Bijleveld dat het „aannemelijk” is dat ook de „meest betrokken” ministeries al in juni 2015 op de hoogte werden gesteld van de Nederlandse betrokkenheid bij de aanval. Hoezo aannemelijk, wilden Kamerleden weten. En welke ministeries dan? Ook het ministerie van Algemene Zaken van Rutte, zei Bijleveld pas helemaal aan het einde van het debat.

De minister vertelde dat ministeries al in 2015 informatie met elkaar deelden. Toenmalig minister Jeanine Hennis, partijgenoot en vertrouweling van Rutte, had op 9 juni 2015 tijdens een briefing gehoord over de gevolgen van de aanval en die informatie vervolgens ook aan andere departementen toevertrouwd. Dat gebeurde in een interdepartementale werkgroep waarin ook raadadviseurs van de premier zijn vertegenwoordigd.

Wantrouwige Kamer
Toch schreef juist Hennis twee weken later in een brief aan de Kamer dat er „voor zover op dit moment bekend geen sprake is geweest van Nederlandse betrokkenheid bij burgerslachtoffers”.
Die brief werd ook ondertekend door de toenmalige ministers van Buitenlandse Zaken (Bert Koenders, PvdA), Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking (Lilianne Ploumen, PvdA) en premier Mark Rutte. Toch zeggen zij allemaal met klem daar indertijd niet persoonlijk over te zijn ingelicht. Koenders zegt erbij dat hij zich zoiets zeker herinnerd zou hebben: burgerslachtoffers, zeker zo veel als in Hawija, wilde hij als minister van Buitenlandse Zaken juist absoluut voorkomen.

Een wantrouwige Kamer heeft een reeks vervolgvragen gesteld. Ambtenaren van diverse ministeries moeten de archieven in en uitpluizen wat er in ‘onderraden’ en interdepartementale stuurgroepen is gewisseld. De vragen worden volgende week beantwoord, aldus Defensie.

Inmiddels heeft de discussie over ‘wie wist wat wanneer?’ zich verbreed naar de vraag of niet alleen Algemene Zaken maar ook Rutte zelf van de zaak wist. Er is een aanwijzing dat de premier op zijn laatst midden april 2018 op de hoogte was van de gevoelige kwestie. Toen antwoordde hij op vragen van RTL over het onderzoek dat het Openbaar Ministerie had ingesteld, onder meer naar de burgerdoden van Hawija. Rutte sprak in zijn reactie over de mogelijkheid van „fouten” in de „intelligence.” (zie vorige reactie)
Uit de brief van Bijleveld over de kwestie van begin deze week blijkt dat het volgens haar inderdaad aan volledige inlichtingen heeft geschort, al wilde ze niet van fouten spreken.

De ontstane situatie brengt Rutte in een lastige positie. Is hij in 2015 niet geïnformeerd, dan hebben zijn raadadviseurs zich destijds niet van hun belangrijkste taak gekweten: ‘hun’ premier op de hoogte houden van gevoelige kwesties binnen andere departementen. Wist Rutte het wel, dan rijst de vraag waarom hij de verkeerde informatie van Hennis aan de Kamer niet corrigeerde toen hij daarvoor de kans had.
De luchtaanval
- 3 juni 2015 Luchtaanval door Nederlandse F-16 op bommenfabriek van IS. Daarbij werden zeventig burgers gedood. Nederlandse hoge officieren zien op basis van filmpjes van de F-16-camera en van verslagen dat er waarschijnlijk veel burgers zijn gedood.
- 5 juni 2015 Op een persconferentie van het Pentagon meldt commandant Hesterman dat er waarschijnlijk burgerslachtoffers zijn gevallen. Hij noemt geen land. De aanval is van „de coalitie”.
- 9 juni 2015 Minister van Defensie Jeanine Hennis (VVD) wordt gebrieft over de aanval. Een Amerikaans rapport stelt dat het „geloofwaardig” is dat bij de Nederlandse aanval burgerslachtoffers zijn gevallen. Hennis laat de informatie delen met de interdepartementale Stuurgroep Missies en Operaties. Daarin zijn Algemene Zaken en Buitenlandse Zaken vertegenwoordigd.

Mogelijke burgerslachtoffers
- 6 februari 2017 De Tweede Kamer hoort per brief van minister Hennis dat twee gevallen van mogelijke burgerslachtoffers worden onderzocht door het Openbaar Ministerie. Juli 2017 blijkt dat er vier onderzoeken lopen.
- November 2017 Minister Bijleveld, eind oktober aangetreden, neemt „op hoofdlijnen” kennis van het dossier Hawija. Ze hoort ook dat er sprake was van mogelijke burgerslachtoffers en van het OM-onderzoek.
- 13 april 2018 Bijleveld meldt op basis van het OM-onderzoek aan de Tweede Kamer dat bij een aanval op een bommenfabriek „zeer waarschijnlijk” burgerslachtoffers zijn gevallen. Diezelfde dag heeft premier Rutte kennisgenomen van de uitkomsten van het OM-onderzoek . Tegenover RTL Nieuws spreekt hij over „fouten in de intelligence”.

Kamer verkeerd geïnformeerd
- 18 oktober 2019 NRC en NOS publiceren het nieuws over de luchtaanval op Hawija met zeventig burgerdoden. Bijleveld zegt „nog niet” te kunnen reageren.
- 20 oktober 2019 In NRC staat dat Hennis de Kamer al kort na de aanval verkeerd informeerde. „Enkele weken later verklaarde toenmalig minister van Defensie Jeanine Hennis (VVD) in de Tweede Kamer tijdens een debat over de Nederlandse militaire inzet boven Irak dat er nog geen sprake was geweest van burgerslachtoffers.”
- 1 november 2019 Bij het voorbereiden van de brief over de aanval ontdekt Bijleveld naar eigen zeggen dat Hennis in 2015 foutieve informatie aan de Kamer verstrekte.
- 4 november 2019 Bijleveld bevestigt voor het eerst publiekelijk dat op 3 juni 2015 zeventig doden vielen in Hawija. Ook noemt ze een tweede geval: in september 2015 kwamen vier burgers om in Mosul. Verder meldt ze dat Hennis de Kamer in juni 2015 twee keer verkeerd heeft ingelicht. Hennis zei dat Nederland geen burgerslachtoffers had gemaakt.
- 5 november 2019 Parlementair debat over de brief. Bijleveld overvalt de Kamer met de mededeling dat ze pas op vrijdag 1 november wist van het foutief informeren door Hennis in 2015. Ook het informeren van andere ministeries over de luchtaanval, roept vragen op.

wordt vervolgd
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko
Meer
1 week 1 dag geleden - 1 week 1 dag geleden #55353 door katertje
Mark Rutte (VVD): Burgerdoden in Irak na luchtaanval? Huh? Wat? Nee, zegt mij niks, echt niet

Mark Rutte wist wel degelijk van burgerdoden bij bombardement Irak in 2015.

“Wij gaan daarom even kijken naar een stukje uit de wekelijkse persconferentie van de premier van 13 april 2018. Daarin gaat het over onderzoeken van het Openbaar Ministerie naar… burgerdoden in Irak.
We weten nu dat een van de zaken waar het OM onderzoek naar deed, gaat over die 70 burgerdoden uit 2015, waar Mark Rutte niets van bijstaat. Op 13 april 2018 stond hem er in ieder geval wel iets van bij. Het kan natuurlijk zijn dat Mark Rutte pas in 2018 over de 70 burgerdoden hoorde en zich de pestpokken schrok, maar het kan natuurlijk ook dat hij helemaal niet schrok omdat hem nog iets bijstond over een briefing in 2015. Een briefing, waar hem nu dus niets meer van bijstaat. Veel succes met herinneren, Mark Rutte!”


minuut 26.09

Letterlijke tekst
WESTER (RTL NIEUWS)
Meneer Rutte is het er in het kabinet ook gesproken over de resultaten van het onderzoek van het OM naar vier missies met F-16’s boven Irak, waarbij één zeker, twee andere waarschijnlijk burgerdoden zijn gevallen.
RUTTE
Daar hebben wij het over gehad inderdaad, en daar heeft mevrouw Bijleveld ook volgens mij iets over gezegd bij het zogenaamde touwtje bij het vertrek. Want er is een voortgangsbrief naar de Kamer gestuurd en ik meen dat in die brief ook gereageerd wordt op de positie van het OM over die vier zaken.
WESTER
Ja, het Openbaar Ministerie heeft geconcludeerd dat alles binnen het mandaat is gebeurd en volgens de regels. Moet je gewoon, kun je concluderen: dit is gewoon ‘part of the job’, jammer dan?
RUTTE
Nou ja laten we even heel precies… Kijk Nederland is willens en wetens in die strijd tegen dat verschrikkelijke kalifaat betrokken geraakt een aantal jaren geleden. Daar was ik zelf groot voorstander van, dat is ook door het hele kabinet en breed in de Kamer gesteund. Zowel aan de Iraakse zijde doen we dingen, rondom helpen met de opbouw van troepen, zowel in Erbil aan Peshmerga-kant als in het zuiden van Irak rondom Bagdad. En we zijn betrokken met onze F-16’s, ook daadwerkelijk betrokken bij de strijd tegen ISIS boven Irak/Syrië. En ja, je probeert natuurlijk zo veel mogelijk heel precies te richten op wat je wilt raken. Dat lukt niet altijd heel precies en dan is het heel goed dat dat soort dingen ook altijd strafrechtelijk bekeken worden dat het OM tot deze conclusies komt. Ben ik natuurlijk blij mee. We hebben natuurlijk, echt hoor waar ik ook in de wereld kom, bij militairen bezoeken in missiegebieden, groot respect overal in de wereld voor onze F-16-piloten. We hebben echt een hele goeie, een kleine maar een hele goeie luchtmacht.
WESTER
En dat er daarbij soms burgerdoden vallen, dat moet je gewoon incalculeren? Het is niet anders?
RUTTE
Dat zou ik nou te nonchalant vinden, om even de term uit het vorige gesprek te herhalen. Dat zou ik te nonchalant vinden. Nee dat wil ik niet tot mijn woorden maken. Je wilt er alles aan doen om dat te voorkomen, maar je kunt 100 procent garantie geven dat je dat wilt voorkomen, je kunt geen 100 procent garantie geven dát je het voorkomt. Dat lukt niet altijd. Om te bombarderen moet je ‘targets’ hebben, daar kunnen fouten bij gemaakt worden: dat je niet heel precies blijkt, dat die ‘targeting’ niet heel precies heeft plaatsgevonden of dat de ‘intelligence’ die daaronder lag, dat daar fouten in zaten. Dus dat kan gebeuren, het is natuurlijk een oorlogsgebied. Maar ja, je probeert het wel te voorkomen. Dus uw samenvatting zou ik te nonchalant vinden.
Laatst bewerkt: 1 week 1 dag geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko
Meer
1 week 2 dagen geleden #55348 door katertje
Dinsdag moest minister Bijleveld zich in de Kamer verantwoorden over het Nederlandse bombardement. De minister erkende dat zij ( en haar voorgangers) de Kamer onjuist hadden geïnformeerd, maar desondanks slechts haar excuses aanbood. En door de regeringspartijen gesteund bleef zitten.“Het had zo niet gemoeten”, erkende Bijleveld aan de Tweede Kamer. “Ik ben verantwoordelijk, ook voor het handelen van mijn voorgangers.
Misschien ook wel verantwoordelijk voor het handelen van haar ambtenaren die, naar zij verklaarde, haar pas afgelopen vrijdag 1 november
hadden geïnformeerd over de onjuiste informatie die Hennis had verstrekt.

Het meest interessante is echter dat Rutte volledig op de hoogte was van dit bedrog, schrijft Hannibal op Veren of Lood. Maar dat wilde ook niemand weten, want misschien wel verkiezingen. Het verhaal van minister Bijleveld waaruit dit gedestilleerd kan worden werd eerder al door de NOS geschreven dan het debatverslag (waarin kleine afwijkingen van het eerdere verhaal staan).
Uit de tijdlijn is ook op te maken dat de huidige minister Bijleveld vlak na haar aantreden in november 2017 is bijgepraat over het incident. Uiteindelijk duurde het tot april 2018 voordat zij de Kamer op de hoogste stelde dat er mogelijk burgerslachtoffers waren gevallen bij de Nederlandse aanval. Deze reconstructie werd door de minister in het Kamerdebat dan ook volmondig erkend.

Dat ze direct na haar aantreden werd ingelicht laat een paar dingen zien waarop te weinig aandacht is gevestigd: Het ministerie was zich uitermate bewust van de politiek-precaire situatie waarin èlke nieuwe minister zich hierdoor bevinden zou, en er werd in 2017 daarom haast gemaakt haar in te lichten op het moment dat ze aantrad en er van weten moest.
Het ministerie was zich derhalve eveneens uitermate bewust van het politiek-explosieve karakter.

Onder die omstandigheden is het volstrekt onwaarschijnlijk dat de PP er eerder niet van op de hoogte werd gesteld. Waarschijnlijker lijkt dat het primaat op dit dossier al heel vroeg in het Torentje werd geparkeerd (‘chefsache‘), daarbij de minister degraderend tot woordvoerder van de premier.

Wankelmoedigheid qua openheid
Is er meer dat daarop wijst? Eigenlijk wel. In de hele reconstructie is zichtbaar dat het kabinet vooral een goed moment zocht om het de Kamer te vertellen. Aangezien zoiets nooit komt zonder dat het gehuil huizenhoog gaat, kwam dat moment maar niet (gut, zo onverwacht!). Al werden er hier en daar wat tipjes van de sluier opgelicht, en was het Kamerleden al enige tijd duidelijk dat er onder die knikker waarmee ze speelden een reden was waarom die maar niet rollen wilde. Het geheel was – zullen we het maar zeggen? – nogal Ruttiaans in aanpak.
Toch was van begin af duidelijk dat het CDA haar minister niet ritueel wenste te offeren om het kabinet te sauveren. Gezien deze analyse geen onredelijk standpunt.

Er moet binnenskamers ook enige afstemming zijn geweest waar men in dit debat de grens zou trekken. Als men dit met open vizier – met de van Kamerleden gevraagde dualiteit – had aangepakt, was immers het kabinet gevallen. Ook daarom was van begin af duidelijk dat de coalitie zich rondom Bijleveld zou groeperen en ze zou mogen blijven. Debatten waarbij het voortbestaan van het kabinet op het spel staat worden gevoerd door de fractievoorzitters. Zo lang die het debat aan hun fractieleden over laten, is er geen politieke doodsnood bij de premier of de zijnen.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko
Meer
1 week 4 dagen geleden #55335 door katertje
Hennis loog

Bijlagen:
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko
Meer
3 weken 5 dagen geleden #55251 door katertje
Ongetwijfeld waren nogal wat van die 70 doden betrokken bij de IS-bommen, die in die megahallen werden vervaardigd en bewaard. Dat gedeelte van de slachtoffers hoort bij een andere categorie: de IS-strijders, die tienduizenden mensen in luttele jaren om zeep hebben geholpen en daarbij de mentaliteit van zelfmoordenaars hadden.

Bekend is dat islamitische strijders er niet voor terug deinzen om mensen als schild te misbruiken. Ook plaatsen zij militaire infrastructuur in of bij civiele gebouwen zoals gebedshuizen en ziekenhuizen. Dit om aanvallen te ontmoedigen. Landen in het M.O. hanteren de lugubere gewoonte om rond strategische doelen een aantal burgers te huisvesten.

Als er doden vallen omdat de overheid zonder controle TBS'ers en extreme moslims in het land loslaten, kon men volgens de Gutmensch niet weten dat dit zou gebeuren. Als onze vijand een bommenfabriek tussen huizen zet, vinden diezelfde mensen ineens wel dat dit onze schuld is als daar doden vallen....?

Ik twijfel er niet aan of een geld snuivende advocaat ziet er wel brood in om hier weer iets mee te doen...!?

Zojuist min. Bijleveld gehoord. Zij vindt dat de schade, op grond van afspraken door Irak betaalt moet worden. Manman...kennelijk is de chaos binnen het kabinet compleet, want wie gaat er nu in dit stadium, al over schadevergoeding, dus aansprakelijkheid praten. Het stomste wat je kan doen, want ze hoeven nu alleen nog maar te bepalen, wie de schade betaalt....
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko
Meer
4 weken 3 uren geleden #55245 door katertje
Nederlandse luchtaanval in Irak veroorzaakte zeker zeventig burgerdoden
Bij een aanval van een Nederlandse F-16 op een autobommenfabriek van IS in Irak zijn in 2015 zeker zeventig burgers gedood. Dat zeggen bronnen tegen de NOS en NRC. Door het bombardement werd een complete wijk in Hawija verwoest. Het was een van de bloedigste aanvallen van de internationale coalitie in de strijd tegen IS.
Het is de eerste keer dat duidelijk wordt waar Nederland heeft gebombardeerd in Syrië en Irak en hoeveel burgerslachtoffers daarbij zijn gevallen. Het kabinet zegt al jaren geen mededelingen te willen doen over concrete aanvallen en burgerslachtoffers vanwege de veiligheid.
Het Amerikaanse Pentagon bevestigt desgevraagd dat bij de aanval in de nacht van 3 juni 2015 zeventig burgers om het leven zijn gekomen. Ooggetuigen spreken van een veel hoger aantal doden, honderden gewonden en zeker 23 kinderen die zijn gestorven. Het ministerie van Defensie wil niet bevestigen dat Nederland betrokken was bij het bombardement.


De Nederlandse ‘precisiebom’ op een wapendepot van IS
Oorlog tegen Islamitische staat In de luchtoorlog tegen IS wordt begin juni 2015 een wapenopslag in de Irakese stad Hawija gebombardeerd. Een enorme explosie volgt, zeventig burgers komen om. De bom kwam van een Nederlandse F-16, blijkt uit onderzoek van NRC en de NOS.

Die nacht vonden zeventig burgers de dood, bevestigde – eind 2018 – het Amerikaanse Pentagon op vragen van NRC en NOS. Onder hen waren 22 vrouwen en 26 kinderen, vulde Airwars aan (pdf), een organisatie die het aantal burgerslachtoffers van de luchtoorlog tegen terreurgroep Islamtische Staat vanaf het begin nauwkeurig bijhoudt. Zo’n honderd anderen raakten gewond, van wie velen ernstig.

In de jaren erna zwijgt de coalitie over de toedracht van de aanval. Een Amerikaans onderzoek ernaar blijft geheim. De pers toont zich matig geïnteresseerd. De aanval en zijn bloedige gevolgen halen wel de internationale persbureaus, en televisiestations, inclusief Al Jazeera. Maar de meeste aandacht gaat in die tijd uit naar het gruwelijke en meedogenloze optreden van IS.

Deze terugblik op de aanval belicht de Nederlandse rol bij het bombardement. Ze laat zien dat oorlogvoeren tegen IS veel meer was dan het inzetten van ‘precisiebommen’ of het ‘zorgvuldig plannen van targets’, zoals het heette in officiële verklaringen van de coalitie en van het Nederlandse kabinet. De oorlogvoering, hoe zorgvuldig misschien ook, bracht enorme dilemma’s met zich mee. Militair gewin moest worden afgewogen tegen mogelijk verlies van tientallen mensenlevens.
Over al dan niet verkeerde inschattingen en de gevolgen daarvan wordt weinig verantwoording afgelegd. Over individuele aanvallen, zoals die op Hawija, zwijgt de internationale coalitie. De Tweede Kamer wordt door het kabinet slechts mondjesmaat geïnformeerd over de gevolgen van bombardementen. Buitenlandse slachtoffers van aanvallen worden verwezen naar schadevergoedingsregelingen die – op z’n best – slecht werken in de praktijk. Voor de burgerdoden die westerse landen zoals Nederland in Irak en Syrië veroorzaakten, is ook weinig aandacht. Amnesty International en Airwars schatten het aantal burgerdoden op ten minste 8.200; zes keer zoveel als schatting van de coalitie.



wordt vervolgd
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko
Tijd voor maken pagina: 0.322 seconden