Antwoord: UPDATES en nieuwtjes over de Klimaatreligie

Opmerking: U plaats het bericht als een 'gast', u kunt niet meer het bericht bewerken of verwijderen
Please Inloggen or Registreren to skip this step.

Uw e-mailadres wordt nooit getoond op de site.
X

Onderwerp geschiedenis van: UPDATES en nieuwtjes over de Klimaatreligie

Toon max. de laatste 12 berichten - (Laatste bericht eerst)

1 week 9 uren geleden

EU-landen doen pathetische oproep

In hun beste Engels hebben deze twee Nederlanders een prima onderhoud waarbij Menno Snel een oproep doet aan Eurocommissaris Timmermans om toch aub – “we gaan anders met z’n allen naar de verdommenis” snel een vliegtaks in te voeren, kwestie van het klimaat, het milieu, ons geweten te redden. Naar verluidt zouden 9 EU-lidstaten met Nederland op kop (had u anders verwacht? maar het is voor een goed doel: de toekomstige hoge functie voor de minister president, ik gok op Secr.Gen.NAVO) dringend een nieuwe belasting in het leven willen roepen. De EU moet hiervoor de leiding nemen. Deze lidstaten zijn de ruggengraat van de EU: Duitsland, Frankrijk, Zweden, Italië, Luxemburg, Denemarken, Nederland, het land b en goede leerling-tovenaar Bulgarije.

Als we het goed begrepen hebben wordt met zo’n taks de opwarming van de aarde, het smelten van de gletsjers, de stijging van het zeewater een halt toegeroepen. Hebben wij geluk, met zo’n leiders. We hoeven geen airco, we kunnen nog altijd gaan skiën, koeien mogen nog winden laten, een verhoging van de stormwering is overbodig en onze laatste aankoop van winterkleding is geen weggegooid geld.

Aan de andere kant: als met een vliegtaks het klimaat gered wordt, dan worden milieureddende conferenties in aller windstreken overbodig. Hoeveel scheelt dat aan inkomsten van resp. politici (reis-en verblijfkosten), van luchtvaartmaatschappijen, van hotels, restaurants, drankgelegenheden en ander vertier? Hoeveel BTW en inkomstenbelastingen vallen dan weg?

Oja, en mocht het allemaal te langzaam gaan, dan zal Nederland op eigen houtje vanaf 2021 een vliegbelasting van 7 euro per ticket invoeren. Of het invoeren van zo'n vliegtaks nuttig is omdat reizigers dan mogelijk uitwijken naar Duitsland en België is dan jammer, maar Nederland heeft de wetgeving al klaar liggen in de Tweede Kamer. Het gaat om de goede wil ziet u..

2 weken 1 uur geleden

CPB: Klimaatakkoord kost miljarden


Het Klimaatakkoord kost de Nederlandse economie miljarden, maar voor de werkgelegenheid hebben de klimaatmaatregelen op termijn slechts een marginaal effect. Dat heeft het Centraal Planbureau (CPB) uitgerekend. Het belangrijke Haagse adviesorgaan verwacht ook niet dat er door het akkoord veel industriële activiteiten naar het buitenland zullen wegtrekken.
In een doorrekening van de klimaatmaatregelen van het kabinet-Rutte III becijfert het CPB dat het beleid met ruim een half procent drukt op het bruto binnenlands product (bbp). Volgens de rekenmeesters behelst het Klimaatakkoord enerzijds een lastenverzwaring die de groei drukt, maar is ook sprake van hogere uitgaven die dat effect deels compenseren. De lasten nemen met 5 miljard euro toe, terwijl de uitgaven met 3,9 miljard euro omhooggaan.

ANP

2 weken 2 dagen geleden

De vieze, rokende kolencentrales blijken nog altijd minder vervuilend dan de ‘groene, duurzame’ biomassa. Het verbranden van houten pellets om energie op te wekken zorgt voor 20 procent meer uitstoot van stikstof, fijnstof en broeikasgas dan kolen. Het is zelfs twee keer zo vervuilend als gas. Dat blijkt uit nieuw onderzoek van het kabinet.

Je zou denken dat je zo’n onderzoek laat uitvoeren voor je 11,4 miljard euro aan subsidies toekent aan biomassacentrales en voordat je besluit dat de kolencentrales in Geertruidenberg en Eemshaven moeten overstappen op biomassa. De uitstoot zal daardoor niet af, maar juist toenemen en het halen van de klimaatdoelen van Parijs raakt alleen maar verder uit zicht.

"Dit gaat leiden tot een fors hogere stikstofuitstoot. De stikstofuitspraak van de Raad van State heeft duidelijk gemaakt dat we al aan het plafond zitten van wat de natuur in Nederland kan hebben. Elke kilo extra stikstof uit biomassa zal dus door boeren, de bouw, het verkeer of maatregelen in de industrie moeten worden gecompenseerd’’, zegtJohan Vollenbroek van Mobilisation for the Environment tegen het AD.

Biomassa geldt als duurzame energie, omdat de vrijgekomen CO2 weer wordt opgenomen door nieuw aangeplante bomen. Maar die redenering werd eerder al onderuit gehaald, omdat nieuwe bomen tijd nodig hebben om te groeien. De exploderende vraag naar biomassa zal alleen maar leiden tot een ‘koolstofbom’ zo waarschuwde de Europese wetenschapskoepel EASAC.

> "Omdat nieuwe bomen tijd nodig hebben om te groeien" ...en daar waren onze "zeer bekwame" milieuridders op het Binnenhof niet zelf op gekomen?
Het is hemeltergend !!

1 maand 3 dagen geleden

Robert Jensen: Mark Rutte geeft toe: klimaatverandering draait alleen om geld

1 maand 1 week geleden

Weer zoiets...er staat geen rem op om de klimaatdoelen te halen

Het kabinet had in haar onmetelijke wijsheid besloten dat biomassa een belangrijke duurzame energiebron zou zijn die de komende jaren nodig is om de klimaatdoelen te halen en om de gaskraan in Groningen dicht te draaien. In Nederland stonden binnen een paar jaar maar liefst 628 biomassa-installaties. Daarvoor heeft de overheid 11,4 miljard gereserveerd. 11,4 miljard !! Zo worden de grote kolencentrales in Geertruidenberg en Eemshaven momenteel omgebouwd tot biomassacentrales
Maar de Europese koepel van wetenschappers van nationale wetenschappelijke academies (EASAC) concludeert in een rapport dat de miljardensubsidies die Nederland in biomassacentrales stopt, weggegooid geld zijn. Energie opwekken met hout uit bossen zorgt voor meer CO2-uitstoot dan kolen en gas. "Het is een waanidee dat het verbranden van biomassa duurzaam is."

De kritiek op biomassa -plantaardig en dierlijk afval waarmee energie wordt opgewekt - zwelt aan. Maar het kabinet is niet voornemens haar plannen te wijzigen. "Want er wordt door wetenschappers van alles beweerd" bromde verantwoordelijk minister (K) Wiebes van Economische Zaken, en vindt dat we ons hoofd niet door het rapport op hol moeten laten brengen. Het Kabinet is niet van plan te stoppen met energie winnen uit biomassa.

,,Er zijn allemaal wetenschappers die allemaal dingen beweren. Dat is uiterst waardevol maar uiteindelijk moeten we in Europees verband zien of dat iets betekent’’, reageert hij desgevraagd op het rapport van de EASAC. ,,Als het Europees beleid verandert, veranderen wij mee.’’

De kritiek op het stoken van biomassa komt overigens niet uit de lucht vallen. Zet je gezonde boerenverstand nou eens aan het werk..! Het stoken van hout geldt als milieuvriendelijk, mits er voor de bomen die gerooid worden weer nieuwe worden geplant die CO2 opnemen. Het probleem is dat dat niet altijd gebeurt, en als het wél gebeurt, dan nog kost het jaren voor nieuwe bomen weer zijn aangegroeid. Volgens dat koepel van wetenschappers van het EASAC is biomassa dan ook alleen op papier een oplossing voor het klimaatprobleem, terwijl bovendien bij het stoken van hout in werkelijkheid juist méér CO2 vrijkomt dan bij bijvoorbeeld kolen. (Gelezen dat biomassa slechts nuttig is als het een bij product betreft: mest van een veehouderij, snoeihout en uitdunnen van beplanting en energie naar het warmtenet via de vuilverbranding)

(K) Wiebes trekt zich ook niets van de commissie-Remkes die onlangs adviseerde de miljardensubsidies voor biomassa te "heroverwegen" omdat er bij de stook van hout ook veel stikstof vrijkomt waarmee Nederland ook al een enorm probleem heeft.
"Wat Remkes adviseert, gaat tegen ons beleid in. Ik vond dat een wat wonderlijk advies.’’
bron: AD

> 11,4 miljard belastinggeld over de balk gesmeten. Is een veel grotere kwestie dan destijds het RSV-schandaal. Toen ging het om 2,2 miljard gulden - en kwam er een parlementaire enquête. #biomassa
De vraag die je in dit geval dient te stellen is: Wie verdiende hieraan? Wie zette het in gang? Wat waren de onderlinge belangen? Als dit geen parlementaire enquête waard is, weet ik het niet. #biomassa


---

2 maanden 2 weken geleden

’Aan klimaattafels zijn miljarden opgestreken’

De plannen uit het concept-klimaatakkoord van Ed Nijpels om fors meer zonne- en windenergie te genereren, draaien niet om klimaatwinst, maar om geld. Dat concludeert Kees Pieters van Nederwind. „Voor goede, goedkopere oplossingen was geen plek aan de Elektriciteitstafel.”

„We schrijven februari 2018. Met dertig stichtingen en verenigingen, die zich inzetten voor het behoud van een open landschap, besloten we een consortium op te richten: Nederwind. Ook wij hebben met onze achterban een mening over de wind- en zonneparken die over Nederland worden uitgerold. Dus meldden we Nederwind aan bij voorzitter Ed Nijpels van de klimaattafels, met goed nieuws. Want we hadden een plan om de opgave voor hernieuwbare energie op zo goedkoop mogelijke wijze, dus voor zo weinig mogelijk belastinggeld, uit te voeren. Klimaatbeleid is duur genoeg. Dat moest Kees Vendrik, voorzitter van de Elektriciteitstafel, toch als muziek in de oren klinken.

Wat behelst ons plan? Wind op zee is goedkoper dan wind op land. Waarom zetten we daarom niet alle windmolens die op land zijn gepland op de Noordzee? Omwonenden blij, belastingbetaler blij. Als we alle windplannen voor land verhuizen naar zee, besparen we circa 2,5 miljard euro. Simpelweg omdat wind op zee minder subsidie behoeft. Bovendien is er plaats genoeg voor op de Noordzee. Dit alles is gebaseerd op officiële cijfers uit overheidsstukken. Stel dat we dat bedrag niet hoeven besparen, maar als extraatje in het klimaatbeleid steken? Wanneer we die 2,5 miljard besteden aan extra windmolens op zee, dan levert dat een extra CO2-reductie op van 3,1 megaton per jaar. Oftewel vijf procent van de totale klimaatdoelstelling van het kabinet voor 2030. Meer klimaatwinst voor minder geld. En bovendien, geen sociale conflicten op land om molens of zonneparken. Wie wil dat nou niet?

Toch gebeurde er iets onverwachts. We kregen als Nederwind te horen dat we niet mochten aanschuiven. Wie schoven er wel aan bij de Elektriciteitstafel? Een reeks milieuorganisaties. Verschillende overheden. En liefst acht commerciële partijen die rechtstreeks voordeel trekken uit de vaststelling en verdeling van subsidies voor wind en zon. Onze besparing werd nooit besproken. En energiebedrijven ontvangen nog op een andere wijze meer subsidie dan nodig is.
Windmolenprojecten doorlopen talloze procedures voor de eerste spade de grond in gaat. De prijs van windmolens daalt in de tussentijd. Als aan het begin van die procedure de subsidie wordt vastgesteld, gebeurt dat op basis van de windmolenprijs van dat moment. Maar als het park pas jaren later wordt gebouwd, zijn de feitelijke kosten per molen al veel lager. Uit overheidscijfers blijkt dat dit leidt tot een oversubsidie van 1,5 miljard euro. Terwijl Nederwind werd buitengesloten, hebben de aangeschoven energiebedrijven voor miljarden euro’s aan subsidie kunnen veiligstellen. Opmerkelijk is dat deze belastingtransfer van burger naar grootkapitaal steun heeft van zichzelf ’links’ noemende politieke partijen.
De impact van de klimaatplannen is enorm. Als de aan de Elektriciteitstafel afgesproken doelen aan hernieuwbare energie op land met windenergie worden vervuld, groeit het aantal 200 meter hoge windmolens tot circa 5500; vijf keer zoveel als nu. Als alles met zonne-energie zou moeten, leggen we 53.000 hectare (78.000 voetbalvelden) aan weiland vol. Geen burger zit daarop te wachten. Maar het is voor uitvoerders wél de meest lucratieve vorm van klimaatbeleid.
Kees Pieters is wiskundig ingenieur (TU Delft), voorman van onderzoeksbureau Nederwind en mede-initiatiefnemer van het Democratisch Energie Initiatief

www.telegraaf.nl/nieuws/545022640/aan-kl...iljarden-opgestreken

3 maanden 1 dag geleden

Kleuters voor het klimaat

3 maanden 2 weken geleden

Klimaattafels declareerden voor bijna kwart miljoen

Ed Nijpels en zijn vijf tafelvoorzitters hebben voor bijna een kwart miljoen euro gedeclareerd tijdens de onderhandelingen voor het klimaatakkoord. Het gaat om reiskosten, werkzaamheden en andere uitgaven.

Dat blijkt uit informatie die het ministerie van Economische Zaken & Klimaat heeft verstrekt aan de Telegraaf na een beroep op de Wet Openbaarheid Bestuur. Wie welke bedragen declareerde, is onduidelijk omdat minister Wiebes (Klimaat) grote delen van het overzicht onleesbaar heeft laten maken.

De bedragen voor onder meer ’zitgeld’ en vervoer lopen uiteen van ruim twintigduizend euro tot slechts enkele honderden euro’s. Specifieke bonnetjes of facturen heeft minister Wiebes niet vrijgegeven. Het totaalbedrag komt 237.732 euro en 43 cent.
Naast VVD-coryfee Nijpels zaten Diederik Samsom, Annemieke Nijhof, Pieter van Geel, Kees Vendrik en Manon Jansen de verschillende tafels voor. Zij hebben ieder grote invloed gehad op de onderhandelingen omdat zij konden beslissen wie wel en wie niet aan tafel mocht aanschuiven.

„De tafelvoorzitters zijn redelijk autonoom bij het uitnodigen van bedrijven en organisaties”, schrijft Ed Nijpels in een eveneens vrijgegeven e-mailwisseling met een organisatie die tevergeefs vroeg om aan te schuiven. Nijpels antwoordt dat uitsluitend partijen aan tafels komen „die tonnen CO2 kunnen leveren.” Met andere woorden: bedrijven of organisaties die zelf kunnen besluiten tot een flinke CO2-besparing.

Opmerkelijk genoeg ging dit argument niet op toen milieuorganisatie zoals Greenpeace en Milieudefensie aanschoven bij de onderhandelingstafels.
Op basis van de voorstellen in het concept-klimaatakkoord besloot het kabinet Rutte uiteindelijk haar eigen klimaatplannen te bedenken. Die maakte de regering bekend vlak voor de zomervakantie.

> Wie wat heeft gedeclareerd blijft onduidelijk omdat Wiebes grote delen van het overzicht onleesbaar heeft gemaakt. Wat bezielt die Kwiebes om bedragen te verdoezelen. Dat stiekeme gedoe belooft weer niet veel goeds....

3 maanden 3 weken geleden

Let vooral goed op wat er in het begin wordt gezegd over 2 artikelen die in financiële dagbladen hebben gestaan. Het gaat niet om €1000 miljard maar om €3000 miljard!

CO2 gekte primair voor het duurzaam redden van de banken.

3 maanden 3 weken geleden

Karel van Wolferen en Sander Boon
CO2-gekte primair voor het duurzaam redden van de banken, deel 2:

3 maanden 3 weken geleden

CO2-gekte primair voor het duurzaam redden van de banken (1): Karel van Wolferen en Sander Boon

Klimaatakkoord als fiscale en financiële stimulering
Het klimaatbeleid is een verkapte vorm van fiscale en financiële stimulering die als doel heeft de economie en de banken te ondersteunen.

Dat zeggen Karel van Wolferen en Sander Boon in een gesprek bij Café Weltschmerz. De energietransitie is een verdienmodel dat nieuwe investeringen aanmoedigt, terwijl nog altijd niet is aangetoond of die investeringen rendabel zijn. Het doel van het klimaatbeleid is dan ook niet om het klimaat te redden, maar om miljarden in de economie te kunnen investeren.

De energietransitie omvat miljardeninvesteringen in alternatieve energiebronnen, isolatie van gebouwen en een vernieuwing van het wagenpark. Het doel van deze maatregelen is om voor 2030 de uitstoot van CO2 met de helft te verminderen. Dat klinkt als een nobel streven, maar het heeft zeer ingrijpende gevolgen voor huishoudens en bedrijven. Zij moeten geld lenen om invulling te geven aan het klimaatbeleid. Om die reden speelt ook de financiële sector een belangrijke rol.

Betrokkenheid financiële sector
Vorige week ondertekenden vertegenwoordigers van banken, pensioenfondsen, verzekeraars en vermogensbeheerders een verklaring over het reduceren van de CO2 uitstoot. En dat heeft ingrijpende gevolgen, want één van de voorgestelde maatregelen is dat bedrijven die niet meedoen aan het verduurzamen geen financiering meer zullen krijgen. Enerzijds omdat vermogensbeheerders niet meer in dit soort ‘vervuilende’ bedrijven mogen beleggen en anderzijds omdat banken de kredietkraan zullen dichtdraaien.

Tegelijkertijd worden bedrijven en consumenten die voorop lopen in de energietransitie sterk bevoordeeld. Zij krijgen toegang tot allerlei subsidies en kunnen bij de banken goedkoop geld lenen voor het verduurzamen van hun eigen woning of bedrijf. De regering komt zelfs met een warmtefonds, waarmee particulieren €25.000 van de overheid kunnen lenen om hun woning te isoleren of een warmtepomp aan te schaffen.

Fiscale stimulering
De ‘groene revolutie’ wordt gepresenteerd als een manier om de economie duurzamer te maken. We worden minder afhankelijk van energie uit het buitenland en leveren daarnaast ook een bijdrage aan het klimaat. Nog afgezien van de vraag of we met de huidige maatregelen die doelstelling zullen halen valt er nog meer op het klimaatbeleid aan te merken. Zo is het nog maar de vraag of de miljardeninvesteringen zich ooit zullen terugverdienen. Door de lage rente lijkt het allemaal gratis, maar uiteindelijk blijven we met nog meer schulden zitten.

Volgens Sander Boon is de energietransitie een nieuwe poging om de financiële sector weer te laten groeien. Hij merkt op dat de kredietgroei sinds de crisis van 2008 stagneert en dat het daarom steeds moeilijker wordt om schulden door te rollen. Het afnemen van liquiditeit in het financiële systeem is volgens Boon af te lezen aan de problemen bij verschillende banken. Banken verstrekken minder kredieten, waardoor ook de financiering van internationale handelsstromen stagneert.

Groene "New Deal"
In de jaren dertig van de vorige eeuw kwam de Amerikaanse president Roosevelt met de ‘New Deal’, een door de politiek aangestuurd programma om de economie te stimuleren. De Amerikaanse economie zat in een depressie en banken durfden bijna geen kredieten te verlenen. De overheid gaf toen opdracht om miljarden te investeren in de aanleg van infrastructuur en parken.
Volgens Boon en van Wolferen zien we nu een vergelijkbare ontwikkeling. De economische groei stagneert en heeft een nieuwe impuls nodig. Bepaalde belangengroepen en politieke partijen maken nu gebruik van deze gelegenheid om hun ‘groene’ agenda door te voeren. En dat lijkt te werken, omdat zowel de overheid als de financiële sector zich graag profileert met nobele doelen als duurzaamheid, milieu en klimaat.

Planeconomie
Van Wolferen en Boon zien dit als een zorgelijke ontwikkeling, omdat er grote bedragen mee gemoeid zijn. Niet alleen de overheid, maar ook bedrijven en huishoudens moeten zich nog dieper in de schulden steken. Dat is geld dat niet aan andere zaken kan worden besteed, zaken die mogelijk veel meer toegevoegde waarde opleveren voor de economie. Een ander probleem is dat de overheid via het klimaatakkoord nog meer zeggenschap krijgt over investeringen in de economie. Door bepaalde activiteiten te subsidiëren en andere te ontmoedigen of te verbieden gaan we meer richting een planeconomie.

De financiële sector is de rechterhand van de overheid waarmee de beleidsdoelstellingen vormgegeven kunnen worden. Het bewijs daarvoor vinden we terug in de intentieverklaring van de financiële sector, maar ook in verschillende officiële documenten. In een rapport van de Franse centrale bank lezen we bijvoorbeeld dat achttien centrale banken – waaronder ook De Nederlandsche Bank – hun intentie hebben uitgesproken om banken te mobiliseren voor wat ze ‘duurzame economie’ noemen.

Bekijk hieronder het gesprek tussen Karel van Wolferen en Sander Boon bij Café Weltschmerz.




> Snapt u nu waarom de VVD plotseling zo met het milieu begaan is.
En dan nog dit...klimaatwappies hebben ons het doemscenario door de strot gewrongen dat Nederland binnen 12 jaar onder water zal staan, maar bij de bank kunnen we nog gewoon een hypotheek van 30 jaar afsluiten..Dit roept toch ook vragen op, of denk ik nu te ver door ???

3 maanden 3 weken geleden

Hoe Merkel ons de afgrond in jaagt…

Syp Wynia
Cafe Weltschmertz

Tijd voor maken pagina: 0.144 seconden