Samengevoegd Ondertussen beeft de aarde in Groningen

Meer
1 maand 4 weken geleden - 1 maand 4 weken geleden #54462 door katertje
De versterkingsoperatie van huizen in Groningen wordt voortaan door minister Ollongren van Biza begeleid.

Het dossier is uit handen genomen van minister Eric Wiebes van Economische Zaken, die met zijn ministerie al een poosje onder vuur ligt vanwege de manier waarop de aardgasproblematiek wordt afgehandeld.

Volgens het kabinet is het "logisch" dat Ollongren het stokje overneemt, omdat zij als minister over decentrale overheden en woningbouw gaat.
In Den Haag klinken ook geluiden dat in de provincie Groningen en in het kabinet (o.m. bij Rutte), ontevredenheid was over de "chaotische" manier waarop Wiebes bestuurt. Maar dat ontkende Rutte na de ministerraad....hij verklaarde zich tevreden over het werk van zijn partijgenoot.

Nieuwe uitvoeringsinstantie
Ollongren wordt verantwoordelijk voor de nieuwe uitvoeringsinstantie die de versterkingsoperatie in Groningen gaat leiden. Dat heeft de ministerraad vrijdagmiddag besloten. De gemeenten krijgen de regie over de versterkingsoperatie zodat de uitvoering zoveel mogelijk kan worden gekoppeld aan lokale plannen voor stads- en dorpsvernieuwing. Daarmee is het volgens de ministers logisch dat ook het Ministerie Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties de eindverantwoordelijkheid draagt voor het instituut, waar ook de Nationaal Coördinator Groningen onder gaat vallen.
Door de komst van één uitvoeringsorganisatie kan bovendien meer tempo worden gemaakt met de aanpak van onveilige huizen. Met deze omzet gaat ook de rol van de NAM bij het Centrum voor Veilig Wonen verdwijnen. Voortaan stuurt de Nationaal Coördinator Groningen (NCG) het CVW rechtstreeks aan. De minister van EZK blijft wel verantwoordelijk voor de veiligheid in het aardbevingsgebied.
Laatst bewerkt: 1 maand 4 weken geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko
Meer
1 jaar 3 weken geleden #52548 door katertje
Eindelijk duidelijkheid: vandaag presenteerden minister Wiebes, Shell en ExxonMobil de afspraken over de toekomst van de gaswinning in Groningen.

In april vreesde men nog dat Shell en ExxonMobil, de aandeelhouders van de NAM, met een miljardenclaim zouden komen voor het gas dat in de Groningse grond blijft zitten. Vandaag gaven de twee aandeelhouders aan dat ze daarvan afzien. Naar de huidige prijs gerekend doen ze daarmee afstand van 70 miljard euro aan gas.

Ook is in het akkoord vastgelegd dat de NAM tot in lengte van dagen blijft betalen voor schade en versterking van gebouwen in Groningen. Shell en ExxonMobil staan hier financieel garant voor. Kortom, deze afspraken zijn voor Shell en ExxonMobil niet gratis. Wat krijgen deze twee olie- en gasbedrijven hiervoor terug?

1. Een miljardenclaim voor gas in de grond is niet in het belang van Shell en ExxonMobil
Professor Bröring, hoogleraar bestuursrecht aan de Rijksuniversiteit Groningen, is niet verbaasd dat er nu een akkoord ligt. "Zo'n miljardenclaim, waar eerder over werd gesproken, is heel moeilijk te procederen. Het was voor de twee bedrijven heel onzeker of ze in het gelijk zouden worden gesteld, omdat het zo'n complexe situatie is. Zo'n rechtszaak duurt jaren, zonder garantie dat het iets oplevert. Daar durven Shell en ExxonMobil niet op in te zetten."
Daar komt bij dat zo'n miljardenclaim ook negatief afstraalt op de twee oliebedrijven. Tim Boersma, gas-onderzoeker aan Colombia University: "Shell en ExxonMobil houden ook rekening met de imagoschade die je als bedrijf oploopt wanneer je niet je maatschappelijke verantwoordelijkheid neemt."
Het is dus ook in het belang van de olie- en gasbedrijven zelf om af te zien van de claim. De bedrijven willen juist laten zien dat ze hun verantwoordelijkheid nemen.

2. NAM is juridisch niet meer aansprakelijk voor de schade
Een interessante uitkomst van het akkoord is dat de NAM niet meer zelf aansprakelijk zal zijn voor gedupeerden. Ze betalen wel voor de schade, maar de aansprakelijkheid wordt overgenomen door de staat. Dat betekent dat Groningers niet meer direct de NAM kunnen aanklagen, maar dat dat alleen nog maar kan via een (nog op te richten) publieksrechtelijk fonds.
De reden dat de staat de aansprakelijkheid op zich neemt is omdat de overheid ExxonMobil en Shell vraagt om door te blijven gaan met de gaswinning. Uiteindelijk gaat de staat erover hoeveel gas er opgepompt moet worden: er moet in 2022 nog steeds 12 miljard m3 gas uit de grond gehaald worden. "Shell en ExxonMobil mogen dus helemaal niet stoppen met de gaswinning in Groningen", zo laat een woordvoerder van Shell weten. Daarom is het, voor de onderhandelende partijen, eerlijk als de staat juridische aansprakelijk is, en niet de NAM. Dit is voor de olie- en gasbedrijven een principiële, juridische kwestie.

3. De overheid gaat bijna driekwart van de schade betalen
Hoewel de NAM de schade blijft vergoeden, komt een nog groter deel van deze lasten bij de overheid te liggen. Op dit moment betaalt de staat 64 procent van de kosten van schade in Groningen, maar dat wordt 73 procent. Dit betekent dat Shell en ExxonMobil samen 9 procent minder van de schade hoeven te betalen dan nu.

4. NAM mag meer inkomsten uit gaswinning houden
Daarnaast mag de NAM ook een hoger percentage van de winst van gaswinning houden. Op dit moment is ongeveer 90 procent van de inkomsten van de NAM voor de staat. Dit percentage is zo hoog omdat de staat indirect ook verdient aan de winstuitkering en vennootschapsbelasting die de NAM aan de staat moet betalen. De drie partijen hebben afgesproken dat de staat, in plaats van 90 procent voortaan 73 procent van de inkomsten krijgt. De NAM mag dus ongeveer 17 procent meer inkomsten houden dan eerst.
De gaswinning neemt natuurlijk wel af de komende jaren en het is onduidelijk wat er precies met de gasprijs gaat gebeuren. Daarom is het lastig om een schatting te geven van hoeveel extra geld de aandeelhouders hierdoor krijgen. Dit geld zal de komende twee jaar gebruikt worden voor het betalen van de kosten van de NAM, en ook daarna mag de NAM alleen winst uitkeren als er na het uitkeren van schade geld overblijft.
De verdeling van de winst uit gasopslaglocaties Norg en Grijpskerk wordt ook nog aangepast. Over het reservegas dat op deze locaties is opgeslagen hoeft de NAM minder belasting te betalen. Wat dit oplevert konden de bedrijven en het ministerie vandaag nog niet toelichten.

5. Blij dat het voorbij is
Volgens Tim Boersma is er nog een laatste voordeel voor de aandeelhouders. Dit akkoord maakt een einde aan een aantal onzekerheden. "Dat is Shell en ExxonMobil ook veel waard. Zij hebben liever zekerheid over de toekomst en zijn best bereid om daar wat inkomsten voor in te leveren."
Meer
1 jaar 3 weken geleden #52547 door katertje
Eindelijk duidelijkheid: vandaag presenteerden minister Wiebes, Shell en ExxonMobil de afspraken over de toekomst van de gaswinning in Groningen.

In april vreesde men nog dat Shell en ExxonMobil, de aandeelhouders van de NAM, met een miljardenclaim zouden komen voor het gas dat in de Groningse grond blijft zitten. Vandaag gaven de twee aandeelhouders aan dat ze daarvan afzien. Naar de huidige prijs gerekend doen ze daarmee afstand van 70 miljard euro aan gas.

Ook is in het akkoord vastgelegd dat de NAM tot in lengte van dagen blijft betalen voor schade en versterking van gebouwen in Groningen. Shell en ExxonMobil staan hier financieel garant voor. Kortom, deze afspraken zijn voor Shell en ExxonMobil niet gratis. Wat krijgen deze twee olie- en gasbedrijven hiervoor terug?

1. Een miljardenclaim voor gas in de grond is niet in het belang van Shell en ExxonMobil
Professor Bröring, hoogleraar bestuursrecht aan de Rijksuniversiteit Groningen, is niet verbaasd dat er nu een akkoord ligt. "Zo'n miljardenclaim, waar eerder over werd gesproken, is heel moeilijk te procederen. Het was voor de twee bedrijven heel onzeker of ze in het gelijk zouden worden gesteld, omdat het zo'n complexe situatie is. Zo'n rechtszaak duurt jaren, zonder garantie dat het iets oplevert. Daar durven Shell en ExxonMobil niet op in te zetten."
Daar komt bij dat zo'n miljardenclaim ook negatief afstraalt op de twee oliebedrijven. Tim Boersma, gas-onderzoeker aan Colombia University: "Shell en ExxonMobil houden ook rekening met de imagoschade die je als bedrijf oploopt wanneer je niet je maatschappelijke verantwoordelijkheid neemt."
Het is dus ook in het belang van de olie- en gasbedrijven zelf om af te zien van de claim. De bedrijven willen juist laten zien dat ze hun verantwoordelijkheid nemen.

2. NAM is juridisch niet meer aansprakelijk voor de schade
Een interessante uitkomst van het akkoord is dat de NAM niet meer zelf aansprakelijk zal zijn voor gedupeerden. Ze betalen wel voor de schade, maar de aansprakelijkheid wordt overgenomen door de staat. Dat betekent dat Groningers niet meer direct de NAM kunnen aanklagen, maar dat dat alleen nog maar kan via een (nog op te richten) publieksrechtelijk fonds.
De reden dat de staat de aansprakelijkheid op zich neemt is omdat de overheid ExxonMobil en Shell vraagt om door te blijven gaan met de gaswinning. Uiteindelijk gaat de staat erover hoeveel gas er opgepompt moet worden: er moet in 2022 nog steeds 12 miljard m3 gas uit de grond gehaald worden. "Shell en ExxonMobil mogen dus helemaal niet stoppen met de gaswinning in Groningen", zo laat een woordvoerder van Shell weten. Daarom is het, voor de onderhandelende partijen, eerlijk als de staat juridische aansprakelijk is, en niet de NAM. Dit is voor de olie- en gasbedrijven een principiële, juridische kwestie.

3. De overheid gaat bijna driekwart van de schade betalen
Hoewel de NAM de schade blijft vergoeden, komt een nog groter deel van deze lasten bij de overheid te liggen. Op dit moment betaalt de staat 64 procent van de kosten van schade in Groningen, maar dat wordt 73 procent. Dit betekent dat Shell en ExxonMobil samen 9 procent minder van de schade hoeven te betalen dan nu.

4. NAM mag meer inkomsten uit gaswinning houden
Daarnaast mag de NAM ook een hoger percentage van de winst van gaswinning houden. Op dit moment is ongeveer 90 procent van de inkomsten van de NAM voor de staat. Dit percentage is zo hoog omdat de staat indirect ook verdient aan de winstuitkering en vennootschapsbelasting die de NAM aan de staat moet betalen. De drie partijen hebben afgesproken dat de staat, in plaats van 90 procent voortaan 73 procent van de inkomsten krijgt. De NAM mag dus ongeveer 17 procent meer inkomsten houden dan eerst.
De gaswinning neemt natuurlijk wel af de komende jaren en het is onduidelijk wat er precies met de gasprijs gaat gebeuren. Daarom is het lastig om een schatting te geven van hoeveel extra geld de aandeelhouders hierdoor krijgen. Dit geld zal de komende twee jaar gebruikt worden voor het betalen van de kosten van de NAM, en ook daarna mag de NAM alleen winst uitkeren als er na het uitkeren van schade geld overblijft.
De verdeling van de winst uit gasopslaglocaties Norg en Grijpskerk wordt ook nog aangepast. Over het reservegas dat op deze locaties is opgeslagen hoeft de NAM minder belasting te betalen. Wat dit oplevert konden de bedrijven en het ministerie vandaag nog niet toelichten.

5. Blij dat het voorbij is
Volgens Tim Boersma is er nog een laatste voordeel voor de aandeelhouders. Dit akkoord maakt een einde aan een aantal onzekerheden. "Dat is Shell en ExxonMobil ook veel waard. Zij hebben liever zekerheid over de toekomst en zijn best bereid om daar wat inkomsten voor in te leveren."
  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Ere Lid
  • Ere Lid
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
1 jaar 5 maanden geleden #51738 door gnor
Van Twitter (BB)

Hans Warink @homedisk_nl

De @NAMbv moet zich aan de wet houden, maar de overheid máákt de wet. Als je procedeert tegen de overheid, dan verlies je gegarandeerd. Ik denk dat we van de regen in de drup komen. "Ben bang dat je gelijk krijgt"


zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
Bijlagen:
De volgende gebruiker (s) zei dank u: katertje
  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Ere Lid
  • Ere Lid
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
1 jaar 5 maanden geleden #51649 door gnor

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
Bijlagen:
De volgende gebruiker (s) zei dank u: katertje
Meer
1 jaar 5 maanden geleden - 1 jaar 5 maanden geleden #51605 door katertje
Hebt u het gelezen? Het geheime contract uit 1963? Moei je doen, ka je lachûhh met onze "transparante" overheid

In dit geheim contract uit 1963 staat namelijk dat de gaswinning in Groningen niet zomaar kan worden gestopt.

“Ik was natuurlijk stomverbaasd toen ik het zag,” reageerde boer Ate Kuipers in Goedemorgen Nederland. “En ik was witheet dat de Nederlandse staat op deze manier willens en wetens informatie heeft achtergehouden.” Een andere boer die al jaren vecht tegen de gasboringen, Sijbrand Nijhoff, had de geheime stukken in handen.
Bedreigd
“Groningers hebben er recht op eindelijk te weten welke geheime afspraken aan de basis van de gaswinning staan en welke partijen verantwoordelijk zijn voor het oplossen van de problemen,” aldus Nijhoff.
Hij werd door de binnenlandse veiligheidsdiensten bedreigd om de informatie niet naar buiten te brengen. “Je wordt door de staat bedreigd om de staat niet te bedreigen,” zei Kuipers.
In het contract, dat door de overheid is getekend, staat dat gasboringen pas kunnen stoppen als al het gas uit de bodem is.

Wereld op zijn kop

De overeenkomst duurt namelijk tot het gasveld is uitgeput en kan niet worden opgezegd, ...ook niet door de overheid. Uit de geheime stukken blijkt dat de rol van de overheid beduidend groter is dan gedacht. Wob-verzoeken werden steevast afgewezen en verzoeken van Kamerleden niet gehonoreerd.

Voorzitter van de Groninger Bodembeweging, Derwin Schorren, zei dat er ‘nog veel meer’ naar buiten gaat komen. “Je zult zien dat de komende dagen de wereld op zijn kop gaat staan in Nederland,” zei hij.



Bron: DVHN
Laatst bewerkt: 1 jaar 5 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: gnor
Meer
1 jaar 5 maanden geleden #51595 door katertje



Thierry Baudet riep tijdens het gasdebat over Groningen de regering Rutte-III op om de geheime deal tussen de NAM en de Staat uit 1963 openbaar te maken. Minister Wiebes (VVD) moet deze deal openbreken om de NAM te dwingen om op snelle en correcte wijze de Groningse aardbevingsslachtoffers voor de aangerichte schade te compenseren (woensdag 17 januari 2018).


Hier zijn ze dan, geheime stukken 1963 over de gaswinning in Groningen

Al jaren werd er naar gezocht: de geheime overeenkomst over de gaswinning uit 1963. Tot nu. Wat blijkt? De rol van de staat is beduidend groter dan gedacht. En opzeggen kan zomaar niet. „De partijen zijn zo elkaars gevangene.”

Tweede Kamerleden vragen de minister er al jaren om, journalisten en burgers zijn er al tijden naarstig naar op zoek. De grote vraag: wat staat er precies in die mysterieuze overeenkomst die Staatsmijnen, de NAM en de voorlopers van Shell en Exxon op 4 maart 1963 met elkaar sloten en waar minister De Pous van Economische Zaken zijn goedkeuring aan verleende? En waarom is het document, 55 jaar nadat de handtekeningen werden gezet, nog altijd geheim?

Antwoorden bleven tot dusver uit. Wob-verzoeken werden steevast afgewezen, verzoeken van Kamerleden werden niet gehonoreerd.
Minister Eric Wiebes wil de overeenkomst wel openbaar maken, verkondigde hij onlangs in het gasdebat, maar hij mag het niet. „Daar hou ik niet van maar dat is contractueel zo vastgelegd”, vertelde hij. „Daar kan ik helaas niets aan doen.”
Nu is het geheime document in handen van Dagblad van het Noorden.
(..)
„De staat zit er tot haar nek toe in”, zegt ook hoogleraar ondernemingsrecht Loes Lennarts van de Rijksuniversiteit Groningen. „De overheid is verantwoordelijk voor de vergunning en houdt toezicht. Als je de staat dan ook moet zien als indirect aandeelhouder, zoals de side letter suggereert, kun je een parallel trekken: hetzelfde morele appel dat nu op Shell wordt gedaan, moeten we dus ook op de overheid doen.”

Lees: www.dvhn.nl/groningen/Hier-zijn-ze-dan-d...ningen-22871481.html
Bijlagen:
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko, gnor
Meer
1 jaar 6 maanden geleden - 1 jaar 6 maanden geleden #51481 door katertje
Thierry Baudet over de geheime deal tussen NAM en de Staat van 1963



--

De overeenkomst tussen de Staat en de NAM (Shell / Exxon) is staatsgeheim sinds deze overeenkomst is gesloten en inmiddels 2 keer gewijzigd. Is een dergelijke overeenkomst trouwens niet strijdig met de mededingingswet? Reeds een halve eeuw gunt de overheid twee commerciële bedrijven de handel in ons aardgas.

Krijgt NL al die tijd wel de juiste deal? Welke voorwaarden staan er in over aansprakelijkheid? Draait de belastingbetaler straks alleen op voor de schade? Ik ben bang dat de loopjongen van het grootkapitaal Mark Rutte ons niet zal beschermen tegen de belangen van de aandeelhouders.

Naar blijkt draaien de Nederlandse belastingbetalers ook al op voor de reorganisatie van de NAM en moeten zij meebetalen aan vertrekregelingen voor boventallige NAM-medewerkers. Vorig jaar heeft de NAM bijna 50 miljoen euro van de staat gekregen als vergoeding voor reorganisatiekosten.

Kamer wil opheldering over reorganisatie NAM
27 december 2017 27 december 2017 ANP Binnenland

Kamer wil opheldering over reorganisatie NAM ANP
De Tweede Kamer wil opheldering over de bijdrage van enkele tientallen miljoenen euro's van de Nederlandse staat aan een reorganisatie van de Nederlandse Aardolie Maatschappij (NAM). Partijen willen van minister Eric Wiebes van Economische Zaken onder meer weten waarom de kosten niet aan de Kamer zijn gemeld.
Het gaat om een bedrag van 48,7 miljoen euro, meldde de Volkskrant woensdag. Dat was bestemd voor een vertrekregeling voor boventallige NAM-medewerkers. Het geld kwam van Energie Beheer Nederland (EBN) waarvan het ministerie van Economische Zaken de enige aandeelhouder is. EBN en de NAM exploiteren samen het Groninger gasveld.

Volgens geheime afspraken deelt EBN mee in de opbrengsten, maar moet het ook meebetalen aan kosten.. Het bedrijf stemde aanvankelijk niet in met de bijdrage van bijna 50 miljoen, maar ging overstag na druk van de NAM en tussenkomst van accountant Ernst & Young.

Verontwaardigd
Agnes Mulder van regeringspartij CDA wil van Wiebes onder meer horen wat de afspraken tussen NAM en EBN precies inhouden. Ook Liesbeth van Tongeren (GroenLinks) heeft Kamervragen gesteld. Henk Nijboer van de PvdA zegt een Kamerdebat te willen over de kwestie. SP en PVV tonen zich verontwaardigd over de gang van zaken.
De NAM maakte vorig jaar een winst van een half miljard euro. Vanwege de lage olie- en gasprijzen, het teruglopen van de productie en kosten van schadeherstel in het Groningse aardbevingsgebied besloot het bedrijf tot een reorganisatie.


Negentig procent van de winst staat bij EBN in de boekhouding.
NAM-jaarrekening 2016: www.nam.nl/nieuws/2017/nam-2016-jaarrekening.html
Laatst bewerkt: 1 jaar 6 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko, gnor
  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Ere Lid
  • Ere Lid
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
1 jaar 6 maanden geleden #51425 door gnor
Daarom o.a. treft u mij niet op Feestboek aan.

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
De volgende gebruiker (s) zei dank u: katertje
Meer
1 jaar 6 maanden geleden - 1 jaar 6 maanden geleden #51423 door katertje
Dit zijn praktijken van een politiestaat.
Nee, preventief optreden mag de politie niet, maar dat deden ze al wel. Zoals bijvoorbeeld bij protesten tegen een AZC in Enschede, mogelijke acties in Baarn en Sliedrecht. En wie waar de politie mensen zodanig heeft geïntimideerd dat ze het zwijgen er maar toe doen. En wat te denken van het "huisbezoek" aan yogaleraar Ivar Mol uit Breda die een tweet over de aanslagen in Brussel verstuurde. Mol vroeg zich in die tweet af hoe een leraar les kan geven als er in je klas door moslimkinderen geapplaudisseerd wordt. (22 maart 2016)
Van welke smoes de politie in Breda zich toen bediende weet ik niet.

Je springt uit je vel als je leest dat Peter den Oudsten, de burgemeester van Groningen ook nog toevoegt: "Uiteraard komen we niet aan het grondrecht om te demonstreren"
(Vandaar dat bij elke demonstratie van Pegida een "tegendemonstratie" van Antifa op hetzelfde tijdstip en in dezelfde plaats wordt toegestaan door de overheid0

Het is voor de politie simpelweg makkelijker om een facebookende huisvrouw aan te pakken dan stenengooiende en auto's in de fik stekende Marokkanen.

Jammer dat velen niet in de gaten hebben dat "men " met Facebook een spionagetool van wereldformaat heeft ontwikkeld.
Laatst bewerkt: 1 jaar 6 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: gnor
  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Ere Lid
  • Ere Lid
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
1 jaar 6 maanden geleden #51421 door gnor
De Groningse burgemeester Den Oudsten laat aan het Dagblad van het Noorden weten dat hij begrip heeft voor de actie van de politie, maar dat de werkwijze niet handig was. De agenten hadden beter even kunnen bellen, aldus de burgemeester.

Deze burgemeester weet kennelijk niet dat preventief optreden van de politie niet is toegestaan volgens de wet. Tenzij: uitzondering. Die uitzondering staat nergens en is ook in het geval van de PVV en Pegida dus misbruikt door de politieleiding. Niet door die lulloo's die er op af werden gestuurd; want anders krijgen ze geen Kerstpakket (sorry Winterpakket). Zelfs bellen was teveel geweest. Opzouten met de SS-Totenkopfdivisie van de Popo.

Vermoedelijk gaat Nederland in maart as. voor de allerlaatste keer een stemming aan. Vermoedelijk zijn de stembiljetten dan ook (weer) preventief ingevuld. En dan klagen over Rusland, Iran, Filipijnen enz. Sprak vandaag diverse mensen die twijfelen aan de stembusgang en de berekening van de winnaars.
Laten we Sylvana maar belonen voor haar tomeloze inzet en haar MP maken. Het kan niet slechter.

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
Meer
1 jaar 6 maanden geleden - 1 jaar 6 maanden geleden #51420 door katertje
Hoe zat het nou met dat Facebook gedoe en het daaropvolgend bezoek van de VOPO?

De Groningse Agnes Voorintholt kreeg aan de vooravond van het bezoek van minister Wiebes aan Groningen, bezoek van twee agenten. Die agenten hadden zitten snuffelen op Facebook en hadden gezien dat mevrouw Voorintholt een bepaalde Facebookpost had geliket over de aangekondigde demonstratie tegen de gaswinning. Mevrouw had het evenement "Vertel het Wiebes zelf" geliket en had bovendien "bier gooien naar de NAM" als geïnteresseerd aangevinkt. Dat had een speciaal team van de VOPO dus gezien. Blijkbaar is dat verdacht.
De agenten wilden weten of ze naar de demonstratie ging, en of ze een idee had hoeveel mensen er op de demonstratie af zouden komen.

Mevrouw Voorintholt vindt het politiebezoek 'ongepast'. Ze voelt zich er ook erg onprettig bij. "Hoewel de agenten op zich aardig waren, klopt dit toch niet? Het kan niet zo zijn de politie in je huis staat wanneer je een event liket. Dit is echt 'Big brother is watching you'. Je schrikt ook. Ik dacht even dat er iemand dood was."
De politie geeft toe inderdaad het huis van mevrouw Voorintholt te hebben bezocht. Achteraf gezien, geeft de politie toe, was het beter geweest om het bezoek niet in politie-uniform maar in burger af te leggen.
> Alsof de zaak er beter op wordt wanneer je stillen aan de deur krijgt.

De Groningse burgemeester Den Oudsten laat aan het Dagblad van het Noorden weten dat hij begrip heeft voor de actie van de politie, maar dat de werkwijze niet handig was. De agenten hadden beter even kunnen bellen, aldus de burgemeester.

> De arrogantie van de macht neemt sterk toe. Het wordt nu aan de orde gesteld, maar waar niemand het over heeft is dat dat PVV-lieden en potentiële Pegida mensen ook van te voren bezoek kregen van de politie. Toen was dat geen aanleiding om in de pen te klimmen …
Laatst bewerkt: 1 jaar 6 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: gnor
Tijd voor maken pagina: 0.367 seconden