Idee Burgerinitiatief in actie om EU-referendum

Meer
7 jaren 7 maanden geleden #39367 door katertje
Overigens wil ik over het mee stemmen met de motie van de PVV nog wel een kanttekening plaatsen.

De SP stelt zich inderdaad EU-kritisch op (heeft met de PVV tegen het ESM gestemd) maar de SP is wel degelijk voor de Europese Unie. Ze dromen er alleen van dat ze de EU socialer kunnen maken en zijn er nog steeds niet van overtuigd dat dat blaffen tegen demaan is.
Lees hun partijprogramma er maar eens op na.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: tukker, dirko, gnor

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

  • dirko
  • dirko's Profielfoto Onderwerp Auteur
  • Offline
  • Spammer
  • Spammer
  • Als iets niet kan, kan het tóch. Overste Ranft.
Meer
7 jaren 7 maanden geleden - 7 jaren 7 maanden geleden #39366 door dirko
*

En ik geef het een goede kans dat zo’n nieuwe Tweede Kamer, wakker geschud door het beest van de democratie, zo’n referendum gaat uitschrijven. Ze kunnen het best hoor. Ze hebben het al eens eerder gedaan.


Al eens eerder gedaan..?
Jawel, maar daarna hun poepertje met de uitkomst afgeveegd; met ons referendum.
Net als in Frankrijk, en de Ieren de boodschap gegeven: stemmen tot je JA zegt, met een MILJARDEN budget, remember ?
En na vele decennia links bewind stel ik me van die 'nieuwe democratie' helemaal niks voor.
PVV al maanden als grootste partij; ze wordt straal-genegeerd door media in brede zin én de pollutieke juichaapjes van kamer, senaat en alle organisatie's. PVV is LUCHT voor ze.

Als 't aardgas écht opraakt en daarmee het geduld van de Grunnigers, die dan wellicht met rieken naar denHé trekken, gaan we misschien iets beleven.
Tot die tijd, -ben ik bang voor- moeten we het doen met Popie Jopies, kale linkse activisten, Arroganders en linkschlikkende bijbelbelt populisten.

En daarbij, iets waar we absoluut géén grip op hebben -laat staan kunnen voorspellen- de turken en rif-aapjes; hoe schrijven die het woord 'democratie' eigenlijk.. ?

*

De draad geheel kwijt. Soms Bang, maar altijd Olufsen.!!
Laast bewerkt: 7 jaren 7 maanden geleden door dirko.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: katertje, tukker, gnor

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
7 jaren 7 maanden geleden #39365 door katertje
DDS bracht wat duidelijkheid in wie tegenstemde:



Motie 3 (SP): alle kamerleden van de 'tussenformatie', dus VVD-PvdA-D'66-CU-SGP, aangevuld met de eurofiele fractie van het CDA, stemden tegen;

Motie 5 van de CU (over raadplegend referendum in geval van souvereiniteitsoverdracht) werd verworpen door een meerderheid van VVD-D'66-PvdA-SGP en CDA;

Motie 6 (CU) aangehouden;

Motie 8 van GL (referendum bij Verdragswijziging) aangehouden

Motie 9, van de PVV
(in of uit EU referendum) is de meest duidelijke. Deze motie werd ingediend door PVV-kamerleden Madlener en Wilders. Zij stelt dat de Europese Unie al veel te veel macht over ons land heeft verkregen en dat dit proces van verlies aan nationale soevereiniteit verder doorgaat; verder wijst de motie er op, dat de Nederlandse bevolking in 2005 met grote meerderheid tegen de Europese grondwet heeft gestemd en de PVV is daarom van mening dat Nederland zo snel mogelijk de EU dient te verlaten. Verder stelt de motie dat volgens een peiling bijna twee derde van de Nederlandse bevolking voorstander is van het houden van een referendum bij overdracht van nieuwe bevoegdheden aan de EU en roept de regering dus op om een referendum te houden over het verlaten van de EU. Net als de Britse premier Cameron voorstelde: een 'in or out' referendum dus.

Motie PVV verworpen door ALLE partijen, behalve PVV, SP en het lid Bontes.
Dat brengt duidelijkheid voor de komende verkiezingen! We weten nu wie het goed voor hebben met de Nederlandse soevereiniteit en wie niet.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: tukker, dirko, gnor

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
7 jaren 7 maanden geleden - 7 jaren 7 maanden geleden #39360 door gnor
*
De stemmingen heb ik nog niet kunnen vinden, als dat lukt dan hoort u van mij.
==============================================================================
Navolgend stuk wilde ik u niet onthouden. Leest u er zelf de reacties bij.

Afgelopen dinsdag werden, zoals verwacht, in de Tweede Kamer alle moties die vroegen om een referendum bij overdracht van bevoegdheden, of bij een nieuw verdrag, afgestemd. Alleen een onbestemde motie van het CDA en de CU, over een soort merkje van het kabinet wanneer een verandering ook werkelijk zo’n bevoegdheidsoverdracht zou zijn, haalde het.

Dat viel na het debat van vorige week te verwachten.

Hoe nu verder? Onze tegenstanders zeggen; Tja, duidelijk, jullie hebben geen democratische meerderheid, dus jullie zijn uitgespeeld. Maar zo makkelijk gaat dat niet. Er ligt een voor de hand liggende scenario voor. Wandelt u even mee de toekomst in?

De machtigste persoon in dit hele spel is de Duitse bondskanselier. Die liet nog eens weten dat wat haar betreft het akkoord van Lissabon moet worden open gebroken om de overeenkomst voor een Bankenunie in te voeren.

Dat komt dus neer op een nieuw akkoord. Voor een Bankenunie.

Er zijn twee Europese landen die democratischer zijn dan wij, Ierland en Denemarken, die dan automatisch een referendum zullen houden.

Maar waarom wij dan ook niet? Oké, niet met de huidige Kamer. Maar dat zou allemaal wel eens snel kunnen gaan. Er komen gemeenteraadsverkiezingen aan. En Europese verkiezingen. Alle peilingen wijzen erop dat de partijen die tegen zo’n referendum zijn, dan grote klappen zullen krijgen: De regeringspartijen PvdA en VVD. Maar ook het CDA zal het niet goed doen. In de discussie over dit referendum hield het CDA zich op de vlakte. Maar reken er maar op dat het CDA tegen zal zijn. Bij de PvdA ligt dit anders. De PvdA wil ‘in principe’ best zo’n referendum, alleen nu even niet. Eigen woorden van Samsom. De VVD is ‘in principe’ tegen referenda. Maar was in een ander tijdsgewricht ‘in principe’ voor. In werkelijkheid zijn de fracties van zowel PvdA als VVD ernstig verdeeld op dit onderwerp.

Het is dus helemaal niet zo hopeloos als het er nu uitziet. Er moet alleen een formeel voorstel voor een verdrag over een Bankenunie op tafel liggen. En de Tweede Kamer moet anders samengesteld zijn. Nationale verkiezingen dus. Hoe groot is de kans daarop?

Koffiedik kijken.

Maar één ding is zeker: Als de VVD en de PvdA in de gemeenteraadsverkiezingen worden weggeveegd (en zo’n groot if is dat niet) dan ontstaat er zwaar gerommel binnen die partijen. De zogeheten ‘achterban’ van de PvdA en de VVD bestaat uit de bestuurders in het land. Wanneer die hun baantjes kwijtraken, krijgen Samsom en Rutte de schuld. Om dat te voorkomen, gaan Samom en Rutte proberen om zich meer te profileren ten koste van de ander. En dan wordt het kabinet labiel. En kan vallen.

Het zou mij niets verbazen als de vraag ‘mogen we een referendum?’ gaat meespelen in die nationale verkiezingen. En dat met name de PvdA gaat draaien op dat punt.

Vervolgens komen er aangezwollen fracties van SP, PVV en D66 in de Kamer. En misschien groeit de Dierenpartij nog wat door. En de ChristenUnie, die een brugfunctie kan gaan innemen.

En dan ligt er dat voorstel uit Brussel voor een verdragswijziging.

Oké, dan komt de inhoud. Zo’n Bankenunie, willen we dat wel? Wat zijn de voordelen, wat zijn de nadelen? Het is een complex ding, maar een belangrijk ding. Anders dan wat Timmermans dacht vorige week, denk ik wel dat het Nederlandse volk in staat is om hierover een oordeel te vellen.

En ik geef het een goede kans dat zo’n nieuwe Tweede Kamer, wakker geschud door het beest van de democratie, zo’n referendum gaat uitschrijven. Ze kunnen het best hoor. Ze hebben het al eens eerder gedaan.

Bron: Joostniemoller.nl/2014/01/dat-referendum...-eraan/#comment-1700
*

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
Laast bewerkt: 7 jaren 7 maanden geleden door dirko.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: tukker, dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
7 jaren 7 maanden geleden #39329 door gnor
www.tweedekamer.nl/kamerstukken/stemmingsuitslagen/
www.tweedekamer.nl/kamerstukken/stemming...il.jsp?id=2014P01044

Betreft dus de moties inzake het debat Burgerforum EU op 21 januari jl.

-Motie van het lid Van Bommel over een referendum over de eerstvolgende substantiële EU-verdragswijziging
Indiener: Harry van Bommel, Kamerlid SP Besluit: Verworpen.33848-2 21 januari 2014
==Vraag is direct: wat is substantieel?

-Motie van het lid Van Bommel over een referendum over verdere afspraken ter versterking van de EMU
Indiener: Harry van Bommel, Kamerlid SP Besluit: Verworpen. 33848-3 21 januari 2014
===Vraag is waarom gaat dit enkel over de EMU?

-Motie van het lid Thieme over een breed maatschappelijk debat over de overdracht van bevoegdheden aan de EU
Indiener: Marianne Thieme, Kamerlid PvdD Besluit: Verworpen. 33848-4 21 januari 2014
====Vraag is wat is de zin van een maatschappelijk debat achteraf?

-Motie van het lid Segers over een raadplegend referendum in het geval van overdracht van soevereiniteit aan de EU
Indiener: Gert-Jan Segers, Kamerlid CU Besluit: Verworpen. 33848-5 21 januari 2014
===Vraag is wanneer is dat het geval en wie bepaalt dat?

-Motie van het lid Segers over een kaderwet voor de goedkeuring van Europese regelgeving
Indiener: Gert-Jan Segers, Kamerlid CU Besluit: Aangehouden. 33848-6 21 januari 2014
===Vraag is hoe kun je achteraf Europese (vastgestelde) regelgeving gaan goedkeuren?

-Motie van het lid Van Tongeren over voorstellen in Europa doen om het democratisch tekort weg te werken
Indiener: Liesbeth van Tongeren, Kamerlid GL Besluit: Verworpen. 33848-7 21 januari 2014
====Vraag is hoe wordt dit democratisch tekort gekenmerkt en ligt dit in de oprichting van de EU besloten?

-Motie van het lid Van Tongeren over een referendum bij elke Europese verdragswijzing
Indiener: Liesbeth van Tongeren, Kamerlid GL Besluit:Onbekend 33848-8 21 januari 2014
===Vraag van het Burgerforum betreft bevoegdhedenoverdracht en niet een verdragswijziging.

-Motie van de leden Madlener en Wilders over een referendum over het verlaten van de EU
Indiener: Barry Madlener, Kamerlid PVV Besluit: Verworpen. 33848-9 21 januari 2014
====Vraag betreft verlaten van de EU en impliciet terughalen bevoegdheden

-Motie van het lid Bontes over een referendum bij elke voorgenomen bevoegdheidsoverdracht aan de EU
Indiener: Louis Bontes, Kamerlid Bontes Besluit: Verworpen. 33848-10 21 januari 2014
===Vraag is wie bepaalt wat een voorgenomen bevoegdheidsoverdracht is?

-Motie van het lid Klein over wetgeving voor een raadgevend referendum bij overdracht van nationale bevoegdheden
Indiener: Norbert Klein, Kamerlid 50PLUS Besluit: Verworpen. 33848-11 21 januari 201
===Vraag is wat een raadgevend referendum toevoegt aan de taakstelling van de Kamer(s)?

-Gewijzigde motie van de leden Omtzigt en Segers (t.v.v. 33848, nr.12)
Indiener: Pieter Omtzigt, Kamerlid CDA Besluit: Aangenomen. 28 januari 2014
==Motie nr. 1 is kennelijk ingetrokken. Bij de gewijzigde motie van Omtzigt en Segers (t.v.v. 33848, nr.12) denk je dat dit nr. 12 is ter vervanging van de motie Segers onder nr.6 die werd aangehouden. Dit is echter niet zo.

De tekst van de aangehouden motie nr. 6 luidt:
MOTIE VAN HET LID SEGERS
Voorgesteld 21 januari 2014
De Kamer, gehoord de beraadslaging, constaterende dat verplichtingen van de regering en bevoegdheden van het parlement in het kader van besluitvormingsprocedures over Europese aangelegenheden verspreid liggen in diverse regelingen en afspraken; overwegende dat de democratische legitimiteit van Europese besluit-vorming versterkt kan worden door verplichtingen van de regering en bevoegdheden van het parlement wettelijk vast te leggen; verzoekt de regering, de bevoegdheden van het nationale parlement bij Europese besluitvormingsprocessen te versterken via een kaderwet voor de goedkeuring van Europese regelgeving, en gaat over tot de orde van de dag. Segers

========Deze motie stemt ongeveer overeen met wat Katertje aangeeft in bijdrage 39316 onder het afzien van vervolging van Geert Wilders. Ook de CU bij monde van Segers wil dus de verplichtingen van regering en parlement wettelijk vastleggen. Dit is weliswaar in andere bewoordingen maar in overeenstemming met wat Katertje aangeeft onder: het wordt bar en boos enz.====

De tekst van nr.12 luidt:

Ter vervanging van die gedrukt onder nr. 12
Voorgesteld

De Kamer,

gehoord de beraadslaging,

constaterende dat goede democratische controle bij een overdracht van bevoegdheden en soevereiniteit hoort;

van mening dat overdracht van bevoegdheden niet sluipenderwijs mag plaatsvinden;
verzoekt de Raad van State, aan de Tweede Kamer voorlichting te geven over de volgende onderwerpen:

–wanneer vindt een zodanige overdracht van bevoegdheden plaats dat versterkte waarborgen aan de orde kunnen zijn;
–of en welke extra waarborgen zijn wenselijk en noodzakelijk,

en gaat over tot de orde van de dag.

Omtzigt
Segers

==Alleen al het feit zoals weergegeven in de zin na constaterende dat.... geeft aan dat zowel CDA als CU voortgaan op de weg van overdracht. De middelen die men vraagt aan de Kamer te verstrekken zijn onlogisch verwoord. Immers, men vraagt aan de Raad van State, via de Regering, te vertellen hoe het in elkaar steekt. Dit is te gek voor woorden; deze vraagstelling had voorafgaand aan het debat al beantwoord hebben moeten zijn. Dit betekent domweg dat tenminste CDA en CU een debat zijn ingegaan zonder kennis van de materie te hebben dan wel deze kennis bewust niet vergaard te hebben.
Zo dit mogelijk is zou het prettig zijn te weten wie voor c.q. tegen bepaalde moties was/waren zodat duidelijk is wie voor en wie (al dan niet met voorbehoud) tegen overdracht is. Misschien kom ik hier op terug.===

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, katertje, tukker

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
7 jaren 7 maanden geleden #39327 door gnor
Las ik net dat 10 van de 11 moties inzake het debat zoals geëntameerd door het Burgerforum zijn geprullemandeerd. Nr. 11 was een flutmotie van het CDA waarin gevraagd wordt om aan de Raad van state vragen te stellen over een referendum. Dat is inderdaad flut want er ligt al een voorstel van D'66 over een raadgevend referendum dat niemand echt wil dus feitelijk net zo goed in de prullenmand kan.
Thierry Baudet c.s. en ruim 60.000 andere mensen staan dus wederom voor lantaarnpaal net zo als de ruim 1,5 miljoen potentiële PVV-kiezers straks te horen krijgen dat ze veel kunnen willen maar niks zullen krijgen.

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, katertje, tukker

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

  • dirko
  • dirko's Profielfoto Onderwerp Auteur
  • Offline
  • Spammer
  • Spammer
  • Als iets niet kan, kan het tóch. Overste Ranft.
Meer
7 jaren 7 maanden geleden #39310 door dirko
*

Ik las overigens dat de vrachtwagenchauffeurs op een vrijdag in maart de snelwegen willen gaan blokkeren. Dat heeft mijn instemming.


een 'TOP'datum zou zijn de dag dat de wereldleiders Nederland aandoen voor de 'TOP'.
Blijf dus uit voorzorg maar thuis op 24- en 25 maart a.s.....

+

De draad geheel kwijt. Soms Bang, maar altijd Olufsen.!!
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, katertje, [Guzzi], tukker

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

  • Smartees
  • Smartees's Profielfoto
  • Bezoeker
  • Bezoeker
7 jaren 7 maanden geleden #39306 door Smartees
In feite is het gewoon een wassen neus. Brussel zal niet meer handelen in verdragen, maar inderdaad door sluimerend wetgeving aan te passen. Heb je geen referendum voor nodig. We zullen toch de straat op moeten. Laten we dat dan wel op zijn Oekraïens doen. Alleen met redenen die 180 graden de andere kant op wijzen.
-bomb

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
7 jaren 7 maanden geleden - 7 jaren 7 maanden geleden #39291 door gnor
*
Rutte geen discussie m.b.t. in/uit de EU

Premier Mark Rutte vindt niet dat er een discussie moet worden gevoerd of Nederland in of uit de Europese Unie moet.

<Dat is dus duidelijk tegen het PVV-standpunt in; maar ok dat is dan glashelder.>

Wel wil hij kijken hoe voorkomen kan worden dat Brussel zich met zaken bemoeit die beter nationaal geregeld kunnen worden.

<Hiermee kun je 2 kanten op t.w.
1. geen overdracht van bepaalde zaken en 2. zorgen dat de EU reeds overgedragen bevoegdheden niet misbruikt.

Sub 2. is een utopie want we hebben qua stemverhouding niets te vertellen in de EU en zou dat het geval zijn dan geldt dat je meestemt met de fractie d.w.z. verlies-verlies situatie.

Sub. 1 kun je nationaal regelen en dat is nu juist wat het Burgerforum voorstaat. Derhalve is het onbegrijpelijk dat Timmermans namens het Kabinet het Forum in de vergetelheid heeft gedrukt d.w.z. de discussie en het debat daarmee in de vergeetput heeft gegooid.>

Rutte meldt "Het debat zou niet moeten gaan over in of uit de Europese Unie. Wij zijn een handelsland en verdienen 30 procent van ons geld met de export waarvan 70 procent in de EU", aldus de premier.

<Weer een truc. Het debat ging, m.u.v. de stellingname van de PVV, niet over in of uit de EU maar over verdere overdracht van bevoegdheden. Rutte trekt een mistgordijn op terwijl het Burgerforum zo glashelder was als dubbeltjesijs.>

"De vraag moet zijn in hoeverre de Europese samenwerking relevant is voor Nederland. En tegelijkertijd, hoe zorg je ervoor dat Europa zich niet bemoeit met zaken die je veel beter nationaal kan regelen. Dat debat moet je veel scherper voeren."

<Dat is herhaling van zetten. Rutte lult over poep en vergeet de wc door te trekken; op termijn wordt het benauwd.>

Rutte zei verder niet de illusie, maar wel de ambitie te hebben om in aanloop naar de Europese verkiezingen in mei de gevoelens van onvrede over de bevoegdheidsoverdracht weg te kunnen nemen.

<Hier staat doodleuk dat hij weet die gevoelens niet te kunnen wegnemen maar dat hij desondanks een praatje zal houden. Dit noemt men ook wel bezigheidstherapie.

Overigens zullen de MSM er wel voor zorgen dat de kiezer geheel wordt ondergesneeuwd met ge(re)construeerde feiten zodat, wanneer de stem eenmaal binnen is, het project EU in versnelling kan gaan.

Dat is ook de reden waarom ik van mening ben dat we zeker moeten gaan stemmen in mei maar dat daarnaast allerlei acties a la Groningen nodig zijn.

Ik las overigens dat de vrachtwagenchauffeurs op een vrijdag in maart de snelwegen willen gaan blokkeren. Dat heeft mijn instemming.

Natuurlijk zullen er mensen zijn die vinden dat dit niet kan terwijl ze de oorzaak nl. de toenemende verarming op de koop toe nemen. Dat is natuurlijk niet slim, ik wil niet beweren dat dit dom is want dat gaan beweren is voorbehouden aan Frans Timmermans>

Bron: www.nu.nl/politiek/3684116/rutte-ziet-ni...n-europese-unie.html

*

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
Laast bewerkt: 7 jaren 7 maanden geleden door dirko.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, katertje, [Guzzi], tukker, dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
7 jaren 7 maanden geleden #39284 door gnor
Na de hoofdelijke stemming op de ingediende moties, zal blijken wie tegen het Nederlandse volk is. Stel dat dit zo'n 100 Kamerleden zijn, dan rijst m.i. een belangrijke vraag m.b.t. de toekomst van Nederland. Wat is goedkoper voor het volk? 1. Het op basis van landverraad berechten en gevangen zetten van ca. 100 parlementsleden voor minimaal 20 jaar c.q. tot de dood er op volgt; wegens acties die in Neurenberg tot de doodstraf konden leiden. 2. Het uitleveren, op de bestaande voet uiteindelijk gevolgd door opheffing, van Nederland aan de EU. Aangezien we in Nederland bijna allemaal voor geld gaan, zal de keuze niet moeilijk zijn.

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, katertje, tukker

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
7 jaren 7 maanden geleden - 7 jaren 7 maanden geleden #39283 door katertje
EUROPA IS GEEN UNIE !!


Het door BurgerforumEU afgedwongen debat over een Europees referendum verliep volgens verwachting: de partijen deden hun woordje, minister Timmerfrans concludeerde dat de burger zich beter niet kan bemoeien met het werk van belangrijke mensen, en volgende week worden een paar plichtmatige moties ongemerkt weggestemd. Einde oefening, geen referendum en de nagenoeg lege Tweede Kamer was een duidelijk signaal aan het volk dat democratie niet meer zo belangrijk is in het Europa van verkiezingsjaar 2014.

Zoals gezegd, volgens de Tweede Kamer moeten we ons gewoon niet bemoeien met de politiek. Gewoon even stil zitten dus terwijl ze ons mandaat en onze stem overdragen aan een anti-democratisch instituut. En daarna kunnen we uiteraard alleen nog toekijken hoe Nederland gesloopt wordt door hebberige multinationale bedrijven en hun gehoorzame en machtslustige politici.

Tussen Brussel en Binnenhof zit een zelfsmerend olielaagje, een kinetisch mechanisme dat geen fossiele brandstof zoals ‘democratie’ meer nodig heeft. Het is een gesloten circuit van politieke gunsten en dito baantjes, dat wordt gevoed door een onderling gevoel van onaantastbaarheid. Er is in Europa een nauwelijks te sturen en niet te remmen macht ontstaan die nergens verantwoording voor aflegt.

Democratie zonder betrokkenheid van burgers, ideaal. De politiek bedrijven is zo’n leuk baantje, het is alleen jammer van al die bemoeizuchtige burgers. De EU is uiteraard de oplossing, politiek volledig ontdaan van inspraak en verantwoording.


Zonder democratische tussenkomst van hinderlijke kiezers met hun burgermansgezeik wordt tussen Binnenhof en Brussel besloten welke belastingen verhoogd moeten worden, zodat de grote stencilmachine voor wetjes en propaganda van het Europese Ideaal door kan blijven hakkeploffen. De machine opereert op andermans geld, en er moesten de afgelopen jaren onevenredig grote financiële injecties gedaan worden om haperende radartjes in de zuidelijke lidstaten draaiende te houden.

Er is geen alternatief, de EU moet. Uw kritiek is ofwel te vroeg, ofwel te laat. De EU is, de EU zal, de EU moet Federaal. “Resistance is futile, we are the… uhm, Europese Commissie.”


De EU is wellicht Europees, maar zeker geen Unie. Eenheid is niet te koop met muntjes, die moet je verdienen.

De EU is verre van een unie. De EU sloopt de laatste restjes samenwerking en vrede waar we bij staan. Dit resultaat uiteraard in onderlinge wedstrijd en concurrentie, en uiteindelijk ruzie en oorlog over de laatste resterende middelen in een failliete ‘unie’. Deze EU, dit Europa, die gaat ons geen vrede brengen.

Use the force, Luke! Wanneer zullen de rebellen opstaan tegen het Galactic Empire? Eerlijk waar, het is alsof het Star Wars verhaal geschreven is over de ‘Europese Unie’. Die George Lucas was een scherpe vent, het Star Wars materiaal is nu uiteraard in handen van Disney. Ergens wel heel ironisch. Goed, terug naar de EU: niet onze vriend, het blijkt de vijand van de democratie.

Lees meer bij GeenStijl, het betoog is scherp en terecht.
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/01/du..._een_beetje_gek.html
Laast bewerkt: 7 jaren 7 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, [Guzzi], tukker, gnor

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
7 jaren 7 maanden geleden #39281 door katertje
Kamerdebat EU-referendum één grote poppenkast. schrijft Trias Politica op DDS



Gisteravond was ik bij de behandeling van het door het Burgerforum-EU aangevraagde debat over referenda bij soevereiniteitsoverdracht richting Brussel.

Om maar meteen met de deur in huis te vallen: het was vanuit parlementair-democratisch opzicht een aanfluiting. Minister Timmermans (waarom was hij er trouwens en niet minister Plasterk van Binnenlandse Zaken?) werd niet tot nauwelijks aangepakt, terwijl hij nota bene zei dat er sinds de laatste EU-Verdragswijziging (Lissabon) van soevereiniteitsoverdracht geen sprake was (zogezegd omdat het parlement met alle soevereiniteitsoverdrachten had ingestemd). Over contradictios in terminis gesproken. Met gekromde tenen heb ik dit plenaire debat aanschouwd en in deze column wil ik uitleggen waarom ik van mening ben dat de jongens en meisjes van ons parlement ernstig tekort schieten in hun controlerende taak als volksvertegenwoordiger.

Ja, dit wordt geen lovende column voor onze 'volksvertegenwoordigers'. Gisteravond hebben zij een grote kans gemist om de regering -in de persoon van pastoor Timmermans- eens een flink lesje in het staatsrecht te leren. Het debat begon goed met een werkelijk vlammend betoog van initiatiefnemer en staatsrechtdeskundige Thierry Baudet over onze parlementaire democratie, onze rechtsstaat en onze positie in de Europese Unie.....

Lees verder op:

www.dagelijksestandaard.nl/2014/01/kamer...m-n-grote-poppenkast
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, [Guzzi], tukker, gnor

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.