Vraag Fatale Missers

Meer
6 maanden 3 weken geleden - 6 maanden 3 weken geleden #54233 door katertje
Minstens 21 gedetineerden die vastzaten vanwege ernstige gewelds- of zedenmisdrijven konden zich ongehinderd in de maatschappij bewegen. Dit blijkt uit een reactie van Sander Dekker, minister van Rechtsbescherming, op het nieuws dat er grove fouten zijn gemaakt rond de behandeling en het stellen van een diagnose van Michael P., de moordenaar van Anne Faber.
Bij meer dan de helft van de gevallen zou het gaan om criminelen die nog niet aan de laatste fase van hun straf waren begonnen. Om die reden is er bij deze groep nooit een zogenaamde risicotaxatie gemaakt. Inmiddels zijn van de 21 gevangenen de vrijheden ingetrokken. Het rapport van de Inspectie Justitie en Veiligheid en de Onderzoeksraad voor de Veiligheid (OVV) over de gevolgde procedures bij Michael P. dat donderdagmorgen werd gepresenteerd, was vernietigend. Zo zou hij te vroeg verlof hebben gekregen en zijn de zedenmisdrijven die hij pleegde niet meegenomen bij zijn behandeling.
De risico’s voor de veiligheid van de samenleving waren onvoldoende ingeschat, kan geconcludeerd worden. Dekker neemt de aanbevelingen uit het rapport over en erkent dat er fouten zijn gemaakt. De familie Faber heeft hij persoonlijk zijn excuses overgebracht. De familie vindt de bevindingen ‘onthutsend, schokkend, onvoorstelbaar en schrijnend. Dit mag niet zonder gevolgen blijven.’

> Met verbijstering kennis genomen van de ongelooflijke knulligheid en het amateuristische handelen in deze kwestie. Ik begin steeds meer het vertrouwen in politici en bestuurders in ons kikkerlandje te verliezen. De “privacy van een zedendelinquent” prevaleert kennelijk boven het beschermen van de maatschappij tegen dit soort gewetenloze roofdieren, is m.i. niet uit te leggen.
Weer een triest en gruwelijk drama als gevolg van het feit dat een of meer personen hun werk niet doen. Ik geloof er niks van dat werkdruk en geldgebrek daar de hoofdoorzaak van zijn. Ik denk dat systeemfouten een grote rol spelen. Een verkrachter die een beroep doet op zijn privacy en zijn dossier niet hoeft te delen....! Als dat soort dingen kunnen is het toch niet zo vreemd dat het dan mis kan gaan? Je kunt je ook niet verbergen achter de constatering dat het in veel gevallen wel goed gaat.

De bescherming van de samenleving tegen zedendelinquenten is onthutsend slecht geregeld, blijkt uit rapporten in de zaak Anne Faber. Dekker van Rechtsbescherming bezigt stoere taal en heeft belooft maatregelen te nemen maar hij heeft ook steken laten vallen.Want...hoe is het anders te verklaren dat pas onlangs is gebleken dat zoals boven geschreven, 21 zedendelinquenten ten onrechte vrij rondliepen met alle risico's van dien voor de maatschappij?
Dekker is pas onderzoek gaan instellen naar mogelijk soortgelijke gevallen als Michael P toen duidelijk was dat er snoeiharde rapporten aan zaten te komen.

De minister houdt ten onrechte de gevangenisbazen in Vught de hand boven het hoofd. De kliniek in Den Dolder werd op het verkeerde been gezet met de mededeling dat P. een "modelpatiënt" was. Dan stelt de gevangenis dat P. met een beroep op zijn privacy kon voorkomen dat de kliniek alle informatie over hem kreeg.

Hoe is het mogelijk bij zulke misdaden? Dekker belooft dat dat nooit meer zal gebeuren. Mooi gezegd, maar het had toen al niet mogen gebeuren. Maar het is toen wél gebeurd en het heeft een jonge vrouw het leven gekost. Het moet toch niet zo moeilijk zijn voor de gevangenis om als voorwaarde vast te leggen dat voor het vertrek naar de kliniek dat toestemming moet worden gegeven voor volledige informatieoverdracht. En anders blijf je in de nor.

Wat een nalatigheid. Wat een blunders !
Een psychopaat is in de dagelijkse omgang een voorbeeldig patiënt, wat ook tot uitdrukking komt in de verslagen. Zéér misleidende. Tot dat hij in vrijheid toeslaat. Hoe kan het zijn dat deze patiënt met meerdere veroordelingen, zó "aan zijn lot is overgelaten"? Weer de zoveelste miskleun.
De oplossing ligt in het beperken van rechten van gevangenen. Zal bij D66,PvdA en GroenLinks ongetwijfeld op verzet stuiten. Die partijen maken geen keuze en eten van twee walletjes. Je kunt de samenleving niet tegen gevangenen beschermen zonder hun rechten in te perken.
Wat wordt het?
Juridisch valt er niemand iets te verwijten. Er is door betrokkenen niet in strijd met welke wet dan ook gehandeld. Er zijn slechts fouten gemaakt, welke uiteindelijk voor niemand consequenties zullen hebben. Men betuigt spijt van en men belooft beterschap. Meer samenwerking en meer informatie uitwisseling is nodig.De overheid betuigt eveneens zijn spijt en biedt verontschuldigingen aan. Kamerleden zijn geschokt en stellen vragen. De wet wordt niet aangepast, want privacy prevaleert onder alle omstandigheden,
Wat voor zootje is dat al geruime tijd op het VVD-ministerie van Law & Order.
Laatst bewerkt: 6 maanden 3 weken geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko
Tijd voor maken pagina: 0.184 seconden