Vraag Stikstofdebat wordt verziekt door gezever over toon

Meer
1 week 5 dagen geleden - 1 week 5 dagen geleden #59099 door katertje
Gideon van Meijeren en Tjeerd de Groot (D66) clashen tijdens debat: ‘Wat een kinderachtige reactie’

Stikstofprofessor Han Lindeboom richtte als actief D66-lid de focusgroep Stikstof op en heeft een aantal schokkende conclusies, waaronder: het RIVM-model deugt niet en mag nooit worden gebruikt om beleid op te baseren. Tweede Kamerlid Tjeerd de Groot (D66) probeerde de publicatie van de groep tegen te houden.

Toen de D66-focusgroep het rapport op eigen houtje naar Kamerleden in de Commissie Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit stuurde, mocht zij niet langer de naam D66 voeren.

“Meneer De Groot wil mijn boodschap niet horen,” aldus Lindeboom. Het Kamerlid zei over hun bevindingen: “Dat moet je niet verder vertellen, want dat is koren op de molen van Thierry Baudet.”

> Hij onderstreepte met die woorden dat niet de wetenschap, maar het politieke narratief zaligmakend moest zijn en dus sturend voor het stikstofbeleid.

Professor Lindeboom, een afgestudeerde stikstof wetenschapper en voorzitter van die D66 Focusgroep Stikstof, heeft in het Radioprogramma “Op zijn kop” gesteld dat het RIVM al een jaar op de hoogte is van fouten in het gebruikte stikstofrekenmodel en dat ook heeft erkend. Onder druk van de regering Rutte weigert het RIVM echter dat model en de kleuring op de bijbehorende kaart aan te passen. Al eerder is vastgesteld dat het RIVM het kleurenkaartje heeft samengesteld met gegevens die al vier jaar oud zijn. Een tweede bevestiging dat het politieke narratief vertrek – en eindpunt voor beleid is.

Potje aan het liegen

Gideon van Meijeren confronteerde De Groot in de Kamer met zijn uitspraken. “Het was Baudet die er al sinds het begin van het stikstofschandaal op heeft gehamerd dat het model niet deugt. Zuigt de heer Lindeboom dit nu allemaal uit zijn duim, of is de heer De Groot hier een potje aan het liegen?” vroeg Van Meijeren.

“Het gaat over het aantonen. Als je zegt: het is aangetoond dat het model niet werkt, dan begeef je je volstrekt buiten de realiteit. En ja, als je je volstrekt buiten de realiteit begeeft, dan begeef je je inderdaad op het terrein van Forum voor Democratie,” reageerde het D66-Kamerlid.

Dat noemen we pseudowetenschap
Van Meijeren trok fel van leer. “Wat een kinderachtige reactie. Natuurlijk kan een wetenschapper die zo’n model onderzoekt tot de conclusie komen dat dat model ondeugdelijk is. Wat hier aangetoond is, is dat de heer De Groot op dat moment heeft geprobeerd om die wetenschapper te beïnvloeden door te zeggen: dat moet je niet naar buiten brengen. De leugenachtige houding die de heer De Groot nu heeft, door daar constant omheen te draaien, bevestigt maar weer dat D66 zich wel altijd verschuilt achter de wetenschap om ieder debat dood te slaan, maar in werkelijkheid helemaal niet geïnteresseerd is in echte wetenschap en alleen in de politiek beïnvloedbare wetenschap. Dat noemen we pseudowetenschap.”

Ook Wybren van Haga confronteerde De Groot met zijn uitspraken. Hij kreeg als antwoord: “Ik ga daar helemaal niet op in. Dit is absoluut niet relevant. Het zijn partijbesprekingen van jaren terug. Daar ga ik helemaal niet op in.”
Laast bewerkt: 1 week 5 dagen geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
1 week 5 dagen geleden #59093 door katertje
'Onthutsende' podcast: stikstofprofessor legt uit hoe we gemanipuleerd worden door RIVM en politiek
De stikstofprofessor mocht binnen de D66-werkgroep niet het echte verhaal naar buiten brengen en werd gecensureerd door D66 Tjeerd de Groot.
Het stikstofmodel van het RIVM klopt niet. Dat stelt professor Han Lindeboom van de Wageningen Universiteit. Hij is gepromoveerd op stikstof en richtte als D66-lid de focusgroep Stikstof op.


D66-Kamerlid Tjeerd de Groot probeerde de publicatie van de focusgroep tegen te houden en zei over hun bevindingen: “Dat moet je niet verder vertellen, want dat is koren op de molen van Thierry Baudet.”

Toen de D66-focusgroep Stikstof het rapport op eigen houtje naar alle Kamerleden in de Commissie Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit stuurde, mochten ze niet langer de naam D66 voeren.

RIVM weigert het aan te passen
In het radioprogramma Op z’n Kop! zegt Lindeboom tegen Marianne Zwagerman en Rick van Velthuysen dat het RIVM al meer dan een jaar op de hoogte is van fouten in het stikstofmodel en die ook toegeeft.
Op basis van de wél kloppende gegevens kleurt het Waddengebied bijvoorbeeld groen in plaats van rood, aldus de professor. Het RIVM weigert het aan te passen.


“Fijn dat er nog normale wetenschappers zijn,” reageert Telegraaf-verslaggever Wierd Duk. “Gelukkig zijn er ook nog wetenschappers/journalisten die wel hun mond open durven te doen,” voegt artiest en ex-verpleegkundige Marga Bult toe.

Bizar
FVD-voorman Thierry Baudet zegt: “Explosief.” Schrijver Leon de Winter stelt: “Deze podcast […] is informatief en compleet onthutsend: stikstofprofessor legt uit dat we gemanipuleerd worden door RIVM en de politiek.
Het doel is om via stikstof een politieke keuze te legitimeren: die voor ‘circulaire landbouw’.”
Zie: stichtingagrifacts.nl voor uitleg van het stikstofbedrog.


Vier regeringspartijen hebben samen afgesproken dat de meetmethoden van het RIVM niet in twijfel getrokken mogen worden.
Zie artikel:
nos.nl/artikel/2433701-stikstofdebat-in-...-kritiek-standhouden

Respect voor professor Lindeboom dat hij zich heeft uitgesproken. Eerlijkheid duurt het langst
Hier kunnen de verzamelde boeren, vissers, overige voedselketens en bedrijfstakken etc. een heleboel mee : stuur het artikel door



Waar het werkelijk in deze materie in zijn geheel om draait is simpelweg een paar niveaus hoger schakelen doordenken en 10 jaar vooruit zien. Het gaat hier om miljarden en miljarden buit die verdeeld gaat worden onder de wolven die u en dit land in de uitverkoop hebben gegooid en wat u en uw kinderen nooit meer zullen herkennen als het land van hun ouders.


Nogmaals bekijk hier de Video en begrijp wat hier gaande is, het gaat hier om uw thuisland en uw toekomst.
Dat WEF- tuig moet weg ....geen discussie.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
1 week 6 dagen geleden - 1 week 5 dagen geleden #59089 door katertje
Caroline van der Plas onder vuur omdat zij kritiek zou hebben op wetenschappers.

Meerdere partijen hebben tijdens het stikstofdebat in de Tweede Kamer BBB-leider Caroline van der Plas opgeroepen haar kritiek op wetenschappers te matigen. Volgens GroenLinks-voorman Jesse Klaver brengt zij onderzoekers mogelijk in gevaar.

CDA'er Derk Boswijk sprak van ondermijning en vindt dat Van der Plas "een grens over" is gegaan.

Van der Plas sprak onder meer twijfel uit over het werk van wetenschapper Leen Hordijk, die voor het ministerie van Landbouw onderzoek deed naar de betrouwbaarheid van het model waarmee het RIVM stikstofneerslag meet. Zij bestreed later dat zij daarmee de integriteit van Hordijk in twijfel trok, toen Klaver haar dat verweet.

De BBB-leider weigerde haar woorden over Hordijk terug te nemen. Ook Klavers oproep om haar toon in het debat te matigen hoonde zij weg. "Ik sta ergens voor", beet zij hem toe.

Kamervoorzitter Vera Bergkamp raffelde haar bekende riedeltje om vooral terughoudend te zijn met het noemen van namen van wetenschappers omdat zij niet bij het debat aanwezig zijn. "Zij kunnen zich niet verdedigen."

> Ben het eens met mevrouw van der Plas dat zij weigert haar woorden terug te nemen over de betrouwbaarheid van het model waarmee het RIVM de stokstofneerslag meet. Het zou niet de eerste keer zijn dat een wetenschapper onder druk wordt gezet om uitkomsten van onderzoek aan te passen aan het beleid van de overheid. ( WODC en RIVM tijdens Covid maatregelen)

Het stikstofdebat ontspoorde zojuist in de zoveelste zeversessie over toon & fatsoen. Afleiden, afleiden, de waarheid mag niet aan het licht komen.
Caroline van der Plas stond gehakt te maken van het stikstofverhaal, dus Jesse Klaver greep in door haar te betichten van "complotten" en het in twijfel trekken van de integriteit van wetenschappers en journalisten. Nou deed Van der Plas dat helemaal niet, maar ze merkt wel zeer terecht op dat het niet de eerste keer zal zijn dat wetenschappers én journalisten voor politieke karretjes worden gespannen in Dit Land. Zie WODC, RIVM, OMT, zie NRC, zie VPRO - het gebeurt, telkens weer.

Ondertussen horen we dus ook nog een PowNed-podcast waarin professor Han Lindeboom vertelt dat hij van D66 klimaatkapelaan Tjeerd de Groot enkele kritische bevindingen over de stikstofsommen niet naar buiten mocht brengen, omdat het "koren op de molen van Baudet" zou zijn.

Het RIVM weet al meer dan een jaar van fouten in het stikstofmodel en geeft die ook toe. Op basis van de wél kloppende gegevens kleurt het Waddengebied groen ipv rood zegt prof dr @hanlindeboom1
Maar RIVM weigert het aan te passen. #stikstofdebat nporadio2.nl/podcasts/op-zn-kop/71589/67...rof-dr-han-lindeboom



Pieter Omtzigt fileert Tjeerd de Groot van D66 over vage stikstofkaarten

Er is hier een politieke deal gemaakt



WIE MOETEN WE NU GELOVEN? Als alle wetenschappers integer zijn, dan is Han Lindeboom het dus ook. En dat maakt Tjeerd de Groot dus een manipulatieve viezerik. Maar stel dat Lindeboom liegt, dan moet je de integriteit van de wetenschappers die wél precies vertellen wat de regering wil horen, dus ook in twijfel kunnen trekken. En die van de journalisten die het overschrijven eveneens. Zeg het maar hoor.

www.nporadio2.nl/podcasts/op-zn-kop/7158...rof-dr-han-lindeboom
Ik heb in geen enkel verkiezingsprogramma gelezen dat de helft van de boerenbedrijven zal worden opgeofferd om woningbouw te realiseren voor de huidige en toekomstige landverhuizers. Dat plan is na het sluiten van de stembussen echter wel tot beleid verklaard. En volgens mij zijn Tjeerd de Groot (D66) en Thom van Campen (VVD) hevig vóór dat plan, terwijl Geert Wilders (PVV), Caroline van der Plas (BBB) en Roelof Bisschop (SGP) uitdrukkelijk tegen zijn en zich solidair verklaren met de slachtoffers, namelijk de Nederlandse bevolking. Laten we het daar eerst maar eens over hebben.

Ik hoor vandaag tijdens het debat niemand over de echte agenda: Tri State City (Bussel, Keulen, A’dam) met 30 mio inwoners. Waarom staat dat niet op de agenda? Zal wel weer WEF nep nieuws zijn zeker," is maar een praatclubje"…en tsja die boeren.... zal wel.

En toen was daar Gideon van Meijeren van Forum voor Democratie...niks meel in de mond. BAM d'r op en d'r over
Bijlagen:
Laast bewerkt: 1 week 5 dagen geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Moderators: dirko