Vraag Functie Omtzigt elders. Het Debat

Meer
2 weken 6 dagen geleden - 2 weken 5 dagen geleden #57350 door katertje
Afsluiting debat "Omtzigt, positie elders"

Gisteren en vannacht zagen we een show van stuitende leugens en bedrog, maar ook een van incompetentie die zich voor probeerde te doen als ‘professioneel’. Een optreden van een Tweede Kamer die, in mijn ogen, nu toch wel haar absolute dieptepunt heeft bereikt. Maar lachwekkend was het dan weer niet. Want we kunnen nu wel kwaad zijn op Rutte en hem meer dan spuugzat zijn – wat overigens geheel gerechtvaardigd zou zijn na alle ellende die we met hem meemaakten – het is uiteindelijk de Tweede Kamer die de dienst uitmaakt in ons land, en die heeft besloten dat deze man alweer door mag gaan met het te gronde richten van onze levens.

Rioolrat Rutte is vooral slachtoffer van het wie-een-graf-graaft-voor-een-ander-dondert-er-zelf-in-principe. Dat hij moge rusten in ongemak
En of Rutte nu wéér heeft gelogen, of dat hij bij wijze van uitzondering eens de waarheid spreekt, het maakt geen donder meer uit. Hem werd de rekening voor járen aan een stuk liegen, lachen en ontkennen gepresenteerd. Voor zijn gelul over ‘niet actieve herinneringen’ en wat dies meer zij. Wég met die man, het is gewoon niet meer te harden, de stank van onoprechtheid die rond zijn persoon hangt. Het is méér dan genoeg geweest.

Niet alleen Rutte is een valse rat. Er zijn er meer die hun principes laten varen als er wat te halen valt. In ontzetting toe te moeten zien hoe Hoekstra erin slaagt Pieter Omtzigt wederom een mes in zijn rug te steken, samen met die andere Judas-partij, de ChristenUnie.
Ze hebben beiden Omtzigt keihard verraden. Jaloezie speelt n.m.m. bij Hoekstra de grootste rol.
Het CDA, D66 en CU verwierpen een motie van wantrouwen, ingediend door de PVV, met drie stemmen tegen, maar waren nog net in al hun dapperheid bereid om een motie van afkeuring te steunen. Hoekstra had met het mede ondertekenen van de motie van wantrouwen het CDA een grote dienst bewezen en bij eventuele verkiezingen de partij een enorme opsteker gegeven. Waardoor deze vermoedelijk door de “rechte rug” van Omtzigt een verdiende winst had kunnen behalen. Slapte in de politiek is nu helaas het beeld dat resteert en aan Hoekstra te danken.

We hebben in de Kamer 2 Judassen: Zeegers en Hoekstra! Dat geen van beiden vannacht Rutte weg durfde te sturen, laat maar weer eens hun ware aard zien: farizeeërs.

Kaag: Raad van State, Koninklijk Huis, EU, VN, WEF ! Ik word haast onpasselijk van de idee dat Kaag premier wordt. Van de regen in een stortbui. Door middel van vervalste verkiezingen, heeft D66 een coup gepleegd met de enthousiaste medewerking van de publieke omroep. Niet vergeten dat door de ontzaglijke propaganda voor Kaag en Rutte het volk door NPO in de maling is genomen.

Waar blijft de algemene verontwaardiging over het uitblijven van dat nieuwe leiderschap dat Kaag met zoveel tamtam aankondigde? . Zij heeft menigeen weten te verblinden met haar zogenaamde buitengewone kwaliteiten. Zeer vooruitstrevend ging zij de confrontatie met ayatollahs aan. "Fier en onverschrokken", maar wel gesluierd. Een statement voor al die vrouwen die stierven of werden gevangen gezet omdat zij zich niet wensten de bedekken Ja ja. Geweldig hoe zij alle gifgassen in Syrië heeft laten verwijderen behalve dan wat de jihadisten nog hadden. Mislukking alom. Ontslagen bij BZ omdat zij haar relatie en later huwelijk met een Arafat vertrouweling geheim had gehouden. Dat nieuwe leiderschap..

Zo vol van zichzelf. Plots doet zich een gelegenheid voor om dat zogenaamde nieuwe leiderschap ten toon te spreiden. Maar dan kiest onze nobele, buitengewoon integere praatjesmaker mevrouw Kaag, toch maar voor de mogelijke formatie. Wellicht iets TE vol van zichzelf?
De arrogantie en inhoudsloze mevrouw Kaag heeft een veel te grote broek aangetrokken !

Witte donderdag. De dag waarop Jezus verraden werd door Judas. Wopke Hoekstra vertolkte de rol van Judas met verve. Hij verraadde de CDA'er Omtzigt die net als Jezus het onrecht aan de kaak stelde en de wisselaars en Farizeeërs de tempel uit donderde.

Moet me nog van het hart dat ik vind dat de manier waarop mevrouw Arib het voorzitterschap uitoefent aan het verslechteren is. Voorbeeld? Zij laat duidelijk haar voorkeuren blijken en dit is zeer ongepast.

Waarom schrijven wij dit allemaal nog? Je kunt je de blaren op je vingers typen...de lafheid waarmee deze Tweede Kamer elke keer weer een volkomen onbetrouwbare premier zijn gang laat gaan, zijn macht voedt, zijn verantwoordelijkheid nog verder van hem afschuift, begint gevaarlijk te worden.
Laast bewerkt: 2 weken 5 dagen geleden door katertje. Reden: taalfout
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi]

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
3 weken 4 uren geleden #57349 door katertje
De Tweede Kamer moet er nog over stemmen, maar voor een meerderheid van Nederland is het duidelijk: premier Mark Rutte moet aftreden vanwege zijn 'vergeten' Omtzigt-gesprek. Dat meldt Hart van Nederland op basis van representatief onderzoek van het Hart van Nederland-panel onder bijna 1400 mensen.

Rutte sprak tegen dat hij of D66-leider Sigrid Kaag in de eerste verkenningsronde de naam van Omtzigt had genoemd. Maar uit het vrijgegeven gespreksverslag blijkt dat hij heeft geopperd om Pieter Omtzigt een ministerpost aan te bieden. PVV-leider Geert Wilders diende een motie van wantrouwen tegen Rutte in. Een grote meerderheid van Nederland steunt die motie, aldus Hart van Nederland: ruim zes op de tien deelnemers (62 procent) aan het onderzoek zien Rutte het liefst aftreden. Van 30 procent hoeft dat niet, zij blijven de premier steunen ondanks dat er in de Kamer grote twijfels zijn over Ruttes verklaring voor zijn 'vergeten' Omtzigt-gesprek.

Het pittige debat heeft het vertrouwen in Rutte geen goed gedaan, dat is de duidelijke conclusie uit het onderzoek, stelt Hart van Nederland. Op de vraag of mensen meer of minder vertrouwen donderdag hebben gekregen in de premier, reageerden inmiddels ruim 3000 panelleden. Bijna driekwart van hen (73 procent) zegt minder vertrouwen in Rutte te hebben dan toen ze donderdagochtend wakker werden. Voor een op de vijf ondervraagden is het vertrouwen onveranderd gebleven. Opvallend: 2 procent zegt door het debat juist méér vertrouwen te hebben gekregen.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
3 weken 4 uren geleden #57348 door katertje
De oppositie heeft ziedend gereageerd op de uitlatingen van premier en VVD-leider Mark Rutte dat hij niet loog over zijn gesprek met de oud-verkenners over de positie van CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt. "Ik weet niet wat ik hoor!" zei SP-leider Lilian Marijnissen.

De PVV heeft een motie van wantrouwen ingediend.

PvdA-voorvrouw Lilianne Ploumen noemde de verdediging 'ontluisterend', en volgens PVV-boegbeeld Geert Wilders 'weet heel Nederland dat Rutte het woord 'waarheid' niet eens kan spellen'.

Rutte heeft "keihard gelogen" over zijn gesprek met de verkenners, zegt Wilders. "Het zou hem sieren als hij op zou stappen."

'Wegwezen'
"Rutte heeft Nederland schaamteloos voorgelogen", zei Wilders in de Tweede Kamer. "Maar dit keer heeft de waarheid hem ingehaald. Ik zou tegen de heer Rutte willen zeggen: ga lekker zelf op zoek naar een functie elders. Wegwezen!"

Wilders hekelt ook de verkenners, die stelden dat geen van de fractievoorzitters Omtzigt heeft genoemd. Hij noemt de Nederlandse politiek 'doodziek'.

Wat is er aan de hand?
VVD-lijsttrekker Mark Rutte heeft gesuggereerd dat CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt in een nieuw kabinet een ministerspost zou moeten krijgen. Dat bleek eerder vandaag uit een openbaar gemaakt gespreksverslag. Eerder zei hij nog dat dit niet het geval was.

Rutte herinnerde zich niet dat hij het in zijn gesprek met de voormalige verkenners over CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt had gehad, zei hij. "Ik heb niet gelogen."

Motie van wantrouwen
Verschillende partijen willen dat Rutte opstapt als premier. In het debat zal al snel worden gestemd over een motie van wantrouwen tegen de premier, ingediend door Wilders. De oppositieleider vindt dat Rutte inmiddels een "Pinokkio-neus van hier tot Zuid-Amerika" heeft.

"Hoe kan de minister-president nog geloofwaardig door?" vragen ook Marijnissen en Ploumen zich af.

'Wees eerlijk'
Volgens Jesse Klaver gebruikte Rutte een bekende strategie, waarin Rutte over zijn herinnering begint. "Rutte zegt 'I’m not a crook' en dan weten we wat dat betekent", zei de GroenLinks-leider in verwijzing naar de Amerikaanse president Richard Nixon.

Rutte zei in het debat steeds opnieuw: "Ik heb niet gelogen". Klaver gaf de demissionair premier een "bescheiden advies: wees eerlijk".

Kaag: 'Hier scheiden onze wegen'
Kaag reageert met 'zwaar gemoed' op Rutte. "U heeft ook namens mij tegen de pers gezegd dat wij beiden niet over Omtzigt hebben gesproken. Maar hier scheiden onze wegen."

Rutte geeft toe: "Ik heb dat namens ons beiden gezegd, mijn deel klopte niet."

Volgens Kaag heeft het vertrouwen in Rutte grote schade opgelopen. "Er is sprake van een patroon van vergeetachtigheid. Hoe kunt u dan in deze grote crisis het vertrouwen behouden? Dat is geen vraag die u kunt beantwoorden met ja of nee, of met 'ik lieg niet'."

Geloofwaardigheidscrisis
De openbaar gemaakte gespreksverslagen hebben voor een 'explosieve ontwikkeling' in het debat gezorgd, zegt politiek verslaggever Fons Lambie.

"Het blijkt dat Mark Rutte wel degelijk over Pieter Omtzigt heeft gesproken, terwijl hij dat vorige week nadrukkelijk nadrukkelijk heeft ontkend", zegt Lambie. Volgens Lambie is er een geloofwaardigheidscrisis ontstaan rond Rutte.

'Rutte kan niet verder'
"Rutte kan niet verder", vindt ook Partij voor de Dieren-leider Esther Ouwehand. Ook zij noemt het geheugen van premier Rutte, waarover het al ging in de nasleep van de affaire rond burgerdoden in de Iraakse stad Hawija en het opstappen van Halbe Zijlstra als minister van Buitenlandse Zaken.

"Óf je kent het verschil niet tussen een leugen en de waarheid, óf je hebt een dermate slecht geheugen dat je je voor het land belangrijke dingen niet meer herinnert", aldus Ouwehand in het debat.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
3 weken 14 uren geleden - 3 weken 14 uren geleden #57346 door katertje
UPDATE:

Dat debat krijgt een nieuwe dynamiek nu het antwoord op de vraag wie de naam van CDA-Kamerlid Pieter Omzigt noemde al beantwoord blijkt.
Want, zo leerden wij zojuist alsnog uit de achtergehouden stukken, HIJ was degene die - ondanks zijn stellige verklaring dat hij "functie elders" niet had gezegd EN dat er niemand verantwoording ging afleggen - aan zijn vertrouwelingen verkenners had voorgesteld om Pieter Omtzigt kalt te stellen.

Door zijn grootste politieke vijand zo dicht mogelijk bij hem te houden, als minister in Vak K en niet aan de overkant tussen de controleurs van het kabinet. Met deze aantekening van "MR" over "PO" is Rutte nu zijn eigen grootste vijand geworden:

Rutte heeft in zijn gesprek met de verkenner gesuggereerd CDA-Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt minister te maken. Volgens het nu op last van de Tweede Kamer zojuist openbaar gemaakte gespreksverslag zei Rutte: ,,Je moet wat met Omtzigt, minister maken.”

Nogal explosief. Zei Rutte eerder niet dat hij het "in ieder geval niet over Pieter Omtzigt had gehad"???

Uit de stukken blijkt verder dat Rutte in zijn gesprek heeft gezegd dat hij hoopte dat het CDA ondanks hun verkiezingsnederlaag ‘zich herpakt’. ,,Je hebt ze waarschijnlijk wel nodig”, zei Rutte tegen de verkenners. ,,Het wordt erg ingewikkeld zonder het CDA. Wellicht is er meer tijd nodig. Als Wopke meer stemmen heeft dan Omtzigt, gaat dat helpen.” Daarna volgde de zin: ,,Je moet wat met Omtzigt: minister maken.”

,,Als ze elkaar niet vasthouden, dan lichte voorkeur voor PvdA, want zorg over GL samen met D66: heel veel klimaat”. Ook zei hij: ,,PvdA ook wel spannend: als ze echt willen dan prima, maar als ze met lange tanden gaan, dan minder enthousiast. 42 miljard lastenverzwaring bedrijfsleven is veel te veel.”

Uit het gespreksverslag van de PvdA blijkt overigens dat PvdA níet van plan was zonder GroenLinks of SP het kabinet in te gaan. Ploumen liet optekenen: ,,Een coalitie VVD-D66-PvdA niet zonder een andere linkse partij (D66 geen linkse partij).”

CDA wil niet
Hoekstra leunde achterover, zo blijkt uit de memo’s, legde de bal bij VVD en D66 en benadrukte keer op keer dat coalitiedeelname nu geen prioriteit heeft: ,,Ik vind het niet voor de hand liggen om mee te doen. Ons potentieel was op een gegeven moment net zo groot als VVD, wat ervan over is: 15 schamele zetels. Ik ben ook niet benaderd door Mark of Sigrid, mijn taxatie is dat er wel andere contacten zijn geweest. Ik ga me niet laten verleiden tot allerlei varianten. Heb aarzelingen bij hoe jullie proces zijn begonnen. Het is aan VVD-D66 om nu te gaan pim-pam-petten.”

Dus zitten andere partijen en de verkenners zitten met het CDA in hun maag: hoe kunnen de christendemocraten alsnog aan boord komen? En hebben ze de boel intern wel op orde? In de nu verstrekte aantekeningen stelt Rutte dat er ‘wellicht meer tijd nodig is’, VVD-verkenner Annemarie Jorritsma noteert: ‘meest realistisch is de oppositie’. Wie de andere pre-formatiestukken over het CDA leest, denkt ook : wat deed Wopke Hoekstra eigenlijk in die Stadhouderskamer?

Bij alle grote thema’s - migratie, klimaat, economie - bleef het CDA-vakje opvallend leeg, Hoekstra liet zich in de Stadhouderskamer dus niet in de kaarten kijken.
Ex4UM1EWgAAg0ro

D66
Kaag was voor ‘transparantie’ maar boog woensdagavond ook een beetje mee met de Rutte-route om niet alles in één klap op tafel te gooien. Was ze bang dat eigen heikele uitspraken op straat zouden komen te liggen? Uit de aantekeningen van ex-verkenner Ollongren blijkt dat Kaag een voorkeur heeft voor een coalitie met vijf partijen, met behalve VVD en het CDA ook PvdA en GroenLinks - ‘zo progressief mogelijk’. CU is geen optie, schetste Kaag, vooral door de medisch-ethische vraagstukken: ,,We gaan niet nog een keer vier jaar traineren.”

Uit de eerste acht pagina’s bleek al dat niet alleen de positie van CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt aan bod kwam, maar de ‘stabiliteit’ van de hele CDA-fractie stond ter discussie voor de verkenners.

Ook werd de ‘onderhandelingsstijl’ van CDA-leider Wopke Hoekstra besproken als punt van zorg: hem wordt ‘inconsistenties’ verweten. Hij wilde blijkbaar in zijn gesprek met de verkenners nog niet zeggen of het CDA überhaupt wil meeregeren of wil ‘herbronnen’ in de oppositie, maar wil tegelijkertijd wel van het liberale motorblok VVD en D66 weten met wie zíj willen formeren. Daarmee wekte hij onbegrip.

PVV afhechten
Uit de vrijgegeven stukken blijkt verder dat een kabinet met de PVV snel geen optie meer was. ‘PVV: afhechten’, staat er te lezen. Wat een Haagse term is voor afronden. Wel wilden de verkenners toch nog eens van Rutte en Kaag horen of ze de PVV écht wilden uitsluiten of er toch nog een optie was. Daar was een heel rijtje vragen voor voorbereid, zoals: ‘Waarom sluit je PVV feitelijk uit?’ en ‘Kan het standpunt inzake uitsluiting nog wijzigen?’

Linkse partijen
Over de linkse partijen staat verder dat GroenLinks ‘graag wil’ als het gaat om toetreden tot een kabinet . GL-leider Jesse Klaver had openlijk juist gezegd dat hij alleen wil als PvdA en SP ook mee zouden doen. In de notities staat nu geschreven dat een kabinet met vijf partijen door GroenLinks alleen als ‘nuttig’ wordt gezien, niet noodzakelijk. De SP zou ook ‘de deur niet dicht’ hebben gegooid.

In de notities staat verder een overzicht van ‘inhoudelijke standpunten’ van de diverse partijen, op verschillende thema’s die partijen (waarschijnlijk) zelf hebben genoemd in hun één-op-één gesprekken met de verkenners. Het gaat dan onder meer om racisme, ‘medisch-ethisch’, rechtsstaat, klimaat en stikstof.
Bijlagen:
Laast bewerkt: 3 weken 14 uren geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi]

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
3 weken 1 dag geleden - 3 weken 17 uren geleden #57345 door katertje
Het Kamerdebat met oud-verkenners Ollongren en Jorritsma dat vandaag zou plaatsvinden, wordt morgen gehouden. De Kamer wil dan alle verslagen hebben van de gesprekken die de verkenners hebben gehouden met de fractieleiders.

Er werden vandaag wel enkele notities van de oud-verkenners openbaar, maar nog niet de gespreksverslagen. De Kamer wil vooral weten waar de opmerking ‘Positie Omtzigt: functie elders’ vandaan komt in het document van Ollongren dat afgelopen week werd gefotografeerd.

FVD-leider Thierry Baudet zei in de Kamer dat de notulist van de gesprekken een ambtenaar van Algemene Zaken was. “En dat geeft precies aan wat hier onderliggend fout gaat. De verkenners hebben zich eigenlijk opgesteld als een soort verlengstuk van de huidige regering. Als een soort verlengstuk van Rutte, terwijl de verkenner [namens de Kamer zou moeten werken],” zei hij.
Als iets niet snel boven tafel komt in Den Haag, dan komt dat doordat het verborgen moet blijven

Sterker nog: die ambtenaar is de plaatsvervanger van Ollongren op Algemene Zaken. Baudet zei tegen voorzitter Arib dat ze deze notulist gewoon kan opbellen en zeggen dat ze alle stukken wil hebben.

“We hoeven niet zo slaafs af te wachten. Wij zijn de werkgever van die verkenners. Dat is niet het kabinet, dit is een actie van de Kamer. Dat is precies de staatsrechtelijke positie van de Kamer die continu ondergesneeuwd raakt. Dat is de Rutte-doctrine. Daar ging onder andere de toeslagenaffaire over. Nu moet de Kamer tanden laten zien,” aldus Baudet.

Ook PVV-voorman Geert Wilders zei dat hij ‘geen Rutte-trucjes wil’. “Alles moet openbaar worden gemaakt.”


> Iedereen weet dat "functie elders" van Rutte afkomstig is. De leugenaar die ons land al 10 jaar in gijzeling houdt, de ene leugen met een andere bedekt en het ene na het andere rampzalige decreet uitvaardigt. De leugenpremier die iedereen meer dan zat was en is. En toch weer de meeste stemmen heeft gekregen, vooral in Groningen. En niemand die daar vragen over stelt hoe dat kan.

Deze stinkende affaire sluit mooi aan op de al even stinkende interne ‘fluistercampagne’ van het CDA, waarin de volledig ontbrekende steun voor Omtzigt van Wopke Hoekstra tekenend is voor deze zwakke, steeds meer tegenvallende ‘partijleider’, die dit soort ellende juist keihard de kop zou moeten indrukken. ‘Ons soort mensen’ in de CDA top leert kennelijk nooit dat zij, afgezien van Omtzigt, feitelijk geen enkele volksvertegenwoordiger in de gelederen tellen, maar slechts laffe plucheplakkers waarvan liefst vier nu hun baantje aan Omtzigt te danken hebben!

Het CDA had met Pieter Omtzigt een unique selling point en ze hebben hem en waar hij voor staat volledig genegeerd, zelfs tegengewerkt Dát en het kwakkelbeleid van de Jonge en de WW inperking van Hoekstra was de reden dat CDA minder kiezers had.

CDA had met Pieter Omtzigt bij de verkiezingen goud in handen. Het rot, waar Omtzigt het over had, zit zo diep en zo overal dat niemand in die kringen het meer ziet. Ze snappen gewoon niet wat het probleem is en de media ,zoals Omtzigt het ook al zei, heeft welwillend meegeholpen om de zittende politiek uit de wind te houden.

Ollongren is echter degene die als verkenner aan de kwaadwillendheid van het huidige kabinet t.o.v. een perfect functionerend volksvertegenwoordiger publiekelijk gestalte heeft gegeven. Dan mag zij nu, samen met haar kompaan in den boze Jorritsma, door het stof zijn gegaan en nog gaan, maar dit dient m.i. niet geaccordeerd te worden door haar te laten zitten.

De belangrijke vraag waarom er over een individueel kamerlid wordt gesproken tijdens de verkenning blijft onbeantwoord. En wie heeft ‘functie elders’ aangedragen? Dus niet het feit dat Ollongren die gespreksnotitie met zich meedroeg is relevant, maar wie dat instak

De leugenpremier heeft er het grootste belang bij als toekomstige onderzoeken naar scheve schaatsen tijdens zijn regeerperiode gaan worden onderzocht, om van Pieter Omtzigt af te zijn, en zijn middelen voor het vinden van een functie elders zijn het meest uitgebreid.

Rutte doet nog wanhoopspoging


> Waarom stelt het Parlement niet een Commissie in die alle betrokkenen ONDER EDE kan horen, en ook ALLE stukken op kan eisen? .

wordt vervolgd..
Laast bewerkt: 3 weken 17 uren geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Moderators: dirko