Vraag Wildersproces 2.0 " Wildersproces legt machtsmisbruik bloot "

Meer
3 jaren 3 maanden geleden - 3 jaren 3 maanden geleden #47653 door katertje




We hebben u zojuist het bericht doorgegeven dat het OM Den Haag in beroep gaat tegen de uitspraak van de Rechtbank Den Haag in het tweede politieke proces tegen Geert Wilders. Tijdens dat proces werd zichtbaar hoe fanatiek het OM er tegenaan ging in verband met zijn bekende Marokkanen uitspraak.
We hebben het commentaar van Geert Wilders op de rechtsspraak in dit land, met u gedeeld.

Vervolgens valt Herman Bolhaar, de baas van het Openbaar Ministerie, Geert Wilders aan vanwege zijn commentaar op de rechtbank naar aanleiding van zijn veroordeling. Bolhaar vond het namelijk echt niet kunnen dat de PVV-leider enkele onvriendelijke opmerkingen had gemaakt over de officieren van justitie in de strafzaak tegen hem. U weet, dat waren de representanten van het OM die hem een strafblad wilden bezorgen (wat ze ook gelukt is) en een forse boete laten betalen vanwege "groepsbelediging" en "aanzetten tot discriminatie".En dat alles om de uitspraak van Wilders over "meer of minder Marokkanen"

Het antwoord van Wilders kwam in de vorm van een tweet:





Wat hier gebeurt, is een politicus die wordt vervolgd voor een Marokkanen uitspraak door de man die als nevenfunctie ambassadeur van het Marokkofonds, heeft. Dat hebben we ook gemeld in het artikel over het commentaar van Bolhaar op Wilders. Maar als je nu kijkt bij het Openbaar Ministerie en de nevenfuncties van Herman Bolhaar, dan vindt u daar het Marokkofonds niet terug...!

Het Marokkofonds stond er wel bij hoor, maar is snel weggehaald







Tja, wij hebben een perfect archief

Hoe komt een hoogste baas van het "onkreukbare" OM op u over op het moment dat zijn Marokkaanse-Connectie bekend wordt gemaakt, opeens dingen gaat aanpassen, deleten ? Vreemd ? Ja, alsof meneer Bolhaar iets te verbergen heeft. We hebben een baas van het Openbaar Ministerie, Herman Bolhaar, die klaarblijkelijk niet wil weten dat hij in zijn vrije tijd ambassadeur is bij het Marokkofonds.

Maar er is nog iets vreemds. De eerste keer dat Wilders voor de rechtbank stond, dat was in 2010, was de vice president van de rechtbank, Frans Bauduin, bestuurslid van dat Marokkofonds.

Hoe kan het dat in beide rechtszaken tegen Geert Wilders er een direct verband is met het Marokkofonds?

Toeval? Toeval bestaat niet!
Laatst bewerkt: 3 jaren 3 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, [Guzzi], dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
3 jaren 3 maanden geleden #47652 door katertje
We hebben u gemeld dat Geert Wilders direct na de uitspraak van de Rechtbank Den Haag in het tweede politieke proces tegen hem in beroep is gegaan. Geert krijgt gezelschap, want het Openbaar Ministerie Den Haag gaat eveneens in beroep tegen de uitspraak.

Aanleiding voor het beroep van het OM is onder meer de gedeeltelijke vrijspraak van de PVV-politicus. U weet, de rechter sprak Wilders vrij van aanzetten tot haat.

Volgens de rechters heeft Wilders zich schuldig gemaakt aan aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging door zijn "minder-Marokkanen"-uitspraken, maar ze achtten niet bewezen dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan aanzetten tot haat. Het OM had een boete van 5000 euro geëist tegen de PVV-leider, maar de rechtbank legde hem geen straf op.

Een ander punt is de vrijspraak voor uitspraken die het Kamerlid deed op een Haagse markt op 12 maart 2014. Daar sprak Wilders over "een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen." Verder vindt het OM dat Wilders een boete verdient voor zowel deze uitspraak als de "minder-minder"-uitspraak tijdens een verkiezingsbijeenkomst een week later op 19 maart .

„Het OM vindt dat de uitspraak over de boete een herbeoordeling van het hof behoeft”, aldus een woordvoerster.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, dirko, gnor

Please Inloggen to join the conversation.

  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
3 jaren 3 maanden geleden #47598 door gnor
Juridisch breng je ze niet ten val. Uitlegging is een vak op zich.

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, katertje, [Guzzi], dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
3 jaren 3 maanden geleden #47597 door katertje
Baas OM is ook ambassadeur Marokko Fonds


Officieren van justitie staan niet in een rechtbank als privépersoon. Dat zei de hoogste baas van het Openbaar Ministerie, Herman Bolhaar, zondag in het tv-programma WNL op Zondag in een reactie op eerdere kritiek van PVV-leider Geert Wilders. 

Die zei in zijn laatste woord tijdens het ’minder-Marokkanen’ proces dat de officieren van justitie in dit proces geen vertegenwoordigers van een onafhankelijk OM zijn, maar de handlangers van dit kabinet.

Volgens Bolhaar vertegenwoordigen officieren van justitie in de rechtszaal echter de waarden uit de grondwet en de wetgeving. „De officieren van justitie van ons staan daar namens de maatschappij.”

Nee joh, ze zijn volstrekt onafhankelijk bij het OM als het om ‘minder Marokkanen’ gaat.
Procureur Generaal Bolhaar is ambassadeur van het Marokko fonds.
Hij is de hoogste baas van het OM en heeft aangifte gedaan tegen Wilders.
Belangen verstrengeling?



Herman Bolhaar nevenfuncties:



Geert Wilders ‏@geertwilderspvv 19 u
19 uur geleden

Baas OM @HermanBolhaar bekritiseert me bij @WNLOpZondag over Marokkanenproces en blijkt Ambassadeur Marokko Fonds te zijn.

Is dit Zimbabwe?
Bijlagen:
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, [Guzzi], dirko, gnor

Please Inloggen to join the conversation.

  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
3 jaren 3 maanden geleden #47512 door gnor
Tot en met het PvdA-verhaal ging het enkel over de vorm en niet over de inhoud. Dat is op zich knap; politiek bij Pauw i.p.v. waar het thuis hoort nl. in Den Haag.

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, katertje, [Guzzi], dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
3 jaren 3 maanden geleden - 3 jaren 3 maanden geleden #47511 door katertje
Reactie Mr. Theo Hiddema op uitspraak Rechtbank Wilders-II



(zie ook tref.eu/nl/overzicht/74-de-Media-MSM/405...-gaat-maar-door.html )


En hoe kijken de officieren van justitie Wouter Bos en Sabina van der Kallen terug op Wilders-II

Laatst bewerkt: 3 jaren 3 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, dirko, gnor

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
3 jaren 3 maanden geleden #47504 door katertje
Reactie Geert Wilders op veroordeling


De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko, gnor

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
3 jaren 3 maanden geleden #47503 door katertje
Het commentaar dat Peter Tak op tv gaf na de uitspraak van de Rechtbank liet veel te wensen over. Dat hij niet begreep waarom Geert Jan Knoops meteen in hoger beroep ging en niet eerst het vonnis bestudeerde, bewijst dat het hem ontgaan is waar het hier eigenlijk om ging.

Wilders en zijn raadsman vonden het strafproces als zodanig in strijd met ons staatsrecht en gaan daarom tegen alles in hoger beroep dat geen vrijspraak of niet-ontvankelijkheid inhoudt. Geen enkele reden om daarmee te wachten, wat Tak had kunnen weten als strafrecht docent.

Dat iemand als Peter Tak het toejuicht dat een vage norm als die van 137c of 137d [1] buiten de wet om wordt uitgebreid door onder ras ook nationaliteit te begrijpen is voor een normaal mens niet te in te voelen.

Waar blijft het adagium in dubio pro reo? Waar de restrictieve interpretatie? Zijn we al zover dat we in Nederland iemand willen veroordelen omdat hij er andere denkbeelden op na houdt dan wijzelf en een andere koers voorstaat in de politiek?


Artikel 137c Sr
1. Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie. 2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.

Artikel 137d
1. Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko, gnor

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
3 jaren 3 maanden geleden - 3 jaren 3 maanden geleden #47502 door katertje
*

- VNL-voorman Jan Roos is vrijdagochtend de eerste.  In een communiqué meldt hij:
“Met grote zorg heeft VNL kennisgenomen van de uitspraak van de rechtbank. De veroordeling van Geert Wilders is een volwassen democratie onwaardig. Het publieke debat wordt gesmoord. Deze veroordeling benadrukt eens te meer hoe belangrijk het is dat de uitingsvrijheid wordt verruimd. Dit is een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting. Het politieke debat moet plaatsvinden in het parlement, nooit in de rechtbank. Volgende week donderdag wordt het VNL-wetsvoorstel om de vrijheid van meningsuiting te verruimen behandeld in de Tweede Kamer. Juist de bepalingen op grond waarvan Wilders is veroordeeld worden in het voorstel gewijzigd. De behandeling kan van invloed zijn op een eventueel hoger beroep.”

- D66 laat weten dat politici zich zo min mogelijk moeten mengen in individuele rechtszaken in het kader van de scheiding der machten. "Ik voel me geen partij in deze zaak", laat fractievoorzitter Alexander Pechtold weten.

- PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt: “De rechter heeft geoordeeld. Daarmee is vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen, en dat de wet dus ook bescherming biedt. In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem en houden we ons aan de scheiding der machten. Vanuit de politieke arena blijft de PvdA de ideeën en uitspraken van Wilders met het woord bestrijden. Wij vinden de manier waarop hij een hele bevolkingsgroep beledigt en wegzet, walgelijk en verwerpelijk.”

- CU "De onafhankelijke rechter heeft recht gesproken op basis van democratisch vastgestelde wetgeving", zegt ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers. "Als politicus zie ik het als mijn opdracht om in alle scherpte, maar respectvol deel te nemen aan het maatschappelijke en politieke debat."

- Voor GroenLinks-leider Jesse Klaver heeft de rechter een duidelijke grens getrokken. "Wilders is juridisch te ver gegaan in zijn uitlatingen." Nog belangrijker is dat Wilders keer op keer een morele grens over gaat. Of het nu gaat over zijn "minder minder"- uitspraak, zijn oproep om in verzet te komen of zijn voortdurende aanvallen op de rechtsstaat. Ik beloof dat niet normaal te gaan vinden en zal zijn haatretoriek en zondebokpolitiek tot de laatste snik bestrijden

- SGP-leider Kees van der Staaij heeft in tegenstelling tot zijn collega's wel een mening over de uitspraak. Hij vindt een vonnis voor de uitspraken van een politicus ongemakkelijk. "Dat gevoel heb ik ook nu weer". Volgens Van der Staaij is er vooral een goede balans nodig tussen vrijheid en verantwoordelijkheid. "Je moet helder kunnen zeggen waar het op staat, maar anderen niet onnodig kwetsen".

- Sybrand van Haersma Buma, fractieleider van het CDA zegt in een reactie dat het niet gaat om het vraagstuk of er problemen zijn met Marokkaanse jongeren. "De vraag is ook niet of politici daar iets over mogen zeggen. Waar het vandaag om gaat is dat er altijd wettelijke grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting en dat de wet voor iedereen gelijk is."

- Premier Rutte wilde op geen enkel aspect van de uitspraak reageren. "Het is aan de rechter of er in een concreet geval sprake is van schending van de wet", aldus Rutte.

- Thierry Baudet, lijsttrekker Forum voor Democratie: “De veroordeling van Geert Wilders voor ‘beledigende’ uitspraken past niet in de vrije samenleving die Nederland altijd geweest is – en moet blijven. Het debat hoort vrij te zijn. Wat ‘beledigend’ is en wat niet, is subjectief. Kritiek op godsdiensten en politiek-maatschappelijke opvattingen, kritiek op meerderheden of minderheden, ferme standpunten moeten kunnen worden uitgesproken.”

- Vlaams Belang: Rechters zijn de bondgenoten van de terroristen
Bericht van Wilders' Vlaamse politieke vrienden. Vlaams Belang-voorzitter Tom van Grieken: “Wanneer zelfs het stellen van een vraag leidt tot een gerechtelijke veroordeling, is de politieke tirannie in voege. De rechters die dit vonnis velden, gedragen zich als objectieve bondgenoten van diegenen die de gewapende strijd aangaan tegen onze democratische waarden en die West-Europa de afgelopen twee jaar 307 levens kostte.”

> PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt somt op dat de rechter heeft vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen en dat de wet dus ook bescherming biedt. "In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem en houden we ons aan de scheiding der machten", aldus Recourt. De man weet van knettergekkigheid niet meer hoe ze dit keer moet draaitollen. De partij die er ooit naar streefde de individuele vrijheid te beschermen (tegen de invloed en voorschriften van de roomse kerk bijvoorbeeld) staat nu te juichen bij deze zwartste bladzijde uit de recente geschiedenis, waarop rechters gaan bepalen wat politieke vrijheid van meningsuiting is. Waarbij de Marokkanen tot een ras worden uitgeroepen! Spreken we nu voortaan ook van het Turkse, Algerijnse, Somalische, Eritreese, Syrische, Afghaanse etc etc ras

En de islam? Is de islam een ras? Of het Christendom? De dol- en doorgedraaide PvdA sekte ontaardt in rassenwaan. Deze partij van pure botte cultuurverraders verdient 0 (NUL!) zetels in maart 2017. Moet haalbaar zijn!

Lichtpuntje
PVV-stemmers voor 'rascisten' uitmaken dat mag gelukkig nog wel !
Het valt dus allemaal nogal mee met de inperking van de vrijheid van meningsuiting.


.
Laatst bewerkt: 3 jaren 3 maanden geleden door dirko.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, dirko, gnor

Please Inloggen to join the conversation.

  • dirko
  • dirko's Profielfoto
  • Offline
  • Spammer
  • Spammer
  • Als iets niet kan, kan het tóch. Overste Ranft.
Meer
3 jaren 3 maanden geleden #47498 door dirko

De draad geheel kwijt. Soms Bang, maar altijd Olufsen.!!
De volgende gebruiker (s) zei dank u: katertje, [Guzzi]

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
3 jaren 3 maanden geleden - 3 jaren 3 maanden geleden #47496 door katertje




Uitspraak Rechtbank


Met zijn 'minder Marokkanen'-uitspraken heeft Geert Wilders zich schuldig gemaakt aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Hij heeft niet aangezet tot haat, oordeelde de rechtbank vandaag. Wilders krijgt geen straf opgelegd, omdat hij volgens de rechters met de veroordeling al genoeg is gestraft.

Na een geruchtmakend proces dat maandenlang duurde, heeft de rechter uitspraak gedaan omtrent
Wilders’ ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Met die uitspraken zette hij wel degelijk aan tot discriminatie, omdat hij zich keerde tegen een duidelijke groep mensen, afkomstig uit dezelfde streek.

Juridisch gezien is dan sprake van ras, aldus de rechter.

Van het aanzetten tot haat werd Wilders vrijgesproken. De rechter noemt de uitspraken een vorm van bewuste groepsbelediging. "De hele Marokkaanse bevolkingsgroep in Nederland werd weggezet als minderwaardig." De uitlatingen waren goed doordacht en vooraf besproken, met als doel zoveel mogelijk media-aandacht. 

De rechtbank had ook kritiek op uitspraken van Wilders dat ‘het vonnis al klaar lag’, die hij zou hebben gedaan zonder feitelijke onderbouwing. ‘Deze opstelling is onwaardig voor een verkozen politicus,’ aldus de rechter.

Het OM eiste een boete van 5.000 euro tegen de PVV-leider. Wilders hitste zijn publiek in 2014 doelbewust op, door een combinatie van verschillende ‘stijlfiguren’ en het stellen van de retorische vraag, stelde de officier van justitie. Bovendien zouden Nederlanders van Marokkaanse komaf zich bedreigd voelen door de uitspraken.

Wilders gaat, ondanks dat hem geen extra straf werd opgelegd, in beroep. Hij noemt het op Twitter ‘knettergek’ dat ‘half Nederland’ wordt veroordeeld.

Wilders en zijn raadsman Geert-Jan Knoops zeiden steeds dat er sprake was een politiek proces en beargumenteerden dat de PVV-leider met zijn uitspraken alleen criminele Marokkanen bedoelde. Knoops eiste vrijspraak.

Mr. Knoops heeft aangekondigd dat hij in hoger beroep gaat. „Om meerdere redenen getuigt de uitspraak van onjuiste rechtsopvatting en onjuiste uitleg van de feiten”, staat in het persbericht dat de verdediging de deur uit heeft gedaan.

Twee weken geleden sprak Wilders het slotwoord in de rechtbank. Hij beloofde, ongeacht de beslissing van de rechter, de problemen in Nederland te blijven benoemen. "De vrijheid die ik nog heb, moet ik gebruiken om ons land te beschermen. Tegen de islam, het terrorisme, de migratie uit islamitische landen en ja, ook tegen het mega-Marokkanenprobleem dat Nederland kent."

Complete vonnis van de rechtbank: mededeling.rechtspraak.nl/404

> Eerste reactie: "... omdat hij zich keerde tegen een duidelijke groep mensen, afkomstig uit dezelfde streek. Juridisch gezien is dan sprake van ras, aldus de rechter."
Het spijt me, maar dat hebben de "rechters" ter plekke verzonnen. Dat kan nooit meer dan een mening zijn. In de Dikke Van Dale, het Nederlands Groot Woordenboek, wordt het woord “ras” duidelijk omschreven en verklaard en dat is een totaal andere definitie dan de rechters er aan geven.
Kan dit eigenlijk wel?

Heb begrepen dat volgende week donderdag het VNL-wetsvoorstel om de vrijheid van meningsuiting te verruimen wordt behandeld in de Tweede Kamer. Juist de bepalingen op grond waarvan Wilders is veroordeeld worden in het voorstel gewijzigd. De behandeling kan van invloed zijn op een eventueel hoger beroep.
Bijlagen:
Laatst bewerkt: 3 jaren 3 maanden geleden door katertje. Reden: typo
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko, gnor

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
3 jaren 3 maanden geleden - 3 jaren 3 maanden geleden #47495 door katertje
*
Vrijdag 9 december 11:00 uur Uitspraak Politiek Proces tegen PVV-leider Geert Wilders

live op de SStaatsomroep.




Bijlagen:
Laatst bewerkt: 3 jaren 3 maanden geleden door dirko.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko, gnor

Please Inloggen to join the conversation.

Moderators: dirko