Vraag Wildersproces 2.0 " Wildersproces legt machtsmisbruik bloot "

Meer
1 jaar 10 maanden geleden - 1 jaar 10 maanden geleden #52324 door katertje



Advocaten Geert-Jan Knoops en Carry Knoops leggen uit bij Pauw dat het wrakingsverzoek werd gehonoreerd vanwege duidelijke bevooroordeeldheid Hof. Dat het onbegrijpelijk is dat het Hof niet wilde onderzoeken waarom Pechtold NIET vervolgd wordt.

In Nederland gebeurt een wraking niet vaak. En als het wel gebeurt, dan houdt de wrakingskamer zich over het algemeen in. Maar in de zaak Wilders was dat anders. De wrakingskamer veegde werkelijk de vloer aan met het Hof… en concludeerde dat de beslissing van het Hof om geen onderzoek te doen naar de manier waarop het OM omging met de zaak tegen Alexander Pechtold aantoonde dat de rechters bevooroordeeld waren.

Wilders en zijn advocaten vinden het namelijk buitengewoon merkwaardig dat het OM niets doet tegen Pechtold, terwijl die toch echt een hele groep mensen – Russen – beledigde en wegzette als een stel leugenaars. In het geval van de D66’er heeft het OM besloten dat hij die uitspraak deed in ‘het grotere maatschappelijke debat,’ maar als Wilders iets over Marokkanen zegt, gelden er opeens andere regels. Dat is merkwaardig. Daarom wilden de advocaten en Wilders onderzoeken of er sprake is van willekeur – als de conclusie is dat dit zo is, moet het Hof het OM niet-ontvankelijk verklaren, wat einde rechtszaak betekent.

Het Hof wees dat verzoek echter af. De manier waarop die afwijzing beargumenteerd werd is volgens de wrakingskamer beneden alle peil.

En dat is niet alles, lieten Geert-Jan Knoops en Carry Knoops gisteren weten bij Pauw......
pauw.bnnvara.nl/media/385066

Ook is het ze opgevallen dat de politie in het geval van Wilders actief op zoek ging naar mensen die aangifte wilden doen( met voorgedrukte aangiftes en al), maar dat ze aangifte doen tegen Pechtold juist zoveel mogelijk probeerde te ontmoedigen
Ook dat is buitengewoon merkwaardig.

De wrakingskamer is daar in mee gegaan. De wrakingskamer zegt niet dat het besluit van het Hof verkeerd was. De kamer zegt dat de argumentatie van het Hof buitengewoon zwak is, en dat dit aantoont dat het Hof bevooroordeeld is tegen Wilders. Dat is belangrijk, maar tegelijkertijd is het wel zo dat de wrakingskamer concludeert dat er op zijn minst parallellen bestaan tussen de uitspraken van Wilders en Pechtold.

Het nieuwe Hof zal het verzoek opnieuw moeten bekijken...en het zou erg vreemd zijn als het nieuwe Hof het besluit van het eerdere Hof in stand houdt. Dus waarschijnlijk komt dat onderzoek er gewoon...
Bijlagen:
Laatst bewerkt: 1 jaar 10 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
1 jaar 10 maanden geleden - 1 jaar 10 maanden geleden #52321 door katertje
Rechter Wrakingskamer:

Het hof dat gisteren de onderzoekswensen van de advocaten van Wilders afwees, heeft dat volgens de wrakingskamer niet goed onderbouwd. "Daarmee is sprake van een onbegrijpelijke beslissing", oordeelt de wrakingskamer. De vrees van Wilders dat de Haagse raadsheren vooringenomen zijn is volgens de wrakingskamer dan ook gerechtvaardigd.
Het hof noemt de motivering van de strafkamer "te summier" en "onbegrijpelijk".

Gerechtshof Den Haag kent wrakingsverzoek Wilders toe
De wrakingskamer stelt dat op voorhand niet uitgesloten kan worden dat er in elk geval zekere parallellen bestaan tussen de uitlatingen van Wilders en Pechtold.

Lees hier de volledige uitspraak van de wrakingskamer
www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contac...ders-toegewezen.aspx

> De wrakingskamer wijst verzoek van de advocaat Knoops toe. De imago schade voor de rechterlijke macht is enorm. Een regelrechte blamage en afgang voor de president van het gerechtshof Den Haag. Men staat letterlijk en figuurlijk in zijn juridische hemd (lees toga).
Laatst bewerkt: 1 jaar 10 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
1 jaar 10 maanden geleden #52320 door katertje
Grote overwinning voor Wilders in hoger beroep, wrakingsverzoek toegewezen !

Proces in beroep minstens half jaar vertraagd
Het wrakingsverzoek van Geert Wilders is toegewezen. De rechters van het Haagse gerechtshof die volgens Wilders de schijn van partijdigheid hebben gewekt, worden van de zaak afgehaald. Dat heeft de wrakingskamer vrijdag bepaald. Drie andere rechters zullen met de zaak aan de slag moeten.

Wilders en zijn raadsman Geert-Jan Knoops deden het wrakingsverzoek donderdag, tijdens de eerste dag van de inhoudelijke behandeling van de strafzaak tegen Wilders. Het hof had daarvoor elf zittingsdagen uitgetrokken. De geslaagde wraking zal leiden tot vertraging en een streep door die planning.
Vertraging
De behandeling van de strafzaak tegen PVV-leider Geert Wilders loopt zeker een half jaar vertraging op. Na het toegewezen wrakingsverzoek moet het gerechtshof Den Haag nieuwe raadsheren aanwijzen die zich over de zaak moeten buigen.
„Zij moeten zich inlezen in het dossier en daar is tijd mee gemoeid”, aldus persraadsheer Kiki Plugge vrijdag. „Daarbij is dit een grote zaak die ingepland moet worden in de rest van het schema van het hof.”
Eind 2016 werd Wilders veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het Openbaar Ministerie ging in hoger beroep. Het OM wilde een hogere straf en vond dat hij ook moest worden veroordeeld voor het aanzetten tot haat.
Circa 6500 mensen hebben aangifte gedaan tegen de PVV-voorman vanwege zijn ’minder Marokkanen’-uitspraak.
’Rechters veroordeeld’
Zwemmen met de handen op de rug gebonden. Dat is wat het hof Den Haag hem dwingt om te doen, vindt Geert Wilders. De PVV-leider zei dat nadat hij donderdag op de eerste dag van het hoger beroep in de minder Marokkanenzaak, het hof wraakte.

Helemaal verrassend was dat niet. Wilders maakte in deze zaak al drie keer eerder gebruik van het wapen – twee keer bij de rechtbank en een keer bij het hof - omdat hij van mening is dat zijn rechters bevooroordeeld zijn.

Steen des aanstoots was dit keer dat het hof het niet nodig vond om de zaak aan te houden voor nader onderzoek naar de reden waarom D66-leider Alexander Pechtold niet wordt vervolgd voor zijn uitspraak over Russen. Nadat minister Halbe Zijlstra zich gedwongen zag om af te treden vanwege een leugen over een ontmoeting met Poetin, zei Pechtold: „Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zelf zijn fouten rechtzet.”
Het OM vond dat Pechtold zijn opmerking maakte in het kader van „het maatschappelijk debat” en dus niet strafbaar is, maar dat dat voor Wilders niet opgaat.

Volgens Wilders en zijn verdediging is de opmerking van Pechtold van dezelfde orde als de minder Marokkanenuitspraak van Wilders in 2014. Zij wilden daar nader onderzoek naar laten doen. „Dat had u ons moeten gunnen”, aldus een teleurgestelde Wilders. „Het gelijkheidsbeginsel is de basis voor onze rechtsstaat.” De PVV-leider benadrukte nog wel dat hij helemaal niet wil dat Pechtold wordt vervolgd. „Maar ik vind dat ik evenmin moet worden vervolgd. Gelijke monniken, gelijke kappen.”
Het hof vond onderzoek naar de strafbaarheid van de uitlatingen van Pechtold, niet relevant voor de zaak tegen Wilders.

Ook zei het hof dat een beslissing om vervolging in te stellen is voorbehouden aan het Openbaar Ministerie. „Daar gaat het hof niet over.”
Vooringenomenheid
Volgens advocaat Geert-Jan Knoops geeft het hof daarmee blijk van vooringenomenheid. De raadsman wees erop dat 85 procent van de verzoeken van de verdediging is afgewezen. Ook daaruit zou vooringenomenheid blijken.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
1 jaar 10 maanden geleden - 1 jaar 10 maanden geleden #52314 door katertje
WRAKING !

UPDATE 15.54 uur - Het proces in hoger beroep tegen PVV-leider Geert Wilders ligt weer stil. Volgens advocaat Knoops heeft het hof blijk gegeven van vooringenomenheid door te stellen dat het OM voldoende heeft gemotiveerd waarom Pechtold niet wordt vervolgd. Wilders heeft het hof gewraakt.

De politicus kwam donderdag hard in aanvaring met de advocaat-generaal van het Openbaar Ministerie. Die zei het te betreuren dat Wilders zich op zijn zwijgrecht beroept en nodigde hem uit toch het debat aan te gaan.
Wilders begon daarop op zijn stoel te draaien. „Wilt u iets zeggen meneer Wilders?”, vroeg de aanklager. „Niet bepaald nee”, schamperde de politicus. Kort daarna legde Wilders de rechter uit dat zijn weigering principieel is. „Het debat ga ik aan met iedere collega in de Tweede Kamer. Ik vind dat ik hier niet hoor te staan. Daarom weiger ik principieel alle vragen te beantwoorden die in de Tweede Kamer thuishoren.”

Laatst bewerkt: 1 jaar 10 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
1 jaar 10 maanden geleden - 1 jaar 10 maanden geleden #52312 door katertje
Er is sprake van een opzichtige selectieve verontwaardiging van het OM. Experts zoals rechtsgeleerde Theo de Roos, zeggen dat de "Rus van Pechtold" een soortgelijke zaak is als de "Marokkaan van Wilders". Maar voor Pechtold vond het OM geen grond tot vervolging.

Als Wilders had gesproken over minder Belgen of Fransen, dan had dat geen enkele slapende hond binnen het OM wakker gemaakt. (nee, ook niet die bij Van der Valk slapen!) Maar nu...G-sus een Marokkaan, een islamiet!
Opzij, opzij, opzij....

Dáár zit de angel! Die Marokkanen zijn moslims. Het gaat het OM primair om kritiek op de islam strafbaar te stellen. En dan voornamelijk de snoeiharde kritiek van Geert Wilders. Want toen die twee van de PvdA, Spekman en Samsom, het laakbare gedrag van Nederlandse Marokkanen breed aan de orde stelden, werd geen vervolging ingesteld. Because...All animals are equal.

Minder Marokkanen kan mijn instemming wegdragen. Immers, minder Marokkanen betekent minder geweld, religieuze krankzinnigheid, minder spuug in nekken, minder zelfmedelijden-cultus en minder druk op sociale voorzieningen.
Minder Marokkanen betekent een leuker en veiliger land.

De Belgische regering was ook van mening dat Molenbeek ongemoeid gelaten moest worden.
In Bataclan plukten ze de vruchten van het Virtue Signalling.
Laatst bewerkt: 1 jaar 10 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
1 jaar 10 maanden geleden #52311 door katertje
Wilders zet zich schrap voor derde proces: hoger beroep Marokkanen-uitspraak
Geert Wilders staat vanaf vandaag terecht voor alweer zijn derde proces, ditmaal in hoger beroep voor zijn minder-Marokkanen-uitspraken in maart 2014. De zaak staat -eveneens opnieuw- garant voor ophef.

De PVV-leider liet er bijvoorbeeld deze week al geen misverstanden over bestaan: ,,Wat de rechters straks ook besluiten, ik trek me er geen bal van aan.’’

En zo betrekken beide partijen dezelfde stellingen als tijdens het proces twee jaar geleden. Wilders als voorvechter van het vrije woord, het Openbaar Ministerie dat weer aanstuurt op een veroordeling voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat. In 2016 werd Wilders daarvoor wel schuldig bevonden, maar kreeg geen straf opgelegd omdat hij als politicus met een veroordeling al genoeg was gestraft, vond de rechtbank toen.

Nu start de zaak de facto opnieuw, met elf geplande zittingsdagen, al hopen justitie en de rechtbank er gestroomlijnd doorheen te gaan. Wilders deed pogingen het proces uit te stellen. Onder meer omdat hij vond dat D66-leider Alexander Pechtold ook vervolgd zou moeten worden omdat die zei: ,,Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.’’

Wilders’ redenering: als ik strafbaar ben omdat ik een vraag stelde over of er minder Marokkanen in ons land zou moeten zijn, dan Pechtold ook vanwege zijn opmerking in de datsja-affaire rond de afgetreden minister Zijlstra. Justitie zag dat echter anders: Pechtold beledigde niet en de ‘context’ was anders. En dus kan Wilders’ proces door. Want ook zijn (herhaalde) pogingen om Premier Mark Rutte en zes andere oud-ministers te horen als getuigen omdat zij Wilders’ minder-Marokkanen-uitspraak bekritiseerden, werden afgewezen.

Belangrijkste inhoudelijke vraag is nu of de bouwstenen van zijn veroordeling overeind blijven. Meest cruciaal is dat de Haagse rechtbank oordeelde over het begrip ‘ras’. Wilders stelling is dat hij niet kon hebben gediscrimineerd, omdat ‘Marokkaan’ geen ras is, maar een nationaliteit. De rechtbank vond echter dat ‘nationale of etnische afstamming’ ook onder verdragen valt waarin is gesteld dat je niet op ras mag discrimineren. Advocaat Geert-Knoops zal hier op schieten. Hij brengt daarvoor ook hoogleraar mensenrechten Tom Zwart in stelling, net als rechtswetenschapper Afshin Ellian, die vindt dat rechters buiten het politiek debat moeten blijven.

Ongeacht hun pleidooien bij het gerechtshof, zal Wilders de hele rechtszaak vanaf de verdachtenstoel de argwanend volgen. Zeker de voorzitter van het gerechtshof, want hij suggereerde eind vorig jaar al dat raadsheer Jeanne Gaakeer zich moest terugtrekken. Zij bleek voorzitter van een stichting die een prijs gaf aan een studente die eens bij een demonstratie tegen Wilders was. Gaakeer weigerde echter, maar de toon leek gezet. Het zal Wilders, die steevast spreekt van ‘wereldvreemde rechters’ niet milder stemmen.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
2 jaren 4 maanden geleden #50686 door gnor
www.ad.nl/politiek/aangifte-circus-tegen...onderzocht~ad22a0f5/

In aanvulling op de bijdrage van Katertje.

In het hoger beroep over de ‘minder Marokkanen’-uitspraak hebben de advocaten van PVV-leider Geert Wilders zojuist een paar ‘overwinningen’ geboekt.

<Zelden dat een dode boom (krant) zo positief uitpakt t.o.v. Wilders>

Zo zal de massa-aangifte tegen Wilders toch tegen het licht gehouden worden. En wil het hof dat een aantal getuigen toch gehoord wordt: onder anderen Tom Zwart (hoogleraar mensenrechten) en Afshin Ellian (hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap).

Over die aangifte was tijdens het eerste proces vorig jaar al veel te doen: mensen zouden gepusht zijn aangifte te doen, er zouden door de politie aangifteformulieren 'voorgedrukt' zijn, en de politiek zou aangiften hebben aangemoedigd: onder andere in Nijmegen zou dat gebeurd zijn.

Hoogleraar Tom Zwart wordt gevraagd onderzoek doen naar de uitleg van het begrip ‘ras’ in het Europees mensenrechtenverdrag. Daar is bij de eerdere rechtszaak flink over gesteggeld: de advocaten van Wilders beweerden dat er geen sprake was van rassendiscriminatie omdat de door Wilders benoemde Marokkanen geen 'ras' zijn.

Professor Ellian moet zich gaan buigen over de vraag of Wilders uitspraak strafbaar was of een relevante, politieke bijdrage aan het maatschappelijk debat.

Er komt ook een andere deskundige langs: iemand die het hof zelf heeft uitgezocht; Antoine Buyse (hoogleraar rechten van de mens in multidisciplinair perspectief).
Buyse moet het hof gaan bijpraten over de botsing tussen die twee fundamentele grondrechten die in dit proces ter discussie staan: de vrijheid van meningsuiting of het verbod op discriminatie.

<Er lijkt toch enige duidelijkheid te gaan ontstaan in deze zaak.
Niet juichen voor de beer is geschoten. Het Hof kan zaken, net als een Kabinet, zo maar naast zich neerleggen. Het is uiteindelijk allemaal theater.>

Eefje Oomen @eefjeoomen. Zoontje hier begrijpt rijverbod wel: 'mam, ze ziet niks' #heefthijeenpunt??


Daar zal het mogen en kunnen. Hier liever niet; alhoewel er ook voldoende GSM-spelers zijn die net zo blind zijn

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
Bijlagen:
De volgende gebruiker (s) zei dank u: katertje, dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
2 jaren 4 maanden geleden - 2 jaren 4 maanden geleden #50683 door katertje
Het gerechtshof wil meer informatie in de hogerberoepszaak tegen PVV-leider Geert Wilders in het ’minder-Marokkanen’ proces. Zo moet het Openbaar Ministerie (OM) inzicht geven over het traject waarin de aangiftes zijn gedaan tegen de politicus. Ook wil het hof drie deskundigen benoemen om zich beter te laten informeren.

Dat besloot het hof vanmorgen na verzoeken van Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops, die hij vorige maand naar voren bracht tijdens regiezittingen. De meeste onderzoekswensen werden afgewezen, net als de rechtbank eerder ook al had gedaan bij het eerste proces. Zo hoeven niet alle bijna 6500 mensen te worden gehoord die aangifte hebben gedaan. Ook hoeft er geen lijst te worden gemaakt van mensen die waren betrokken bij de aangiftes.

Wel moet het OM nauwkeurig in kaart brengen hoe de procedure is verlopen die leidde tot de aangiftes. Dat moet duidelijk maken wie welke besluiten daarin heeft genomen en op welk moment. Zo wil het hof inspelen op de bewering van Wilders dat er mogelijk sprake is van afstemming tussen politie en OM en dat er sprake was van sturing van hogerhand. Het is tegelijk niet nodig om enkele politici en andere bestuurders te horen, vindt het hof. Knoops wilde onder andere premier Mark Rutte en oud-minister Ivo Opstelten als getuige laten oproepen.

Ook werd geen uitstel verleend voor het proces. Het hof bevestigde verder dat het proces tegen Wilders begint op 17 mei 2018.

Bijlagen:
Laatst bewerkt: 2 jaren 4 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: gnor

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
2 jaren 5 maanden geleden - 2 jaren 5 maanden geleden #50540 door katertje


Rechter Gakeer beweert dat zij niet wist dat Sinead Wendt lid was van een vluchtelingenorganisatie toen zij haar de prijs gaf vanwege haar scriptie.





bron: GeenStijl


Slimme zet van Geert Wilders en Geert-Jan Knoops. Niet wraken, maar dit voorval stilletjes laten door etteren. Dit "scriptie prijsje" zou mevrouw de rechter nog wel eens zuur kunnen opbreken, in de loop van dit schijnproces. Hier gaat geheid op worden terug gekomen. Met voorbedachte rade! Wacht maar af. Top van beide heren !!
Bijlagen:
Laatst bewerkt: 2 jaren 5 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: gnor

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
2 jaren 5 maanden geleden - 2 jaren 5 maanden geleden #50522 door katertje
Getuigen
Advocaat Knoops wil premier Rutte, burgemeester Bruls en politiechef Aalbersberg verhoren
Naast tal van onderzoeken laten verrichten, wil de raadsman van PVV-leider Geert Wilders ook veel getuigen laten oproepen. Het gaat onder anderen om premier Mark Rutte en enkele ministers uit Rutte-II, burgemeester Hubert Bruls van Nijmegen en politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg. Ook wil hij de duizenden mensen laten verhoren die aangifte deden tegen Wilders om zijn ´minder-Marokkanen´ uitspraken in 2014.

Onlangs liet Wilders al weten dat hij oud-Tweede Kamerlid Joost Taverne van de VVD als getuige wil oproepen. In een boek van oud-VVD-Kamerlid Ybeltje Berckmoes staat dat Taverne het oneens was met de veroordeling van de PVV-leider. Dat zou Taverne echter niet hebben mogen zeggen van de VVD-fractie, omdat dit Wilders bij de verkiezingen in de kaart zou kunnen spelen. De opvatting van Taverne is van belang omdat er volgens Knoops uit blijkt dat de rechtbank de wil van de wetgever heeft genegeerd.



Verslag via Twitter Saskia Belleman
twitter.com/SaskiaBelleman
Laatst bewerkt: 2 jaren 5 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], gnor

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
2 jaren 5 maanden geleden - 2 jaren 5 maanden geleden #50521 door katertje


Voor het gerechtshof in Den Haag begint het hoger beroep in het 'minder-Marokkanen-proces' tegen PVV-voorman Geert Wilders. Het gaat om regiezittingen op dinsdag en donderdag, waarin de politicus en de aanklager nog onderzoekswensen kunnen indienen voordat het proces inhoudelijk begint.

Zoals u weet is zowel Wilders als het Openbaar Ministerie in hoger beroep gegaan tegen de veroordeling door de rechtbank in Den Haag op 9 december 2016. Wilders werd schuldig bevonden aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging. Maar hij kreeg geen straf opgelegd. Het OM had een boete van 5000 euro geëist. Zijn raadsman Geert-Jan Knoops had vrijspraak bepleit. Wilders vindt dat zijn woorden binnen de vrijheid van meningsuiting vallen en passen binnen het politieke programma van zijn partij.

Het hoger beroep zal waarschijnlijk op donderdag 17 mei 2018 beginnen. Dat heeft de voorzitter van het gerechtshof in Den Haag gezegd tijdens de eerste regiezitting, die plaatsvond in de beveiligde rechtbank op Schiphol. Wilders was dinsdag zelf aanwezig bij de zitting, waarop beide partijen hun grieven en bezwaren kenbaar kunnen maken en hun onderzoekswensen konden indienen.

Geert Jan Knoops: Eerder vonnis was dolksteek voor vrijheid van meningsuiting
Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops wil onder meer dat er een ‘gedegen wetenschappelijk onderzoek’ wordt gedaan naar belangrijke elementen in deze ‘bijzondere zaak’. Het gaat dan onder meer om de reikwijdte van de vrijheid van meningsuiting. Volgens Knoops is een onderzoek noodzakelijk, omdat het gaat om een belangrijk fundament van de democratie en de rechtsstaat.
Hij laakte in dat verband het vonnis van de rechtbank in Den Haag uit december 2016, dat volgens hem feitelijke misslagen bevat. Daarmee kreeg de vrijheid van meningsuiting een ‘juridische dolksteek’, zei de advocaat. Maar ook naar andere begrippen moet nader onderzoek komen om de zaak goed te kunnen voeren, vindt hij, verwijzend naar verdragen en wetenschappers. Het gaat onder meer om de begrippen discriminatie en ras en de vraag wat nu wel of niet een bijdrage is aan het publieke debat.

Knoops denkt dat van hogerhand is toegewerkt naar vervolging van de PVV-leider. Hij wil weten of bewindslieden afspraken hebben gemaakt, onder meer over hun reactie op de uitlatingen van Wilders. Volgens de scheiding der machten mogen politici zich niet bemoeien met rechtszaken. Ook vermoedt de advocaat sturing vanuit het OM om aangifte te doen bij de politie. De manier waarop vervolgens aangifte werd gedaan, rammelt aan alle kanten, betoogde Knoops. Er kwamen 6500 aangiften terwijl velen niet eens wisten tegen wie ze aangifte deden en waarom precies. De advocaat liet zijn medewerkers 35 aangevers ondervragen en daarin kwamen volgens hem dit soort misverstanden en tientallen onregelmatigheden aan het licht.
Deze hele gang van zaken is ongeoorloofd en moet er volgens Knoops toe leiden tot dat het OM niet gerechtigd is om Wilders te vervolgen.

Het Openbaar Ministerie is in beroep gegaan omdat het een hogere straf wil. Maar ook vindt de advocaat-generaal dat Wilders ten onrechte was vrijgesproken van het aanzetten tot haat. Wilders werd alleen schuldig bevonden aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen. Hij kreeg geen straf opgelegd.
De advocaat-generaal vindt dat Wilders’ positie als politicus juist strafverhogend zou moeten zijn. Het debat moet weliswaar stevig gevoerd worden ten behoeve van de democratie ‘maar uitingen van onverdraagzaamheid mogen we niet dulden. Binnen de Tweede Kamer mag hij alles zeggen.


Twijfels over neutraliteit van voorzitter van het gerechtshof
Geert Wilders heeft dinsdag tijdens de regiezitting twijfels geuit over de neutraliteit van de voorzitter van het gerechtshof Den Haag, die nu zijn zaak behandelt in het ’minder-Marokkanen-proces’.

Voorzitter Jeanne Gaakeer zou eveneens voorzitter zijn van een stichting die eerder een prijs uitreikte aan Sinead Wendt, een linkse activiste die betrokken was bij anti-Wildersprotest. „Bent u de juiste persoon om mij te beoordelen?”, vroeg Wilders tijdens de regiezitting, die plaatsvindt in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol.
De PVV-leider hoopt dat zijn informatie niet waar is. Als die wel klopt, dan wil hij dat voorzitter Jeanne Gaakeer het in perspectief plaatst. Doet zij dat niet, dan zou ’verschoning’ een optie zijn, de stap dat een rechter zich op eigen initiatief terugtrekt. Wilders sprak nog niet over wraking, wat betekent dat hij de rechter verzoekt op te stappen. Daar moet een andere raadkamer een besluit over nemen. Het OM reageerde verrast op zijn aantijgingen. Justitie wilde weten of er ’meer verrassingen’ komen van Wilders


Naar eigen zeggen kreeg de PVV-leider de informatie over Gaakeer pas in de pauze. Anders had zijn advocaat dit eerder aangekaart. Wilders wees erop dat activiste Wendt totaal andere politieke ideeën heeft dan hij. Ze was volgens hem actief in de kraakwereld, organiseerde een anti-Trump-demonstratie en zou ook betrokken zijn geweest tegen demonstraties tegen Wilders zelf.

Stichting Gascaria kende in 2016 de prijs toe aan Wendt, voor een scriptie met de naam ’No More Blablabla’ over ongedocumenteerde vreemdelingen. Bij de motivatie voor de prijsuitreiking staat onder meer: „Haar werk is niet alleen van een hoog academisch niveau, het getuigt ook van een persoonlijke betrokkenheid bij deze groep mensen”, doelend op vluchtelingen.

twitter.com/SaskiaBelleman
Bijlagen:
Laatst bewerkt: 2 jaren 5 maanden geleden door katertje. Reden: foto
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], gnor

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
3 jaren 3 maanden geleden - 3 jaren 3 maanden geleden #47714 door katertje
Geert Wilders heeft met zijn kritische uitspraken tijdens het 'minder-minder'-proces het Nederlandse rechtssysteem niet ondermijnd. Dat stelt Frits Bakker, voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak, in een interview met de Volkskrant.

Volgens Bakker heeft de PVV-leider gebruikgemaakt van de ruimte die de wet hem biedt. "In het algemeen biedt ons rechtssysteem heel veel ruimte aan meneer Wilders en aan iedereen bij hun verdediging", zegt Bakker.

Wilders sprak tijdens zijn 'minder-minder'-proces van een "neprechtbank" en noemde de rechters "PVV-haters".

Voor Bakker is dat niet zo'n probleem. "Het is niet verbazingwekkend dat iemand die veroordeeld is om zich heen slaat. Vaak verlaten veroordeelden foeterend en scheldend de rechtszaal."
"Omdat Wilders een publieke functie uitoefent, krijgen zijn uitspraken een ander soortelijk gewicht", aldus Bakker.

Bakker wil niet reageren op die uitspraken. "De rechter debatteert niet over een uitspraak en al helemaal niet met een verdachte over diens verweer", aldus de voorzitter van de Raad voor de Rechtsspraak
"Er zullen rechters in Nederland zijn die op D66 stemmen en rechters die op de PVV stemmen, maar ik weet het niet en ik wil het ook niet weten. En wat belangrijker is: het doet er ook helemaal niet toe
Laatst bewerkt: 3 jaren 3 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Moderators: dirko