#Wildersproces 2.0 @Geertwilderspvv toont machtsmisbruik @vvd kliek aan

Wildersproces2 dood – erkenning van politiek proces – kabinet wankelt politiek

door Hannibal
De erkenning door de minister van Justitie vanavond dat er wel degelijk overleg is geweest over Wildersproces2 tussen Opstelten – destijds minister van Justitie – en het OM over de vervolging van Geert Wilders is dat proces zo dood als een pier. Maar dat is niet meer dan een begin. Welkom in bananenrepubliek Nederland.
RTL Nieuws liet vanavond de bom ploffen:

Oud-minister van Justitie Ivo Opstelten (VVD) heeft zich wel degelijk bemoeid met het proces tegen PVV-leider Geert Wilders, vanwege zijn ‘minder-Marokkanen’- uitspraak. Na jaren van officiële ontkenningen tegenover parlement en rechters, geeft de opvolger van Opstelten, minister Ferd Grapperhaus, dit nu officieel toe.

RTL formuleert het nog bijzonder opzichtig, aangezien de enormiteit van wat hier gebeurde moeilijk kan worden overschat:
Dat blijkt uit antwoorden van Grapperhaus op vragen van Wilders, die vanavond naar de Tweede Kamer zijn gestuurd.

RTL Nieuws meldde vorig jaar dat Opstelten gesprekken had gevoerd met de top van het Openbaar Ministerie over dat proces-Wilders. Hij zou daarin hebben gezegd dat hij voorstander was van vervolging van Wilders. De zaak ligt extreem gevoelig, omdat het hier gaat om politieke betrokkenheid bij de strafrechtelijke vervolging van een volksvertegenwoordiger.

Let wel: Geert Wilders was ten tijde van de aanvang van het proces leider van onbetwist de grootste oppositiepartij, hetgeen – ietwat gechargeerd – ook wel betiteld wordt als de leider van de oppositie. Het is eigenlijk nauwelijks voorstelbaar dat de regering daartegen complotteert teneinde hem te kunnen vervolgen. Dit raakt ons staatsbestel aan de wortels. Hiermee is niet alleen vastgesteld dat dit een politiek proces was, waarmee men zich vanuit het kabinet met politieke motieven heeft bemoeid en het heeft gestimuleerd, maar het roept direct ook nog meer vragen op:
Wie hier nog meer van afwisten? Hoe lang de zittende regering (Rutte3) er al van op de hoogte was?
In hoeverre premier Rutte tevoren was ingelicht?

Zou een politieke veteraan als Opstelten dit zo hebben gedaan zonder politiek vooroverleg of rugdekking van de premier (Rutte)?
En dat is nog maar een begin.

Over Wildersproces2 meldt RTL:
Tot nu toe ontkende het Openbaar Ministerie en het Ministerie van Justitie en Veiligheid glashard dat er ooit overleg was gevoerd over het aanpakken van Wilders. Tegenover de rechters, ook in het hoger beroep, dat eind deze maand wordt vervolgd, is altijd gezegd dat er geen enkel overleg is geweest.
De nieuwe informatie kan grote gevolgen hebben voor de vervolging van Wilders, omdat het Openbaar Ministerie niet de waarheid heeft gesproken tegenover de rechters. Mogelijk sneuvelt daardoor de hele rechtszaak.

Dit lijkt me rijkelijk optimistisch over de kansen van het OM in deze zaak. Normaal gesproken kan dit niet anders leiden dan tot directe beëindiging van het proces. Maar eigenlijk is dit al niet – of in ieder geval nauwelijks – meer van belang. Want de politieke positie van het kabinet wordt hiermee zeer wankel. Want om deze zaak volledig op te helderen is het noodzakelijk dat alle stukken worden vrijgegeven. Het kabinet lijkt dat niet van plan:

Na de onthulling van RTL Nieuws bleek dat dat overleg er wel degelijk was. Bijvoorbeeld over het ‘aangiftetraject’ tegen Wilders. Er dook een notitie op van 2 april 2014, waaruit bleek dat de zaak tussen Opstelten en de toenmalige baas van het OM wél was besproken.
Nu blijkt bovendien dat het voornemen van het OM om Wilders te vervolgen onderwerp van gesprek was tussen Opstelten en de voorzitter van het college van procureurs-generaal, Herman Bolhaar, op 25 september 2014. Alle stukken die hiermee te maken hebben, worden door het ministerie geheimgehouden .

En opnieuw blijkt dat de firma leugen en bedrog Rutte cs dieper zit en groter is dan je je in je ergste dromen kon voorstellen:
Dit geldt ook voor alle ambtelijke adviezen over de vervolging van Wilders, op basis van stukken van het Openbaar Ministerie. Tot dusver werd gesuggereerd dat dergelijke stukken er niet waren. Grapperhaus biecht nu op dat er toch meerdere ambtelijke notities zijn. Deze stukken zijn tot dusver achtergehouden voor rechters, voor de Tweede Kamer, en in een procedure van RTL Nieuws op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob).

Formeel wordt het vervolg
Op 19 juni behandelt een rechtbank deze procedure. Een week later, op 25 j: uni, wordt het hoger beroep in de strafzaak tegen Wilders hervat. Het OM en het ministerie van Justitie blijven overigens benadrukken dat het OM ‘zelfstandig’ een besluit heeft genomen om Wilders te vervolgen.

Opmerkelijk is verder dat Opstelten en Bolhaar – die de de afgelopen maanden achter gesloten deuren zijn gehoord – last hadden van ‘geheugenverlies’. Volgens bronnen van RTL Nieuws verklaarden zij daar dat zij geen herinneringen’ hadden aan hun overleg over de vervolging van Wilders.

Hoe dit juridisch in eerste aanleg gaat aflopen valt niet moeilijk te voorspellen. Advocaat Knoops zal een motie indienen voor vrijspraak en om het proces per direct te beëindigen, en die zal worden toegewezen. Geen rechter die zichzelf respecteert kan hier nog mee doorgaan. Dat wat betreft het Wildersproces2.

De volgende stappen zijn het aanpakken van het gelieg van de betreffende ambtsdragers. Hier staan straffen op die ik niet direct paraat heb, maar dat deze mensen (van het OM) nooit meer kunnen terugkeren in hun respectievelijke functies lijkt me klip en klaar. De chaos binnen het OM is al zo groot, maar toch is er geen alternatief. De wond moet worden uitgebrand. Bovendien is het voor zover ik me bewust ben niet mogelijk bij het OM te werken met een strafblad – en dat gaan deze mensen nu krijgen.

Dan de politieke kant van de zaak. Duidelijk is dat het kabinet hiermee ernstig in verlegenheid is gebracht – op zijn best. Politiek was de Minister van Justitie toch al politiek verantwoordelijk (ook al was Grapperhaus niet direct betrokken bij het vervolgingsoverleg), maar Grapperhauis is er sinds de aanvang van zijn ministerschap op blijven zitten, en heeft vrolijk meegedaan aan de ontkenningen. Zijn politieke situatie is al even hopeloos als de strafrechtelijke van de betreffende OM-ambtenaren.

En het daar op volgende onderwerp wordt de positie van de premier. Heeft minister van justitie Grapperhaus na ontdekking van de situatie waarin hij kwam te verkeren niet eerst overlegd met de premier hoe hier mee om te gaan? Onvoorstelbaar te denken dat hij dat heeft nagelaten. Dat Grapperhaus de bestaande situatie pas erkende nadat er een ambtenaar getuigde zegt eigenlijk al genoeg. Rutte moet hier derhalve óók van geweten hebben – al het andere zijn praatjes voor de vaak. Deze vaststelling betekent onvermijdelijk het einde van het kabinet. Rutte kan in deze situatie nooit blijven zitten, en met zijn verdwijnen valt het kabinet.

Elke andere uitkomst dan wat ik hierboven beschrijf is een schandvlek op de democratie die voor iedereen zichtbaar blijft en dit kabinet aan zal blijven kleven. Politiek kun je dit niet blijven steunen zonder de hoon van het hele land over jezelf af te roepen. Voor dat besef hebben de regeringscoalities nu een paar dagen om het door te laten dringen. Dit valt niet goed te praten, en niet te ontkennen. Over deze situatie hoeft verder niet worden gedebatteerd: het kabinet moet naar huis en nieuwe verkiezingen zijn broodnodig.

Hannibal
Veren of Lood 8 juni 2019

View image on Twitter
Geert Wilders
✔
@geertwilderspvv
Jarenlang vervolgd, veroordeeld, tijd, geld, stress en allemaal politiek gemotiveerd.
Ik heb er geen woorden voor.
De tranen staan me nader dan het lachen.

> Dit is het totale demasqué van de boevenbende van de VVD en het OM. Ik wens u alle kracht en sterkte toe! Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel.


Telegraaf:
Advocaat Geert-Jan Knoops bevestigt desgevraagd dat het er alle schijn van heeft „dat men al in 2011 bezig was om een nieuwe aanleiding te zoeken om Wilders te laten struikelen.” De PVV-leider was in juni 2011 net vrijgesproken van groepsbelediging en aanzetten tot haat en discriminatie van allochtonen in onder meer zijn film Fitna.

Die nieuwe aanleiding kwam er pas in 2014, toen Wilders zijn gewraakte ’Minder Marokkanen’-uitspraak deed tijdens een verkiezingsbijeenkomst van zijn partij. Het OM ging tot vervolging over, maar zou die beslissing hebben genomen onder druk van toenmalig minister Opstelten van Veiligheid en Justitie.

Dat zegt een tot nu toe onbekende ex-ambtenaar die in 2011 werkzaam was bij het departement Veiligheid en Justitie. De ambtenaar verklaart dat hij destijds een gesprek opving tussen minister Opstelten en de toenmalig secretaris-generaal van het ministerie, Joris Demmink.
Opstelten zei volgens de ambtenaar letterlijk dat het OM Wilders moest vervolgen „omdat hij ons te veel voor de voeten loopt.” Demmink kreeg die instructie omdat hij de minister zou vervangen tijdens een overleg met het college van procureurs-generaal, de landelijke leiding van het OM.
Represailles
De ambtenaar liet zijn verklaring vastleggen en zijn identiteit controleren door een notaris, nadat hij begin dit jaar las over de mogelijke aanwijzing om Wilders te vervolgen. Tot dan toe hield hij zijn kennis voor zich. Nu zegt hij „een bijdrage te willen leveren aan de waarheidsvinding.”
Hij zegt „absoluut anoniem” te willen blijven „omdat ik vrees voor represailles van de tegenstanders van het gedachtegoed van de heer Wilders.” Ook zegt de ambtenaar er niet op te vertrouwen dat zijn anonimiteit bij het OM is gewaarborgd. „Er gaat te veel mis bij het OM.” Volgens Knoops is hij wel bereid om zijn identiteit te onthullen tegenover het hof, en vragen te beantwoorden.

Geert Wilders noemt het „schokkend om te zien dat een oud-ambtenaar verklaart dat ik vervolgd moest worden omdat ik mensen ’te veel voor de voeten zou lopen’.” Volgens hem is het duidelijk dat sprake is „van een honderd procent politieke vervolging. Het proces moet ophouden en de prullenbak in.”

Misleid
Het hoger beroep in de Minder Marokkanenzaak begint over twee weken, op 25 juni. Eind 2016 werd Wilders door de rechtbank Den Haag veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, zonder oplegging van straf.

Wilders stelde al eerder dat justitie de rechters had misleid door niet te melden dat er tussen de destijds hoogste baas van het Openbaar Ministerie Herman Bolhaar en toenmalig minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten overleg was geweest over de vervolging. Hij vond dat het OM daarmee het recht op vervolging verspeelde.
Het hof ging daar vooralsnog niet in mee, maar besloot in januari 2019 wel dat Opstelten en Bolhaar als getuigen over de vermeende beïnvloeding moesten worden gehoord. Hetzelfde gold voor Pieter Cloo, voormalig secretaris-generaal en Gerard Roes, toenmalig directeur-generaal Rechtspleging en Rechtshandhaving.

Volgens de verdediging bleek tijdens de besloten verhoren bij de raadsheer-commissaris dat de vier getuigen beschikten over een geheim ambtsbericht van september 2014, waarin het Openbaar Ministerie aan minister Opstelten uitlegt waarom het Wilders wilde vervolgen, en het commentaar van hoge ambtenaren daarop. Dat geheime ambtsbericht is de verdediging tot nu toe onthouden. Knoops: „Wellicht omdat daaruit kan blijken dat het voornemen al sinds 2011 bestond.”
De getuigen bleken het geheime document – ongevraagd – toegestuurd te hebben gekregen van Martin Bruinsma, hoofd van het bureau van de secretaris-generaal. De verdediging wil Bruinsma als getuige op de zitting horen om te weten te komen in wiens opdracht hij handelde.

Lastig
Ook wil de verdediging de ambtenaar als getuige horen die het verslag maakte van een gesprek tussen Opstelten en Bolhaar over de aangiften die tegen Wilders waren gedaan. Dat bleken er uiteindelijk 6474 te zijn. Dat gesprek had plaats in april 2014, drie weken na de Minder Marokkanen-uitspraken.
Volgens Knoops vormen het sterke aanwijzingen dat er wel degelijk politieke invloed is uitgeoefend om de PVV-leider te vervolgen. „We hoeven dat als verdediging niet te bewijzen, alleen aannemelijk te maken. De stelling dat er geen sprake is geweest van beïnvloeding kan het OM mijns inziens niet meer staande houden.”
De advocaat geeft toe dat de wens van de oud-ambtenaar om anoniem te blijven lastig is. „Maar niet onoverkomelijk. Het OM komt geregeld met anonieme getuigen.” De ambtenaar is wel bereid om vragen van het hof te beantwoorden, zegt Knoops.

Reactie Opstelten
„Ik heb daar geen herinneringen aan”, laat oud-minister Opstelten weten aan De Telegraaf in reactie op de ontwikkeling in de zaak tegen PVV-leider Geert Wilders. „Daar is een onderzoek naar geweest en daar wil ik naar verwijzen.” De voormalige VVD-bewindspersoon wil er verder niets over kwijt op dit moment: „Het is onder de rechter.”
Het onderzoek waar Opstelten naar verwijst gaat over een onderzoek dat huidig justitieminister Grapperhaus heeft laten uitvoeren na Kamervragen van Wilders in 2018. Uit dat onderzoek zou geen bemoeienis zijn gebleken. Onlangs heeft Wilders opnieuw gevraagd aan Grapperhaus of er politieke bemoeienis is geweest.
„Uit onderzoek in de mij ter beschikking staande documenten en bij navraag van de toenmalige betrokkenen is niet gebleken van een (formele) aanwijzing van de toenmalig minister van Veiligheid en Justitie noch anderszins van een verzoek tot vervolging van de heer Wilders”, reageerde Grapperhaus vrijdag op de nieuwe Kamervragen. Volgens advocaat Knoops geeft Grapperhaus nu voor het eerst wel toe dat er in 2014 meerdere gesprekken hebben plaatsgehad tussen de minister en de top van het OM over de vervolging van Wilders. ,,Dat werd tot nu toe steeds ontkend.”

Opstelten bemoeide zich tóch met proces-Wilders, zaak op losse schroeven
Oud-minister van Justitie Ivo Opstelten (VVD) heeft zich wel degelijk bemoeid met het proces tegen PVV-leider Geert Wilders, vanwege zijn 'minder-Marokkanen'- uitspraak. Na jaren van officiële ontkenningen tegenover parlement en rechters, geeft de opvolger van Opstelten, minister Ferd Grapperhaus, dit nu officieel toe.

Dat blijkt uit antwoorden van Grapperhaus op vragen van Wilders, die vanavond naar de Tweede Kamer zijn gestuurd.

RTL Nieuws meldde vorig jaar dat Opstelten gesprekken had gevoerd met de top van het Openbaar Ministerie over dat proces-Wilders. Hij zou daarin hebben gezegd dat hij voorstander was van vervolging van Wilders. De zaak ligt extreem gevoelig, omdat het hier gaat om politieke betrokkenheid bij de strafrechtelijke vervolging van een volksvertegenwoordiger.

Zaak kan sneuvelen
Tot nu toe ontkende het Openbaar Ministerie en het Ministerie van Justitie en Veiligheid glashard dat er ooit overleg was gevoerd over het aanpakken van Wilders. Tot nu toe ontkende Opstelten enige bemoeienis met de zaak van Wilders. ,,Het antwoord is nee’’, zei Opstelten glashelder, toen hem telefonisch werd gevraagd of de beschuldiging klopte.
Uit de antwoorden van Grapperhaus blijkt dat Opstelten en OM-baas Herman Bolhaar overleg hadden gepleegd over de vervolging.
De antwoorden van Grapperhaus kunnen behoorlijk grote gevolgen hebben voor het hoger beroep in de zaak, dat over twee weken, op 25 juni begint. Het Openbaar Ministerie heeft immers altijd benadrukt zelfstandig te hebben besloten over vervolging van Wilders.
Tegenover de rechters, ook in het hoger beroep, dat eind deze maand wordt vervolgd, is altijd gezegd dat er geen enkel overleg is geweest.
De nieuwe informatie kan grote gevolgen hebben voor de vervolging van Wilders, omdat het Openbaar Ministerie niet de waarheid heeft gesproken tegenover de rechters. Mogelijk sneuvelt daardoor de hele rechtszaak.

Stukken blijven geheim
Na de onthulling van RTL Nieuws bleek dat dat overleg er wel degelijk was. Bijvoorbeeld over het 'aangiftetraject' tegen Wilders. Er dook een notitie op van 2 april 2014, waaruit bleek dat de zaak tussen Opstelten en de toenmalige baas van het OM wél was besproken.
Nu blijkt bovendien dat het voornemen van het OM om Wilders te vervolgen onderwerp van gesprek was tussen Opstelten en de voorzitter van het college van procureurs-generaal, Herman Bolhaar, op 25 september 2014. Alle stukken die hiermee te maken hebben, worden door het ministerie geheimgehouden.
Dit geldt ook voor alle ambtelijke adviezen over de vervolging van Wilders, op basis van stukken van het Openbaar Ministerie. Tot dusver werd gesuggereerd dat dergelijke stukken er niet waren. Grapperhaus biecht nu op dat er toch meerdere ambtelijke notities zijn.
Deze stukken zijn tot dusver achtergehouden voor rechters, voor de Tweede Kamer, en in een procedure van RTL Nieuws op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob).

Geheugenverlies
Op 19 juni behandelt een rechtbank deze procedure. Een week later, op 25 juni, wordt het hoger beroep in de strafzaak tegen Wilders hervat. Het OM en het ministerie van Justitie blijven overigens benadrukken dat het OM 'zelfstandig' een besluit heeft genomen om Wilders te vervolgen.
Opmerkelijk is verder dat Opstelten en Bolhaar – die de de afgelopen maanden achter gesloten deuren zijn gehoord – last hadden van 'geheugenverlies'. Volgens bronnen van RTL Nieuws verklaarden zij daar dat zij geen herinneringen’ hadden aan hun overleg over de vervolging van Wilders.

Met dank aan Pieter Klein
RTL Nieuws /

Geert Wilders
✔
@geertwilderspvv
Waanzin. Wéér 12 zittingsdagen.

Ga terroristen en verkrachters vangen ipv een politicus vanwege zijn woorden jarenlang vervolgen.
Maar niemand zal me de mond snoeren. Ik zal altijd doorgaan. Geen proces of fatwa zal me stoppen met het bestrijden vd islamisering van Nederland

Geert Wilders: Voor drievoudige moord trekt een rechtbank drie dagen uit, voor drie woorden vijf jaar

Het gerechtshof in Den Haag heeft donderdag bepaald dat het proces in hoger beroep tegen PVV-leider Geert Wilders over diens uitspraken over Marokkanen door kan gaan. Wilders had het hof gevraagd het Openbaar Ministerie (OM) niet-ontvankelijk te verklaren, omdat er sprake zou zijn van ontoelaatbare politieke inmenging bij de beslissing tot vervolging over te gaan. Het hof vindt dat die stellingen nader onderzocht moeten worden.

Oud-minister Opstelten en oud-OM-baas Bolhaar getuigen in Wildersproces
Het gerechtshof in Den Haag heeft donderdag bepaald dat oud-minister van Justitie en Veiligheid Ivo Opstelten en voormalig OM-topman Herman Bolhaar als getuige worden gehoord in het ‘minder Marokkanen’-proces tegen PVV-leider Geert Wilders. Wilders had daarom verzocht, om te kunnen onderzoeken of de politiek zich heeft bemoeid met de beslissing hem te vervolgen.


PVV- leider niet blij met proces ondanks toewijzen onderzoekswensen
Het Haagse hof heeft een aanzienlijk aantal onderzoekswensen van Geert Wilders toegewezen en gelast dat prominente getuigen moeten worden gehoord, maar blij is hij absoluut niet. “De zaak had gewoon begraven moeten worden”, aldus Wilders, die het hof had gevraagd het Openbaar Ministerie af te straffen omdat het zich door de politiek zou hebben laten gebruiken. “Maar nu het toch doorgaat, is dit beter dan niets.”

Wilders had het hof ook gevraagd op voorhand de stekker uit het proces te trekken, omdat hij door de politieke inmenging geen eerlijk proces krijgt. Die wens heeft het hof niet gehonoreerd. Het hof vindt dat de stellingen van Wilders nader onderzocht moeten worden.
Naast Opstelten en Bolhaar zal ook een aantal ambtenaren als getuige worden gehoord. Dat zal niet op de openbare zitting gebeuren, maar door de onderzoeksrechter van het hof, de raadsheer-commissaris.

Ook zal de officier van justitie worden gehoord die heeft besloten oud-D66-leider Alexander Pechtold niet te vervolgen. Volgens Wilders heeft het OM blijk gegeven van willekeur, door hem wel en Pechtold niet aan te klagen. Pechtold heeft omstreden uitspraken gedaan over Russen.
Wilders deed zijn uitspraken over ‘minder Marokkanen’ in 2014. De rechtbank veroordeelde de politicus in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM tekende hoger beroep aan tegen het vonnis.

Wilders: “Als het hof een echt goede beslissing had genomen, hadden ze deze zaak van tafel geveegd. En gezegd: ze hebben de boel belazerd.” De PVV-voorman vindt het ‘te gek voor woorden’ dat hij voor een enkele uitspraak over Marokkanen voor de rechter is gebracht en vervolgens in een ‘politiek proces’ is beland.

“Vijf jaar lang duurt dit al. Ongelooflijk. Voor een drievoudige moord trekt een rechtbank drie dagen uit, voor drie woorden vijf jaar. Dat gaat natuurlijk helemaal nergens over. Hoe eerder dit voorbij is, hoe beter.”
Vanaf 25 juni heeft het hof twaalf zittingsdagen uitgetrokken voor de behandeling van de zaak. De uitspraak staat gepland op 11 oktober.

(ANP)

Wildersproces2 – Een aanval op de trias politica?
door Toon Kasdorp · 19 december 2018
Op Veren of Lood


Al voor het begin van Wildersproces2 heeft de Nederlandse vereniging van rechtspraak haar zorgen uitgesproken over de kritiek die Wilders heeft op de Nederlandse rechtsstaat.
Wilders had in De Telegraaf gezegd dat hem een “PVV-haatproces” te wachten stond. Volgens de vereniging trekt hij daarmee de onafhankelijkheid van de rechtspraak in twijfel.

Ik denk dat zowel de vereniging als Wilders dit goed zien. De Nederlandse elite, waar de leden van de vereniging zich toe mogen rekenen, steken hun afkeer van Wilders niet onder stoelen of banken. Het kan niet ontkend worden dat Wilders nu voor de tweede keer vervolgd wordt voor een opinie die door miljoenen Nederlanders wordt gedeeld en voor uitlatingen die in een heftiger vorm door andere politici zijn gedaan.

Dit proces mag Wilders van mij een haatproces noemen en het is zeker dat door deze gang van zaken de onafhankelijkheid en de integriteit van de Nederlandse rechtsspraak wordt ondermijnd. Bij wie de schuld daarvoor ligt zou ik ook niet in het midden willen laten. Die schuld ligt bij het OM.

Het Openbaar Ministerie heeft zich op het gratuite standpunt gesteld dat politici ver mogen gaan in hun uitspraken. Dat zou de vrijheid van meningsuiting volgens het OM met zich mee brengen, maar die vrijheid wordt begrensd door het verbod op discriminatie. Ook dat lijkt me juist, al is discriminatie naar mijn mening eerder een handeling dan een uitlating. Als het om een uitlating gaat zou ik eerder denken aan belediging of een oproep tot haat. Maar hoe dan ook. Vrijheid van meningsuiting is niet onbegrensd, anders zouden die delicten waar het OM van vindt dat Wilders ze heeft begaan helemaal niet kunnen bestaan.

Ik denk overigens niet dat het de vrijheid van meningsuiting is, die politici een grotere vrijheid verschaft bij hun uitlatingen dan andere mensen. Politici hebben in de eerste plaats immuniteit voor alles wat ze in het parlement zeggen en die immuniteit straalt af op wat ze qualitate qua buiten het Binnenhof verklaren. Maar bovendien is het de staatsrechtelijke taak van een politicus om onder woorden te brengen wat in zijn politieke wereld leeft. Daarbij hoort hij zich in en buiten het parlement te houden aan normale beleefdheidsregels, maar strafbaar is wat een politicus zegt niet vlug.
Dan moet het bewust beledigend zijn en moet bij de afweging tussen wat hij op grond van zijn politieke overtuiging onder woorden brengt en het effect dat dit op andere mensen hebben kan, alle grenzen van het maatschappelijk betamelijke zijn overschreden. Of dat bij de vraag ‘wilt U meer of minder Marokkanen’ het geval was, daar is echt geen rechtszaak voor nodig. Dat komt niet in de buurt van de grens.

De vervolging van Wilders en met name de manier waarop die door het OM in de persoon van de voorzitter van het college van PG ’s is geëntameerd is behoorlijk veel schadelijker dan de uiting van Wilders, die door de Nederlandse pers buiten iedere proportie is opgeblazen.

Het Openbaar Ministerie wil vaart te houden in de rechtszaak, zegt het en de rechtbank gaat daarin mee. De verdediging heeft daarom maar beperkt de tijd gekregen om stukken in te dienen en getuigen te horen. De aanklacht luidt: belediging van een bevolkingsgroep en het aanzetten tot haat en discriminatie, hetzelfde als in het proces Wilders I. Het verhoor van de andere politici en van terreur coördinator Dick Schoof werd van de hand gewezen door de rechtbank. Er waren drie deskundigen die niet wilden getuigen omdat ze niet met Wilders wilden worden geassocieerd of omdat ze vreesden voor hun veiligheid.

Dat lijkt me een omineus begin van het proces en het zou het OM te denken moeten geven. Als er sprake is van een haatcampagne dan is dat toch eerder de Nederlandse overheid en de Nederlandse pers die zich als een troep wolven op het spoor van Wilders heeft gegooid dan dat Wilders in zijn eentje het bestaan of de gemoedsrust van een bevolkingsgroep in gevaar brengt.

De wraking van rechter Elianne van Rens heeft zoals verwacht tot niets geleid. Maar de wrakingskamer ging daar weer duidelijk en onnodig een stap te ver door te verklaren dat er geen schijn van vooringenomenheid bij haar was en dat daarom de zaak gewoon kan doorgaan.
Wilders had Eliane van Rens verzocht zich te verschonen omdat zij zich in het tv-programma Kijken in de ziel – rechters had laten ontvallen dat de partijpolitieke standpunten van de PVV inzake immigratie niet de hare waren en verder dat zij de wrakingsbeslissing in Wilders’ vorige zaak juridisch onjuist achtte.

Dat geeft onmiskenbaar blijk van een zekere vooringenomenheid. Maar de vaste rechtspraak van de Hoge Raad en van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens houdt in dat een rechter uit hoofde van haar aanstelling vermoed moet worden onpartijdig te zijn. Alleen als zich uitzonderlijke omstandigheden voordoen die zwaarwegende aanwijzingen opleveren dat een rechter jegens een verdachte vooringenomenheid koestert, althans dat de bij de verdachte bestaande vrees dienaangaande gerechtvaardigd is, kan er van wraking sprake zijn of een verplichting van een rechter om zich te verschonen. Kennelijk vindt de rechtbank en vindt Van Rens zelf, dat haar vooringenomenheid niet alle spuigaten uit loopt, nu het een mening betreft die door zoveel fatsoenlijke mensen wordt gedeeld.

Als ik nog advocaat was geweest had ik mijn mening over deze rechtbank en deze rechter voor me gehouden, omdat we hier te maken hebben met een nog lopende procedure. Maar ik ben geen advocaat meer en wel een burger van dit land. Als zodanig hecht ik aan ons staatsrecht en aan de verplichting van de rechterlijke macht om zich te onthouden van een ingreep in de zaken van het parlement en van parlementariërs. Politici zijn niet immuun voor wat ze buiten de Kamer zeggen en doen, maar de manier waarop het OM en de rechtbank in deze zaak zijn opgetreden gaat de grenzen te buiten, die tot nu toe in dit land in acht werden genomen.

Dit artikel verscheen eerder op het Blog van Toon Kasdorp