Vraag Arabieren,fervente kontenbonkers, die kleine jongetjes neuken naar Hoge Raad

Meer
1 jaar 9 maanden geleden - 1 jaar 9 maanden geleden #53322 door katertje
Hoe kan de Hoge Raad een ook in Hoger Beroep vrijgesproken PVV'er opnieuw voor het gerecht sleuren en alsnog veroordelen als de "activiteiten" waar de PVV'er over sprak door Afghaanse veiligheidstroepen - die met grote bedragen door de VS worden gespekt - worden bedreven en die zelfs door het Pentagon worden benoemd als "onderdeel van de Afghaanse cultuur". Waar een voorstel om een einde te maken aan deze praktijken door de geldkraan naar deze groepen dicht te draaien, door de voorzitter van de Amerikaanse Senaatscommissie voor Buitenlandse Zaken wordt gezegd dat een dergelijk voorstel onhaalbaar is?

‘bacha bazi’....volgens het Pentagon is dit gewoon onderdeel van de Afghaanse cultuur
Bekijk het filmpje hier

ff doorsturen naar de Hoge Raad

Laast bewerkt: 1 jaar 9 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
1 jaar 9 maanden geleden - 1 jaar 9 maanden geleden #53321 door katertje
“Grens vrijheid van meningsuiting niet overschreden”

Het was maart 2016 toen het gerechtshof van Amsterdam een 37-jarige PVV-aanhanger in hoger beroep heeft vrijgesproken van het beledigen van moslims.
Het Openbaar Ministerie had een boete geëist van 500 euro tegen de man. De rechtbank had de verdachte eerder vrijgesproken.

Wat ging er aan vooraf?
De verdachte kwam in 2010 aan het woord in een documentaire over PVV-leider Wilders. De documentairemakers onderzochten daarin de drijfveren van Wilders en zijn aanhang. De man sprak in de docu onder meer over Arabieren als ‘fervent kontenbonkers’ die ook ‘kleine jongens neuken’, ‘dat is normaal in hun cultuur’.

Het hof oordeelde dat de 37-jarige man moslims heeft bedoeld toen hij over Arabieren sprak. Ook zegt het hof dat de uitlatingen die de man deed zonder meer als beledigend aan te merken zijn wegens het geloof van moslims. Maar, zo stelt het hof, het is bij de beoordeling van belang dat de uitlatingen zijn gedaan in het kader van het maatschappelijk debat. De verdachte deed zijn uitspraken namelijk tijdens een interview voorafgaand aan een anti-islamdemonstratie in Berlijn.
Verder gaf het hof aan dat iemand in een politieke context zaken van (in zijn ogen) algemeen belang aan de orde moet kunnen stellen, ook als zijn uitlatingen kunnen kwetsen, choqueren of verontrusten. Het gaat volgens het hof in deze zaak niet om onderbouwde stellingen over moslims in het algemeen in "onsmakelijke bewoordingen", maar het maatschappelijke debat kenmerkt zich wel vaker door dat soort taalgebruik.

Vrijheid van meningsuiting
Het hof stelde verder: ,,Mogelijk wordt de verdachte door zijn uitlatingen door velen als een niet serieus te nemen gesprekspartner beschouwd, maar zijn uitlatingen zijn niet zodanig kwetsend dat deze moeten worden beschouwd als aanzettend tot haat, geweld, discriminatie of onverdraagzaamheid. De uitlatingen zijn niet onnodig grievend te noemen. De verdachte heeft de grenzen van zijn recht op vrijheid van meningsuiting niet overschreden.”

> Maar ze zijn nog niet klaar hiermee, ze gaan nog even door om de moslims een dienst te bewijzen. "Arabieren zijn fervent kontenbonkers die kleine jongetjes neuken" ging naar de Hoge Raad....de zaak van een man die is vrijgesproken van groepsbelediging van Arabieren gaat naar de Hoge Raad. Het Openbaar Ministerie verzet zich tegen de vrijspraak van het gerechtshof in Amsterdam.

Wat gebeurd er?
Rechter draait uitspraak rechter terug: ‘"Arabieren zijn fervent kontenbonkers" mag toch niet gezegd worden.
PVV-aanhanger na acht jaar veroordeeld voor uitspraak in Wilders-documentaire

Een PVV-aanhanger die eerder was vrijgesproken voor groepsbelediging van Arabieren, is door het gerechtshof in Amsterdam alsnog veroordeeld tot een boete van 400 euro. Het hof vindt de opmerkingen "zeer grof, seksueel expliciet en onnodig kwetsend" en stelt dat het recht op vrijheid van meningsuiting niet onbeperkt is.
De rechtbank sprak de verdachte in eerste instantie vrij. Het gerechtshof deed dat twee jaar geleden ook, omdat de uitlatingen zijn gedaan in het maatschappelijk debat en niet aanzetten tot haat, geweld, discriminatie of onverdraagzaamheid.

De Hoge Raad bepaalde echter dat de zaak in hoger beroep opnieuw moest worden behandeld, omdat het hof de uitlatingen alleen aan de vier genoemde begrippen had getoetst.
Het Openbaar Ministerie had een boete van 500 euro geëist. Het hof kwam tot een lagere straf omdat de zaak zo lang heeft geduurd.

bron: ANP

> Onvoorstelbaar dat hier daadwerkelijk een complete rechtbank voor aan de gang is gegaan.
Zo "overbelast", "onderbezet" en "ondergefinancierd" als men zegt dat ze zijn
Laast bewerkt: 1 jaar 9 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Moderators: dirko