Vraag Minister Grapperhaus wil hogere straffen voor bedreiging

Meer
4 maanden 2 weken geleden - 4 maanden 2 weken geleden #54353 door katertje
Ernstige bedreigingen kunnen in de toekomst zwaarder worden bestraft. De maximumstraf is nu nog twee jaar cel. Dat wordt drie jaar gevangenisstraf en voor bedreiging van bestuurders, zoals een burgemeester, zelfs vier jaar, schrijft minister van Justitie en Veiligheid Ferd Grapperhaus aan de Tweede Kamer. De minister wil voor de zomer met een wetsvoorstel komen.

Volgens Grapperhaus nemen bedreigingen "steeds meer heftige uitingsvormen" aan en dat baart hem "in toenemende mate zorgen". Bijna een kwart van de burgemeesters is ernstig bedreigd. Maar het probleem is groter, stelt de minister. Niet alleen bestuurders "maar bijvoorbeeld ook privépersonen, ambtenaren en hulpverleners krijgen te maken met bedreiging".

Hij noemt als voorbeeld boeren die worden bedreigd als ze hun schuur niet ter beschikking stellen voor wietteelt, of Rotterdamse havenmedewerkers en vastgoedondernemers die slachtoffer zijn van criminele activiteiten.

>> Een bedreiger van Wilders kreeg drie dagen ! Die heeft de met schulden overladen kansenparel nog niet uitgezeten wegens "zoek". Het OM kan niets met honderden aangiften van de inmiddels vijftien jaar beveiligde Geert Wilders...die aangiften worden niet aan de rechtbank voorgelegd. De burgemeester van Haarlem zit ondergedoken en weet zelf niet waarom.

Het lijkt me beter dat de minister zorgt dat bedreigers vaker gepakt worden, daadwerkelijk een celstraf krijgen, dat deze celstraf meer dan een jaar is en dat succes uitbundig publiceert. Niet meer loslaten "in afwachting van"...maar meteen opsluiten. Dan pas ontstaat een stuk vergelding voor de belaagde burgemeester en een stuk afschrikking voor criminelen. Het kabinet maakt zich zorgen over ondermijning, zeer terecht, aangezien politici zo vogelvrij zijn. In de beleving van Grapjurk maakt het kennelijk verschil of je een bestuurder bedreigt, of iemand zonder bestuurlijke taak. Bij mij telt elk mensenleven.
Het lijkt wel of politici in parallelle werelden leven. Op papier dreigen met draconische straffen, terwijl de politie geen serieuze pakkans (buiten heterdaad) heeft, het OM niet toekomt aan vervolgingen en de barmhartigheid van rechters wettelijk onbegrensd is. Komt er een celstraf dan zijn er 11.000 zoekgeraakte veroordeelden die deze niet uitzitten en de handelswijzen rond behandelingen, verloven en voorlopige invrijheidstelling verdienen aparte artikelen. Het is prijsschieten voor criminelen en strafpleiters.

Afgelopen week een discussie op de radio over de rage om handgranaten neer te leggen bij mensen waar men een conflict mee heeft. Een ondernemer die dat overkwam moest op last van de gemeente zijn zaak een half jaar sluiten, omdat er sprake was van een gevaar voor de "openbare orde". Hij krijgt sindsdien elke twee maanden controle van zijn horeca gelegenheid, omdat de overheid hem heeft verboden bepaalde activiteiten aan te bieden, omdat het "verkeerde types" aan zou trekken, terwijl zijn concurrenten diezelfde activiteiten wel aan kunnen bieden ( ging meen ik om bepaalde speelautomaten). De ondernemer stelde dat dit soort praktijken schering en inslag waren in de "branche", omdat de pakkans nul is en concurrenten weten dat de overheid vervolgens het slachtoffer aanpakt, die door de sluiting en restricties, met "stillen" die zijn zaak in en uit lopen, gedoemd is. Een journalist die zich in de materie had ingegraven bevestigde dat beeld, en claimde dat het totale aantal handgranaten in het 1e kwartaal van dit jaar al net zoveel was als over het hele vorige jaar.

De ironie is dan dat als je als ondernemer langs die weg wordt uitgeschakeld door een concurrent, en je in je woede over de manier waarop de overheid daarop reageert, je in een Tweet iets onverstandigs schrijft over de burgemeester, je als toetje nog zes jaar lang mag brommen in de nor. Bedreigen komt voort vanuit een heel assortiment aan geestesgesteldheden. Van pure wanhoop en machteloosheid, via frustratie en impulsiviteit, naar berekenende vormen van repressie. De minister die dreigt met lange gevangenisstraffen valt in die laatste categorie. Hij of zij is uit op repressie.

Bedreiging dient te worden aangepakt. Helemaal mee eens. Maar in een beschaafde samenleving drijf je mensen ook niet tot wanhoop. Je voorkómt dat ze zich machteloos voelen. En je blijft weg van het frustreren van je medemens, om het uitlokken van bedreiging te voorkomen. Maar dat is aan de overheid niet besteed. Waar jongeren (u weet op wie ik doel) in de fout gaan en zich misdragen worden ze al decennialang niet berispt en bestraft, maar men gedoogd of koopt om:.. we hebben liever niet dat je over een politieauto loopt. Dus krijg je een jeugdhonk. Dat conflict vermijdende gedrag zorgt ervoor dat het niet zulke brave burgers zijn, en er met de kas vandoor gaan. Dat ergert. Maakt woest. Doet de haren steil overeind staan. Die zeggen er wat van, maar worden niet gehoord. Alleen afgepoeierd. Tot ze hun frustratie botvieren op een forum of blog of Twitter en staan ze korte tijd daarna "rechts te richten" bij de rechter. Repressie van bedreiging is zo'n beetje het minst verstandige, tenzij er acuut gevaar dreigt omdat iemand met een mes staat te zwaaien, een pistool of handgranaat bestelt, of bezig is met het samenstellen van een knokploeg. Nee, ik zeg niet dat bedreiging er gewoon bij hoort. Het is wel degelijk iets om je serieus zorgen over te maken. Maar het verder dichtschroeven van het deksel op de snelkookpan, zonder het vuur lager te zetten, garandeert slechts dat de klap groter is.

Wat ik mis in de discussie over geweld en bedreiging met geweld, tegen mensen en zaken, dat is de discussie over de oorzaken. Zo zie ik steeds opnieuw terug dat mensen die zich sterk maken voor het recht op de vrijheid van meningsuiting niet beseffen dat het geen vrijbrief is voor het ventileren van die mening tijdens een kinderfeest, of een dodenherdenking. Of dat het bedreigen van mensen met een onwelgevallige mening met juridische procedures, betaald door een gesubsidieerde stichting, en karaktermoord via de media, onder de 'vrijheid van meningsuiting' kunnen vallen.

Tegen het kabinet zou ik willen zeggen: Begin maar eens met het goede voorbeeld te geven, en weg te stappen van discriminatie, te stoppen met gedogen, en de politie en aanverwante opsporingsautoriteiten te zien als pinautomaat, die moeten zien een bepaald bedrag aan boetes binnen te harken.
Laatst bewerkt: 4 maanden 2 weken geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko
Moderators: dirko
Tijd voor maken pagina: 0.174 seconden