Vraag Kaag gewobt

Meer
2 weken 18 uren geleden - 2 weken 7 uren geleden #57991 door katertje
APB 2021
Hadden we tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen al de ongelooflijk goedkope klucht van een over het paard getild verwend nest die niet kwam opdagen bij de APB omdat ze bang was om onderuit geschoffeld te worden door de Kamer na de door haar blunders veroorzaakte ramp in Kaboel. Mevrouw zat thuis fotootjes te kijken met Lilianne Ploumen, tijdens het "formatie"-etentje met Ploumen en Klaver terwijl zij op haar post had horen te zijn om leiding te geven aan de ontstane ernstige situatie in Afghanistan.

Formatie 2021
Vervolgens vond Kaag het nodig om het land een half jaar bezig te houden met haar progressieve fantasie

Omstreden documenten
En alsof de ramp Kaag al niet groot genoeg was....uit omstreden documenten verkregen via WOB-verzoeken blijkt
dat D66 heeft geprobeerd om documenten en passages over de omstreden docu over Sigrid Kaag onder de pet te houden.
"D66 wilde WOB-verzoek documentaire Sigrid Kaag weigeren". Dat blijkt uit nieuwe WOB-stukken, schrijven GeenStijl en Telegraaf.

De documentaire over D66-leider Kaag- die vlak voor de verkiezingen door de VPRO werd uitgezonden- was al omstreden. Zo gaf Kaag toe dat zij suggesties zou hebben gedaan voor veranderingen. Er werd onder meer geprobeerd om beelden waarin zij geen autogordel droeg, te manipuleren c.q. te verwijderen. Ook moesten passages waarin Kaag zich negatief uitte over collega’s worden weggeknipt.

Een staartje
Vandaag krijgt die docu-gate een staartje. Uit nieuwe stukken via de Wet openbaarheid van Bestuur (Wob) blijkt dat D66 zich verzette tegen het openbaar maken van enkele stukken. Het zou gaan over delen zoals hierboven aangehaald.

Vanuit de D66-fractie is daarover gemaild met het ministerie van Buitenlandse Zaken, schrijft weblog GeenStijl die de stukken heeft. Buitenlandse zaken is daar uiteindelijk niet mee akkoord gegaan.

D66 dreigde "de nodige middelen" in te zetten om openbaarmaking te voorkomen. Ook de stukken waarin dat wordt bepleit, wilde D66 onder de pet houden, schrijven Telegraaf en Geenstijl. Wie vanuit D66 de mails heeft gestuurd, is niet bekend omdat de naam is weggelakt.

Weg te lakken
Uit de stukken blijkt verder dat ambtenaren van het ministerie van Buitenlandse Zaken voorstelden om zinnen te lakken die eigenlijk niet gelakt mochten worden. Ze schrijven dat er 'wettelijk gezien' geen reden was om te lakken
Dit gebeurde in de tijd dat Kaag net fractievoorzitter was. De onthulling is extra pijnlijk omdat juist Kaag pleit voor nieuw openheid en nieuw leiderschap




Uitgelicht:

Klip en klaar volgens ons. Hier suggereert de ambtenaar dus dat je best de Wet openbaarheid van bestuur kunt overtreden door passages te lakken die je niet mag lakken, en dan hopen dat de verzoeker niet naar de rechter stapt om de passages openbaar te maken. Maar volgens een woordvoerder van Buitenlandse Zaken (die overigens binnen 45 minuten antwoord had op onze vragen, waarvoor dank, maar wat bij ons desalniettemin het vermoeden doet rijzen dat BuZa zelf toch ook wel een beetje is geschrokken van deze passage) is dit gewoon een discussie over de reikwijdte van de wet.

Wel gek dat in een discussie over de reikwijdte van de wet eigenlijk niet over de reikwijdte wordt gediscussieerd, maar over de mogelijkheid om de wet te overtreden, maar dat zullen wij dan wel weer helemaal verkeerd zien. Volgens het ministerie zijn de bedoelde fragmenten uiteindelijk gewoon openbaar gemaakt. Enfin. Zo ziet dus uw huidige bestuurscultuur eruit. Dan weet u dat.


Complete set vragen GS + antwoorden BuZa op GeenStijl
Bijlagen:
Laast bewerkt: 2 weken 7 uren geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Moderators: dirko