Vraag Algemene Politieke Beschouwingen 2020

Meer
1 maand 1 week geleden - 1 maand 5 dagen geleden #56676 door katertje

Geert Wilders hield een ontroerend verhaal over het feit dat hij zijn vrijheid kwijt was en dat hij het slachtoffer was van een politiek proces.
En ook ik wil vanaf deze plek kameraad Wilders mijn steun uitspreken. Ik vind het echt weerzinwekkend dat 16 jaar beveiliging vandaag door sommigen wordt gezien als het bewijs van een goed functionerende rechtsstaat.


Wybren van Haga, onafhankelijk Kamerlid maar ook FvD-lid, sprak tijdens de Algemene Beschouwingen over een ‘ravage’ die volgens hem het gevolg is van het recente coronabeleid.

“Buiten vindt nauwelijks besmetting plaats. En PCR-testen bleken wel 30 procent fout-positieven te geven. Waarom past het kabinet met deze kennis haar beleid niet aan? Niet het coronavirus, maar de maatregelen van het kabinet bleken te leiden tot een sociale, culturele en economische implosie van ons land. De ravage is compleet,” zei Van Haga tijdens zijn spreekbeurt.

Vreemde tegenstrijdigheden
“We kwamen terecht in een dystopische samenleving met allerlei vreemde tegenstrijdigheden. Een Black Lives Matter-demonstratie werd toegejuicht, terwijl anti-coronademonstraties keihard werden neergeslagen. Er werden miljarden euro’s overgemaakt naar Europa in plaats van naar onze militairen, onze politieagenten, onze onderwijzers en onze verpleegkundigen. En nog erger: kanker- en hartpatiënten gingen dood omdat coronapatiënten voorrang hadden,” vervolgde hij.

Van Haga haalde ook uit naar vak K, met name Hugo de Jonge. “Het kabinet volhardt in de keiharde maatregelen terwijl de schade voor de samenleving ondragelijk is. Statistisch gezien is de coronacrisis gewoon voorbij. Toch is de minister van Volksgezondheid bezig met een zinloze app en een ondemocratische spoedwet. En als kers op de taart een vaccin dat ons nooit zal kunnen beschermen tegen alle bekende mutaties van Covid-19

Kamerlid Van Haga diende samen met FvD-leider Baudet een motie in om de betrouwbaarheid van de PCR-test te onderzoeken, die alleen kon rekenen op steun van de PVV, de SGP en Henk Krol.”
Dat zegt toch alles over de leden van het parlement met uitzondering van de partijen die de motie hebben gesteund.De meesten zijn allemaal academisch opgeleid en dus alles behalve dom.
Zij kunnen en moeten dus begrijpen dat het hele verhaal stinkt en toch laten zij het doorgaan.

Laast bewerkt: 1 maand 5 dagen geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
1 maand 1 week geleden - 1 maand 1 week geleden #56662 door katertje
Wilders botst keihard met Tweede Kamer over rechtsstaat en Marokkanen.

PVV-leider Geert Wilders is bij het begin van de Algemene Beschouwingen hard gebotst met bijna alle partijen in de Tweede Kamer. Andere fractievoorzitters hadden kritiek op hem omdat hij de rechtstaat ‘corrupt’ noemde, Nederland een ‘bananenrepubliek’ vond en de rellen van afgelopen zomer in de Schilderswijk in Den Haag omschreef als ‘Marokkanenterreur’.

“Het gif van de Marokkaanse terreur zit in de vezels van de Nederlandse samenleving”, zei Wilders. Gert-Jan Segers, fractievoorzitter van de ChristenUnie, noemde het een ongemakkelijk moment, onder meer omdat de Tweede Kamervoorzitter Khadija Arib van Marokkaanse komaf is. “U scheert categorisch een groep over een kam”, zei Segers. “Ik vind het pijnlijk en ik ga het gewoon maar eens hardop zeggen.”

Toen CU-leider Segers zei dat Wilders juist zijn beveiliging dankt aan de Nederlandse rechtsstaat, reageerde de PVV’er fel. “Voordat ik thuis ben, heb ik drie keer een kogel in mijn rug. Op dat niveau politieke spelletjes spelen, het is te smerig voor woorden wat u doet.”


Betoog Wilders doorspekt met discriminatie
Volgens DENK-fractievoorzitter Farid Azarkan gebruikt Wilders discriminatie als ‘verdienmodel’, met eerdere uitspraken over het verbieden van de Koran en een belasting op hoofddoeken. Jesse Klaver, fractievoorzitter van GroenLinks, vindt Wilders’ betoog “doorspekt met discriminatie. Dat mag in deze Kamer, maar is wel walgelijk.”

Bijna twee weken geleden werd Wilders veroordeeld voor groepsbelediging tegen Marokkanen, maar hij kreeg geen straf. Op andere punten, zoals het aanzetten tot haat of discriminatie, werd de politicus vrijgesproken.

Met zijn punt over de failliete rechtstaat heeft Geert Wilders – vrijwel zonder concurrentie – de debatten over de begroting dit jaar vernietigend gewonnen. Niet alleen de woorden, maar ook de lichaamstaal van Wilders was onbetaalbaar. Genoten van zijn onverschillige en verveelde houding hoe hij zijn collega’s behandelde wanneer zij dachten Wilders even te kakken te kunnen zetten. Ze werden overrompeld door een scherpe verklaring en als een lastig kind af geserveerd.

Alle kuiperijen door Opstelten, Bruls, het ministerie van justitie en het overschrijden van de door de trias politica gestelde scheidingen tussen de rechterlijke en uitvoerende machten, laten de "happende" Kamerleden gemakshalve buiten beschouwing. Het kostte zeer veel inspanning om het bewijsmateriaal van deze de democratie aantastende processen aan het daglicht te brengen, want de ambtenarij liet niets ongedaan deze te verhullen, tot en met het verstrekken van zwartgelakte pagina’s “tekst” aan toe.

En dit is NIET corrupt ? Of acht u dit bewijsmateriaal onvoldoende?

Dat Wilders (heel) Nederland corrupt noemt is natuurlijk een overdrijving en dat mag als politicus. Maar het OM en haar beïnvloeding vanuit de politiek vind ik onbestaanbaar... dat zou een dictatoriaal land niet misstaan. Wellicht is samenspanning een nog betere omschrijving dan beïnvloeding. Dat Wilders vindt dat zijn proces onzuiver is mag hij van mij van de daken schreeuwen.

En dan nog dit: elk intelligent, kritisch mens zal zich afvragen waarom 6 jaar lang tergend procesvoeren heeft geleid tot de veroordeling "Belediging". Dat geeft aan dat al die lagere rechtbanken duidelijk een onterecht vooringenomen oordeel hebben uitgesproken.

Dat is Wilders dus overkomen, en dat is alle reden om razend van te worden en de staat van de Nederlandse rechtsstaat ter discussie te stellen

Overigens ben ik van mening dat het doel van dit proces niet alleen geweest om Wilders te veroordelen, maar om hem in een eindeloze procedure murw te krijgen, en de media intussen de gelegenheid te bieden hem nog eens te "zandstralen".

Wilders is echter mentaal overeind gebleven, en heeft dat ook getoond. Deze Blessing in Disguise wordt m.i. over het hoofd gezin.


Dat Rutte er namens het kabinet afstand van nam, en dat de Kamer de motie van de PVV wegstemde deed daar niets aan af, omdat het onvermijdelijk was – instemming had een staatkundige crisis tot gevolg gekregen. Dat versterkte echter eerder het punt dat Wilders wilde maken. En daarmee staat het nu boven aan de sociale agenda, en heeft het ieders belangstelling. Het kabinet zal er iets mee moeten, en dan ook nog in stilte.
Bijlagen:
Laast bewerkt: 1 maand 1 week geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
1 maand 1 week geleden - 1 maand 1 week geleden #56661 door katertje
Geert Wilders: ‘‘We hebben een prachtig land. We hebben geweldige mensen. We hebben alleen een vreselijke premier.’’



> Tegen Wilders wordt vaak gezegd dat hij de rechtstaat moet respecteren. Door D66 en Groenlinks. Politici die het niet eens zijn met uitspraken van rechters en besluiten van OM, kunnen beter hun mond houden, volgens D66 en Groenlinks. Scheiding der machten. Dat is een ander woord voor censuur geworden, en om het volk buiten de deur te houden.

Democratie, tot hier en niet verder. Maar natuurlijk kunnen politici wel een mening hebben over uitspraken van rechters en besluiten van OM. Politici moeten problemen, overal in de maatschappij, juist bespreken en daar niet over zwijgen, dus ook inzake het recht en de toepassing ervan. De reden dat D66 en Groenlinks willen dat politici zwijgen over de rechtspraak is dat D66 en Groenlinks die gekoloniseerd hebben, die rechtspraak in handen hebben. De rechterlijke macht voert beleid van Groenlinks en D66 uit. De scheiding der machten is een wassen neus. Het zijn vriendjes van elkaar.

De linkse avant-garde van 1968 beschuldigde de toenmalige Nederlandse elite ervan dat de Nederlandse justitie een klasse justitie was. Inmiddels zitten deze linkse avant-garde en hun medestanders zelf op het pluche. Globaal 80% van de zittende en de staande magistratuur stemt op D66. Deze magistratuur heeft inmiddels de groepsjustitie ingevoerd: is een dader links, dan beoordeelt en discrimineert men hem positief, en seponeert men een zaak -zie Akwasi-. Is een dader rechts, dan beoordeelt men hem negatief en past men de wet in al zijn hardheid toe -zie Wilders-.

En over die stuitende rechtsongelijkheid, die toestand van tot een bananenmonarchie afgegleden land, zou Wilders niet mogen spreken????

Alleen samen kunnen we de Algemene Politieke Beschouwingen aan.


Laast bewerkt: 1 maand 1 week geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
1 maand 1 week geleden #56654 door katertje
Algemene Politieke Beschouwingen 1e termijn

Geert Wilders: ‘‘Speech met interrupties: ruim twee uur lang. Fel Debat. Heerlijk. Kom maar op. Nederlanders weer op 1!’’

De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
1 maand 1 week geleden - 1 maand 1 week geleden #56652 door katertje
Warming up:

Geert Wilders op Twitter_ _

Ongelooflijk. Premier Rutte wil de spreekteksten van de Kamer inclusief die van de oppositie al ontvangen voordat ze zijn uitgesproken!!

Klim een boom in en stop met valsspelen @MinPres! https___t.c

Bijlagen:
Laast bewerkt: 1 maand 1 week geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi]

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Moderators: dirko