Vraag Van Gas Los

Meer
3 dagen 34 minuten geleden #55487 door katertje
Consumenten moeten rekening houden met een nieuwe tegenvaller op de energierekening. In 2022 komt er zeker 60 euro per jaar bij. Mogelijk wordt de verhoging al vanaf 2020 (volgend jaar dus) in stapjes ingevoerd. De hogere kosten komen bovenop de verwachte hogere energiebelastingen op gas in de komende jaren.

De energierekening steeg in januari al gemiddeld met ruim 200 euro per huishouden per jaar.

Tennet, de beheerder van het hoogspanningsnetwerk won recent een rechtszaak tegen toezichthouder ACM, waardoor het bedrijf met terugwerkende kracht hogere kosten van investeringen in het netwerk mag doorberekenen.
Vooral de extra investeringen in het elektriciteitsnetwerk die nodig zijn voor de aansluiting van zonneparken en windmolens veroorzaken hogere kosten.

Door de jaarlijks oplopende kosten staat de "lastenneutrale verduurzaming" zoals genoemd in het Klimaatakkoord, nu al onder zware druk. Belangrijk uitgangspunt van de verduurzamingsoperatie is immers dat dat hogere kosten worden gecompenseerd door lagere lasten.
Bron: Vereniging Eigen Huis

> Zeg eens eerlijk, Hadden wij anders verwacht? We weten toch hoe het werkt hier in Nederland !?



2 betrekken.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko
Meer
1 jaar 1 week geleden - 1 jaar 1 week geleden #53534 door katertje
Syp Wynia Op bijeenkomst Van Gas Los in De Balie

Op 25 januari van dit jaar diende het D66-Kamerlid Rob Jetten een amendement in op een Gaswet die toen in de Tweede Kamer werd besproken. In dat amendement werd het afschaffen van de verplichte gasaansluiting vastgelegd, maar zonder dat het voor iedereen duidelijk was dat het hier een verbod betrof. Ik sluit niet eens uit dat er Kamerleden voor dat amendement van Jetten hebben gestemd zonder dat te weten.
Dat amendement van Jetten werd overigens mede ondertekend door de Kamerleden Dilan Yesilgöz van de VVD, Agnes Mulder van het CDA, Carla Dik-Faber van de ChristenUnie, Liesbeth van Tongeren van GroenLinks, Sandra Beckerman van de SP, William Moorlag van de PvdA, Frank Wassenberg van de Partij voor de Dieren en Roelof Bisschop van de SGP. Al deze partijen hebben dus niet alleen voor het gasverbod gestemd, ze hebben er zelfs om gevraagd.

Ik heb begrepen dat de organisatie van deze bijeenkomst al deze Kamerleden heeft uitgenodigd, voor deze avond die gaat over dat gasverbod dat zij wilden. En, zoals u kunt zien, is er niemand op komen draven. Het is een kleine illustratie van hoe het gasbeleid van de kabinetten-Rutte, gesteund door grote Kamermeerderheden, aan de burgers van Nederland wordt getrakteerd.

Die Kamerleden waren trouwens niet de enige politici die hier hadden moeten zijn. Waar is vanavond Kajsa Ollongren, de minister van Binnenlandse Zaken die eerstverantwoordelijk is voor het in grote haasten invoeren van het gasverbod in de nieuwbouw. Ze heeft bijkans nog meer haast met het opleggen van het gasverbod dan met het afschaffen van het referendum.

Waarbij aangetekend dat het gasverbod, nu voor nieuwbouw en straks ook voor bestaande bouw, zich uitstekend geleend zou hebben voor een nationaal referendum. Als het er straks nog van mocht komen, als er in de toekomst misschien toch een beslissend referendum wordt ingevoerd zoals de staatscommissie-Remkes wil, dan is het te laat. Dan is de infrastructuur voor gas in Nederland, nu nog de beste van heel de wereld, al zodanig afgebroken dat er geen weg terug is.
Maar ook minister Ollongren meldde dat ze vanavond verhinderd was. Net zoals minister Eric Wiebes, minister van gasdeals. Evenals VVD’er Ed Nijpels, al sinds jaar en dag behalve lobbyist voor bedrijven en organisaties die belang hebben bij de energietransitie ook in dienst van de kabinetten-Rutte als procesbewaker, in dit geval ook van het gasverbod. Al is dat dan meer specifiek de verantwoordelijkheid van PvdA’er Diederik Samsom, inmiddels ook lobbycraat en zowel in dienst van diverse belanghebbende bedrijven als van het klimaatprogramma van het derde kabinet-Rutte.

Zo wordt in Nederland klimaatbeleid gemaakt, energiebeleid gemaakt, gasbeleid in elkaar gezet. Alle belanghebbenden zitten aan tafel, allemaal zijn ze in woorden toegewijd aan het Klimaatakkoord van Parijs en menigeen is gaandeweg ook begaan met de aardbevingsslachtoffers in Groningen.
De enigen die niet aan tafel zitten zijn de burgers van Nederland, de consumenten van Nederland. Zij zijn dan ook steevast degenen die er voor opdraaien, voor al dat bordpapieren idealisme van Nijpels, Samsom en al die bedrijven die best hun bijdrage willen leveren aan CO2-reductie, als ze het maar niet zelf hoeven te betalen. Plus al die bedrijven en organisaties die handenwrijvend klaar zitten om een graantje mee te pikken van al dat idealisme.


Maar het eind van het liedje is dat de burgers van Nederland geen keus meer hebben: zij worden van het gas af gedwongen en moeten grote veranderingen doorvoeren aan hun huis.
En dat gaat het wat mij betreft niet alleen over de gemiddeld tienduizenden euro’s die dat gaat kosten, maar evenzeer over het dictatoriale karakter van die maatregelen. Omdat de Tweede Kamer achter de gasverbodlobby aanloopt moeten de burgers van Nederland zonder dat het enig zinnig doel dient niet alleen hoge kosten maken, maar ook hun favoriete manier van wonen opgeven. En zich in de schulden steken. Waarop Diederik Samsom dan doodgemoedereerd zegt dat de mensen dat dan maar moeten lenen.


Weet u, als we alle binnenkort 8 miljoen woningen van Nederland voor gemiddeld minstens 25.000 euro om moeten bouwen dan kost dat 200 miljard euro. Dat is in dezelfde orde van grootte als wat het aardgas de Nederlandse staat de afgelopen halve eeuw heeft opgeleverd. Dat is ook ongeveer een derde van de hypotheekschuld die rust op de Nederlandse koopwoningen. En we weten dat Nederland niet te weinig, maar veel teveel hypotheekschuld heeft. Dat fluit Diederik Samsom zo even weg. ‘Dan lenen de mensen dat toch?’
Dat soort bedragen, dat soort verregaande ingrepen worden dus achter u en mijn rug om genomen in de lobbycratie die Nederland blijkt te zijn. En steevast tegen het belang van de burgers, die al steevast opdraaien voor de gevolgen. Zij zijn dan ook de enigen die niet aan tafel zitten. En al diegenen die wel verantwoordelijk zijn, omdat ze het als politici mogelijk maken – die duiken weg als ze gevraagd wordt een toelichting te geven.


Alle kans dat die volksvertegenwoordigers, ministers en klimaatonderhandelaars liever wegduiken voor het gasverbod, omdat er geen enkele deugdelijk reden voor is. Ga maar na.
Gas mag dan fossiel zijn, maar het is van alle fossiele brandstoffen het schoonst en doet het klimaat naar het schijnt ook minder kwaad dan steenkool, bruinkool, olie of hout. Wist u overigens dat de houtstook gesubsidieerd wordt in Nederland, zowel bij u thuis als in elektriciteitscentrales? Goed, we subsidiëren houtstook en verbieden gas, zo stupide is het.
Er wordt voortdurend een verband gelegd met de Groningse aardbevingen. Ik hoop dat het gaandeweg stoppen met de gaswinning in Groningen ook helpt tegen de aardbevingen, want dat is immers nog helemaal niet zo zeker.

Maar waarom zou de gasconsumptie in Nederland beëindigd moeten worden, te beginnen met woningen en al meteen met nieuwbouwwoningen? Er is nauwelijks één goede reden voor te bedenken. Er is immers gas genoeg in de wereld, meer dan ooit. Gas is ook nog nooit zo populair geweest als nu, omdat het zoveel schoner is dan de alternatieven. Of het nou China is of vrijwel alle landen van de Europese Unie: overal gaan ze aan het gas, behalve in Gasland Nederland, dat gaat van het gas af. Althans: hier dwingt de overheid om te beginnen zijn burgers van het gas af.
De meeste partijen die het gasverbod steunen of er zelfs om hebben gevraagd zijn ook voorstander van meer Europese eenwording, of althans meer Europese samenwerking. Maar heel Europa gaat in toenemende mate aan het gas. De Europese Commissie probeert de gastoevoer naar Europa zelfs te bevorderen en te coördineren, juist omdat het de voordelen van het gas ziet.

Maar Gasland Nederland, dat dwingt zijn burgers van het gas af

Diezelfde overheid dwingt zichzelf dan weer niet van het gas af, integendeel. Want de Nederlandse staat is via zijn dochter Gasunie en halfdochter Gasterra een gastransporteur en gashandelaar van jewelste. Dezelfde overheid die zijn burgers van het gas af dwingt is grootaandeelhouder in Poetins gaspijp naar Duitsland en trouwens ook eigenaar van Noord-Duitse gasnet. En Poetins gas, dat transporteren we dan weer door naar Engeland. Maar onze burgers, die moeten zich in de schulden steken omdat diezelfde staat hen van het gas afdwingt.

Waar ik me misschien nog wel het meest aan erger, is het aanmatigende, neerbuigende toontje dat lobbyisten, inclusief ex-politici als Samsom en Nijpels inzetten om zaken als het gasverbod te verdedigen. Ja, wordt dan gezegd: de mensen weten het misschien nog niet, maar het is beter voor ze, als ze niet meer op gas koken. Waar bemoeien ze zich mee?
Of: gas is niet meer van deze tijd. Nou, daar denken ze in de rest van de wereld heel anders over. Gas was nog nooit zo van deze tijd als nu. En als het al niet van deze tijd zou zijn, waarom zou je dan het gasnet moeten afbreken om te zorgen dat gas echt niet meer van deze tijd is?
Want dat is de crux natuurlijk: er is een handjeklap gaande van belanghebbenden die bevangen zijn door gashaat en van bedrijven die het als een prachtkans zien als ze heel Nederland van het gas af kunnen krijgen. Beiden hebben er belang bij om de voorbeeldige gasinfrastructuur af te breken, zo de burgers van dit land hun keuzemogelijkheden af te dwingen en daar ook nog eens fors voor te laten betalen.
Het kan haast niet anders, of dit gasverbod en het gasverbod van Samsom dat er achteraan zit te komen – en misschien wel het hele Klimaatakkoord van Nijpels en Wiebes – dat wordt een van de grote politieke thema’s van de komende tijd, misschien vergelijkbaar met het immigratiedebat dat de laatste jaren bepalend was. Het gasverbod, dat gaat nog een staartje krijgen.


En later zullen we misschien zeggen: daar in De Balie in Amsterdam, daar begon de victorie.
En dan niet alleen omdat ht gasverbod stupide is, maar ook omdat het functioneren van de democratie ter discussie staat.

Ik heb gezegd.
Laatst bewerkt: 1 jaar 1 week geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko
Meer
1 jaar 2 weken geleden #53490 door katertje
* Portugal introduceert gas aansluitplicht.

* Duitsland importeert record hoeveelheden Russisch gas.

* De #UK sluit 3,4 miljoen huishoudens extra aan op gas.

* België wil nieuwe gascentrales bouwen.

Nederland gaat van gas los jajaendegijg
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko
Meer
1 jaar 4 weken geleden - 1 jaar 4 weken geleden #53412 door katertje
The Great Gas Game
Europa importeert al decennia lang aardgas uit Rusland en de verwachting is dat de afhankelijkheid van Russisch gas de komende jaren verder zal toenemen.

Om te kunnen voldoen aan de groeiende vraag wordt er geïnvesteerd in nieuwe pijpleidingen, zoals de Nord Stream 2 door de Baltische Zee en de Turkish Stream door de Zwarte Zee.

De aanleg van nieuwe routes moet de aanvoer van aardgas richting Europa robuuster maken, omdat Rusland als leverancier en Europese landen als afnemer op die manier minder afhankelijk wordt van pijpleidingen die door Oekraïne lopen. Het schaakspel met de aanleg van nieuwe pijpleidingen wordt in beeld gebracht in de volgende documentaire, die eerder dit jaar werd uitgezonden op de Russische televisie.




Bron: Geotrendlines
Frank Knopers
Laatst bewerkt: 1 jaar 4 weken geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko
Meer
1 jaar 5 maanden geleden - 1 jaar 5 maanden geleden #52524 door katertje
Gasrotonde

We hebben voor 10 miljard euro een gasrotonde gerealiseerd, een knooppunt van de infrastructuur voor het transport en tijdelijke opslag van aardgas. Nederland speelt een belangrijke rol in noordwest Europa in de doorvoer van gas.

En dat Nederland, dat land met de beste gasinfrastructuur ter wereld, met een staat die op alle mogelijke manieren in gastransport en gashandel zit, dat gaat dus met gloeiende haast het gas afschaffen. Voor woningen en kleine bedrijven, althans. Niet voor grote bedrijven, die drie keer zoveel gas afnemen. Ook niet voor andere landen, want de Nederlandse staat blijft dé gasrotonde voor de buurlanden, van Noorwegen, Nederland en Rusland naar Duitsland, Engeland en België.

Syp Wynia vandaag in WNL Opiniemakers op NPO Radio 1
NL is Van Gas Los. Vanaf 1 juli mogen nieuwe woningen en bedrijven al geen gasaansluiting meer hebben. Terwijl de hele wereld aan het gas gaat, moeten de NL burgers 200 miljard euro betalen voor #vangaslos.

Nederlands gasbeleid is ‘totaal hypocriet’: ‘Burger moet van gas af terwijl de staat Russisch gas verhandelt’
De plannen van het kabinet om Nederlandse huishoudens van het gas af te koppelen zijn ‘totaal hypocriet’. Dat zei politiek commentator Syp Wynia op Radio 1

“Het is hypocriete besluitvorming,” zegt Wynia. “De Nederlandse burger moet van het gas af, maar wie gas wil winnen in de Noordzee krijgt extra belastingkorting.” Wynia verwijst naar de plannen van minister van Economische Zaken Eric Wiebes om bedrijven die op de Noordzee gas willen winnen te belonen met extra belastingvoordeel. “De redenering die de overheid daarbij geeft is: ‘anders gaan ze niet meer boren in ons stuk van de Noordzee maar in het Engelse deel’. Dat is hypocriet.”

Daarmee houdt de hypocrisie van het gasbeleid nog niet op, zo maakt Wynia duidelijk. “De Nederlandse staat is een van de grootste gashandelaren van de wereld. Nederland transporteert zelfs Russisch gas deze kant op en verkoopt het aan Engeland.” Deze handel is niet te rijmen met het op kosten jagen van de burger door die te vragen om duurzame investeringen in woonhuizen te doen. “Hoe kun je dat in godsnaam verkopen als je de Nederlandse burger wil afkoppelen van het gas?”, aldus Wynia.
Laatst bewerkt: 1 jaar 5 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko
Meer
1 jaar 5 maanden geleden - 1 jaar 5 maanden geleden #52522 door katertje
Klimaattafel

Wie de feiten van het altijd veranderende klimaat kent, ik bedoel de wetenschappelijke, die weet ook dat het alarmistische verhaal over CO2 gefabriceerd is voor en door de grote geldmakers in onze wereld. Het is het nieuwe lucratieve verdienmodel van de industriële grootmachten voor nu en voor de komende decennia, waarvan de gewone burgers de rekening moeten betalen.
Vele mensen zijn bezweken onder het continue klimaat-bombardement van de media. Bang gemaakt geloven ze in deze commerciële hoax of denken dat je voor de zekerheid toch maar beter die miljarden moet uitgeven. Maar willen zij dat na enig nadenken echt een prijs betalen voor niets, behalve voor winst van de bazen, aandeelhouders, werknemers, adviseurs enz. van de groene industrie?

Diederik Samsom, adviseert de politiek om in het kader van de vergroening de belasting op aardgas met een duizelingwekkende 75 procent te verhogen en die op elektriciteit te verlagen. De PvdA'er oppert daarbij om lage inkomens te ontzien. Het is bizar dat Samsom meent zich in zijn huidige rol als klimaatadviseur te moeten bemoeien met inkomenspolitiek.
Zijn zoveelste poging tot nivelleren! Ditmaal via het gasfornuis. Het doel heiligt de middelen. Een bonte coalitie van politici, milieuclubs, bouw- en installatiebedrijven heeft aan de zogenaamde Klimaattafel een monsterverbond gesloten. Dit in hun streven naar winstbejag.

De Klimaattafel eist een forse belastingverhoging voor gezinnen die op gas koken, of met gas hun huis verwarmen. Daarentegen moet de belasting op stroom fors omlaag. Tenminste totdat iedereen is overgeschakeld op stroom, na forse uitgaven voor nieuwe kooktoestellen en verwarming, want tegen die tijd komt de overheid geld tekort voor de subsidie van zulke fratsen als de klimaattafel, en kan de belasting op stroom weer flink stijgen. Het formele doel is, de uitstoot van broeikasgassen te verminderen. Dat het "omkatten" van huizen en kantoren een ongekende verspilling van energie, kapitaal en materiaal met zich meebrengt, interesseert de belangenbehartigers niet.

Het enige waar men oog voor heeft, is die subsidiepot, en hoe die gebruikt kan worden voor het doorvoeren van maatschappelijke veranderingen. En omdat het een club is onder leiding van de eerder uitgebraakte PvdA-voorman Diederik Samsom, ligt er, zoals gezegd, ook een voorstel om de laagste inkomens te ontzien. Dat hele - typisch voor de PvdA - regelneven-circus is onwijs slecht voor het milieu. Nieuwe wetten. Kantoren vol regelneven die subsidie moeten toewijzen. Anderen die moeten controleren of er geen misbruik van wordt gemaakt. Duizenden beleidsmakers die af en aan naar vergaderingen reizen, en 24/7 hun computer laten zoemen, in plaats van met een goed boek in de tuin te gaan zitten.

Duizenden kilometers nieuwe bekabeling, waarvoor de kopermijnen in Derde Wereldlanden overuren moeten draaien. Opgevoerde beveiliging van al die koperen leidingen, waar dat nu al een gewild doelwit is voor onverlaten, maar met de exploderende prijs van koper die hiervan het gevolg zal zijn, gaan de kabels zonder protectie van beveiligers en camera’s straks harder de grond uit, dan ze erin gelegd worden. Ook de treinwagons en scheepsladingen vol met "zeldzame mineralen" die volop gebruikt worden in hoogwaardige elektrische apparatuur, zullen voor flink veel extra uitstoot zorgen bij de winning, het transport en de fabricage en installatie van al die nieuwe apparatuur, en ons (nog meer) afhankelijk maken van landen als Rusland.

Windmolens en zonnepanelen die zonder miljardensubsidie geen concurrent zijn voor traditionele manieren om energie op te wekken, zijn geen aanwinst voor het landschap. En wat gaan we doen met die duizenden kilometers aan gasleidingen die in Nederland nu nog onder de grond liggen, maar zonder onderhoud over niet al te lange tijd wegrotten en schade veroorzaken?

Het gaat er mij niet om het gebruik van fossiele brandstoffen te verdedigen, maar wat zou u zeggen van het stoppen met al die zwaar gesubsidieerde overlegorganen en andere verkwistende schnabbels voor geflopte bestuurders en subsidie zuigende actiegroepen? In dit verband was het ook aardig om de kritiek te horen van een ‘econoom’ op plannen om het vervoer van goederen via het spoor goedkoper te maken. Hahaha..de man stikte bijna in zijn gesubsidieerde twaalfuurtje, en stelde dat je het vervoer per spoor niet goedkoper moest maken, maar het vervoer over de weg, en door de lucht duurder! Haal op die belasting! Wie gaat anders betalen voor zijn leerstoel?

Of schaf die NAVO oorlogsvoorbereidingen en overige R2P-exercities af, en je hebt je doelstellingen in één keer gehaald. En een smak geld over. Dat kun je dan besteden aan uitzoeken hoe je alternatieve energiebronnen concurrerend kan maken, en minder afhankelijk van zeldzame mineralen, zodat mensen zonder dwang overstappen, terwijl ze geld overhouden voor nuttige dingen. Zoals het op peil houden van hun besteedbaar inkomen, en pensioenen. Of de zorg voor die ruim 2700 kinderen overnemen die nu op kosten van de overheid wegrotten in instellingen waar ze permanent huisarrest hebben.

We moeten ons, met andere woorden, ernstig bezinnen op het gebruik van modellen waar het overgrote deel van de "parameters" die van invloed zijn op klimaat en milieu in ontbreken, omdat ze niet bedoeld zijn om het milieu of het klimaat te redden, maar gesubsidieerde banen en bestuurlijke functies.
Laatst bewerkt: 1 jaar 5 maanden geleden door katertje. Reden: typo
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko
Meer
1 jaar 5 maanden geleden #52515 door katertje
De energiebelasting moet de komende twaalf jaar met maar liefst 75 procent stijgen om particulieren, bedrijven en woningcorporaties zover te krijgen dat ze van het aardgas af gaan.
Dat plan wordt vrijwel zeker in het Klimaatakkoord opgenomen, bevestigen deelnemers aan de klimaattafel 'Gebouwde Omgeving' van oud-PvdA-leider Diederik Samsom aan de Volkskrant.

Belasting op stroom daalt
Wie aardgas blijft stoken, is in 2030 zo'n 380 euro per jaar meer aan energiebelasting kwijt. De belasting op stroom moet juist met meer dan de helft dalen. Op die manier moet de aanschaf van elektrische waterpompen financieel aantrekkelijker worden.

Het plan moet nog worden doorgerekend door het ministerie van Economische Zaken. Lage inkomens die door de plannen worden geraakt, moeten in het plan-Samsom worden ontzien door bijvoorbeeld de inkomstenbelasting te verlagen, of huurtoeslag en uitkeringen te verhogen.
De maatregelen hebben als doel om Nederland in 2030 49 procent minder broeikasgassen te laten uitstoten, zoals in het regeerakkoord is afgesproken.

In 2007 sprak men in Rotterdam de ambitie uit in 2025 de emissies met 50% gereduceerd te hebben...Intussen zijn ze ruim 30% hoger. Het is maar één voorbeeld uit velen.

Nederland gaat dus van gas los. De regering streeft er naar dat deze transitie in 2050 zal zijn voltooid. Dat gaat veel NGO's en lokale politici niet snel genoeg. Ze vallen dan ook over elkaar heen om te verkondigen hoe snel we wel niet van gas los kunnen zijn.
Een kleine honderd gemeentes gaat er ondertussen van uit dat zij in of kort na 2030 geen woningen meer hebben die nog aardgas verbruiken. Dit tot verbazing van de Nederlandse energieproducenten die hen opriepen voorzichtig te zijn met dergelijke stoere taal die irreële verwachtingen wekt.

Gasconsumptie constant
Van gas los in 2030 betekent dat we van nu af aan elke week ongeveer 10.000 woningen van het gas af zouden moeten halen. Dat halen we voorlopig in de verste verte niet.
De Nederlandse gasconsumptie - en ook die van de ons omringende landen - blijft ondertussen gewoon op peil. Er zijn jaarlijkse fluctuaties die gerelateerd zijn aan de strengheid van de winter. Op de langere termijn zijn er fluctuaties die gerelateerd zijn aan de kolen en gasprijzen.
Van 2010 tot 2014 zorgden de relatief hoge gasprijzen en lage kolenprijzen ervoor dat gas vervangen werd door kolen. Die trend is nu gestopt en in 2015 en 2016 nam de gasconsumptie in Europa (EU-28) juist weer toe (met in totaal ongeveer 10%). Voor de komende vijf jaar wordt een constante vraag verwacht.

We moeten van het gas af, dat wil zeggen...van het Russisch gas. Daarom moet er ook onmiddellijk gestopt worden met de aanleg van Nordstream 2 pijplijn van Rusland naar Duitsland. Die mag niet. Want dan worden we in Europa afhankelijk van Russisch gas. Daar gaat het natuurlijk helemaal niet om, het gaat erom dat Rusland van de Europese markt verdrongen moet worden opdat de VS haar tig keer zo dure schaliegas aan ons kan slijten.

In de energiediscussie wordt het risico van overmatige afhankelijkheid van gas en olie uit Rusland vaak hoog opgespeeld. Ook in de klimaatdiscussie wordt het argument vaak gebruikt door de pleitbezorgers van zogenaamde duurzame energie als alternatief voor olie en gas.
Gazprom levert thans 40% van het Europese gas. Toch zijn mij geen gevallen bekend dat het bedrijf deze dominante marktpositie heeft gebruikt als instrument om (politieke) invloed op West-Europa uit te oefenen.
Daarbij moet worden bedacht dat handel tweezijdige afhankelijkheid schept. Voor het behoud van hun welvaart en sociale stabiliteit zijn de Russen even afhankelijk van ongestoorde levering als wij.
Conclusie: Russisch aardgas ter substitutie van Gronings gas is een optie die niet zonder zorgvuldige afweging van pro's en contra's zou dienen te worden verworpen.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko
Meer
2 jaren 5 maanden geleden - 2 jaren 5 maanden geleden #49252 door katertje
Als de overheid ons gas toch niet voor een appel en een ei aan het buitenland had verkocht op langlopende contracten, die nog altijd van kracht zijn, dan had Nederland nog wel 100 jaar van goedkope gas kunnen profiteren. Een langlopend contract met Italië met een zwaar gesubsidieerde kubieke meterprijs. Een overblijfsel uit de koude oorlog, om Italië niet in het Soviet kamp te laten vallen.

Ik las dat 78% van de 8,5 miljoen huishoudens in Nederland op gas kookt. Dat komt neer op 6.630.000 huishoudens. Die moeten van de overheid allemaal elektrisch gaan koken. Waar gaan we de elektriciteit vandaan halen als half Nederland om 6 uur zijn elektrische kookplaat aanzet? En stel dat ze alleen de 2 grote pitten hiervoor gebruiken van stel elk 2200 Watt. Dat is dan 2.2KwH * 6.630.000 huishoudens = 14.586.000 KwH = 14,586 GigaWatt
Eemscentrale is de grootste van Nederland met een capaciteit van 1.56 GigaWatt.
Wil de overheid dit plan doorvoeren dat moeten ze nu als de gesmeerde bliksem gaan beginnen met het bijbouwen van 10 Eemscentrales. En raad eens met welke brandstof de stoom voor de turbines gegenereerd worden? Met gas natuurlijk, want meest milieuvriendelijk. En vergeten we voor het gemak maar even dat het gehele elektriciteitsnet vervangen moet worden omdat het de vraag anders nooit aankan, want vergeet ook niet de forse toename van elektrische auto's. Dat zal ook fors meer vermogen vragen van het net.

De regering kan veel willen, maar kan zij mij ook even uitleggen hoe zij dit willen realiseren? Waar bijvoorbeeld gaan we 10 Eemscentrales bijbouwen om dit te kunnen invoeren?

En voor de mensen die roepen van zonnepanelen en windmolens zijn de oplossing.. Nou daar heb je wat aan op een windstille donkere winteravond om 18:00 uur
Waarom denk je dat de overheid die "slimme meter" zo graag wil forceren? De netbeheerders (=overheid) willen van vraag gestuurd naar aanbod gestuurd, m.a.w. als iedereen op een windstille donkere winteravond wil koken terwijl er geen aanbod is, dan wil de netbeheerder daarop kunnen sturen.
En dat kan op prijs...!
Laatst bewerkt: 2 jaren 5 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, [Guzzi], dirko
Meer
2 jaren 5 maanden geleden - 1 jaar 5 maanden geleden #49246 door katertje

Huiseigenaren willen duidelijkheid over loskoppeling gasnet

Nederlandse huiseigenaren hebben volgens Vereniging Eigen Huis (VEH) veel vragen over de ambitie van de overheid om alle Nederlandse woningen van het gasnet los te koppelen en willen duidelijkheid daarover.

VEH wil dat minister Henk Kamp van Economische Zaken die duidelijkheid ''over de gevolgen van het loskoppelen'' geeft.
De VEH vindt verder dat Kamp met een ''handelingsperspectief voor huishoudens'' moet komen. Daarin moet onder meer duidelijkheid worden gegeven over de alternatieven voor gas en de voors en tegens van die alternatieven.
Ook het tijdspad van de verandering is belangrijk, omdat die bepalend kunnen zijn voor de beslissing om bijvoorbeeld een cv-ketel te vervangen of toch juist al te investeren in een warmtepomp.

Verder moet er duidelijkheid komen over de kosten van de afkoppeling en wie daarvoor opdraait. Volgens directeur belangenbehartiging Rob Mulder van de VEH kunnen die kosten tot 50.000 euro per woning oplopen.
Uit een onderzoek van VEH onder de eigen leden bleek dat 90 procent van de huizenbezitters op de hoogte is van de ambities van de overheid. Iets meer dan de helft kan zich vinden in de plannen. 20 procent wil aardgas in de woning behouden.
De overheid wil dat huishoudens in 2050 niet langer afhankelijk zijn van aardgas. Dat wordt nu nog in veel woningen gebruikt voor verwarming, warm water en koken. Volgens VEH moeten 4,2 miljoen particuliere huiseigenaren hun woning aanpassen.

bron: VEH
Bijlagen:
Laatst bewerkt: 1 jaar 5 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa
Moderators: dirko
Tijd voor maken pagina: 0.335 seconden