Tegenstrijdigheden alom

  • gnor
  • gnor's Profielfoto Offline Onderwerp Auteur
  • Geblokkeerd
  • Geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
  • Thanks: 16868

Beantwoord door gnor in topic Tegenstrijdigheden alom

Posted 7 jaren 6 maanden geleden #43113
De bijdrage op Elsevier.nl wilde ik u niet onthouden. De schrijver doet driftig mee aan het uit elkaar spelen van jong en oud; maar soit je moet wat doen om in het gevlij te komen bij sommigen.

www.elsevier.nl/Economie/achtergrond/201...eep_DNB:_hoe_zit_dat ?

Volgens de toezichthouder zal de 'kostendekkende' pensioenpremie door de nieuwe rekenmethode gemiddeld met 4 tot 5 procent stijgen. Of de fondsen dit zullen doorrekenen in hun feitelijke premie – die werknemers die zijn aangesloten bij een fonds dus moeten betalen – hangt af van de keuze die ze maken. Diverse fondsen vragen volgens de DNB een hogere premie dan noodzakelijk, waardoor ze de premie nu niet hoeven te verhogen.

< Nogal een boude stelling van DNB. Waar was DNB toen op basis van de feiten een te hoge premie werd gevraagd.? Ook dit valt onder toezicht! M.i. is een te hoge premie een vorm van diefstal omdat de zorgplicht voor de klanten met voeten wordt getreden. >

De komende jaren loopt de dekkingsgraad mogelijk verder terug, als de rekenrente nog verder daalt. De dekkingsgraad geeft aan in hoeverre fondsen aan hun verplichtingen kunnen voldoen.

<Weer een niet onderbouwde stelling. Is men aan het koffiedik kijken bij DNB of weet men al dat de Overheid weer een greep in de kas wil doen?>

In De Telegraaf zegt staatssecretaris Jetta Klijnsma (PvdA) dat zij niet van plan is om actie te ondernemen naar aanleiding van de pensioeningreep. Volgens haar is dat toch aan de toezichthouder. 'De staatssecretaris gaat hier niet over,' zegt zij.

<In de politiek wordt men kwaad als de burger 'not in my backyard' toepast maar zelf doet men niet anders.
Overigens zijn de pensioenfondsen opgezet door werkgevers en werknemers. Daarnaast geldt dat DNB (neem Klaas Knot) niets meer is dan verlengde Overheid. Zoals Klijnsma praat, denk ik dat dit is gebeurd in opdracht van het Rijk i.c. Kabinet en daar probeert men eenheid van beleid uit te stralen.>

Gelukkig zien we nog slimme mensen reageren maar er zijn er ook die er 'niet gehinderd door enige kennis c.q. verblind door het eigen gelijk' op in rammen. Velen willen, net als in het kader van Griekenland, EU, MH17 enz., niet zien dat men constant belazerd wordt. Degenen die het spel door hebben worden door deze groep nagewezen onder de uitroep: maar zo slecht zullen ze toch niet zijn; jullie zijn negatief bezig.

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden

door gnor
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, dirko

Gelieve Inloggen of een account aanmaken om deel te nemen aan het gesprek.

  • gnor
  • gnor's Profielfoto Offline Onderwerp Auteur
  • Geblokkeerd
  • Geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
  • Thanks: 16868

Tegenstrijdigheden alom werd gestart door gnor

Posted 7 jaren 6 maanden geleden #43110
In bijdrage 43105- breuk tussen vakbonden bij het Rijk- meldde ik o.a. de sigaren uit eigen doos van de werknemers bij onze Overheid.
Daar schreef ik o.a.: Het verlaagde werkgeversdeel wordt omgezet in loonstijging. Het kost de werkgever (VNG namens gemeenten) dus niets. Het lagere werknemersdeel betekent een hoger brutoloon, extra belastinginkomsten voor het Rijk, en een iets hoger netto loon.
Voor de werknemers gaat de pensioenpremie dus enkel omlaag om de jongeren te paaien. Immers, zij zitten zo ver van hun pensioen af dat we t.z.t. wel zien wat er nog over is.

In bijgevoegd artikel uit het AD van vandaag lezen we o.a.:
DNB haalt een truc uit met de rekenrente om de uitbetalingen van de pensioenen nu te stabiliseren en wellicht in de toekomst te kunnen verlagen.
Hierbij gaat DNB uit van het kasstelsel in de sociale verzekeringen en dat is geheel onjuist.
DNB denkt nl. dat de pensioenfondsen, die echt behoorlijke winsten maken, hun dekkingsgraad zullen gebruiken om de huidige pensioenen te verhogen (dat is immers in het verleden toegezegd met zelfs kans op een inhaalslag van de bevroren pensioenen). Die vrijheid behoren de fondsen overigens te hebben want het is geld opgebracht door werknemers/gevers in onafhankelijke werknemersgerichte fondsen.

Het AD, althans degene die de tekst van DNB heeft overgeschreven, meldt: wanneer de jongere deelnemers aan de beurt zijn, zal er te weinig geld in kas zitten om hun pensioenen te betalen.

Het is een verkeerde aanname die is aangepraat en die de massa inmiddels is gaan geloven.
Het werkt tegenstrijdigheid in de hand. Want, in de onderhandelingen op het loonfront brengen de jeugdigen juist minder premie in (alsmede hun werkgevers) waardoor de toekomst van de fondsen onder druk wordt gezet. Dat wordt bevestigd in het verhaal in het AD door te melden dat te weinig premie nu op termijn tot tekorten leidt.

De basisfout ligt dus niet bij de gepensioneerden van nu maar bij:

1. de Overheden die qua werknemers voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten door ze een sigaar uit eigen doos aan te bieden in de vorm van een lager werknemersdeel van de premie en zelf het werkgeversdeel niet te verhogen maar anders in te zetten waardoor extra belasting binnen komt.

2. DNB- het verlengde van de Overheid- die een tegengestelde beweging wil laten uitvoeren waardoor de klap nog harder aankomt. T.z.t. kan men de EU c.q. de bankensector van dienst zijn.

3. De bonden, die zich niet langer blijken in te zetten voor hun voormalige leden en/of leden die al gepensioneerd zijn.
Enkel korte termijnwinst telt. Hierdoor hebben ook de bonden i.c. hun bestuurders zich gevoegd bij het gilde der graaiers onder het mom van polderen.

Wat betekent dit op de korte termijn?
M.i. de totale bevriezing van de pensioenen waardoor de consumentenbestedingen zullen afnemen.
Op termijn zullen de uitbetalingen van de pensioenen, terwijl de fondsen feitelijk winsten maken, door de rekenrentes moeten dalen.
Wil de Overheid voldoende belastingen binnen krijgen dan zal er (weer) een nieuw Belastingstelsel moeten volgen of zal er via de bekende A(lgemene) M(aatregel) v(an) B(estuur) dan wel een Ministeriële aanwijzing meer belasting moeten worden geheven.
Hierdoor nog minder consumentenbestedingen, minder indirecte belastingen, meer werkloosheid enz.

Ondertussen zullen de pensioenfondsen door de Rijksoverheid geplunderd worden via "tijdelijke "maatregelen a la het "kwartje van Kok" om incidentele beloningen uit te delen waardoor het lijkt dat de pijn verzacht en beter verdeeld wordt.

We komen zo langzamerhand met de geachte afgevaardigden in dit land in een soort oligarchie terecht waar de honden geen brood van lusten.

En het volk? Dat schikt zich onder het genot van een zoveelste te duur biertje; het enige waarover ze klagen maar dit goed blijken te kunnen dragen.



N.B. Waarom heeft DNB het niet over de rekenrente over de private belastingaanslagen. Hier wordt gerekend met 4% rendement waarover 30% belasting d.w.z. u betaalt 1,2%. Dit kan fors omlaag. Maar dat komt het gespuis natuurlijk niet uit.

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden

Last Edit:7 jaren 6 maanden geleden door gnor
Bijlagen:
Laatst bewerkt 7 jaren 6 maanden geleden doorgnor. Reden: nabrander: rendementsheffing
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, katertje, [Guzzi]

Gelieve Inloggen of een account aanmaken om deel te nemen aan het gesprek.

Moderators: dirko
Tijd voor maken pagina: 0.300 seconden