Het zal de zorgverzekeraars kennelijk een rotzorg zijn waar het geld vandaan komt, als het maar komt.
Ze zouden bijvoorbeeld eerst eens werk kunnen maken van die 300.000 wanbetalers, die langer dan een half jaar niet betaald hebben,voordat ze weer de premies en het eigen risico verhogen.
Kennelijk weten ze wie het zijn. Dan zou het voor de Belastingdienst ook een koud kunstje moeten zijn de maandelijkse toeslag voor de zorgkosten te blokkeren.
Alleen al daaraan kun je zien hoe stupide en fraudegevoelig dat systeem in elkaar zit. Alsof ze het er om doen!

Behalve confiscatie van het eigen huis wordt ook het aanvullende pensioen gezien als financier van de zorgkosten. De ABP-pensioengerechtigden hebben al een flinke veer moeten laten toen Lubbers en Kok geld tekort kwamen en een overval pleegden op deze particuliere middelen.
Nu moeten mensen dus gaan sparen om zorgkosten op oudere leeftijd mee te kunnen financieren. Wie beheert dat potje? Het Rijk? Dan is een herhaling van zetten zoals hierboven beschreven m.b.t. het ABP niet ondenkbeeldig.

Even terugkomend op de mogelijkheid het huis aan de kinderen te verkopen.
Heb dit voorbeeldje van het internet geplukt

Financiele planning :: Overdacht woning ouders aan kinderen
www.lieshout-partners.nl/financiele_plan...ers_aan_kinderen.htm

"...Zoals onder de oude wet op de bejaardenoorden de opmakers werden beloond,.."

Uiteindelijk is die maatregel destijds teruggedraaid (1998?)
Rechtvaardig vind ik het dat wanneer iemand naar een verzorgingshuis gaat of wordt opgenomen in een verpleeghuis er naar rato van inkomen en afhankelijk of er nog een partner in de woning achterblijft, bijgedragen wordt. Is er geen achterblijvende partner dan denk ik dat het redelijk is om een bijdrage in de kosten van de bewoonde kamer te vragen, z.g. huisvestingskosten. Immers, men maakt die kosten thuis niet meer.
Kosten van verpleging dienen wel voor rekening van de AWBZ te komen

Gnor, je zegt dat "Dat betekent echter vluchten voor de idee van Schnabbel c.s."
Natuurlijk is het dat. Maar de iets beter bemiddelden, die zich dure belastingadviseurs kunnen permitteren, doen niet anders dan via allerlei ingewikkelde belastingconstructies, vluchten voor de fiscus.
So what's new? Dat de gewone man ook slim wordt?

@Katertje. Vruchtgebruik door ouders gebeurt inderdaad dus dat zou een optie kunen zijn. Dat betekent echter vluchten voor de idee van Schnabbel c.s. Een ding is zeker.Eigendommen worden in het algemeen door de eigenaren/bewoners beter onderhouden dan menige huurwoning. Het is bijna niet voor te stellen hoeveel uren ik (niet te vergeten mijn partner) en familie bezig zijn geweest om ons huis zo goed mogelijk een home te laten zijn. Voor onze inspanningen betalen we meer aan de gemeente en aan het Rijk. Dat klinkt onrechtvaardig, is het ook, maar we weten nu eenmaal dat diefstal door een niet aan te pakken organisatie zonder gezicht, loont. Nu kan gesteld worden dat huurwoningen ook worden onderhouden. Dat geldt dan wellicht voor woningcorporaties die eens in de zoveel tijd er fors tegenaan gaan. Voor particuliere huiseigenaren die verhuren lijkt dit toch niet op te gaan. Overigens is het onderhoud van een huurwoning door een huurder een sluitpost want de huurtoeslag is een welkome post om het bestedingspatroon enigszins te vergemakkelijken. Aan mijn opmerkingen en gedachtensprongetjes valt denk ik wel af te zien dat ik er geen millimeter vertrouwen in heb dat het goed afloopt voor de huiseigenaar in Nederland. Bij het woord eigenaar denk ik nog altijd aan mijn leraar privaatrecht, rechter te Den Haag, die ons steeds voorhield dat eigendom zeer relatief is te noemen. Zoals onder de oude wet op de bejaardenoorden de opmakers werden beloond, zo zal het in de toekomst onder nieuwe wetgeving nog eens dunnetjes worden overgedaan. Immers, als de tap leeg is ga je naar het volgende café. Fijne dag verder.

Gnor, ik dacht hierbij aan de verkoop van het huis aan de kinderen, met het recht om er in te blijven wonen (vruchtgebruik of huur).
De koopsom kan worden voldaan met eigen geld, met van de bank geleend geld, of kunnen de kinderen de koopsom -deels of geheel- schuldig blijven aan de ouders, die de schuld eventueel in delen kunnen kwijtschelden = schenken/belastingvrije bedragen.

Ondanks de wijze woorden van Katertje m.b.t. de belastinginkomsten denk ik toch dat de idee van Schnabbel t.z.t. zal worden ingevoerd. Gek genoeg vandaag nog in het nieuws dat D'66 door Jan Nagel c.s. gezien wordt als vijand van de oudere. Nu zult u zeggen: Jan Nagel so what. Maar het tekent dat ouderen beginnen te zien dat alles wat is opgebouwd ook afgebroken kan worden. Zat er nog een visie achter, dan was het misschien te billijken maar helaas D'66 toont aan in de praktijk een kuddendierachterban te hebben. Dit in de zin van: hij is fout en ik ben goed. Terug naar het feitelijk onderwerp. Ouderen zullen dus hun huis moeten verkopen om (conservatoir)beslag door de Zorgverzekeraar te voorkomen. Aan wie moeten ze dan verkopen? Aan mensen die geen hypotheekverplichtingen kunnen aangaan omdat de bank niet wil meewerken of gaat de Staat de banken dwingen? Van dat laatste ben ik in het geheel niet overtuigd (de praktijk heeft bewezen dat de Staat de banken moet ondersteunen). Betekent het vorenstaande dan dat de huizenmarkt verder zal instorten? Of zakken de prijzen van huizen zover dat de ouderen geen of onvoldoende meerwaarde overhouden om de Zorgverzekeraar te betalen? Hoe zit het dan met belastinginkomsten? Gezien de geldende mentaliteit onder de autochtonen (niet allemaal natuurlijk) zal het er op neer komen dat iedereen blijft zitten waar ie zit. Als konijnen in het licht van de schijnwerper zodat ze makkelijker zijn te raken door vadertje Staat en diens afgeleide betrekkingen zoals bijv. de Zorgverzekeraars (Hogervorst c.s.). Ze vertrouwen kennelijk allemaal op het CDA en de VVD. Dat vertrouwen gun ik ze maar het betekent wel dat ze de afgelopen 30 jaar niet hebben opgelet èn dat ze wanneer het zover is gezamenlijk bij de koffie in het verzorgingshuis mogen afgeven op de politiek die ze zelf in het zadel hebben gehouden. Het meest erge van alles is echter dat ook de (oudere)jeugd er geen klap mee zal opschieten.

Gnor, als dat plan wordt ingevoerd zullen we tekorten in belastinginkomsten bij Rijk en gemeenten zien ontstaan.
Iedere verstandige oudere met een eigen huis zal zich van dat eigendom ontdoen en op zoek gaan naar een huurwoning op het moment dat hij ouder wordt, om niet de kans te lopen dat zijn eigendom wordt verpand aan de zorgverzekeraar om zorgkosten mee te financieren.
Het Rijk gaat inkomsten vanwege successierechten mislopen, en die zijn niet misselijk. Het Rijk gaat eigenwoningforfait in de inkomstenbelasting mislopen.
Gemeenten gaan miljoenen aan Onroerende Zaak Belasting mislopen.
Het Rijk zal ook BTW mislopen omdat juist huiseigenaren veel investeren in de eigen woning en ouderen verbeteringen aan de woning vaak door een bouwonderneming laten uitvoeren.


Als straks ook nog de HRA wordt afgeschaft zal er maar weinig meer gekocht kunnen worden, ben ik bang.
Met de afschaffing van de HRA zal ook de huursubsidie op het hakblok gelegd worden, omdat de huursubsidie een uitvloeisel was van de HRA.

Natuurlijk heeft het "allochtonenprobleem" voor zover het gaat om de oudere allochtoon invloed op de bekostiging van de AOW middels aanvullende algemene bijstand via de SVB. Veel groter probleem is echter de mentaliteit die heerst in niet alleen dit landje. Het graaiprobleem is zo verbreid dat het niet meer is terug te draaien anders dan door nieuwe wetgeving. Tijdens mijn arbeidzaam leven bleek de Awbz de meest ingewikkelde wet die ooit is ontworpen en in de loop der tijd uitgebreid. Er zijn pogingen gedaan om de zaken aan te passen. We weten echter dat compromissen, waar Nederland verschrikkelijk goed in is, niet oplossingsgericht werken maar groepsgericht. Het is dus alleen maar erger geworden. Is het op te lossen? Ik denk van niet. Prof Veldkamp is een groot aantal jaren bezig geweest met de sociale zekerheid. Zijn pennenvruchten waren goed voor het ronde archief want ze waren door de tijd achterhaald. We hebben nu een uitgeklede sociale zekerheid door dat er teveel gebruik is en doordat het aanwezige geld anders ingezet moest worden (leuke dingen voor de mensen zoals subsidies). Er zitten vele, ja heel veel ambtenaren op de Ministeries die in staat zouden moeten worden geacht om in het computertijdperk binnen een jaar geheel nieuwe wetgeving aan te dragen. Maar .... de wil is niet aanwezig om de zaken echt te herzien. Er zijn te grote belangen in vele geledingen. Van bijv. allerlei veelal medisch georiënteerde groepjes die tezamen enorme financiële belangen hebben en zij willen nu eenmaal zelf de smaak van de pap maken dus blijven ze roeren. Het grauwe vermoeden is dus aanwezig dat we onszelf de das omdoen doordat we traditioneel blijven stemmen.Hierdoor voelen de gekozenen zich machtig en ze gaan onbelemmerd hun gang. Ook met opzij kijken waardoor de EUSSR steeds machtiger kan worden. De lokaal gekozenen maakt dat niet uit want het merendeel is korte termijn denker ofwel behoort tot het gilde der graaiers. De idee van Schnabbel (en Babbel) wordt tzt ingevoerd, gaat u daar maar van uit. Het is in de politiek immers gebruik om een voorzet te laten geven en wanneer er niet te veel tegenwind is dan is succes verzekerd. Ik denk altijd nog terug aan de wethouder die mij mededeelde dat bepaalde posten moesten worden doorgedrukt; hij had bij zijn collega van Financiën al geregeld dat er een structurele opslag in de belastingsfeer ging komen. Geld is nl. geen probleem als je het bij een ander kunt halen. Er zijn immers maar weinig multi-miljonairs en heel veel modaaltjes en daaronder.

Moet je je voorstellen, ze zijn nog net niet zo onbeschoft om je op de keien te zetten; je MAG (wat een onmetelijke goedheid) met goedkeuring van de bank in je huis blijven wonen, maar hebt het wel aan de bank verpand in ruil voor zorg.

De zorgverzekeraar ruilt nu je medicatie, je wasbeurtjes en je nieuwe heup rechtstreeks uit voor je woning.
Straks krijg je situaties dat alleen het dak nog van de bank is en de rest van het huis is eigendom van de zorgverzekeraar.
Je moet natuurlijk wel net lang genoeg reutelend in leven blijven om ze het hele huis in te kunnen laten pikken.

Nieuwe bank-derivaten...

G-sus !!