Reactie Rusland

Hier is de reactie van de Russische regering op Merkel:

— Naar het interview van de voormalige Duitse bondskanselier A. Merkel met "Die Zeit"

Op 7 december werd een "openbaring" vrijgegeven om de vergadering van vandaag te beginnen.

De voormalige Duitse bondskanselier Angela Merkel, die meer dan 16 jaar aan de macht was, was direct betrokken bij de vergaderingen in Normandië en het opstellen van de Minsk-akkoorden. En hier deelde ze wat Berlijn echt dacht en vanuit welke posities het in deze richting handelde.

Angela Merkel zei: "Het Minsk-akkoord van 2014 was een poging ... om Oekraïne tijd te geven. Ze gebruikten deze tijd om sterker te worden, wat vandaag de dag te zien is. Oekraïne van 2014-2015 is niet het Oekraïne van vandaag, wat we konden zien in de gevechten bij Debaltsevo begin 2015. Rusland had ze destijds gemakkelijk kunnen nemen. Ik betwijfel of de Geallieerden toen net zoveel voor Oekraïne hadden kunnen doen als nu. Het was voor ons allemaal duidelijk dat dit een vastgelopen conflict was, dat het probleem niet was opgelost. Dit heeft Oekraïne kostbare tijd gekost."

Dit is niet alleen een openbaring en een herinnering, maar een bekentenis die voor het eerst zo duidelijk wordt uitgedrukt. Ja, het regime in Kiev heeft herhaaldelijk gezegd dat het de Minsk-akkoorden niet zal uitvoeren, maar het Westen... De landen en hun leiders die deelnamen aan het Normandische format hebben dit nog nooit zo duidelijk gezegd.

Nu hebben we de erkenning van een man, een leider en leider van een land dat een enorme invloed had op de politieke "gisting" binnen het "soevereine" Oekraïne. Deze politicus heeft handmatig veel politieke processen geleid, waaronder de machtswisseling in Oekraïne.

Deze erkenning behoort toe aan de persoon in de diepten van het systeem van het land gevormd door de Oekraïense elites die "de geschiedenis" van het moderne Oekraïne hebben gecreëerd, of omgekeerd - anti-geschiedenis. ...

Vandaag hebben we een menselijk getuigenis van alles wat is uitgewerkt en aan de wereld is gepresenteerd als overeenkomsten en onderdeel is geworden van het internationaal recht in de vorm van een resolutie van de VN-Veiligheidsraad die bindend is voor alle staten (niet alleen de leden van het Normandië-formaat of alleen het regime in Kiev, maar iedereen). In deze openbaring kwam het belangrijkste punt aan het licht:

Vanuit het oogpunt van het Westen was de hele zaak een uitvinding die flirtte met de toepassing van het internationaal recht, met als enige doel het regime in Kiev van wapens te voorzien. Het ging erom de ogen van de internationale gemeenschap af te leiden van de feitelijke gebeurtenissen op het grondgebied van Oekraïne, deze humanitaire catastrofe, deze eindeloze moorden die tegen 2022 aan alle kanten meer dan 13.000 slachtoffers hebben geëist.

Dit werd gedaan met slechts één doel - om het regime in Kiev vol wapens te pompen en politiek het begin van de vijandelijkheden voor te bereiden waarvan we begin 2014 getuige waren, toen het regime in Kiev dodelijke aanvallen op Donbass begon te lanceren.

Dit liet geen andere manoeuvreerruimte dan die van de Russische Federatie: eerst de erkenning van deze gebieden als soeverein, vervolgens hun toelating tot de Russische Federatie om ze echt te kunnen verdedigen, om hun leven te redden. ...

Deze bekentenis van de voormalige Duitse bondskanselier A. Merkel klinkt verschrikkelijk: vervalsingen (als een methode van handelen van het Westen), intriges, manipulaties, allerlei verdraaiingen van de waarheid van recht en orde die men zich kan voorstellen.

Ze wisten toen al, in 2015, toen ze urenlange gesprekken voerden, dat ze dit nooit zouden uitvoeren en dat ze het regime in Kiev van wapens zouden voorzien. Ze hadden medelijden met niemand: de vrouwen, de kinderen, de burgerbevolking in Donbass, ja, heel Oekraïne. Ze hadden een conflict nodig. Daar waren ze in 2015 al klaar voor.

Er wordt nu veel gesproken over de juridische evaluatie van wat er in Oekraïne gebeurt: "tribunalen" enzovoort. Maar 'dat' leent zich concreet voor een tribunaal.

Wat A. Merkel in haar interview zei, is het bewijs van een persoon die direct verklaarde dat alles wat in 2014-2015 werd gedaan slechts één doel had - de ogen van de wereldgemeenschap afleiden van de echte problemen, het regime in Kiev ophouden en vol wapens pompen en leiden tot een groter conflict. Dit is het bewijs.

Het blijkt dat we zonder wettelijke en legitieme mechanismen onschatbare bewijzen hebben verkregen van waarover al jaren wordt gesproken.

Het was een uitvinding van het Westen en een misdadige provocatie. Het bestond in de eerste plaats uit de vorming van een Oekraïense politieke elite die vreemd was aan nationale belangen en in strijd was met de aspiraties van het Oekraïense volk.

Het belangrijkste doel was om een bron van spanning in de regio te creëren. Een regimewissel volgde, ook al had het Oekraïense volk de keuze gemaakt die het wilde.

Alle legitiem gekozen presidenten werden weggevaagd door het Westen en hun marionetten aan de macht gebracht: Joesjtsjenko, Porosjenko en vervolgens de 'bloedige, bunker-brekende' Zelensky.

Uiteindelijk begonnen ze zich voor te bereiden op een groter conflict.

Об интервью бывшего канцлера ФРГ А.Меркель газете «Цайт»
www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1842643/#3

Ter overweging...

Zouden de bekentenissen van Merkel en Hollande ook een wanhopige zet kunnen zijn van de VS om op basis van waanideeën ze aan de Russische bevolking kunnen bewijzen dat "Poetin" voor de gek is gehouden door de Minsk I &II-leugens, zijn regering in diskrediet zal worden gebracht en het 'westen' hun regimeverandering krijgt.

Uiteraard zal de uitkomst 'anders' zijn.

Het Akkoord van Minsk, zegt de reeds gepensioneerde Merkel tijdens haar ‘op haar politieke lauweren rustende’ pensioendagen, maakte Merkel bekend aan het grote publiek en haar politieke tegenhangers, dat het slechts een gezamenlijke inspanning was om Oekraïne tijd te geven, wat velen onbewust al wisten .

Oekraïne gebruikte die tijd om zijn militaire positie te consolideren, zoals op dit moment zo overduidelijk is. De Oekraïne van 2014 en 2015 is zeker niet de Oekraïne van het jaar 2022.De Slag om Debaltseve begin 2015 heeft onomstotelijk bewezen dat het leger van Poetin hen toen in een nanoseconde had kunnen omrollen en militair aan stukken had kunnen breken.

Ik betwijfel oprecht of de NAVO-lidstaten toen meer hadden kunnen doen dan wat ze nu doen. Het was duidelijk dat het een bevroren conflict zou worden en helemaal niet zou worden opgelost. Oekraïne heeft zojuist kostbare tijd gekregen die het hard nodig had. Alsof Porosjenko wilde versterken wat Merkel een paar maanden later zou onthullen, heeft de secretaris-generaal van de NAVO, Stoltenberg, pocherig opgeschept dat de NAVO-bondgenoten Oekraïne jarenlang de broodnodige steun hebben gegeven, vooral sinds 2014, zodat zijn strijdkrachten werden veel groter en krachtiger in februari 2022 dan in 2014. Sterker nog, Stoltenberg.

 ‘A wannabe-Adolf’ die deze zomer op de NAVO-Top in Madrid werd toegegeven na een reeks late bekentenissen, daar zijn ze al geruime tijd op aan het voorbereiden. Dit is aannemelijk, hoewel het een indirecte erkenning is dat de akkoorden van Minsk niet dienden voor een vreedzame oplossing van het conflict, maar alleen om Oekraïne te bewapenen en te trainen op weg naar zijn militaire voorbereiding op de oorlog die nog moet komen tegen Rusland.

 De ‘kudos gevuld met ironie’ hiervoor zou rechtstreeks naar Petro Poroshenko moeten gaan, dat is precies wat er is gebeurd. Toegegeven, maar ironisch genoeg was dat een zeer getalenteerd document, zoals Poroshenko het beschreef, dat wil zeggen,  geschreven met grote politieke panache, omdat ze de akkoorden van Minsk nodig hadden om vier jaar voorsprong te krijgen, om de Oekraïense strijdkrachten te vormen, te consolideren en op te leiden, en samen met de NAVO bouwen aan het beste militaire gevechtsgereedheidsleger van Oost-Europa volgens de spraakmakende NAVO-normen. 

Dat was wat Porosjenko onbedoeld voor de Russische grappenmakers Vovan en Lexus draafde, die hem deden geloven dat hij in feite in gesprek was met Michael McFaul, de voormalige Amerikaanse ambassadeur in Rusland. Porosjenko was, uit pure nalatigheid en onwetendheid, veel rechtlijniger, totdat Angela Merkel met haar officiële, hoewel onverwachte bekentenis en bevestiging van alle Russische vermoedens over deze kwestie, ze in al haar eerlijkheid teniet deed. Ze lijkt zelfs de waarheid te hebben verteld. Wat de zaken voor haar mogelijk nog veel erger maakt. 

Dat is alles, Sergey Lavrov gaf een beknopt antwoord.Vladimir Poetin steeg er echter bovenuit met een overweldigende subtiele spot. Hoe men zich zou moeten voelen als hij en Rusland werden gezien als de belangrijkste boosdoeners voor de aanhoudende oorlog van enorme proporties, maar het bleek dat hij al die tijd gelijk had. Vladimir Poetin gaf een duidelijk antwoord.

 ‘Dit is teleurstellend, eerlijk gezegd had ik niet verwacht zoiets van de voormalige Duitse bondskanselier te horen, omdat ik altijd dacht dat de Duitse leiders eerlijk tegen ons waren. Blijkbaar namen ze hun toevlucht tot ‘grand deception’-tactieken. De situatie is niet alleen verschrikkelijk, maar ook weerzinwekkend, zei hij . 
Alexander Loekasjenko , de teleurgestelde gastheer van de toenmalige akkoorden van Minsk.

Merkel, Porosjenko, Hollande , die Merkel voor de ogen van Poetin leidde terwijl hij zijn ‘politiek gammele’ hand vasthield alsof hij haar politieke schoothondje was, voerden een geheime operatie uit en misleidden iedereen. Daarbij kregen ze een lange periode van een pseudo-wapenstilstand om Oekraïne voor te bereiden. Na de bekentenis van Merkel heeft niemand het recht Rusland de schuld te geven van wat er is gebeurd. Wat nog erger is, de Minsk Akkoorden en zijn grote pretendenten in al hun prestaties van waanvoorstellingen, zijn geen uitzondering op de regel, maar het komt voor als een regel voor het Collectieve Westen.

‘De verborgen agenda achter het akkoord van Minsk vernietigt bovendien de geloofwaardigheid van het Collectieve Westen aan flarden’, concludeert de Chinese Global Times. De bekentenis van Merkel bewijst dat sommige landen in het Collectieve Westen, met name de VS, hun contractuele verplichtingen niet nakomen. Ze schenden contracten, ze breken hun eigen woorden met de grootste minachtende lichtzinnigheid. Ze beschouwen elke overeenkomst alleen als nuttig als ze hun kans zien om hun eigen egoïstische belangen te behartigen. Anders staan ​​Washington DC en hun vazallen altijd klaar om ‘niet te presteren’.

Je moet je afvragen waarom het Collectieve Westen dit blijft doen? Wat moet de rest van de fatsoenlijke wereld doen en hoe moeten we hier vanaf komen na deze bekentenis van Merkel? Moeten we toekomstige overeenkomsten en zakelijke deals sluiten met het Collectieve Westen? Betekent dit dat er geen vrede in de wereld zal zijn zolang één grote mogendheid tot een volledige nederlaag wordt gedreven? Wat bezielde Merkel om die kostbare details weg te geven? We moeten het nog ontdekken in de memoires van Merkel.

Het is niet nodig om Merkel gratie te verlenen voor alles wat ze heeft gedaan, maar haar bekentenis is enorm belangrijk, vooral voor Moskou vanwege de redenen voor eventuele toekomstige vredesonderhandelingen. Al deze grote misleidingen die onder valse voorwendselen worden uitgevoerd, lijken te komen met een lange traditie in de geschiedenis. In de geschiedenis van de diplomatie is het niet vreemd dat politieke personages van enorm belang hun beloften breken. 

De geschiedenis van de internationale betrekkingen is getuige geweest van dergelijke voorbeelden van staatslieden en politieke figuren die hun woorden gaven en ze vervolgens braken. Zelfs de formele toezeggingen en schriftelijke overeenkomsten. Zeker in de 20 e eeuw. Hitler komt voor de geest. James Baker’s belofte ‘Niet één inch oostwaarts ‘ gegeven aan Michael Gorbatsjov en resoneert nog steeds in ons historisch geheugen en zeker ook in de politieke archieven.

In een interview met de krant “Kyiv Independent” zei de voormalige president van Frankrijk, Francois Hollande, dat de Minsk-akkoorden Rusland op diplomatiek grondgebied hadden gebracht, waardoor het leger van Kiev de tijd kreeg om zich te versterken. Een bekentenis die in tegenspraak is met de vreedzame verklaringen van toen, schrijft Hal Turner.
Terwijl Vladimir Poetin in de Donbass oprukte met de pro-Russische separatisten ( … ) “hebben wij hem ertoe gebracht het Normandische formaat te aanvaarden en naar Minsk te komen voor de onderhandelingen”, aldus Hollande.

De voormalige Franse president sluit zich aan bij Angela Merkel, die op 7 december in een interview in “Die Zeit” zei dat de akkoorden van Minsk “een poging waren om Oekraïne tijd te geven” om zich militair te versterken voor een toekomstige confrontatie met Moskou.

Officieel werden deze akkoorden, ondertekend op 5 september 2014, gesloten met het verklaarde doel de vrede tussen Kiev en de Donbass-republieken te herstellen. Dat conflict heeft tussen 2014 en 2022 bijna 15.000 ( burgers en soldaten ) doden geëist.

Op de vraag of de Minsk-onderhandelingen bedoeld waren om de Russische vooruitgang in Oekraïne te vertragen, antwoordde François Hollande bevestigend: “Ja, Angela Merkel heeft op dit punt gelijk. De Minsk-akkoorden hebben het Russische offensief een tijdlang gestopt. Wat belangrijk was, was hoe het Westen dit uitstel zou gebruiken om elke volgende Russische poging te voorkomen.”

Hollande zegt de versterking van het Oekraïense leger mogelijk te hebben gemaakt, een respijt waarvan het Westen en Kiev lijken te hebben geprofiteerd: “Sinds 2014 heeft Oekraïne zijn militaire capaciteiten versterkt. Het Oekraïense leger is inderdaad totaal anders dan dat van 2014. Ze is beter getraind en beter uitgerust. Het is de verdienste van de Minsk-akkoorden dat ze het Oekraïense leger deze kans hebben gegeven”, zei hij.

Analyse en commentaar van Hal Turner
Dus daar heb je het: zowel Angela Merkel van Duitsland, als Francois Hollande van Frankrijk, wisten persoonlijk dat ze de Minsk onderhandelingen bijwoonden als een list, als een misleiding, met het uitdrukkelijke doel om tijd te kopen voor Oekraïne om zich voor te bereiden op … . oorlog met Rusland. De oorlog die nu plaatsvindt.

In februari 2022, toen Rusland eindelijk zijn troepen naar Oekraïne stuurde, veinsden Frankrijk en Duitsland, samen met de Verenigde Staten, afschuw over het feit dat Rusland ten strijde trok, terwijl dat überhaupt het doel was van Duitsland, Frankrijk, en ongetwijfeld ook van de Verenigde Staten en de rest van de NAVO. Hun “schok” dat Rusland zijn leger inzette, was nep. Zij wisten niet alleen dat Rusland militair zou optreden, maar zij waren het ook die het hele toneel daarvoor hadden opgezet!

Naar mijn mening was dit een criminele samenzwering om een oorlog mogelijk te maken.

Sommigen zullen aanvoeren dat zowel Merkel als Hollande soevereine immuniteit genieten. Dat is niet zo. Fraude maakt alles ongeldig, en zowel Merkel als Hollande hebben de volkeren van Europa, Rusland en Amerika opzettelijk en met voorbedachten rade bedrogen, als de kern van hun ontmoetingen in Minsk, Wit-Rusland, in 2014.

Het bedrog van Merkel en Hollande heeft de bevolking van de Verenigde Staten tientallen miljarden dollars gekost aan oorlogssteun voor Oekraïne, heeft Oekraïne honderdduizenden dode soldaten gekost, heeft Rusland tienduizenden dode soldaten gekost en miljarden aan oorlogskosten. De consumenten in zowel Europa als Amerika hebben miljarden meer moeten betalen voor aardgas, olie, benzine en diesel als gevolg van de opgelegde sancties, over een oorlog die zij vanaf het van plan waren!

De Donbass wordt bijna volledig door Rusland gecontroleerd nu Oekraïne dichter bij de overwinning komt
Merkel en Hollande moeten strafrechtelijk worden vervolgd voor fraude en criminele samenzwering om een oorlog mogelijk te maken. En als zo’n vervolging plaatsvindt, zal het interessant zijn om uit te zoeken welke rol toenmalig VS-president Barack Obama in deze fraude heeft gespeeld. Het lijkt mij dat Frankrijk noch Duitsland dergelijke acties zouden hebben ondernomen zonder de uitdrukkelijke goedkeuring van de Verenigde Staten.

Merkel, Hollande, en waarschijnlijk Barack Obama, horen voor de rest van hun leven in de gevangenis omdat de oorlog die zij opzettelijk hebben gefaciliteerd honderdduizenden mensen heeft gedood, die zij gebruikten als pionnen voor hun “sport der koningen” – OORLOG !!

Merkels bekentenis zou een voorwendsel kunnen zijn voor een Internationaal Tribunaal

Sprekend in haar interview voor "Die Zeit", gepubliceerd op 7 december, zei de Duitse ex-bondskanselier Merkel het volgende: "Het Minsk-akkoord van 2014 was een poging om tijd te kopen voor Oekraïne. Oekraïne gebruikte deze tijd om sterker te worden, zoals je vandaag kunt zien. Oekraïne in 2014-2015 en Oekraïne vandaag zijn niet hetzelfde." Volgens de ex-bondskanselier was het "voor iedereen duidelijk" dat het conflict werd opgeschort en het probleem niet werd opgelost, "maar het was precies wat Oekraïne de onschatbare tijd gaf."

De bekentenis van Angela Merkel in haar interview voor Die Zeit dat de Minsk-akkoorden werden ondertekend om tijd te kopen voor Oekraïne om zich voor te bereiden op een militaire impasse met Rusland, zou kunnen worden gebruikt voor een onderzoek in een tribunaal, zei de woordvoerster van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken Maria Zakharova.

"Er wordt vandaag veel gezegd over de juridische beoordeling van de situatie rond Oekraïne, over sommige tribunalen en allerlei dat soort dingen", merkte ze op. "Dit is echter een solide bod voor een tribunaal. De dingen die Merkel in haar interview zei - dit is een getuigenis van een persoon, die het direct verklaarde dat alles wat in 2014 en 2015 werd gedaan slechts één doel had: de aandacht van de wereldwijde gemeenschap afleiden van de echte problemen, wat tijd kopen, het regime in Kiev met wapens pompen en de situatie naar een grootschalig conflict leiden. "

Volgens Zakharova zegt de bekentenis van de ex-bondskanselier "het afschuwelijke: fraude als modus operandi van het Westen – machinaties, manipulaties, allerlei vormen van verdraaiing van waarheid, recht en rechtvaardigheid denkbaar."

"Zij [westerse vertegenwoordigers – TASS] wisten het toen al, in 2015, toen ze urenlange gesprekken voerden, ze wisten dat ze het nooit zouden implementeren, dat ze het regime in Kiev met wapens zouden pompen," onderstreepte de diplomaat. "Ze hadden geen genade voor wie dan ook: vrouwen, kinderen, burgers van Donbass en Oekraïne in het algemeen. Ze hadden conflicten nodig en ze waren er toen al klaar voor, in 2015."

Duitsland en Frankrijk moeten compensatie betalen aan de inwoners van Donbass, zegt Volodin, voorzitter van de Doema van Rusland. Hij benadrukt: "De huidige situatie in Oekraïne is een gevolg van het bedrieglijke beleid van de leiders van deze staten. Ten eerste ondertekenden de Duitse en Franse ministers van Buitenlandse Zaken in 2014 een verzoenend document tussen de gerechtelijke Oekraïense autoriteiten en de oppositie als garantie voor een vreedzame ontwikkeling van de gebeurtenissen. Het eindigde allemaal met een staatsgreep in Kiev en de genocide op de 6 miljoen inwoners van Donbass.

Vervolgens namen Duitsland en Frankrijk deel aan het sluiten van de Minsk-akkoorden. Maar, zoals Merkel zei, niemand was van plan om ze te vervullen en noemde het een poging om Oekraïne de tijd te geven voor zijn militarisering.

De vooraf geplande niet-nakoming van de verplichtingen die zijn aangegaan als gevolg van de ondertekening van een internationale overeenkomst is niet alleen een verlies van vertrouwen, maar ook een misdaad waarvoor de ondertekenaars van de Minsk-akkoorden – Merkel, Hollande en Porosjenko – zich moeten verantwoorden.

Na de erkenning van Merkel dragen Duitsland en Frankrijk morele en materiële verantwoordelijkheid voor wat er in Oekraïne gebeurt. Ze zullen een schadevergoeding moeten betalen aan de inwoners van Donbass voor 8 jaar genocide en schade."

Internationale zaken
 

 

"Wanneer de misleide publieke opinie eert wat verachtelijk is en veracht wat eervol is, deugd bestraft en ondeugd beloont, aanmoedigt wat schadelijk is en ontmoedigt wat nuttig is, onwaarheid toejuicht en de waarheid smoort onder onverschilligheid of belediging, keert een natie de vooruitgang de rug toe en kan alleen worden hersteld door de vreselijke lessen van de catastrofe."

Die Zeit loog over de aard van de Minsk-akkoorden - ze werden gecodificeerd als UNSCR 2022 - Internationaal recht - en moesten als zodanig worden geïmplementeerd. Frankrijk heeft als permanent lid van de VN-Veiligheidsraad de plicht om dat te doen. Duitsland is als VN-lid ook verplicht om het af te dwingen. 

Dan is er de nummer 1 handlanger in de affaire, Barak Obama, die duidelijk weigerde te doen wat hij moest doen. En we hebben ook de Nuremburg-protocollen om te overwegen. Genocide werd gepleegd in Donbass omdat 2022 niet werd geïmplementeerd en in plaats daarvan moedwillig werd geschonden, en de NAVO bood de middelen voor die schendingen en dus de genocide.

Er is nul verdediging voor een westerse "leider" in deze affaire - het zijn allemaal criminelen tot in den treure rangschikking met de ergste nazi's. Helaas is het onwaarschijnlijk dat een van die criminelen in de box van verdachte in een rechtszaal zal zitten.

De VS besloten om Oekraïne te gebruiken tegen Russiche Federatie. Al voor 2014 toen de belangrijkste motivatie was om Russische Federatie uit Sebastopol (langjarig leasecontract met Oekraïne )te schoppen en de Krim als een belangrijke NAVO-basis te gebruiken. Dat was de belangrijkste strategische en natte droom van de VS en geen van de andere kwesties doet ertoe en is secundair. Die droom is weg, nu hebben ze te maken met zijn nachtmerries.

Merkel werd wijsgemaakt dat zij een factor was in het voorkomen van dit conflict. Dat was ze niet. De Victoria Nulands en gelijken deden er alles aan om tegen elke vreedzame regeling in te gaan sinds Timosjenko, en het was duidelijk toen ze doordraaiden en adem ruimte voor de EU ontkenden en dat ging jarenlang door. Het werd een psy-op gecombineerd met Skripals, RF die dit en dat deed, UK was de lead in het gooien van de mistgranaten rond liegen en plotten als het verspreiden van de slechte stemming op RF en Poetin.

Zoals Maria Zakharova gisteren zei, heeft Merkel geen verdediging voor haar acties - ze heeft genocide puur en eenvoudig gesteund. Ja, ze was niet de enige, maar dat feit doet niets om haar vrij te pleiten van het doodvonnis dat ze verdient.

Merkel hoeft haar anti-Poetin-sentimenten echter niet verder te bewijzen. Dat heeft ze onomstotelijk bewezen in de Navalny-saga. Zonder enige reden om betrokken te raken, organiseerde ze een "reddingsmissie" voor Navalny, die in Omsk in het ziekenhuis was opgenomen, en liet hem overbrengen naar het Berlijnse Charité ziekenhuis. Door monsters genomen van Navalny in militaire setting in Beieren, werd hij vervolgens door 3 NAVO-laboratoria "gediagnosticeerd" als vergiftigd met "Novichok". Omdat dit bijna onmogelijk te detecteren was na zoveel uren, vroeg Rusland om de laboratoriumrapporten - die nooit door het Westen werden overhandigd. De schade aan de reputatie van de regering-Poetin was echter aanzienlijk en bereidde de weg voor meer beledigingen om te volgen, in de aanloop naar waar we nu zijn. 

Zonder haar bemoeienis zou de naam Navalny vandaag vrijwel onbekend zijn. Hij zal morgen vrijwel onbekend zijn, net als Nadya Savchenko van "Je suis Nadya's fever", of de punkgroep Pussy Riot -nog steeds wachtend op hun eerste LP- of Lazarous Babchenko die door de kwaadaardige Russen werd gedood om terug te komen van de Avernus fine en dandy, of de zwangere moeder uit het Mariupol ziekenhuis die model stond, of de Skripals, of.... zoveel "Bic" helden, gebruiken en weggooien.

Wat is er gebeurd met de Oekraïense bimbo die getuige was van de liquidatie van een andere grote semi-vergeten held, Nemtsov? Hé, wat dacht je van de filmmaker Semtsov? Eén belabberde film en hij stond daarboven met Kubrick en Hitchcock !!

Merkel moet worden herinnerd als degene die onze betrekkingen met Rusland heeft geruïneerd - zonder enige goede reden. Zonder haar bemoeienis zou de naam Navalny vandaag vrijwel onbekend zijn.  Zij  is altijd een opportunist en een occassionalist geweest. 

"Tegelijkertijd verscheurd tussen patriottisme geworteld in de protestantse ethiek en bijna onvoorwaardelijke loyaliteit aan de VS".  Merkel een patriot? Give me a break ! Ze zat achter het binnenhalen van miljoenen en miljoenen moslims/Afrikanen naar haar land om haar eigen volk te laten verkrachten en vermoorden, en uiteindelijk Duitsland over te nemen. Hetzelfde gebeurt in heel West-Europa.

Duitsland gebruikte Oekraïne om Rusland te pesten. En Merkel genoot ervan. De schizofreen. Volgens de Bondskanselier en Macron kon er geen verlichting van de sancties zijn totdat Rusland een vredesakkoord voor Oekraïne implementeert dat in 2014-2015 is overeengekomen...maar zien beiden de sancties als een belemmering voor betere betrekkingen met Moskou !
www.reuters.com/article/us-ukraine-russia-eu-idUSKCN1WL04D

Merkel verwachtte dat Rusland zijn invloed zou gebruiken om de rebellen aan te moedigen zich aan de Minsk 2-akkoorden te houden, maar zij negeerde volledig het feit dat de Oekraïense kant de meeste schendingen pleegde, zette geen druk op AFU, in plaats daarvan bleef ze Oekraïense nazi's en het Oekraïense leger trainen alsof er niets aan de hand was.
mod.gov.ge/en/news/read/8432/georgian-of...dent-2021-in-ukraine
www.illiberalism.org/far-right-group-mad...litary-training-hub/

Merkel is niet de eerste die zegt dat de Minsk-akkoorden alleen bedoeld waren om tijd te kopen. De VS/NAVO bewapende en trainde Oekraïense nazi's gedurende 8 jaar. En de Oekraïne was de facto lid geworden van de NAVO

Was de Russiche Federatie naïef en geloofde Poetin de Minsks? Nee, maar Merkel was in de ogen van Poetin het meest betrouwbaar voor haar relevantie. In mijn opvatting gedraagt Merkel zich zoals elke westerse politicus, na het verliezen van haar baan, vooral wanneer de fan de shit naar elke hoek heeft verspreid. Ze redt gewoon haar "onneukbare dikke kont" (dixit Berlusconi) en haar nalatenschap. De tijd voor de soevereiniteit van de Duitse regering is sinds WW-II verstreken, elke poging om het gezicht te redden is zinloos en in diskrediet gebracht. Ze kan proberen haar gezicht te redden zoveel ze wil, maar serieus geïnformeerde mensen weten wel beter. Ze is niet een groot strategisch licht. Ze is "gecreëerd, de eerste (West-) Duitse politieke persoon die "op zo'n manier gemaakt is". Ze paste perfect in het concept van de Tijdgeest: vrouwelijk, Oost-Duits, academisch en opportunistisch tot het punt van principeloosheid. En ze was minder "Das Mädschen"(Helmut Kohl), dan Friede Springer's vriendin. (En soms dacht ik aan "slaper", maar dat is waarschijnlijk te vergezocht). 

En iedereen die eraan twijfelt dat Merkels gehechtheid aan Amerika haar besluitvorming kan beïnvloeden, moet Irak onthouden. In de aanloop naar de oorlog in 2002 gaf Gerhard Schröder, de toenmalige Duitse kanselier, een algemene afwijzing van de Duitse deelname aan Amerikaanse 'militaire avonturen'. Schröders vrolijkheid oogstte gejuich van het Duitse publiek. Maar Merkel, die toen oppositieleider was in het parlement, was zo verontwaardigd dat ze zich gedwongen voelde om de grootste (en minst aan te raden) gok van haar politieke carrière te nemen, door naar de opiniepagina van de Washington Post te gaan om te verklaren dat "Schröder niet voor alle Duitsers spreekt". newrepublic.com/article/115442/angela-me...ost-very-good-friend

Ze heeft nooit de Maidan-staatsgreep, de nazificatie van Oekraïne, de NAVO-onderdrukking van Oekraïne, de obstructie door de VS, de demonisering van Rusland en alles wat eigenlijk een happy end van het Oekraïense verhaal verhinderde, in twijfel getrokken. Er is één groot gat met het idee dat Frau Merkel oprecht de Minsk-akkoorden steunde: ze bleef Oekraïne schaamteloos steunen, zelfs toen duidelijk was dat Oekraïne de afspraken actief saboteerde. 

Het plan van Minsk II was altijd om Oekraïne te bewapenen, Rusland aan te vallen, de Russische regering te laten instorten met economische sancties, hun buitenlandse bezittingen te stelen en vervolgens hun hulpbronnen als een kolonie te plunderen. De Nord Stream 2-pijpleiding werd goedgekeurd omdat het altijd de bedoeling was om de plundering van Russisch gas te vergemakkelijken. Merkel was nooit van plan dat de Duitsers via die pijpleidingen één euro zouden betalen voor gas. Toen Rusland niet capituleerde zoals verwacht en de pijpleidingen een verplichting werden voor hun greep op de macht en de eenheid van de EU, werden ze opgeblazen.

Merkel wachtte altijd af welke kant de wind op waaide, dit is niet anders. "Haar bedoeling was om een nieuwe oorlog te voorkomen en vrede te sluiten." Terwijl ze 8 jaar lang oostelijke steden bombardeerden en burgers aan flarden schoten, hoopte ze op geen oorlog meer ??? Ik durf te wedden dat ze direct na Maidan begonnen met het bewapenen van 404 Zio-Nazi State. Heck, BND had mensen op de grond en satellietbeelden om precies te weten wat daar gebeurde. Maar al die tijd hoopte ze op vrede ? Komische wensen

Ze wist wat er ging komen en redde zich eruit voordat het begon.
Merkel was Kanselier tot december 2021, toen de afspraken al waren verzonken. Duitsland had enige invloed op Oekraïne, maar heeft die nooit gebruikt. De Duitse regering had bijvoorbeeld de Nord Stream 2 kunnen gebruiken om Oekraïne te laten weten dat ze niet blij waren met zijn acties, in plaats daarvan zwichtten ze elke keer dat de VS dreigden de pijpleiding te sanctioneren, elke keer dat Polen en Oekraïne erover zeurden. De eerste pijpleiding werd voltooid in juni 2021, de andere in september 2021: ze werden nooit geactiveerd in de winter van 2021-22, ook al was de gasprijs gestegen, ook al hield de NAVO militaire oefeningen in Oekraïne (Rapid Trident 2021), ook al speelde Oekraïne met vuur en spuwde in het gezicht van de Minsk-akkoorden. Als de Duitse regering echt dacht dat de Minsk-akkoorden vrede in de regio konden brengen, was dat slechts een intieme hoop, een "afwachten en bidden dat alles goed afloopt". De arme vice-admiraal Harald Kujat die een kern van waarheid durfde uit te spreken, werd gedwongen af te treden, wat moesten de Russen denken? 

Waarschijnlijk niet, maar nu ligt er een window of opportunity open voor een aantal harde beslissingen, voornamelijk aan Rf-kant. Misschien dat het er tot nu toe zwak en zachtmoedig uitziet, maar ik ben ervan overtuigd dat de NAVO duur zal betalen voor elke drone, schip, brug, luchthaven en infrastructuur in RF-gebieden die ze helpen beschadigen...en ze weten het !

Duitsland is geen soevereine entiteit; het is bezet door de VS sinds 1945 - al 77 jaar! Dus het maakt eigenlijk niet uit wat Merkel denkt. Vraag het Victoria Nuland. Poetin probeerde elke weg van internationale diplomatie van de EU tot de VN en kreeg niets dan dubbelspraak en misleiding, terwijl de NAVO een aanvalsmacht in Oekraïne opbouwde om Donbass te verpletteren.
Poetin kon dat niet laten gebeuren.

Slechts een voorproefje: in de recente geschiedenis hadden de VS zich kunnen houden aan de belofte uit 1991 van de regering van George H.W. Bush om de NAVO weg te houden van de Russische grens. De VS hadden met de Russen een veiligheidsakkoord kunnen sluiten, zoals ze de afgelopen drie decennia regelmatig hebben gevraagd. De VS hadden Oekraïne kunnen laten vasthouden aan het Minsk-akkoord(en) waarmee de Oekraïners en Russen in principe hadden ingestemd. Er zijn zoveel verzoeken van de Russen geweest om te onderhandelen over een duurzame vrede met de VS dat er geen overtuigend argument is dat de VS deze oorlog niet wilden.
En toch blijft de Amerikaanse anti-oorlogslinks volhouden, met tientallen jaren van bewijs van het tegendeel, dat Duitse en Franse bewakers van de oligarchen (Scholz, Macron) de drang naar oorlog van de (Joe) Biden-regering zouden / hadden kunnen overschrijven toen Biden door de nationale veiligheidsstaat aan de macht werd gebracht om een oorlog tegen Rusland te starten. Biden was tot zijn oogbollen in de door de VS geleide staatsgreep in Oekraïne in 2014, werd vervolgens benoemd tot de Amerikaanse prefect in Oekraïne; en begon zich voor te bereiden op de oorlog op de dag dat hij in functie trad. www.counterpunch.org/2022/12/09/the-amer...-us-war-with-russia/

Het echte probleem dateert uit 1992 toen president Clinton en Madeline Albright besloten dat in plaats van de kans op een duurzame vrede en het einde van de Koude Oorlog te omarmen, ze een paal door het hart van Rusland moesten drijven (alsof Rusland een vampier was). De eerste verontwaardiging was de interventies in het voormalige Joegoslavië, waar de Verenigde Staten radicale islamisten steunden, waaronder Al Qaeda en Osama Bin Laden, om de sharia op te leggen aan etnische Slaven en uiteindelijk etnische zuiveringen. De 9-11 aanvallen waren out reward. Toen kwamen de onophoudelijke NAVO-uitbreidingen helemaal tot aan de voordeur van Rusland. De staatsgreep in Oekraïne, gevolgd door de ethische zuivering van Russen uit Oost-Oekraïne, was de laatste, onvergeeflijke provocatie. 

De getuigenissen van de voormalige Duitse bondskanselier Angela Merkel in een interview met de krant Die Zeit dat de Minsk-akkoorden werden ondertekend om Oekraïne de tijd te geven zich voor te bereiden op een militaire confrontatie met Rusland, kunnen heel goed worden gebruikt voor procedures in het kader van het tribunaal - het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken gaf commentaar op de beweringen van Merkel.

Het is het ergste om op te merken dat Merkel tijdens alle jaren van haar leiderschap in Duitsland nog steeds verlegen was om de echte doelen achter de handtekeningen op het Minsk-protocol te verklaren. Ze heeft voortdurend gelogen over haar intenties om de vrede te handhaven en dat ze "ondenkbare inspanningen" heeft geleverd om dit te bereiken. Tegenwoordig is ze niet meer zo verlegen om de kwade essentie van de Duitse buitenlandse politiek te onthullen, evenals de oorlogszuchtige doelen van het hele Westen. Niemand kan eraan twijfelen dat Washington, Londen en Brussel oorlog hebben gebracht in Oekraïne.

Merkel bevestigde officieel dat het Westen een oorlog tegen Rusland voorbereidde door hun proxy, het regime in Kiev. Geen van de westerse vertegenwoordigers in de OVSE die de Minsk-akkoorden ondertekenden, zou Kiev niet dwingen zich eraan te houden.

Het Westen bevestigde dat het Rusland bedroog, zoals het deed met beloften om de NAVO niet uit te breiden, zoals het deed bij het ondertekenen van de ABM- en INF-verdragen enz.

Geen van de verklaringen van het Westen vandaag is te vertrouwen.