Vraag After #Brexit; de STORY en UPDATES... blijf bij !

  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
3 jaren 1 maand geleden #47745 door gnor
www.nu.nl/buitenland/4373332/britse-rege...n-dorpen-bouwen.html

Om het chronische tekort aan woonruimte tegen te gaan, gaat de Britse regering zeventien nieuwe stadjes en dorpen bouwen.

<Ondanks dat chronisch tekort aan woonruimte moest men van de EU massaal nieuwe mensen importeren.
Zou dat aan Brexit hebben meegewerkt?
Zo nee, is Brexit dan de oorzaak dat er nu (wel) fors gebouwd gaat worden?
Allemaal vragen waarop wel een antwoord kan worden gegeven door regeringen maar er blijft twijfel over de oprechtheid bij die beantwoording>

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, katertje, dirko
  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
3 jaren 2 maanden geleden #47564 door gnor
www.nu.nl/brexit/4366476/nederland-mogel...kwijt-eu-brexit.html

Nederland is na een Brexit mogelijk aanzienlijk meer kwijt aan de Europese Unie. Omdat het Verenigd Koninkrijk een nettobetaler is, kan het Britse vertrek leiden tot een gat in de EU-begroting dat andere lidstaten moeten dichten.
Het Verenigd Koninkrijk geldt nu als een van de grootste financiers van de EU. Vorig jaar waren de Britten netto goed voor een kleine 11 miljard euro. Als het Verenigd Koninkrijk geen lid meer is van de EU, zal er meer door de andere landen opgehoest moeten worden.

<De laatste zin is boerenlogica maar wordt vermeld omdat er bij de lezers kennelijk geen hersens worden verondersteld. Het CBS: Paniek zaaien, geld innen, om niets. Elders lees je dat de feitelijke scheiding van de EU 10 jaar kan vergen.>

Dat betekent dat iedere Nederlander in 2015 netto iets minder dan 150 euro betaalde aan de EU. Zonder het Verenigd Koninkrijk zou dat bedrag ongeveer 176 euro zijn geweest.

<Maakt niet uit want de geldpersen bij de ECB staan aan. Meer, meer, meer inflatie nodig>

Om de gevolgen van de Brexit beter in kaart te brengen, heeft het CBS ook onderzoek gedaan naar de handel en Nederlandse bestedingen in het Verenigd Koninkrijk. Het blijkt dat de handel van goederen na het Britse referendum van 23 juni verder is toegenomen.Vooralsnog lijkt de keuze van de Britten om de EU vaarwel te zeggen het toenemend belang van het Verenigd Koninkrijk voor de Nederlandse export niet te hebben verstoord.

<Dus....paniek zaaien voorafgaand aan het referendum was onnodig. Idem na het referendum...onnodig want de handel neemt toe en daardoor meer inkomsten om te kunnen afdragen. Budgettair neutraal.>

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, katertje, dirko
  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
3 jaren 2 maanden geleden #47436 door gnor
www.nu.nl/economie/4360293/brits-bedrijf...last-van-brexit.html

Bedrijven in het Verenigd Koninkrijk hebben de verkoopcijfers in de afgelopen maanden zien stijgen ondanks het Brexit-besluit, zo blijkt uit cijfers van de Britse branchevereniging voor de industrie. De vereniging vroeg 715 Britse ondernemingen hun verkoopcijfers te delen. De bedrijven meldden een verkoopstijging van 9 procent in de maand november, tegenover 8 procent in de drie maanden daarvoor.

Ook de vooruitzichten zijn positief. De verwachting is dat de verkopen het komende kwartaal licht zullen blijven groeien. Sinds de Britten stemden voor het uittreden uit de Europese Unie is er onzekerheid over de economische vooruitzichten. De voorspellingen waren dat de Britse economie te lijden zou hebben onder het vertrek uit de EU.

<En ik maar denken dat het licht zou uitgaan in Oxford Street. Grote vergissing van doemdenkers? Nee, het waren geen doemdenkers die dit voorspelden; het waren mensen op het continent Europa die zagen dat er straks wellicht minder te jatten valt. Door wie laat ik even in het midden.>

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, katertje, dirko
Meer
3 jaren 2 maanden geleden #47336 door katertje



Europese eenheidsmarkt moet nog 2 jaar toegankelijk zijn na Brexit

De Britse centrale bank is bezig met de overgangsplannen voor de uittreding van het Verenigd Koninkrijk uit de Europese Unie. Over een abrupt einde van de ‘samenwerking’ is totaal geen sprake, volgens Mark Carney moeten Britse bedrijven ten minste 2 jaar toegang blijven hebben tot de Europese eenheidsmarkt.

De Brexit wordt grondig voorbereid achter de schermen, althans volgens de krant The Sunday Times. Volgens enkele bronnen werkt Mark Carney, gouverneur van de Britse centrale bank, aan een plan om Britse bedrijven nog twee jaar lang toegang te geven tot de Europese eenheidsmarkt na de definitieve uittreding.

Carney is naar verluidt in het geheim aan het netwerken met bankiers en bedrijfsleiders om afspraken en procedures vast te leggen voor moest het Verenigd Koninkrijk de Europese Unie in 2019 verlaten. Hij probeert verschillende partijen warm te maken voor een vlotte transitie en het behoud van handelsrelaties tussen Britse en Europese bedrijven.

Het plan van Carney staat haaks op de snelle vooruitgang die Theresa May wilt boeken in deze kwestie. De Britse premier zou begin volgend jaar willen beginnen aan de onderhandelingen maar de Bank of England denkt daar toch anders over.
May verkiest een korte pijn waarbij alle banden met de EU in een korte periode worden doorgeknipt terwijl de Bank of England voorstander is van een overgangsperiode om de Britse economie tijd te geven om zich aan te passen aan de nieuwe omstandigheden.

Deze zogenoemde ‘Brexit buffer’ moet ervoor zorgen dat bedrijven niet onmiddellijk kiezen voor een exit uit het Verenigd Koninkrijk en de oversteek maken naar het Europese vasteland, maar zou ook kunnen betekenen dat het V.K. kan blijven profiteren van de Europese regelgeving inzake handelsrecht.

Bronnen: De Tijd, Telegraph
Bijlagen:
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, dirko, gnor
Meer
3 jaren 3 maanden geleden #47074 door katertje
In de aanloop naar het Brexit-referendum schreeuwden eurofielen moord en brand.

De Britse economie zou als een kaartenhuis in elkaar storten. Banken en grote ondernemingen zouden naar Ierland verhuizen en high-potentials zouden massaal naar het Europese vasteland emigreren.
Het is allemaal niet zo'n vaart gelopen. Het gaat verrassend goed met de Britse economie. Zo goed zelfs dat de Japanse autobouwer Nissan in oktober grote investeringen aankondigde in de fabriek van Sunderland.

Dat zou een zwaar gezichtsverlies voor de eurofielen betekenen. Daarom heeft de Europese Commissie nu een onderzoek geopend naar de relatie tussen Nissan en de Britse autoriteiten.Het kan natuurlijk niet dat een bedrijf wil investeren in een land dat er net voor gekozen heeft om NIET te willen behoren tot de EU. Dus er moet een reukje aan zitten: de Commissie vermoedt illegale staatssteun.

Volgens de Commissie heeft de Britse regering beloofd om Nissan “te beschermen tegen de gevolgen van Brexit”. Dat zou betekenen dat wanneer de EU import uit het Verenigd Koninkrijk zal belasten, de Britse belastingbetaler die extra kost zou kunnen vergoeden. Dat was een concrete vraag van Carlos Ghosn, CEO van Nissan.

Zoiets is illegaal onder het primaire EU-recht. Maar waarom zou een land dat geen onderdeel meer uitmaakt van de Europese Unie gebonden zijn aan het EU-recht inzake staatssteun? Volgens de Britse regering is er echter geen sprake van illegale staatssteun.

Het nieuws van Nissan werd alvast door alle partijen, Conservatives, Labour en UKIP, op applaus onthaald. Voor de Brexiteers is het goed nieuws dat internationale bedrijven het vertrouwen blijven houden in het Verenigd Koninkrijk, en voor de EU-gezinden is het goed nieuws dat de economische fall-out van het referendum meevalt.

Als de Commissie de deal met Nissan alsnog zou torpederen, riskeert het een aanzienlijk deel van de EU-gezinden tegen zich in het harnas te jagen.

Bron: The Guardian, WSJ, The Times, Financial Times, Reuters
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, dirko, gnor
Meer
3 jaren 3 maanden geleden #47054 door katertje
Theresa May waarschuwt parlementsleden voor tegenhouden Brexit

De Britse premier Theresa May waarschuwt de parlementsleden van haar land voor het tegenhouden van de Brexit, nadat het Hooggerechtshof oordeelde dat ze geraadpleegd moeten worden.





Na de uitspraak van het Hooggerechtshof donderdag kondigde de conservatieve regering aan in beroep te zullen gaan tegen de beslissing van het hof.


May waarschuwt de parlementsleden nu hun stem niet te gebruiken om in te gaan tegen het resultaat van het referendum van juni, waarin de Britse bevolking stemde voor het verlaten van de Europese Unie. "Het resultaat was duidelijk. Het is legitiem. De parlementsleden die de resultaten van het referendum betreuren, moeten aanvaarden wat het volk heeft beslist", aldus May.

De beslissing van het Hooggerechtshof leidde tot boosheid bij de voorstanders van de Brexit, die vreesden dat de aanhangers van de Europese Unie in het parlement de uitvoering ervan zouden tegenwerken.

"Het is niet in het nationaal belang, en het zal ons niet helpen om de beste deal voor Groot-Brittannië te bekomen", zei de premier. "We moeten ons nu concentreren op het bekomen van de beste uitkomst. Dat betekent dat we ons aan ons plan en agenda moeten houden, onze onderhandelingsstrategie moeten uitwerken en niet al onze kaarten op tafel mogen leggen", zo voegde ze toe.

May kondigde eerder aan vóór eind maart te willen starten met de onderhandelingen met de EU. Indien het Hof van Cassatie de beslissing van het Hooggerechtshof bevestigt, zal dat ongetwijfeld voor lange debatten in het parlement zorgen. Dat zou niet enkel voor een vertraging van de uitvoering van de Brexit kunnen zorgen, maar ook een invloed kunnen hebben op de onderhandelingen tussen Londen en Brussel.
Bijlagen:
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, dirko, gnor
Meer
3 jaren 3 maanden geleden #47043 door katertje
Even wat gegoogled.
Ik meen begrepen te hebben dat de uitspraak van de rechters niet gaat om de uitslag van het Brexit-referendum aan te vechten, maar om het parlement inspraak en mede-beslissingrecht te geven in de Brexit-onderhandelingen.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, dirko, gnor
  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
3 jaren 3 maanden geleden #47041 door gnor
Ook daar worden rechters door de politiek aangestuurd.

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, katertje
Meer
3 jaren 3 maanden geleden #47040 door katertje
Vreemd!

Was het Brexit-referendum niet een BINDEND referendum?
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, gnor
Meer
3 jaren 3 maanden geleden - 3 jaren 3 maanden geleden #47036 door katertje



De Britse regering heeft de goedkeuring nodig van het Britse parlement om de procedure in gang te zetten om uit de EU te stappen. Dat heeft het Brits gerechtshof, de High Court, donderdag bepaald. Voorafgaand aan het referendum over een Brexit was een meerderheid in het parlement tegen het verlaten van de EU.

De Conservatieve regering van premier Theresa May betoogde dat Brexit een taak van de regering is. De rechtbank verwierp dat argument. Tegenstanders van het vertrek uit de EU hadden de zaak aanhangig gemaakt. Zij proberen via juridische procedures Brexit te dwarsbomen.

De nieuwe Britse premier Theresa May hoopte zonder goedkeuring van het parlement te onderhandelen over de Brexit. Een driekoppige rechtbank besliste gisteren echter dat niet de regering bepaalt wanneer het Artikel 50 mag activeren, maar het parlement. Met dat artikel wordt de procedure voor een vertrek uit de Europese Unie in werking gezet. Hiermee is May de controle kwijt over het proces.

Vertraging
De regering maakte bekend direct in beroep te gaan tegen het besluit van de drie rechters. Dit gebeurt bij de hoogste rechtbank van het land, de Supreme Court. May vreest dat het parlement de boel zal vertragen en de onderhandelingen bemoeilijkt.

Britse kranten vallen Brexit-rechters keihard aan
Een aantal Britse kranten gaat bijzonder fel in de aanval tegen de rechters die gisteren besloten dat Brexit-onderhandelingen alleen mogen doorgaan met toestemming van het parlement. "Enemies of the people", worden de rechters laatdunkend genoemd. Talloze Britten reageren verbijsterd op de voorpagina's. Pro-Brexit-kranten als Daily Mail, Daily Telegraph, Daily Express en the Sun reageren hun woede over het besluit af op de drie rechters. Ze noemen het drietal 'volksvijanden' en vallen ze soms zelfs persoonlijk aan.

Financieel specialisten benadrukken de ironie van de woede. De Britten willen Britse wetgeving en verlaten daarom de EU, maar wanneer deze wordt nageleefd, zijn de rechters 'volksvijanden'.

Brexit-stemmers zijn verontwaardigd over de uitspraak: ze denken dat op deze manier de Brexit steeds verder wordt uitgesteld. "Ik vrees verraad. Het lijkt erop dat de politiek de uitslag van het referendum niet wil accepteren", twittert UKIP-voorman Nigel Farage. "Ze hebben geen idee wat een enorme publieke woede dit zal veroorzaken."

Vooralsnog is het niet duidelijk wat de gevolgen van de uitspraak precies zijn. Pas na het beroep zal duidelijk worden wat het betekent voor het Britse EU-lidmaatschap en de positie van premier May. Die zei in ieder geval dat de voorbereidingen op een Brexit gewoon doorgaan. Ze is nog steeds van plan de procedure voor een vertrek eind maart in gang te zetten.
Bijlagen:
Laatst bewerkt: 3 jaren 3 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, dirko, gnor
Meer
3 jaren 4 maanden geleden - 3 jaren 4 maanden geleden #46877 door katertje
"Ik moffel mijn teleurstelling over het onderhandelingsresultaat van de premier weg en geef hem mijn steun."

Deze nooit gepubliceerde woorden hadden de geschiedenis van het Verenigd Koninkrijk kunnen veranderen. Ze komen uit de pen van Boris Johnson, de huidige minister van Buitenlandse Zaken.In februari worstelde hij met zijn geweten. Hij schreef twee columns waarin hij de voors en tegens van een vertrek uit de EU onderzocht. Uiteindelijk koos hij voor Brexit.

De column waarin Johnson op erudiete wijze de voorkeur aan de EU geeft werd niet gepubliceerd. Maar Johnson stuurde g=het artikel wel naar enkele vrienden om reacties te ontlokken. Het stuk kwam terecht in de handen van The Sunday Times die het gisteren publiceerde.

"Pure hersengymnastiek", reageerde Johnson laconiek. Ik probeerde mijn standpunten te scherpen."

De geschiedenis verandert niet. Brexit betekent Brexit, zoals premier May regelmatig verkondigt.

> Of men nu wel of niet een gigantische misrekening heeft gemaakt en er vanuit ging dat de moord op Jo Cox voldoende was om Engeland binnenboord te houden, doet eigenlijk niet zoveel ter zake.

Wat van belang is, is dat de Europese Nazi Superstaat een te belangrijk bouwblok vormt om dit te laten verzieken door iets wat een bevolking wil. Wat de bevolking wil, is het allerlaatste wat er bij de elite op de agenda staat. Het gaat erom wat zij willen en hoe de blauwdrukken voor de plannen richting New World Order eruit zien.

Er werd een hoop komedie opgevoerd en de Bilderberg lakei Cameron ruimt het pad en werd opgevolgd door een volgende Bilderberg lakei.

Net zoals het voor iedereen zeker was dat Engeland ervoor zou kiezen om binnen de EU te blijven, zo zeker was het ook dat Boris Johnson, de leider van het Brexit kamp en ook conservatief, de opvolger zou worden van David Cameron.

Maar, dan: Brexit-frontman Boris Johnson wordt toch níet de nieuwe premier. Mr. Gove, de man die samen met hem een droomteam had moeten vormen, stak hem een dolk in de rug, schrijft Gordon Rayner...

Shakespeare had het niet mooier kunnen bedenken..
Laatst bewerkt: 3 jaren 4 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, gnor
Meer
3 jaren 4 maanden geleden - 3 jaren 4 maanden geleden #46875 door katertje




Het Britse dagblad The Sunday Times heeft een column gepubliceerd van Boris Johnson, waarin hij vóór de Europese Unie pleit. De huidige minister van Buitenlandse Zaken schreef de column al in februari van dit jaar, toen hij nog burgemeester van Londen was. De column werd niet gepubliceerd.

Kort daarna werd Johnson bekend als fervent tegenstander van de EU en als voorstander van de Brexit. Hij dupeerde met deze nieuwe visie zijn partijgenoot David Cameron, de toenmalige premier van Groot-Brittannië.

In de column waarschuwde hij voor de gevaren van een Brexit, waaronder een mogelijke afscheiding van Schotland en Russische agressie. Argumenten die hij later, toen ze gebruikt werden door het "Stay"-kamp, als paniekerig terzijde schoof.

Boris Johnson heeft inmiddels gereageerd op de column en zegt dat de column van zijn hand destijds ironisch bedoeld was en dat dit "overduidelijk" was.

Stemt niettemin tot nadenken. Welke politicus maakt aantekeningen pro en contra om een weloverwogen beslissing te kunnen nemen, in de vorm van een artikel, en geeft die beide in zijn geheel aan de pers.
Bijlagen:
Laatst bewerkt: 3 jaren 4 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko
Tijd voor maken pagina: 0.472 seconden