Vraag Regeringspartij CDA eist aanpassing stikstofplan

Meer
3 weken 9 uren geleden - 3 weken 9 uren geleden #59068 door katertje
Minister Van der Wal van Stikstof was geschrokken van het boerenprotest bij haar huis, met name “omdat het haar gezin raakte.”

Trillende kinderen? Dat zou je aan de kinderen van de toeslagouders moeten vragen.

Er bestaat in dit land helemaal geen stikstofprobleem, evenmin als in de ons omringende landen en dat wist óók minister Van der Wal, nog voordat ze aan het klusje begon een paar maanden geleden.

Vind u het ook niet erg doorzichtig dat er wel een groot plan is ontwikkeld om boerenbedrijven aan te pakken, maar andere takken van sport helemaal niet…

Kennelijk gaat het niet ècht om stikstof?

We staan aan de vooravond van oorlog, energieschaarste, hongersnoden maar de boeren moeten weg. Die heb je volgens die wappies niet nodig want eten haal je toch bij de supermarkt of laat het bezorgen?
Laast bewerkt: 3 weken 9 uren geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
3 weken 1 dag geleden - 3 weken 23 uren geleden #59064 door katertje
"CDA Kamerfractie wil "aanpassingen" aan de stikstofplannen van het kabinet."

Nou breekt mijn klomp! Het CDA zit toch zelf in het kabinet !. Had die aanpassingen dan meteen in de stikstofnota verwerkt. Maar nee, eerst kijken hoe de reacties zijn, hoe boos de boeren worden en hoe groot de steun van de burgers voor de boeren en dan aankomen met "we willen aanpassingen". Het is gedaan met het CDA en de sekte is niet eens museum waardig gelet op de landverradelijke rol van de afgelopen 12jaar.
Dat smerige CDA is zo misselijk achterbaks .

Over achterbaks gesproken...ik ken er nog een: Jan Paternotte van D66
De D66-strooplikker ziet dat de sympathie voor de boeren flink toeneemt en verlaagt zich nu tot een oproep om vreedzame acties van mensen, die door de kwakzalvers van Paternotte's partij tegen de muur worden gezet, strenger te straffen.

Doodeng die vent. Demonstraties gaan verbieden omdat burgers hun mening kenbaar willen maken tegen het Haagse wanbeleid. .
Laast bewerkt: 3 weken 23 uren geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
3 weken 1 dag geleden #59062 door katertje
Tweede Kamerfractievoorzitter Heerma. "Binnen het CDA staat niet ter discussie dat er iets moet gebeuren, maar we zullen pleiten voor aanpassingen."

Heerma zegt dat hij dit weekend veel contact heeft gehad met partijgenoten uit de provincies waar het speelt. Die hadden onder meer kritiek op het gebrek aan perspectief voor boeren. Uit de plannen die vrijdag zijn gepresenteerd blijkt dat niet alle boeren door kunnen gaan met hun bedrijf.

Volgens de CDA-fractie zijn er "alternatieve manieren" om stikstofreductie te bereiken. Heerma noemt onder meer innovatie en zegt ook dat er breder gekeken moet worden naar onder meer luchtvaart en industrie. "Het hele plaatje moet worden bekeken."

> Allemaal mosterd na de maaltijd. CDA had zich moeten verdiepen en realiseren wat de consequenties zouden zijn van het gefröbel van topambtenaren en lobbyclubs, die deuitwerking van Nota Natura 2000 zou hebben op de boerenstand en de voedselvoorziening.

VVD-congres
Op het algemene VVD-congres dat dezelfde middag gehouden is werd een leden-motie tégen die zéér vergaande maatregelen w.b. die stikstof aangenomen door iets van 51%. Er bleek dat onder die groep steeds meer weerzin is tegen D’66. Die 49% was dus vóór het VVD’66-beleid. Rutte en de VVD-minsters waren hierbij. Feit: dit was de eerste keer in 12 jaar Rutte dat een congres zo tégen hem stemde. De voor de motie-stemmers deden uitspraken die in de meer klassieke liberale stroming liggen: het boeren verplíchten tot… was niet des VVD’s e.d.
We zien dus een tweedeling in de VVD ontstaan, van 50/50 zowat. De ene helft is meer voor het ouderwetse VVD-liberalisme en de andere helft voor een soort VVD’66-koers.

De stikstof crisis zou niet bestaan in een vrije samenleving. Bijna alle crises, behalve natuurrampen, worden veroorzaakt door overheden. Als je op een kaartje kijkt en je ziet dat de crisis bij de grens ophoudt weet je genoeg.

In een vrije samenleving was er geen EU geweest, met een Natura 2000 beleid. Waren er ook geen ambtenaren geweest die versnipperde gebiedjes (die niets met natuur te maken hebben) zouden aanwijzen als natuurgebied waar niets meer aan mag veranderen, terwijl verandering een constante is in de natuur.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Moderators: dirko