Vraag CDA lijsttrekkersverkiezing

Meer
1 week 1 uur geleden #56783 door katertje
De lijsttrekkersverkiezing bij het CDA zat zo vol tekortkomingen dat het partijbestuur ‘"allesbehalve een winnaar" aan had kunnen wijzen. Dat concluderen twee registeraccountants in een brief aan het bestuur van het CDA. De brief is in handen van de politieke redactie van RTL Nieuws.

De brief is al sinds eind augustus in het bezit van het bestuur maar dat heeft er geen ruchtbaarheid aan gegeven.

De lijsttrekkersverkiezing waarbij Hugo de Jonge nipt won van Pieter Omtzigt was van begin af aan al omstreden.

Zo moest de verkiezing over omdat kwaadwillenden geautomatiseerd valse stemmen konden uitbrengen. Bij de verkiezingen die daarna kwamen, bleken kiezers bedankjes voor een stem op een kandidaat te krijgen op wie ze niet hadden gestemd.

Gehakt gemaakt
Naar die onregelmatigheden liet het partijbestuur een flitsonderzoek doen door ICT-bureau CGI. Dat concludeerde binnen een dag dat Hugo de Jonge de terechte winnaar was van het onderzoek.

Van de uitkomsten van dat onderzoek maken de registeraccountants in hun brief gehakt. De registeraccountants zijn bezorgde burgers die het CGI-rapport hebben onderzocht dat online staat. Het zijn geen CDA-leden en zien het als hun 'morele plicht hun bevindingen te delen. Zij willen anoniem blijven, maar hun namen zijn bij de redactie bekend.

Zo vallen zij over het feit dat één persoon het ontwerp, de bouw, de test en de ondersteuning van de ict-tool die de digitale verkiezing regelde heeft uitgevoerd. Dat is volgens hen "een zeer ernstige tekortkoming".
"Het betekent namelijk dat waarborgen in de organisatie die voor betrouwbare uitkomsten moeten zorgen, ontbreken", schrijven ze.

Sporen
De uitkomsten van de verkiezing hadden gecontroleerd kunnen worden omdat digitale stemmen altijd "sporen" achterlaten. Die sporen staan in logs. Maar volgens het CGI-rapport bestaan deze logs niet meer. Ze zijn meteen na de verkiezing vernietigd

"En dus kun je niet meer vaststellen of de uitslag ook echt de wens van de kiezer weergeeft. Want je moet er rekening mee houden dat er ingegrepen is in het proces", zegt één van de accountants in een gesprek met RTL Nieuws.

Het lijkt bijna onvermijdelijk dat de verkiezing opnieuw moet
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
2 maanden 4 dagen geleden #56578 door katertje
CDA leiderschap met De Jonge blijft lijderschap

Het onderzoek naar de strijd om het CDA leiderschap deze zomer kreeg de onvermijdelijke uitkomst die je van mijlenver zag aankomen.

Er kwam een onderzoek dat zo heten moest, maar het nooit was. Voor iemand precies wist aan wie het werd opgedragen was het al gereed. Wel snel, geen vertrouwen wekkend. En dan krijgen we te horen:
In de stemprocedure voor de nieuwe lijsttrekker van het CDA zijn geen procedurefouten of systeemfouten ontdekt. Dat is de conclusie van het onderzoek dat het CDA-bestuur door een externe partij heeft laten uitvoeren.

Er blijft derhalve alleen een lange reeks stupiditeiten en verdachte omstandigheden over....

Hannibal op z'n best in
verenoflood.nu/cda-leiderschap-met-de-jonge-blijft-lijderschap/
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
2 maanden 5 dagen geleden - 2 maanden 4 dagen geleden #56570 door katertje
"Dank voor uw stem op Hugo de Jonge" en zes keer ging "het systeem" zo de fout in.

Deze boodschap aan enkele CDA'ers die voor Pieter Omtzigt kozen was niet de enige fout tijdens de lijsttrekkersverkiezing. Er zijn namelijk ook stemcodes verstrekt die eigenlijk vernietigd hadden moeten worden.

Hoe heviger de onrust in de partij, hoe stelliger het partijbestuur bij z'n stelling bleef dat de lijsttrekkersverkiezing boven alle twijfel verheven was en Hugo de Jonge de terechte winnaar. Het partijbestuur zette Omtzigt onder druk om akkoord te gaan met summier onderzoek.

De Telegraaf komt met opvallende nieuwe informatie over de crisis bij het CDA. Het bestuur gaat opnieuw ‘onafhankelijk’ onderzoek doen om ‘alle twijfel weg te nemen’. Maar zij zouden politieke zwaargewichten op Pieter Omtzigt af hebben gestuurd, met als doel hem over te halen om de uitkomsten van een summier onderzoekje te accepteren. “Als je bij Pieter één ding niet moet doen, is druk op hem uitoefenen om iets niet te doen”, zegt een ingewijde.

Zodra bekend is welke vragen er in het onderzoek zullen worden behandeld, dan weet je volgens mij het antwoord. Een onderzoek waarmee wordt geprobeerd om álle twijfel weg te nemen, betekent dat Omtzigt voet bij stuk heeft weten te houden. Een onderzoek dat alleen ‘de enkele vragen van de leden’ behandelt, betekent dat het CDA-bestuur actief de boel probeert te saboteren. Maar als ze dat doen dan voeren ze de druk daarmee voor hunzelf alleen maar verder op!

Het partijbestuur probeerde de onrust over een mogelijk dubieuze stemprocedure te temperen door te melden dat er een notaris en "twee technische partijen" naar de uitslag hadden gekeken. Eén ervan FoxIT, concludeerde echter dat juist niet te verifiëren was of het proces brandschoon was verlopen.

Stemcodes
Zoals gezegd... er is ook onduidelijkheid over de stemcodes. CDA-leden krijgen zo'n stemcode, maar volgens ingewijden blijken er codes te zijn verstrekt aan mensen die helemaal geen lid zijn ! De vraag rijst wat er met die codes is gebeurd en waarom ze niet zijn vernietigd. "Het staat ook niet in het verslag van de notaris". "Dat baart grote zorgen", zegt een nauw betrokkene.

Volgens De Telegraaf zouden er 142 stemcodes te veel in omloop zijn.

“Op basis van de anonieme logregels hebben wij vastgesteld dat voor alle zes gevallen van vermeende stemverwisseling een registratie heeft plaatsgevonden van een stem die gelijk is aan zowel de door het lid ingevoerde stem als de gemelde bevestiging die het lid na uitbrengen van de stem heeft ontvangen.”
Dat betekent dat de echtgenote van Pieter Omtzigt op Hugo de Jonge heeft gestemd.

Omtzigt kreeg wel de stem van Tinkebell, zo schrijft de kunstenaar in haar column in Het Parool. Dat is opmerkelijk omdat Tinkebell te laat lid werd van het CDA om te mogen stemmen.

En bedenk in dit geval wel: de enige reden voor het CDA-bestuur om gedegen onderzoek te frustreren, is omdat ze de uitslag vrezen. Als het alleen was gegaan over de zes leden, die per ongeluk verkeerd hadden gestemd, dan was er bij het CDA achter de schermen niet zo’n enorme heisa geweest.

> "Het partijbestuur gaat ‘een aantal vragen’ voorleggen aan een ‘externe en onafhankelijke partij’. Volgens het partijbestuur is dat nodig omdat er ‘nog steeds vragen over het stemproces bleven komen'. De uitslag is echter door de notaris vastgesteld en die zal niet meer wijzigen, laat het bestuur weten".
Waarom niet vooraf een externe en onafhankelijke notaris ingehuurd? In plaats van notaris Boellaard, vriendje van het partijbestuur dat Hugo de jonge als lijsttrekker wil. Boellaard heeft naar het hele stemproces gekeken maar gerommel met stemcodes staat niet in het verslag van deze notaris. Hoe schimmig wil het hebben?

Diezelfde jongens die de boel belazerd hebben, moeten nu gaan beslissen hoe en door wie ze onderzocht gaan worden. Cruciaal is dan ook welke vragen voorgelegd worden aan die externe partij. Dat bepaalt de scope van waar gekeken mag worden.

Dus niet alleen Omtzigt-stemmers die bedankt worden voor hun Hugo-stem.
Kennelijk was die fraude niet afdoende. Nu blijkt dat ook "niet-CDA leden" kennelijk ook codes hadden waarmee ze konden stemmen - iets dat verzwegen is door de notaris in zijn rapport:

CDA-leden kregen zo’n stemcode, maar er blijken codes te zijn verstrekt aan mensen die helemaal geen lid zijn. De vraag is nu wat er met die codes is gebeurd en waarom ze niet zijn vernietigd. „Het staat ook niet in het verslag van de notaris”, zegt een nauw betrokkene over de omissie met de stemcodes. „Dat is natuurlijk niet goed. Dit blijft dooretteren. We moeten nu alles boven tafel tillen. Ook alle info over het ict-systeem moet openbaar worden gemaakt, ook de broncodes.”
bron:www.telegraaf.nl/nieuws/753358259/ond...

> Stemcodes die niet aan leden gebonden zijn, dat zijn blanco stembiljetten die je ter plekke nog even kunt invullen als je op de dag zelf stemmen tekort komt. Daarmee trek je natuurlijk nog weer vers blik aan fraude mogelijkheden open. Die stemcodes voor niet leden kun je gebruiken als safety net.
bron: GeenStijl
Laast bewerkt: 2 maanden 4 dagen geleden door katertje.

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
2 maanden 1 week geleden - 2 maanden 1 week geleden #56559 door katertje
...

Gelezen in NRC...de krant noemde zich ooit "Slijpsteen voor de geest" ...verworden tot " steen des aanstoots"

Als er bij het CDA verdenkingen zijn over 'Amerikaanse toestanden' bij de verkiezing van de lijsttrekker, bestaat een 'professor' het om in NRC te zeggen dat verkiezingen 'Poetin-proof' moeten zijn.

Moet die 'professor' zijn schoolgeld niet eens terugvragen? En kunnen we wellicht in zijn plaats een échte wetenschapper terugkrijgen?
Laast bewerkt: 2 maanden 1 week geleden door dirko.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
2 maanden 1 week geleden #56554 door katertje
Omtzigt wil uitleg van CDA-bestuur over stemmen lijsttrekkersverkiezingen

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt wil van het partijbestuur opheldering over de gang van zaken bij de stemming voor het lijsttrekkerschap. In het programma 1 op 1 op NPO Radio 1 zei hij dat hij de resultaten van het onderzoek daarnaar nog niet heeft gezien.

Omtzigt werd bij de interne CDA-verkiezing vorige maand met een zeer klein verschil verslagen door minister Hugo de Jonge: die kreeg in de beslissende ronde 50,7 procent van de stemmen en Omtzigt 49,3 procent. Deze week werd duidelijk dat bij het CDA zes meldingen zijn binnengekomen van leden bij wie het misging. Zo zei de vrouw van Omtzigt dat ze op haar man dacht te stemmen, maar het bericht kreeg "dank voor uw stem op Hugo de Jonge".

Geen technische fouten
Het CDA-partijbestuur liet deze week weten dat al tijdens de looptijd van de verkiezingen is onderzocht of er technische fouten waren en dat die er niet bleken te zijn.

Omtzigt zei bij 1 op 1 zeer benieuwd te zijn naar de precieze uitkomst van het onderzoek. Hij verwacht niet dat het onderzoek ertoe zal leiden dat er een andere uitslag komt, en hij wacht nu af waarmee het partijbestuur naar buiten komt. "Ik ga ervan uit dat er een sluitende uitleg is, anders had ik allang wat anders gezegd. Ik vind het belangrijk dat hier opheldering over wordt gegeven."

CDA: geen onregelmatigheden
Het CDA zegt in een reactie dat de partij het laat bij de eerder deze week gegeven verklaring over de gang van zaken. Daarin staat onder meer dat het bij de zes meldingen niet alleen ging om mensen die dachten dat ze op Omtzigt hadden gestemd en een bedankje kregen voor een stem op De Jonge, maar dat ook het omgekeerde is gebeurd. In die reactie wordt benadrukt dat een notaris onafhankelijke technische experts heeft ingeschakeld en geen onregelmatigheden heeft aangetroffen.

Volgens de verklaring van de notaris heeft de stemming een "rustig verloop gehad en geeft de uitslag een getrouw beeld van de verkiezing".

In een eerder stadium van de verkiezing, toen er nog drie kandidaten waren, besloot het partijbestuur dat de stemming over moest. Toen bleek dat kwaadwillenden geautomatiseerd valse stemmen konden uitbrengen.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
2 maanden 1 week geleden #56551 door katertje
Volgens ICT-journalist Brenno de Winter is het bijna onmogelijk om na te gaan wat er mis kan zijn gegaan bij de digitale CDA-verkiezing.
De Winter strijdt tegen verkiezingen met stemcomputers en ziet in het CDA-debacle een ideale casus: "Je wilt anonimiteit garanderen, de veiligheid waarborgen én je systeem mag niet offline zijn. Anoniem stemmen brengt met zich mee dat achteraf niet is na te gaan wie wat heeft gestemd. Dat maakt controle onmogelijk en dat is precies wat je wél wil om de veiligheid te borgen.

ICT-experts kunnen alleen maar gissen naar wat er fout ging bij de christendemocraten... "Je zou daar forensisch onderzoek naar moeten laten doen. Dat is enorm duur, en enorm tijdrovend, maar misschien achterhaal je dan wat er gebeurd is", aldus De Winter.

CDA liet in reactie weten dat twee technische partijen en een notaris de techniek hebben bekeken en geen fouten hebben gevonden.

Welke tests er zijn uitgevoerd op het systeem, welke waarborgen zijn ingebouwd en hoe die controle met terugwerkende kracht is gedaan, kon het CDA niet aangeven.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
2 maanden 1 week geleden #56546 door katertje
Bij het CDA-partijbestuur hebben zich zeker zes leden gemeld die zeggen dat hun stem tijdens de lijsttrekkersverkiezing bij de verkeerde kandidaat terecht is gekomen.

Een van hen is de echtgenote van Pieter Omtzigt !

Zij dacht een digitale stem op haar man uit te brengen maar kreeg vervolgens een melding dat ze op Hugo de Jonge had gestemd.

Volgens het CDA is uit onderzoek door een notaris naar de stemformulieren geen technische fout gebleken.

De leden zouden wel degelijk hebben gestemd op de kandidaat die het systeem noemde.

> Interne verkiezingen bij een splinterpartij die misgaan...maar wel het hoogste woord hebben over "oneerlijke" landelijke verkiezingen in een immens groot Wit-Rusland
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
3 maanden 2 dagen geleden - 3 maanden 2 dagen geleden #56455 door katertje
Jeetje, wat ik nu toch gelezen heb !

U weet nog dat deze maand CDA'ers een nieuwe lijsttrekker kozen hè? Hugo de Jonge kreeg de meeste stemmen. Maar nu lees ik dat ruim een kwart van de geregistreerde CDA-leden niet mocht stemmen bij de lijsttrekkersverkiezing. De reden? Een deel daarvan zou de contributie niet op tijd hebben betaald of zelfs zijn overleden.

Is er bij het CDA sprake van een administratieve puinhoop of fraude?’

“Het zit me toch niet lekker,” laat Twitter-gebruiker Realist weten. “Wat is er gaande bij het CDA? Is er sprake van een administratieve puinhoop of fraude?” “Elke partij krijgt subsidie op basis van het aantal zetels (80 procent) en het aantal leden (20 procent). De te verdelen pot is op jaarbasis ongeveer 17 miljoen euro. Hierbij geldt: hoe meer leden de ene partij heeft, hoe minder er naar de andere partij gaat.”

“Het CDA rapporteerde begin dit jaar 39.187 leden, maar bij de lijsttrekkersverkiezingen mochten 10.000 minder stemmen. Betekent dit dat het CDA een foutieve subsidieaanvraag heeft gedaan en ongeveer 10.000 leden te veel heeft opgegeven?”

“Uiteraard kan het zijn dat een deel heeft opgezegd of overleden is, maar 25 procent van je ledenbestand zet je wel aan het denken. Zijn andere partijen zoals Forum voor Democratie – als grootste ledenpartij – hierdoor benadeeld?”
Iets om over na te denken.

Herinnert u zich deze nog?
Laast bewerkt: 3 maanden 2 dagen geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
3 maanden 2 weken geleden #56414 door katertje
Hugo de Jonge is de nieuwe politiek leider van het CDA. Hij won met een nipte voorsprong van Pieter Omtzigt.
"Het scheelde maar enkele tientallen stemmen"

De eerste ronde, gaf niet de uitslag, die al maanden geleden al vast stond. Natuurlijk moest het De Jonge worden, het loopt Rutte dun door de broek voor Pieter Omtzigt. Wie dacht je dat er verantwoordelijk voor was dat Omtzigt door het CDA van het MH-17 dossier is afgehaald?

Geen Stijl:
Het CDA kiest dus niet voor de inhoud. Het CDA kiest niet voor de dossiervreter. Het CDA kiest niet voor de burger. Het CDA kiest niet voor oprechte woede. Het CDA kiest niet voor een kandidaat die nog weet wat het betekent om volksvertegenwoordiger te zijn. Nee. Het CDA kiest voor nietszeggende stoplappen over het midden met ingestudeerde handgebaren. Het CDA kiest voor wekelijkse ikke-ikke-ikke-vlogs. Het CDA kiest voor de macht. Het CDA kiest voor de gladde praatjes. Het CDA kiest voor een paar schoenen.

Nou.
Gefeliciteerd.

Het is dus Hugo de Jonge geworden. Every cloud has a silver lining.Omtzigt excelleert namelijk vooral als het CDA in de oppositie moet plaatsnemen, en dat scenario is realistischer nu de Jonge lijsttrekker wordt, bij deelname aan een regering moet Omtzigt zich inhouden voor de lieve vrede.

Kwam deze uitspraak op twitter tegen. Van ene Jan Hoppezak...Vind hem ijzersterk!
Een aanwezige tegen de Jonge: “Weet u dat u slimmer bent dan Einstein?” De Jonge gloeit van trots: “Waar heb ik dat aan te danken?” “Van Einstein wordt beweerd dat hij zo slim was dat maar tien mensen hem begrepen. Maar van uw verhaal begrijpt niemand iets.”
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
3 maanden 2 weken geleden #56410 door katertje
De Telegraaf komt vandaag met het grote verhaal over onrust in het CDA. Of, zoals de krant het verwoordt: het knettert er. Er zou een “vervelend steekspel” bezig zijn. En, zeggen insiders, ze vinden het volstrekt belachelijk dat de elite-kliek van de partij al vroeg steun uitsprak voor Hugo de Jonge.

Dit is wel heel bijzonder. Binnen het CDA is er onrust omdat veel partijprominenten zich al heel vroeg uitspraken voor de kandidatuur van Hugo de Jonge. Dit terwijl de kandidaatstellingstermijn nog nauwelijks was geopend voor andere mensen om zich te kandideren. Pieter Omtzigt had toen nog niet eens de kans gehad zich aan te melden.

“Onverstandig” en “een beetje raar” zegt voormalig staatssecretaris Joop Atsma over de kamikaze acties van Grapperhaus, Buma en Raymond Knops, die De Jonge stuk voor stuk gesteund hebben.

Een hooggeplaatste partijgenoot vliegt er nog harder in: “een elitair bestuurlijk kliekje” dat deel uitmaakt van een “ons-kent-ons-carrousel.” Een anonieme oud-bewindsman van de partij: Wat “Ruth Peetoom deed was gewoon schandalig, Buma ook. Het zijn vriendjes. Niets meer, niets minder.” Ook is er discussie over het bommetje dat Wopke Hoekstra zondag af liet gaan door zijn steun aan Omtzigt. Hoekstra was bereid deel te nemen aan een kabinetsploeg als Omtzigt die zou mogen vormen. Hij zou hetzelfde hebben gedaan als De Jonge dat beroep op hem zou hebben gedaan, maar dat was precies het punt: dat deed De Jonge niet. Die wil immers zelf premier worden

Hugo de Jonge dacht dat hij de buit al binnen had. Hij leek de gedoodverfde winnaar na het terugtrekken van Wopke Hoekstra, maar kreeg op de valreep te maken met tegenkandidaten en haalde in de eerste ronde niet de benodigde meerderheid. Pijnlijk ! De vicepremier en lieveling bij het landelijke CDA-kader moet nu plots vechten voor zijn publieke carriëre.

Tegenkandidaat Pieter Omtzigt, de luis in de pels, verraste zijn partij opnieuw door bijna 40 procent van de stemmen voor zich te winnen. Moontje Keijzer viel af en gaf stemadvies voor Omtzigt en nu Hoekstra zich als running mate voor Omtzigt opwerpt wordt de situatie voor De Jonge penibel.
De Jonge speelt het Haagse rattenspel met verve mee. Dus is hij de favoriet van de CDA partijleiding. Omtzigt is de compromisloze controleur van de macht. Met Hoekstra op de bagagedrager een ijzersterk duo and a pain in the ass van Rutte. Hugo de Jonge is kansloos tegen Rutte.

Het zit De Jonge trouwens niet mee hoor !. Eerst dat stuk in de Volkskrant van intensivist Gommers die zich onder druk gezet voelde door de minister om 1600 IC-bedden te leveren, nodig om zijn gezicht te redden. Toen die triomfantelijke vaccin-deal van 700 miljoen euro. Komt de Volkskrant melden dat uit onderzoek blijkt dat de weerstand tegen corona na korte tijd al weg ebt !

Geen goede voortekenen...vindt u wel?
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
3 maanden 3 weken geleden #56388 door katertje
CDA-voorzitter geeft toe: ze wisten al lang van mogelijkheid stemfraude, maar cancelden pas op het LAATSTE moment

In een heel veelzeggende video geeft de voorzitter van het CDA, Rutger Ploum, toe dat het CDA zelf al enkele dagen op de hoogte was van de mogelijkheid om stemfraude te plegen bij de verkiezingen voor de nieuwe lijsttrekker van de partij.

Maar waarom werd er dan zo lang gewacht om de boel af te blazen, de stemming ongedaan te maken, en leden te vertellen dat ze maar opnieuw moeten stemmen?

“Beste leden van het CDA,” aldus Ploum in de video. “Ik heb een belangrijke mededeling voor u. En dat is dat wij opnieuw gaan stemmen voor de lijsttrekker van het CDA. In de afgelopen dagen zagen wij zelf in onze systemen en werden wij ook door een externe hacker gewezen op het feit dat het stemproces niet helemaal betrouwbaar was. En dat kan niet. Wij willen een uiterst betrouwbare stemming. Daar is het veel te belangrijk voor.”

Daarom zijn er aanvullende maatregelen genomen en moet de stemming opnieuw. De tweede poging begon vanmorgen om 09:00 uur.

En dat is toch een beetje apart. Als de problemen al dagen bekend waren, waarom dat pas op het allerlaatste moment besluiten de stemming ongedaan te maken?

En zowel CDA als de externe hacker zeggen niet dat er daadwerkelijk fraude is gepleegd, alleen dat het systeem niet waterdicht was en dat iemand het kon hacken als hij dat wilde...

En dat geloven we dan allemaal...niet dus ! We hebben "jurisprudentie"
Het CDA heeft Pieter Omtzigt dit kunstje in 2012 ook al eens geflikt. Overijssel. Omtzigt versus Van Hijum. Omtzigt op grote winst. Partijtop grijpt in. Zet beiden op de kieslijst, maar Omtzigt onverkiesbaar. Die kwam de Tweede Kamer binnen via een enorm pak voorkeursstemmen
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
3 maanden 3 weken geleden - 3 maanden 2 weken geleden #56385 door katertje

Wie van de Drie

CDA-lijsttrekkersverkiezing blijkt lek, leden moeten opnieuw stemmen

De lijsttrekkersverkiezingen van het CDA moet opnieuw. Door een beveiligingslek zijn mogelijk valse stemmen uitgebracht. De partij kan niet garanderen dat de verkiezingen eerlijk zijn verlopen. Dat meldt de NOS.

TU Delft-promovendus Jordy San Jose Sanchez, een ethische hacker, bracht het beveiligingsprobleem bij zowel de NOS als het CDA onder de aandacht. Het is niet duidelijk of iemand ook daadwerkelijk van het lek gebruik heeft gemaakt. Bij het stemmen moesten de kiezers stemcodes invullen, maar daarvan waren te weinig mogelijke combinaties. Bij het intikken van willekeurige cijfers, was er een kans van 1 op 250 dat een correcte code werd ingevoerd. Volgens San Jose Sanches handmatig nog een hele klus, maar geautomatiseerd relatief eenvoudig. Om dat aan te tonen stemde hij zelf drie keer, toevallig alle keren op Mona Keijzer.

CDA-leden hadden tot morgenmiddag de tijd om een keuze te maken voor de nieuwe CDA-lijsttrekker; Hugo de Jonge, Mona Keijzer of Pieter Omtzigt. In plaats daarvan moeten de leden die een stem willen uitbrengen dat vanaf morgen opnieuw doen. ‘Ontzettend vervelend,’ noemt partijvoorzitter Rutger Ploum de situatie, maar: ‘We willen zeker weten dat de verkiezing eerlijk is gelopen en dat kunnen we nu niet garanderen.’

> CDA laat weten dat de telling mogelijk niet betrouwbaar is. Ze kunnen er niet op vertrouwen dat De Jonge gaat winnen. Dat moet dus anders. Er komt een nieuwe telling.

Dan gaat dat met gele en rode kaarten op een verkiezingscongres toch een stuk makkelijker…
www.napnieuws.nl/2013/07/09/emotie-en-chaos-op-het-cda-congres/
Bijlagen:
Laast bewerkt: 3 maanden 2 weken geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Moderators: dirko