Vraag Buma wil het vrije internet de nek omdraaien, want "ze Russians" !!

  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
2 jaren 9 maanden geleden #51498 door gnor
www.elsevierweekblad.nl/buitenland/achte...eu-nepnieuws-577605/

Dubieuze tendensen in de jacht van de Europese Unie (EU) op de verspreiding van ‘fake news‘. De Europese Commissie liet eerder deze week weten onder leiding van een speciale taskforce dit voorjaar maatregelen te presenteren die nepnieuws moeten tegengaan.

Zo heeft de werkgroep in de afgelopen twee jaar ‘meer dan 3.500 voorbeelden’ van nepnieuws opgespoord, bedoeld om het Kremlin te ondersteunen. Volgens King is het een ‘officiële Russische strategie’ om nepnieuws via zo veel mogelijk kanalen en in zo veel mogelijk talen te verspreiden. ‘Ze doen er niet eens echt geheimzinnig over. In de officiële militaire doctrine en uitspraken van topgeneraals worden de verspreiding van desinformatie en de poging om daarmee te destabiliseren verdedigd als legitiem

<Ze Russians did it>

Onduidelijk hoe Rusland is gelinkt aan ‘nepnieuws’-berichten

De nieuwe EU-taskforce, die opereert onder de politieke verantwoordelijkheid van Federica Mogherini, Hoge Vertegenwoordiger voor het buitenlands en defensiebeleid, moet zich richten op het ‘voorspellen, sturen en reageren op pro-Kremlin desinformatie’. De campagne tegen nepnieuws wordt officieel gevoerd onder de noemer ‘EU versus Disinformation’ en valt onder de European External Action Service East Stratcom Task Force.

<Als Moowgli Hoge Vertegenwoordiger wordt genoemd dan denk ik steeds meer aan een tweede VN. het heeft nog nooit een oplossing gebracht behalve voor bepaalde bankrekeningen.>

Het gaat vooral om Russischtalige mediaberichten en Engelstalige berichten over Rusland en Oekraïne, waarvan overigens onduidelijk is hoe ze door het Kremlin zouden zijn verspreid.

Uit Nederland is een artikel van website GeenStijl over een lezing van de Oekraïense president Petro Porosjenko aan de Universiteit Leiden. In het artikel wordt stevige kritiek geuit op de regering in Oekraïne. Saillant is dat het artikel in kwestie bij de EU-taskforce is ‘aangegeven’ door Promote Ukraine, een Oekraïense ngo die – de naam zegt het al – Oekraïense initiatieven in de EU moet stimuleren. Diezelfde club gaf ook een reportage van verslaggever Chris Aalberts van The Post Online (TPO) aan bij de databank. Het artikel over een lezing in aanloop naar het referendum over het Associatieverdrag met Oekraïne staat ook aangemerkt als nepnieuws in de EU vs Disinformation-databank.

<Zo gaat de CIA via Oekraïne niet Rusland maar EU-lidstaten te lijf. Ze zijn daar bij de EU zo dom (of gemeen) dat ze dat niet willen zien. De VS zijn bang voor een as Rusland-China-EU>

Zowel GeenStijl als TPO reageert verontwaardigd op de opname van hun artikelen in de databank, en wordt daarin gesteund door verscheidene kritische journalisten op Twitter.

Ondanks zorgen over de privacy en de mogelijke inperking van de vrijheid van informatie en meningsuiting, lieten diverse europarlementariërs zich positief uit over de plannen van Brussel. CDA-delegatieleider Esther de Lange gooide er een schepje bovenop. Ze wil bijvoorbeeld dat techbedrijven meer doen om ‘de acties van trollen en robots te herkennen’. Ze vraagt de Commissie te onderzoeken hoe ‘anonimiteit op internet kan worden aangepakt’ en wat dan de juiste balans zou zijn tussen transparantie en privacy.

Eerder deze maand verklaarde de Franse president Emmanuel Macron wetgeving tegen nepnieuws te willen invoeren.
Macrons plannen maken deel uit van een Europese trend. Macron volgt de lijn van de Duitsers, die onlangs een wet tegen hate speech introduceerden. Socialemediabedrijven die haatzaaiende content niet tijdig verwijderen, kunnen in Duitsland een boete van 50 miljoen euro verwachten. Ook kunnen socialemedia-accounts die als ‘haatzaaiend’ worden gezien, in Duitsland worden geblokkeerd.

De Brusselse maatregelen moeten nog worden vastgesteld en worden naar verwachting dit voorjaar gepresenteerd.De Utrechtse hoogleraar Madeleine de Cock Buning is voorzitter van de groep, bestaande uit zo’n veertig man. De groep kwam maandag voor het eerst bij elkaar. De Cock Buning sprak maandag met Commissaris Gabriel en gaf aan dat dit ‘kwaadaardige probleem’ moet worden opgelost.

Op de vraag hoe nepnieuws moet worden gedefinieerd en hoe het probleem dan precies moet worden aangepakt, kwam nog geen antwoord.

Conclusie
Het is wat allemaal. Zoveel mensen, zoveel meningen.
Maar, uiteindelijk komt het allemaal op hetzelfde neer.
De mondige burger moet terug in zijn hok en geketend voor het leven enkel eten wat de bazen hem toewerpen. het experiment uit de 60-er jaren vorige eeuw wordt afgesloten.
Probleem voor de EU en al die meelopers zal zijn dat ze zichzelf tegen komen. Zo liet MAO ooit de bende van 4 oppakken.
Men heeft nog steeds niets bijgeleerd. Censuur leidt tot een verschrikkelijke tegenreactie waarbij veel bloed kan gaan vloeien.

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
De volgende gebruiker (s) zei dank u: katertje

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
2 jaren 9 maanden geleden - 2 jaren 9 maanden geleden #51496 door katertje
..

De media worden steeds weer met succes gebruikt om hele en halve leugens te verkopen. Psycholoog Jaap van Ginneken....

Er is in de Nederlandse media te weinig radicale kritiek. Er staan wel kritische artikelen in de krant, maar dat gaat vooral over de ene columnist tegen de andere. Dat stelt psycholoog en communicatiewetenschapper Jaap van Ginneken in gesprek met Novini.

Er zou volgens hem veel meer onderzoeksjournalistiek moeten zijn. “Het ideaal van de pers als vierde macht wordt maar in zeer beperkte mate waargemaakt.”
Van Ginneken merkt op dat er vaak geen ruimte is voor systematische tegenspraak. “Ik heb dat bijvoorbeeld gemerkt aan de vooravond van de Tweede Golfoorlog,” zegt hij.

Hele en halve leugens
“Ik heb toen vergeefs lopen leuren met een Nederlands artikel waarin ik uitvoerig beargumenteerde dat die atoomwapens van Saddam Hoessein waarschijnlijk helemaal niet bestonden,” vervolgt hij. “Niemand wilde het hebben. Het verscheen uiteindelijk pro forma in een klein wetenschappelijk blad,” aldus Van Ginneken.
In zijn boek Verborgen Verleiders heeft hij een hoofdstuk gewijd aan oorlogspropaganda. Daarin beschrijft hij hoe de VS steeds weer met succes de media gebruiken door met hele en halve leugens ‘nieuwe bedreigingen voor het Westen’ en hun oorlogen te verkopen.

Zeer beperkt
“Er wordt vrijwel niets tegen gedaan,” zegt hij. “Daarom trappen de regering en het parlement ook steeds opnieuw in leugencampagnes om bepaalde militaire interventies te rechtvaardigen.”Mensen als Noam Chomsky hebben vastgesteld dat ruimte voor tegenspraak in de mainstream media vaak maar zeer beperkt is.
Dat geldt bij uitstek bij emotionele kwesties in het internationale nieuws en aan de vooravond van interventies en oorlogen. Het blijkt vaak pas decennia later dat de werkelijkheid daarbij geweld is aangedaan
.

Veel minder
Van Ginneken verwijst naar het Amerikaanse Project Censored waaruit naar voren kwam dat kwesties die zowel bedrijven als de overheid erg onwelgevallig liggen, niet snel het nieuws halen.Er zijn continu vaste contacten tussen journalisten en het establishment, maar veel minder contacten tussen journalisten en alternatieve nieuwsbronnen, merkt hij op.

Roerend eens
“De media en het establishment bepalen waarover we denken, de onderwerpen die ons bezighouden,” zegt hij.
De communicatiewetenschapper is het dan ook roerend eens met de uitspraak van hoogleraar Cees Hamelink dat overheden de grootste producenten van nepnieuws zijn en journalisten de belangrijkste distributeurs hiervan.


Novini

Als ik dan op ZeroHedge lees dat 83% (!!!) van de Nederlanders het nieuws (euhm.., Propaganda) werkelijk voor zoete koek slikt, dan zakt de moed me in de schoenen. Ik wist dat het niet best gesteld was met Nederland, maar dit is verontrustend
www.zerohedge.com/news/2018-01-18/theres-no-fake-news-holland
Laast bewerkt: 2 jaren 9 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko, gnor

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
2 jaren 9 maanden geleden - 2 jaren 9 maanden geleden #51492 door katertje
Dood- en doodeng: CDA-europarlementariër wil anonimiteit op internet opheffen

Vanmiddag werd in uw Europarlement bepaald dat Russische trollen op internet 'een wapen' zijn. Dat ging Esther de Lange niet ver genoeg - die wil, met een quote van Hannah Ahrendt in de hand, dat de EU uw online anonimiteit gaat opheffen en verbieden.

Het begon al met de idioterie van Buma die achter iedere boom een Rus veronderstelt. Wie denkt dat ik overdrijf, of lieg, of waanzinnig ben heeft de afgelopen weken, maanden, niet goed opgelet. Wat er nu gaande is in de EU, het geschreeuw van Christendemocraten om een verplicht anoniemvrij internet, de obsessie van een D66-minister met aantoonbaar niet bestaand Russisch nepnieuws, de aanhoudende roep van Volkskrant en NRC om het einde van Geenstijl, de boterzachte en kritiekloze NOS-verslaggeving van bejubelde droomministers als Ollongren en dito EU-beleid om eindelijk een einde te maken aan ‘dat online geschreeuw’, ‘tendentieus gedoe’, ‘ongenuanceerdheid’ en ‘politici die online hele bevolkingsgroepen schofferen’, het is allemaal al lang voorbereid. Het staat al lang op de agenda’s, het is de beloning voor een gelijkgeschakelde media, als dank voor het jarenlang uit de wind houden van pro-EU-politici, voor het consequent niet bekritiseren van politici uit de ‘juiste’ hoek en voor het aanhoudende demoniseren van online media, andersdenkenden en EU-critici.

D.G. Neree schreef:
Zo, dus het CDA, het CHRISTEN Democratisch Appèl, wil het anoniem posten en reageren op het internet gaan bestrijden. En dat noemt zich christenen? Dan wil ik hierbij deze hypocriete farizeeërs op de volgende zaken wijzen. Dat boek waar jullie je inspiratie en grondslag voor het leven uit halen, kunnen jullie me misschien zeggen wie die boeken heeft geschreven? Niemand weet wie die Marcus, Mattheüs, Lucas en Johannes waren en of dat hun echte namen waren. Deze boeken werden minstens honderd jaar na Jezus’ dood geschreven en zeker niet door mensen die zelf getuigen waren van de beschreven geschiedenissen. Deze namen waren “noms de plume” of ook “noms de guerre” ofwel pseudoniemen.

En dat is wat een groot deel van de internetschrijvers ook gebruikt. Pseudoniemen. Dat is toch iets anders dan anoniemen, wat “geen naam” betekent.
Dan wilde ik u even wijzen op .....................
(..) Waarom denkt u, leden van het CDA, dat dit was? Ik hoef het u niet te zeggen, u kent uw geschiedenis beter dan ik. Als het toen mogelijk was geweest om anonimiteit tegen te gaan (het absurde idee alleen al: het is juist een wapen tegen censuur en vervolging), dan had dat hele boek waar u uw leven op baseert helemaal nooit bestaan en dus ook geen CDA en dan was de heer Buma gewoon een sacherijnige ouwe vent met een hekel aan alles wat buiten zijn controle manie valt.
Laast bewerkt: 2 jaren 9 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko, gnor

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
2 jaren 10 maanden geleden #50971 door katertje
De Israëlische premier Benjamin Netanyahu wordt officieel verdacht van omkoping en fraude. Een gerechtelijk document onthult voor de eerste keer dat Netanyahu betrokken is bij twee gerechtelijke onderzoeken naar "fraude, vertrouwensbreuk en het betalen van steekpenningen".

Nu zult u zeggen, kater wordt eens ff wakker, dit topic gaat over Buma ...maar wacht nou eens even.

Terug naar Netanyanu, die heeft er tabak van. Van al die berichten in de pers over de naar corruptie riekende trucs van zijn vrouw, zijn zoon en Bibi zelf. Om daar een einde aan te maken wordt nu in hoog tempo een wet door de volkvertegenwoordiging gejast. De “Netanyahu wet”. Op papier moet deze nieuwe uitvinding politici in het algemeen beschermen tegen kwalijke erupties in de pers. Maar zelfs een eenvoudige van geest zal begrijpen dat het om Bibi gaat.

De wet verbiedt rechercheurs om aan het Openbaar Ministerie te verzoeken een vervolging in te stellen naar aanleiding van hun bevindingen. Dat bepaalt het OM in zijn uppie aan het eind van de rit. Verder is het de rechercheurs verboden om naar buiten te brengen dat ze bezig zijn met een onderzoek naar strafbare activiteiten van politici. Of hun familieleden daarmee ook buiten schot blijven is nog niet in deze wet opgenomen. Mocht een betrokken rechercheur alsnog besluiten te "lekken" dan wacht hem een gevangenisstraf van een jaar.

Mocht de wet het halen -en daar ziet het wel naar uit- dan kan de zaak tegen bijvoorbeeld een eenvoudige wildplasser meteen richting MSM en andere riolen worden doorgespeeld, maar is die wildplasser toevallig een politicus dan niet. Onder het motto: “het publiek hoeft niet alles te weten”.

En toen moest ik meteen aan Buma denken..!
De volgende gebruiker (s) zei dank u: gnor

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
2 jaren 10 maanden geleden #50915 door gnor
Buma is in deze niet meer dan een nat gezeken zendeling die zijn plassertje niet tijdig kon vinden. Laat staan dat hij weet waar het over gaat.

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
De volgende gebruiker (s) zei dank u: katertje

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
2 jaren 10 maanden geleden - 2 jaren 10 maanden geleden #50913 door katertje
Sinds het CDA in de regering zit komen de enge trekjes van Buma weer naar boven.

www.ad.nl/politiek/buma-wil-internetauto...gn=socialsharing_web

Farizeeër Buma wil internetautoriteit voor bestrijding nepnieuws. Deze waakhond moet online gaan surveilleren. Burgers kunnen zo beter beschermd worden tegen internetcriminaliteit en ontwrichtende beïnvloeding van buitenaf. Volgens de CDA-leider wordt het tijd dat Nederland zich ‘wapent’ tegen de verspreiding van desinformatie uit bijvoorbeeld Rusland. Ook waarschuwt hij voor Russische fake-acounts die deelnemen aan discussies in Nederland op sociale media. Dat gebeurde volgens hem bijvoorbeeld bij het Kamerdebat waarbij Defensieminister Hennis moest aftreden!!!.
De CDA-leider is in het bijzonder beducht voor democratische beïnvloeding van buitenaf. Het gaat erom dat we alert zijn. Rusland voert een koude oorlog op het internet. Het land infiltreert en beïnvloedt de publieke opinie. Daar waar destabilisatie op de loer ligt, zijn de Russen online actief.”
Buma noemt verder PVV-leider Geert Wilders ‘naïef’, nu die toenadering tot Rusland zoekt: ,,Ik vind het heel zorgelijk dat een Nederlandse politicus zo’n positie inneemt. Een volksvertegenwoordiger moet juist ons land beschermen. Wat Rusland doet is gevaarlijk voor de democratie. De Krim is bezet de oorlog in Oost-Oekraïne is opgestookt. Het is het land van de BUK-raket waarmee de MH17 is neergehaald. Denkt hij nou echt dat hij in Moskou het ware verhaal te horen krijgt? Kom nou.” ,

Concrete voorbeelden? Kan Buma niet geven. En dat is iets waarover Ollongren van Biza ook nog steeds zwijgt sinds zij er zelf mee onderuit ging. vorige week. Zij kunnen van al hun beweringen geen greintje bewijs overleggen. De woorden van Buma zijn opruiende praatjes van een hallucinerende levensgevaarlijke ijlpartij. Het zijn dit soort opruiende, polariserende politici die de basis leggen voor oorlogen, dood en agressie tussen volkeren. Hij komt aan met het hilarische "nepfilmpje uit 2015" en dat zou dan het levensgevaarlijke Russische gedrag zijn die de weke Hollandse hoofdjes heeft doen besluiten "Nee" te stemmen terwijl ze eigen heel graag wel met Oekraïne wilden associëren. Enfin, het zal de laatste keer niet zijn dat we de riedel van Buma c.s. moeten aanhoren over wat "ze Russians" nou weer hebben uitgevreten.

Alsof dat allemaal nog niet erg genoeg was wil de bemoeial, die zondag Thierry Baudet nog de les las over democratie, de vrije meningsuiting op het internet de nek omdraaien. Een democratie zonder vrijheid van meningsuiting, kan die bestaan? Zijn beiden niet bijna een Siamese tweeling? Het stoort Buma kennelijk bovenmatig dat élke website op het internet potentieel een controlerend zweepje in zijn ransel heeft en gedebiteerde leugens van politici aan de kaak worden gesteld. De horzel in de pels van de politiek.

Sinds het CDA in het kabinet zit is Buma als een blad aan een boom omgeslagen. Daarmee heeft de volksvertegenwoordiger een draai van honderdtachtig graden gemaakt. Wil hij een wit voetje halen bij de coalitiepartners waarvan hij weet dat die studeren op een inperking ? Wil hij hen helpen een uitvoerbaar idee tot stand te brengen?
Wat bezielt Buma. Drie grote flaters achter elkaar. Een intellectueel; mislukte H.J. Schoo-lezing eerder dit jaar, daarna het interview in de Volkskrant waarin hij zei dat hij wil “dat die sleepwet doorgaat” en hij daarom “de keuze maakt dat we dit referendum niet beschouwen als een echt referendum.” Waarmee Buma zei op voorhand een uitspraak van de burger in een referendum over de nieuwe Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten naast zich neer te zullen leggen. En gaat hij nog een stapje verder en wil nu het vrije internet de nek omdraaien en daarmee de vrijheid van meningsuiting. Een internetautoriteit...pfff !

Buma, toen het CDA nog in de oppositie zat: "(..) Democratisch kan het natuurlijk niet. Je kunt niet miljoenen mensen naar de stembus laten gaan voor een referendum voor een referendum om de uitslag vervolgens bij een JA wél, maar bij een NEE niet te volgen" over het Oekraïne-referendum. "Je kan niet achteraf zeggen (...) we doen toch maar wat we willen. Dan is het uit met het vertrouwen."

Wat een beschamende vertoning, internet-censuur in willen stellen om criticasters de mond te snoeren. En maar een grote waffel hebben over "ze Russians" .
Laast bewerkt: 2 jaren 10 maanden geleden door katertje. Reden: aanvulling titel
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], gnor

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Moderators: dirko