GroenLinks heeft een fobie met "stekkers eruit trekken" Kijk naar deze eerdere epische faal
En die Trees in Hamburg in de vorige reactie wil de stekker eruit trekken voor alle blanke Duitsers ..
Maar goed, ze struikelen over elkaar heen om die GroenLinkse juffrouw uit de wind te houden. Natuurlijk omdat de zeteltjes van GL van cruciaal belang zijn in de Eerste Kamer.
Maar die GL juffrouw heeft een politieke fout gemaakt. Haar "goede bedoelingen" interesseren me geen lor! De inschattingsfout die Ellemeet naar mijn mening heeft gemaakt is dat, met in het achterhoofd dat GroenLinks als geen andere partij een inclusieve maatschappij bepleit, met haar suggestie de schijn wordt gewekt dat je volgens GL na je zeventigste je wilsbekwaamheid verliest en je nog slechts een overbehandeld ziekenhuisleven resteert.
Wat mij tegen de borst stuit is dat Ellemeet voorstander is van het introduceren van nog meer medici die vooral OVER in plaats van MET een patiënt gaan praten over levenskwaliteit.
Die geriater gaat dan voor mevrouw of meneer zorgvrager bepalen wat haar/zijn individuele levenskwaliteit nog is. Ik vind dit nogal een pretentie...op basis van een gesprekje van 5 minuten? Misschien kan het ook wel via een formuliertje? Afvinken en cashen bij de zorgverzekeraar? Het suggereert ook dat behandelend artsen blijkbaar incapabel zijn goede keuzes te maken bij de behandeling van senioren. Tegelijk mis ik de onderbouwing van die -blijkbaar veelvuldige- overbehandeling van ouderen, terwijl als de je parktijk een beetje kent je weet dat ouderen juist vaak te lang blijven doorlopen met eenvoudig te verhelpen ongemakken, omdat ze zo opzien tegen een medisch traject.
Maar dan die volstrekt arbitrair gekozen leeftijdsgrens van 70 jaar. Er zijn natuurlijk zat mensen die op hun 68e al een volkomen versleten lichaam hebben, maar evenzo zijn er super vitale senioren die fluitend op hun 73e een paar duizend kilometers rijdt naar een fijne overwinteringsstek in b.v. Griekenland, maar de pech hebben te kampen met een versleten heup. Waarom zou je nou uitgerekend dan een discussie willen starten inclusief geriater over een levensverwachting versus de kosten van de behandeling?
Maar Ellemeet vind dat je na je zeventigste als patiënt die al jarenlang keurig zijn ziektekostenverzekering heeft betaald ineens wel wat kritischer op effectiviteit en kosten van de behandeling mag worden beoordeeld? Dat vind ik toch een beweging in een fundamenteel foute richting. Overbehandeling als probleem wil ik best erkennen als bestaand maar ik heb werkelijk geen idee waarom dat leeftijd gerelateerd zou moeten zijn.
Het tegenover elkaar zetten van de kosten van één peperdure behandeling voor een oudere tegen 80 behandelingen waarmee 80 jongeren kunnen worden geholpen is een hele enge benadering. Een onmenselijke benadering wat mij betreft. Het is de manier om generaties tegen elkaar op te zetten. Je komt regelmatig artikelen tegen waarbij jongeren groen van afgunst zijn op de ouderen, en hen verwijten dat ze ‘hun’ geld opeten, ‘hun’ een gratis studie misgunnen, en de boosdoeners zijn dat ‘zij’ geen leuk huisje in het centrum van een grote stad kunnen betalen.
GroenLinks probeert nu nogal opzichtig die jongeren een hart onder de riem te steken: “kijk eens, we pakken die babyboomende potverteerders aan, hoor!”
Het zou voor de zuiverheid van het debat goed zijn, als steeds de oorzaak ervan helder blijft. Die oorzaak is: geld en geld alleen.En dat geld de oorzaak is, is het gevolg van financiële keuzes. Bijvoorbeeld de keuze voor belastingvoordeel voor buitenlandse investeerders boven mensenlevens.Je kunt het debat vervuilen door schijnargumenten op te voeren, zoals kwaliteit van leven. Maar is het niet uiterst weerzinwekkend als er iemand opstaat en zegt: Ik heb veel begrip voor uw argumenten, maar de kwaliteit van leven is niks meer. Ik trek de stekker er uit.
En het blijft weerzinwekkend als in essentie hetzelfde wordt gezegd, maar dan in wat sjiekere bewoordingen.
GroenLinks: geen nieuwe heup, hartklep of kankerbehandeling voor 70plusser
