Plasterk: gelooft u mij nu maar ik weet wat aftappen is

  • gnor
  • gnor's Profielfoto Offline Onderwerp Auteur
  • Geblokkeerd
  • Geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
  • Thanks: 16868

Beantwoord door gnor in topic Plasterk: gelooft u mij nu maar ik weet wat aftappen is

Posted 5 jaren 11 maanden geleden #48350
NOS Teletekst 115 - 150217

Wel computerhulp bij stemmen tellen

Bij de Tweede Kamerverkiezingen mogen gemeenten toch een computer gebruiken
om uitslagen van stembureaus bij elkaar op te tellen,als die computer maar niet
verbonden is met internet.Minister Plasterk komt terug van het besluit om
alles handmatig te doen.

Gemeenten waren bezorgd na het besluit om uit vrees voor hacks alles handmatig
te tellen.Ze zeiden dat dat extra geld en mensen zou vergen en de uitslag van
de verkiezingen zou kunnen vertragen.

Na overleg met de gemeenten is besloten dat gemeenten wel spreadsheets mogen
gebruiken.Van vertraging zal geen sprake zijn,zegt Plasterk.
<Oh, wat zijn wij heden blij...; maar fraude ligt nog steeds op de loer. Bij het tellen, bij het overzetten en bij het doorgeven.
We shall see and overcome>

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden

door gnor
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Gelieve Inloggen of een account aanmaken om deel te nemen aan het gesprek.

  • gnor
  • gnor's Profielfoto Offline Onderwerp Auteur
  • Geblokkeerd
  • Geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
  • Thanks: 16868

Beantwoord door gnor in topic Plasterk: gelooft u mij nu maar ik weet wat aftappen is

Posted 5 jaren 11 maanden geleden #48333
www.nu.nl/internet/4467753/tweede-kamer-...nieuwe-aftapwet.html

De Tweede Kamer heeft dinsdag zijn goedkeuring gegeven aan een wetsvoorstel dat meer bevoegdheden geeft aan de inlichtingendiensten AIVD en MIVD.

De 'aftapwet' maakt het mogelijk om grootschalig en ongericht internetverkeer te verzamelen en te doorzoeken.

Naast een deel van de oppositie vonden ook de Raad van State, Autoriteit Persoonsgegevens en Raad voor de Rechtspraak vonden dat het toezicht op de inzet van de bevoegdheden in het voorstel onvoldoende wordt geregeld, en dat verzamelde gegevens te lang kunnen worden bewaard.

Uiteindelijk stemden VVD, PvdA, PVV, CDA, ChristenUnie en 50Plus allemaal voor het voorstel
.
D66 en GroenLinks dienden tientallen amendementen in om het wetsvoorstel nog aan te passen, maar die werden nagenoeg allemaal verworpen.

<Vermoedelijk hebben de voorstemmende oppositiepartijen bewust tegen de amendementen gestemd. Niet omdat ze inhoudelijk wellicht onjuist zouden zijn maar gezien de insteek van de indieners. Jammer dat we dan toch een nepparlement hebben.
Maar na 15 maart kan het zo maar anders zijn omdat wetten ook ingetrokken kunnen worden c.q. gewijzigd.>

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden

door gnor
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, dirko

Gelieve Inloggen of een account aanmaken om deel te nemen aan het gesprek.

Beantwoord door katertje in topic Plasterk: gelooft u mij nu maar ik weet wat aftappen is

Posted 5 jaren 11 maanden geleden #48282
*
Wat zou de plotselinge enorme bezorgdheid van Plasterk voor onze verkiezingen bewerkstelligd kunnen hebben..? Wat denkt u?

Plasterk heeft, net als zijn Duitse, Franse en Noorse collega's een pakketje gekregen uit de US of A. Daar zat de geheime versie van een Intelligencerapport in. Bij elkaar gebroddeld na een maandenlange zoektocht van een stel speurneuzen naar Russische hackers, die de presidentsverkiezingen zouden hebben beïnvloed. Nergens enig hard bewijs te vinden. Logisch ook als Wikileaks keer op keer herhaalt dat de mails over Hillary Clinton niet via een hack maar via een lek in hun bezit gekomen is en zelfs Obama in zijn afscheidstoespraak niet meer spreekt over een hack but a leak.

Maar goed, de betrokken speurneuzen waren er desondanks van overtuigd dat Putin met cybermiddelen Trump in de Oval Office had gebracht.

Ook Duitse speurneuzen zijn maanden en maanden in touw geweest om het bewijs te vinden voor een vermeende Russische disinformatie-campagne. Verder zou Putin in Berlijn hackers het veld in hebben gestuurd om bij de verkiezingen in september van dit jaar Merkel pootje te lichten. Uiteraard hebben ook deze speurneuzen over hun zoektocht in een rapport bericht. Maar hebben besloten om het niet aan de openbaarheid prijs te geven.....Ze hebben niks doorslaggevends gevonden !

Plasterk, denk nou eens even diep na. Over de vraag of al dat geouwehoer over Putin's gerommel in onze democratische verkiezingen geen nepnieuws is.
Horen we het nog als u eruit bent ?

Fijn ..!


.
Last Edit:5 jaren 11 maanden geleden door katertje
Laatst bewerkt 5 jaren 11 maanden geleden doordirko.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, dirko

Gelieve Inloggen of een account aanmaken om deel te nemen aan het gesprek.

Beantwoord door katertje in topic Plasterk: gelooft u mij nu maar ik weet wat aftappen is

Posted 5 jaren 11 maanden geleden #48270
Heb naar het eindeloze geleuter van de coalitiepartijen geluisterd over de waarborgen die nodig zijn om de begluurbevoegdheid in te kaderen.

Tweede Kamerleden, doe eens een paar stapjes terug. Vraag waarom die bevoegdheid überhaupt nodig is, en of die bevoegdheid wel effectief is. De geheime diensten barsten al van de mogelijkheden om gericht onderzoek te doen en ze krijgen het niet voor mekaar om duidelijk te maken waarom er nu een sleepnet uitgegooid moet worden.

Maar je kan je vingertoppen blauw typen in protest tegen de meest extreme surveillancemaatregel die ons land ooit heeft gekend, het helpt geen zier. De Tweede Kamer jast er gewetenloos een wet door die straks onze communicatie massaal door de geheime diensten afgeluisterd kan worden. Na ons de zondvloed.
Maar ohw ohw, wat waren we verontwaardigd toen bleek dat andere landen dat deden. Herinnert u zich nog wat Plasterk zei vlak na de eerste onthullingen van Edward Snowden? Dat als zoiets in Nederland zou gebeuren, dat in strijd zou zijn met de wet. En stommelingen die we zijn, dachten we toen nog dat hij dit soort van massasurveillance afkeurde. Fout!
"Vakminister en expert" Plasterk bedoelde dat als de gesmeerde bliksem de wet aangepast moest worden, zodat de Nederlandse geheime diensten ook op grote schaal kunnen aftappen.
Als nu gebleken zou zijn dat zo'n massasurveillance in de Verenigde Staten, Engeland of Frankrijk echt zijn vruchten had afgeworpen, dan zou er misschien nog een argument gevonden zijn waarom de geheime diensten in onze privèlevens zouden moeten mogen snuffelen. Maar dat bewijs is er NIET! En dat kabinet heeft nog steeds niet aan kunnen tonen dat het sleepnet noodzakelijk is.

Maar onze overheidsdienaren volgen van oudsher graag bevelen op van buitenlandse mogendheden.....
door katertje
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, dirko, gnor

Gelieve Inloggen of een account aanmaken om deel te nemen aan het gesprek.

  • gnor
  • gnor's Profielfoto Offline Onderwerp Auteur
  • Geblokkeerd
  • Geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
  • Thanks: 16868

Plasterk: gelooft u mij nu maar ik weet wat aftappen is werd gestart door gnor

Posted 5 jaren 11 maanden geleden #48264
tweakers.net/nieuws/121039/kabinet-inter...ig-plaatsvinden.html

Als de nieuwe Nederlandse wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten erdoor komt, betekent het dat de diensten grootschalig en stelselmatig mogen afluisteren. Dat stelde het kabinet in reactie op vragen van de Tweede Kamer in een debat woensdag.

Deze kabinetsmededeling ging in tegen een wens van een deel van de Kamer. Zo wilde D66-Kamerlid Kees Verhoeven deze praktijk juist uitsluiten met een aanpassing aan de wet. Onder andere D66, ChristenUnie, GroenLinks, SP en PVV vroegen om opheldering rond de interceptiebevoegdheid tijdens het debat.
Plasterk zei dat er niet 'zomaar informatie zal worden vergaard', maar dat de informatie 'gerelateerd moet zijn aan een onderzoeksopdracht'

<Als het Kabinet meldt: grootschalig en stelselmatig dan maakt Plasterk, bij gebrek aan kennis van de materie, er van dat niet zomaar informatie zal worden vergaard. Hij liegt dus al over stelselmatig.>

Over de mededeling van toezichthouder CTIVD dat de wet specifieker moet zijn, antwoordde hij dat het niet aan de toezichthouder is om wetten te maken. Wat wel en niet proportioneel is, zal volgens Plasterk in de toekomst moeten blijken, waardoor de invulling vaag blijft.

<Hoe kun je toezicht houden als je niet weet waarop precies toe te zien? Plasterk is nog iemand uit 1920 toen we gewend waren iemand op zijn blauwe ogen te geloven.>

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden

door gnor
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, katertje, dirko

Gelieve Inloggen of een account aanmaken om deel te nemen aan het gesprek.

Moderators: dirko
Tijd voor maken pagina: 0.312 seconden