Gevaarlijke Turkse Plofkraker vrij door TIEPVAUT autoriteiten

>Nonchalance? Grove nalatigheid? Opzet?
In het rechtsbedrijf is het eindproduct altijd een authentieke akte, de minuut,. Deze vormt de schriftelijke basis van de weergave van het oordeel en de motivering daarvan.In het strafdossier dient een ondertekend afschrift van de beslissing aanwezig te zijn. Gerechtelijke uitspraken van enige importantie worden bovendien gepubliceerd.Hoezo verkeerde straftermijn ingevoerd en doorgestuurd naar het OM?

Men hoeft toch niet meer dan een afschrift van de authentieke akte naar het OM te sturen?

De zware crimineel Mehmet K., veroordeeld voor betrokkenheid bij een bende plofkrakers, is door een blunder bij de rechtbank in Utrecht na een korte celstraf al weer vrijgelaten, lees ik in de Telegraaf.

De man was veroordeeld tot 6 jaar cel maar door een fout werd in het computersysteem ingevoerd dat het om slechts 6 maanden ging.

Door een menselijke fout is een verkeerde straftermijn ingevoerd en doorgestuurd naar het Openbaar Ministerie, zo stelt de woordvoerder van de rechtbank, Paul van Daalen.
Er was wel een tweede controle geweest, maar ja, ook gedaan door mensen, dus weer een menselijke fout.

Bij het Openbaar Ministerie werd kennelijk ook niemand wakker, niet even kijken naar gepleegde delicten en strafmaat !