Vraag Jozias en het Salafisme

Meer
1 jaar 11 maanden geleden - 1 jaar 11 maanden geleden #52731 door katertje
In een afscheidsinterview over zijn interim-burgemeesterschap in Amsterdam zei Jozias van Aartsen, voormalig VVD-leider en -fractievoorzitter, tegen het AD dat hij zich zorgen maakt: “over de richting waarin de VVD kennelijk opgaat, dat er minder belangstelling is voor de rechtsstaat en regels, en dat je vanwege gevoelens in de samenleving die opstelling kiest.” (dit ging over We Are Here-krakersbende) (…)
Van Aartsen ziet een zelfde minachting voor de regels bij de benadering van salafisten. Van Aartsen moet zelf niets hebben van religieus fundamentalisme maar godsdienstvrijheid is een grondwettelijk recht. De overheid moet zich niet bemoeien met wat er binnen die gemeenschappen gebeurt, zo lang de wet niet wordt overtreden.
“Er is een grote groep moslims die zich keurig gedraagt. Daar zitten ook orthodoxe aanhangers bij. Als je continu tegen hen zegt: ‘jullie deugen niet’, dan werkt dat ontwrichtend. En daar moet ook mijn partij eens goed over nadenken: er is een groep moslims die een goede bijdrage levert, en zij vormen voor een belangrijk deel de nieuwe middengroep van Nederland. Als je dan alleen maar het verhaal houdt wat de VVD tot dusver doet, zo van ‘het is een gevaar, denk erom, u zult zich gedragen’, dan leidt dat tot afstand. Dat is buigen voor een simplistisch gevoel. "

> Er is een zeer grote groep motorrijders die zich keurig gedraagt, die een voortreffelijke bijdrage levert aan de maatschappij en vormen voor een belangrijk deel de nieuwe middengroep van Nederland Toch worden motorclubs als Hell's Angels, Satudara etc. verboden!

Over buigen gesproken....was het niet Nieuwsuur die onlangs ontluisterende misstanden in de as-Soennah moskee in Den Haag onthulde?. Deze moskee kreeg door het "leven en laten leven"- beleid van Van Aartsen alle ruimte.

Van Aartsen zei het echt, over het salafisme: "Jongeren die je nodig hebt, vinden houvast in dit soort gebedshuizen met deze oriëntatie. En naar mijn oordeel moeten we dat accepteren, en hen de hand reiken."

Kennelijk kan de vernietiging van Europa Van Aartsen niet snel genoeg gaan, want hij doet hier dus een handreiking naar fascistoïde overtuigingen van radicaal-islamitische snit. Ohw nee wacht, salafisme heeft niets met de islam te maken want het is "helemaal geen stroming binnen de islam."
GeenStijl vraagt zich dan ook af: Is die man gek, kwaadaardig, of allebei? Hoeveel aanslagen, schietpartijen, kanaries in de koolmijn, boeken, podcasts, Ayaans, waarschuwingen, Madrids, Barcelona's, Londen's Charlie Hebdo's, Nice's, Duitse Kerstmarkten, Bataclans, kleine daden van verkeersagressie door al dan niet suikerzieke baardjurken, nodig om zijn eigen lichtje te zien gaan knipperen dat-de-orthodoxe-islam-een- probleem-is.... een ziekte in je democratische organen, een tumor in je maatschappelijke brein en een uitzaaiing onder je sociale huid - niet een lieve ideologie die je de hand moet reiken, maar een veroveringsideologie die je zo veel en ver mogelijk buiten de deur moet houden. HaCarmel verloor z'n ruiten en Van Aartsen zweeg, een stomme pop zonder kop bij een moskee daarentegen is "een aanslag"...! Marokkaanse drugsmaffia en gangsterislam zijn 'jongens uit Amsterdam' waar je geen kwaad woord over zult horen. De islamitische oproep voor gebed over de grachten laten galmen is helemaal geen probleem....." etc.etc.

> Sowieso dachten we dat 'niks met de islam te maken' nou toch onderhand wel ontmaskerd is als dhimmitude gedrag van doodsbange, c.q. omgekochte politici en hun opportunistische waterdragers, waar niemand meer in trapt.

Jozias van Aartsen in 2004: 'Er is nou eenmaal islamo-fascisme (...) Hun doel is duidelijk: ze geven volstrekt fundamentalistische uitleg aan de Koran (...) die tot doel heeft onze westerse samenleving te ontwrichten. Onze democratie moet zich daartegen teweerstellen.' Quote van Syp Wynia, Elsevier.

De makke met salafisten is dat zij willen geloven op een manier die 1400 jaar geleden normaal was. Alsof er in die 7 eeuwen geen enkele geestelijke en intellectuele vooruitgang geboekt is. Accepteer dan ook niet de moderne verworvenheden zoals een bad, toilet en stromend water en "outkieringen" van overheden wier wereldse wetten je afwijst. Ga terug naar je woestijn en stel je leven daar ten dienste van Allah, maar laat het uit je hoofd mij te vertellen hoe ik leven moet.

Waarom zou ik kritiekloos een stroming moeten toestaan die een democratische rechtsstaat afwijst en hunkert naar de islamitische Sharia wetgeving? Waarom zou ik moeten samenwerken/samenleven met streng gelovigen die genitale verminking van meisjes als een islamitisch "Reinheitsgebot" propageert? Die het stenigen van vrouwen bij (zelfs onbewezen) overspel goedkeuren? Die kindhuwelijken een verworven recht vinden.

Waarom is islamitische wetgeving meestal in het nadeel van vrouwen? ...

Als racisme bestreden moet worden is er voor links bij de islam volop werk aan de winkel.
Laatst bewerkt: 1 jaar 11 maanden geleden door katertje. Reden: typo

Please Inloggen to join the conversation.

Moderators: dirko