Vraag DATABANK DNA : weggemoffeld onderdeel van de "sleepwet"

  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
1 jaar 5 maanden geleden #52011 door gnor
www.elsevierweekblad.nl/opinie/opinie/2018/03/598283-598283/

Hoe nu verder met de ‘Sleepwet’? Volgens een voorlopige uitslag is de bevolking perfect verdeeld over de Wet op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten. Van de kiezers is – na telling van het overgrote deel van de stemmen – 48,9 procent tegen en 47,2 procent voor.

<Dit is perfect voor Rutte c.s.>

In de Randstad en de grotere steden stemde een duidelijke meerderheid tegen de wet. In de provinciesteden en de plattelandsgemeenten waren de meeste kiezers voor.

<Misschien ziet men in de provinciesteden en op het platteland dat de steden al vergeven zijn en tracht men in weerwil van de feiten het tij nog te keren>

Dat biedt het kabinet de mogelijkheid te zeggen dat het rekening zal houden met deze uitslag. De bevolking hecht aan privacy, maar wil ook veiligheid.

<Dit is de manier om de uitslag te negeren; alhoewel dat ook bij 40-60 of 30-70 in het voordeel van de tegenstemmers zo gebracht zou zijn.>

De initiatiefnemers – een groepje studenten informatica aan de Universiteit van Amsterdam – juichten, want eerder gaven peilingen een overwinning van het ja-kamp aan. Sowieso vonden ze het goed dat het referendum een maatschappelijk debat over privacy en inlichtingendiensten had ontketend.Dat klopt. Maar tijdens de debatavonden grossierden ze in spookbeelden over wat AIVD en MIVD allemaal willen aftappen. Ze beweerden dat AIVD en MIVD voortaan hele stadswijken zouden kunnen tappen. Ze baseerden zich niet op kennis van het inlichtingenwerk, maar op details in de wet.

<Sergeant Vrijsen heeft het verstand van een pindarotsje.

Als de AIVD en MIVD hun kennis niet (mogen) delen dan kun je je er niet op baseren. Niet voor niets is er een commissie Stiekem.

Het enige dat telt is de wet en de weggemoffelde details daarin. Vrijsen is een enorm voorstander van de Wiv en dat is gezien zijn gebruikelijk geschrijf logisch. Maar breng het dan helder en niet vooringenomen>

De wet houdt de belangen van privacy en veiligheid redelijk in balans. Handige politici zoals Mark Rutte (VVD) weten dus wel raad met de nipte meerderheid in dit referendum. Ze zullen het voorstellen alsof de bevolking geen echte keuze kon maken tussen veiligheid en privacy.

<Dit was vooraf al bekend dus oud nieuws; Vrijsen hangt hier de wijsneus uit.>

Als de inlichtingen- en veiligheidsdiensten het land moeten beschermen tegen aanslagen, moet je ze niet verstikken in een paraafjescultuur.

Conclusie

Met geen woord heeft Vrijsen, dus Elsevier, het over bijv. DNA.
Het gaat zeker niet om paraafjes want dan verschuil je je achter ambtelijke hiërarchie.
Onbesproken blijft dat soms toestemming wordt gegeven omdat er al gegevens zijn verstrekt aan het buitenland.
Er zitten zoveel haken en ogen aan deze Big Brother wet dat intrekking in feite de enige optie is.
Zelfs aanpassing is zinloos want dat leidt juist tot een paraafjescultuur.
En of AIVD en MIVD ons ergens van kunnen behoeden?
Natuurlijk van nog meer wartaal door Vrijsen.

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
De volgende gebruiker (s) zei dank u: katertje
  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
1 jaar 5 maanden geleden #51998 door gnor
www.volkskrant.nl/kijkverder/2017/sleepnet/

Waar gáát dit referendum eigenlijk over? Door Geart van der Pol, Huib Modderkolk, Joost de Vries, Sophia Twigt en Hay Kranen

<De inleiding is al niet denderend. Er worden 4 podcastafleveringen gemeld. Maar die afleveringen gaan bijv. niet over de DNA-databank; dat wordt "gewoon"vergeten. Ook in de verdere toelichting kom je dit niet tegen.>

Conclusie
Gelikt stukkie op de VK, met plaatjes voor ongeletterden, maar dat ze 5 mensen nodig hebben om een dergelijk product te maken, is niet aan te merken als doorwrocht verhaal waar je bij meldt dat er sprake is van onderzoeksjournalistiek.
Het lijkt erg veel op het overnemen van voorlichting van bijv. Biza.
Overigens is ook op BB een niet compleet verhaal geplaatst. www.binnenlandsbestuur.nl/toezicht-wiv
Daar wordt het toezicht als belangrijkst punt aangemerkt.
Laten we heel eerlijk zijn het wangedrocht de Wiv moet teruggetrokken kunnen worden waarna het huiswerk opnieuw kan worden gedaan maar dan zorgvuldig en niet dat geloven op iemands blauwe ogen.

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
De volgende gebruiker (s) zei dank u: katertje, dirko
  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
1 jaar 5 maanden geleden #51989 door gnor
Nog iets duidelijker en geheel los van het DNA-verhaal.
Daarom woensdag tegen stemmen. Bij twijfel steekt u toch ook niet over.
Huiswerk over maken.


zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
De volgende gebruiker (s) zei dank u: katertje, dirko
Meer
1 jaar 6 maanden geleden #51961 door katertje
Databank DNA weggemoffeld onderdeel van ‘sleepwet’


De DNA-databank die inlichtingendienst AIVD volgens de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten mag aanleggen, is de 'meest verrassende uitbreiding van de bevoegdheden van de geheime diensten en de meest onnodige.'

Dat zegt hoogleraar Bert-Jaap Koops van de Universiteit van Tilburg tegen Platform voor onderzoeksjournalistiek Investico en De Groene Amsterdammer. De eigen DNA-databank voor de veiligheidsdienst is een nauwelijks besproken onderdeel van de nieuwe 'Sleepwet', waarover bij de Gemeenteraadsverkiezingen een referendum wordt gehouden. ...

www.platform-investico.nl/artikel/databa...erdeel-van-sleepwet/

www.groene.nl/artikel/de-dna-verzameldienst

Een paar reacties op Zaplog:
1. De AIVD heeft nooit inhoudelijk gereageerd op de bezwaren. Ook in de Tweede Kamer was er nauwelijks debat over toen de wet afgelopen jaar werd goedgekeurd. De aanbevelingen van de privacy-commissie om de DNA-databank niet op te richten, werd niet overgenomen.

2. Daar hamer ik steeds op bij andere -actuele- discussies over de Wiv. Dit is nog veel gevaarlijker, dan het sleepnet-gedeelte. Indertijd had de voorloper van de AIVD, de BVD, een illegale DNA-databank aangelegd. Nooit gezien, dat die is vernietigd.
Ik trek hieruit de conclusie, dat de -onbetrouwbare- overheid het 'volk' dan volledig bij de ballen heeft en dat alle wetgeving wordt gemaakt uit een ongezond wantrouwen van de overheid naar het volk. En ik denk, dat dit slechts het begin is van een peilloze onderdrukking van het volk.

Daarnaast worden nu alle medische instellingen ingeschakeld: als je lichaamsmateriaal inlevert, zijn die instellingen VERPLICHT DNA ervan vast te stellen en op te sturen naar de AIVD.

En de schaapjes worden zoetgehouden met de bagger op de tv, smartphones, enz.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko, gnor
Tijd voor maken pagina: 0.241 seconden