Vraag UPDATES en INFO: Regime change IRAN ?

Meer
11 maanden 2 weken geleden - 11 maanden 2 weken geleden #54810 door katertje
Iran’s Revolutionary Guard (IRGC) has released a video showing the moment its operatives captured the UK-flagged tanker Stena Impero.

The IRGC claims that a British frigate tried to interfere, but failed.

The impressive, movie-like footage was released by the elite Iranian force on Saturday, a day after it seized the tanker.
The video shows the moment of the operation, when IRGC speedboats surrounded the vessel, which was apparently steaming ahead at full speed. The naval force was backed by a military helicopter, which deployed an assault team on the tanker’s deck.

Laatst bewerkt: 11 maanden 2 weken geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
11 maanden 2 weken geleden #54809 door katertje
De Amerikanen claimen dat het een Iraanse ‘drone’ was, maar Iran spreekt dat tegen.

Verschillende commentatoren menen dat Iran alle reden heeft om te liegen over het verlies van een ‘drone’, maar ik zou eerlijk gezegd niet weten waarom. Tenzij dat Amerikaanse oorlogsschip zich in de territoriale wateren van Oman, tegenover Iran aan de andere kant van de zeestraat bevond, en Iran daardoor het luchtruim van Oman schond.

Het Amerikaanse oorlogsschip was de ‘Boxer’, een ‘Amphibious Assault Ship’ voor het uitvoeren van landingsoperaties, met tegen de tweeduizend mariniers aan boord in ‘surge’ modus. Je kunt je voorstellen dat ze in Iran interesse hebben in het schip, dat geen functie heeft bij het beveiligen van de scheepvaart, maar wordt ingezet bij invasies.

Dat Iran een kijkje gaat nemen als zo’n schip op een paar mijl uit de kust passeert, is alleszins billijk. Dat je als bezoeker zo’n inspectiedrone uit de lucht zou mogen knallen, staat in geen enkel stuk wetgeving beschreven. Tijdens de ‘Koude Oorlog’ inspecteerde de Nederlandse marine en luchtmacht elke Russische 'vissersboot' die door de Noordzee voer van zéér nabij, en er werd niet geschoten. Alleen gezwaaid.

Gelet op het verhaal over wat er voorviel in de ‘Golf van Tonkin’, waarmee president Johnson de oorlog tegen Zuid-Oost Azië aftrapte, moeten we er rekening mee houden dat er helemaal geen ‘drone’ is neergehaald. In dat ‘Golf van Tonkin’ geval claimde een Amerikaans marineschip dat het werd aangevallen door Noord-Vietnamese eenheden, schoot het op een lege zee, en een dag later legden Amerikaanse B-52 bommenwerpers Hanoi in de as.

Maar het kan ook nog zo zijn dat er wél een drone werd neergeschoten, die het schip tot op een afstand van een kilometer genaderd was, volgens de verhalen, maar dat het geen Iraanse drone was.

Overvloedig beeldmateriaal van Trump, geflankeerd door Rutte, die er een beetje verloren naast stond, die de wereld op de hoogte bracht over wat hem was verteld. Maar ontbreekt vooralsnog het beeldmateriaal van het neerhalen, en is niet duidelijk om wat voor type drone het zou gaan. Drones zijn er in soorten, en maten. Kruisraketten noemen ze ook drones. Daarbij moeten we niet vergeten dat er in diezelfde Straat van Hormuz recent enkele tankers schade opliepen, met gaten in de romp, waarbij de rederij van één van de getroffen schepen claimt dat het schip werd aangevallen met "drones". Als de ‘Boxer’ door zo’n vliegende bom getroffen zou zijn, zou er nog geen deukje te zien zijn geweest, maar een serieuze ‘kruisraket’ is een ander verhaal.

Uit het verhaal van Trump, dat de bemanning van de "Boxer" de drone had gewaarschuwd uit de buurt te blijven, mogen we afleiden dat die drone geen aanvallende bedoelingen had, maar dat het toestel op een verkenningsmissie was, of tot taak had een reactie uit te lokken.

Bedenk dan dat je een ‘drone’ niet kunt waarschuwen. De ‘Boxer’ zal gebruik hebben gemaakt van internationaal erkende frequenties voor noodoproepen, of de bekende frequenties voor het scheepvaartverkeer in de zeestraat aan Iraanse kant. Tenzij de bemanning bekend was met militaire frequenties die Iran gebruikt voor "command and control" bij dit soort missies, wat ook heel goed mogelijk is. In dat laatste geval praat je tegen doveman’s oren als het geen Iraanse missie was.

De gedachte zal bij de meesten uitgaan naar een land in de omgeving als de eigenaar van de drone, maar "UAV" kunnen ook gelanceerd worden vanaf schepen, en onderzeeërs. Zonder beeld, zonder brokstukken, en zonder land dat verontwaardigd reageert op het neerhalen van een ‘drone’ die conform de internationale regels het volste recht had daar te vliegen waar hij vloog, is het niet meer dan een parabel.

Een verhaal om de ’narrative’ te voeden die de ‘agenda’ ondersteunt. De ‘Excuustruus’. Als Iran vervolgens beelden van de 'Boxer', genomen door hun 'drone', die veilig terugkeerde, wereldkundig maakt, wordt het raadsel er niet kleiner op.

Blijft de vraag wat de Amerikanen moeten met een monsterlijk groot landingsvaartuig, met een capaciteit van 2.000 mariniers, als haar enige missie de beveiliging van de scheepvaart in het gebied is.... Hallo, Pinocchio!

Ondertussen brengt Iran een tweetal Britse tankers op, als vergelding voor de kaping van een tanker met Iraanse olie door de Britten, voor de kust van Gibraltar, en vraag ik mij af wat Rutte tijdens die audiëntie van iets meer dan een kwartier in het 'Witte Huis' nog heeft kunnen doen voor de wereldvrede. Want bedenk dat 'Washington' en 'Londen' nucleair bewapende machten zijn, met 'losse handjes'. En als we die kant op gaan, gaat het licht uit, zo valt te vrezen.


www.zerohedge.com/news/2019-07-19/iran-r...ian-drone-was-downed
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
11 maanden 2 weken geleden - 11 maanden 2 weken geleden #54807 door katertje
De aanval met speedboten in de Perzische Golf op een Britse tanker zou een antwoord moeten zijn geweest op het opbrengen van een Iraanse tanker (op beschuldiging dat het schip olie vervoerde voor Syrië wat volgens EU-sancties verboden is) door Engeland naar hun basis Gibraltar.

Maar de Revolutionaire Garde (die is uitgerust met snelle bewapende boten) heeft ontkend achter deze aanval te zitten.

Dat vermoeden wordt gesterkt door vorige acties tegen tankers door Mujaheddin Khalq rebellen en IS huurlingen, betaald door Bolton, Israël en Saoudi Arabië. Het echtpaar Rajavi dat de MEK met harde hand leidt en Bolton kennen elkaar nog van een vorige oorlog: die van Saddam Hussein 's Irak tegen Iran van 1980 tot 1990. Toen al werkten ze voor Deep State tegen Teheran.

Grappig is de mededeling van Trump dat zijn troepen in de Perzische Golf een Iraanse drone hebben neergehaald terwijl Iran geen verlies meldt. Ze laten op Twitter beelden door de drone van de Amerikaanse vloot zien.

Bron: Kleintje Muurkrant
Laatst bewerkt: 11 maanden 2 weken geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
11 maanden 2 weken geleden #54804 door katertje
De Verenigde Staten heeft gisteren - donderdag 18 juli - bekend gemaakt dat ze voorbereidingen treffen om 500 extra militairen naar Saoedi-Arabië te sturen, naar verwachting naar de vliegbasis Prins Sultan in de woestijn ten oosten van de hoofdstad Riyadh. Volgens de New York Times is dit onderdeel van de 2000 militairen die naar de hele regio worden gestuurd in verband met de confrontatie met Iran.

Ze moeten inlichtingen verzamelen en VS-troepen die daar al zijn beschermen. Daar horen gevechtsvliegtuigen en luchtverdediging (Patriot raketten) bij.

Momenteel zijn er volgens CNN aanwijzingen (satellietbeelden) dat de plaatsing van Patriots bij de hoofdstad en de legering van VS-troepen sinds half juni worden voorbereid door genietroepen van de luchtmacht.

Bronnen: CNN (Barbara Starr, Zachary Cohen), New York Times (Thomas Gibbons-Neff)

Ik dacht...ik meld het u maar even.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

  • dirko
  • dirko's Profielfoto
  • Offline
  • Spammer
  • Spammer
  • Als iets niet kan, kan het tóch. Overste Ranft.
Meer
11 maanden 2 weken geleden - 11 maanden 2 weken geleden #54803 door dirko
Iran heeft inmiddels nog 2 tankschepen in beslag genomen in de straat.
Engels veiligheidskabinet is in vergadering.

Situatie is ineens verslechterd.

Wij houden u updated.

Moon of Alabama meldt:
Another ship seems to have "violated international maritime regulations". The 'Mesdar', IMO 9452672, passed east to west through Iran's territorial waters north of Abu Musa island when it suddenly made a 90 degree turn and sailed north towards the Iranian coast.

With 333 meter length and 60 meter breadth the Liberian flagged ship is a very large crude oil carrier. It has a deadweight tonnage of 315,802 tons. The ship came from Lanshan, China and was supposed to go to Ras Tanura in Saudi Arabia. The last AIS signal from the ship was received at 17:30 UTC. The manager/operator and owner(?) of the Mesdar is Norbulk Shipping Ltd in Glasgow, Scotland.

Update 20:15 UTC
The IRGC let the 'Mesdar' go after reminding her of the relevant rules. The ship has turned southwest to continue its planned voyage.

..

De draad geheel kwijt. Soms Bang, maar altijd Olufsen.!!
Laatst bewerkt: 11 maanden 2 weken geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: katertje

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
11 maanden 2 weken geleden - 11 maanden 2 weken geleden #54802 door katertje
De Iraanse Revolutionaire Garde meldt dat het een Britse olietanker in beslag heeft genomen in de Straat van Hormuz, vanwege het niet naleven van de internationale maritieme wetgeving.

Het zou gaan om de 'Stena Impero', die vrijdagavond op weg was naar Saoedi-Arabië en van de radar verdween. De tanker wordt begeleid naar de Iraanse kust. Volgens Iran negeerde de bemanning waarschuwingen en voer de tanker in de verkeerde richting.

De Britse regering houdt momenteel spoedberaad over het incident. Britse Ministerie van Defensie is op zoek naar meer informatie en onderzoeken de situatie.

De rederij laat weten dat er 23 bemanningsleden aan boord zijn van de olietanker, maar dat ze geen contact krijgen. Er zijn dusver geen berichten van gewonden. De tanker zou zijn benaderd door een helikopter en diverse kleine vaartuigen.

Wat ging er aan vooraf?
Begin deze maand legde het VK een Iraanse tanker aan de ketting bij Gibraltar. De 'Grace One' was tegengehouden omdat het Europese sancties zou hebben geschonden door met ruwe olie naar Syrië te varen.

De Iraanse Revolutionaire Garde reageerde woedend op het incident en dreigde publiekelijk met vergeldingsmaatregelen.
De vier Indiase bemanningsleden van de olietanker kwamen vorige week op borgtocht vrij. Zij zijn nog niet officieel in staat van beschuldiging gesteld, maar zijn nog wel verdachten in het lopende strafrechtelijke onderzoek.

Als reactie op de inbeslagname van de Stena Impero heeft Gibralter besloten dat de Iraanse tanker dertig dagen langer aan de ketting blijft liggen. Op 15 augustus wordt er opnieuw overlegd over de kwestie.

> Het "kapen" door het VK van een Iraanse tanker was niet zo'n handige zet. Je kon wachten op een reactie van Iran. Die doet nu hetzelfde.
Als je je niet houdt aan de internationale maritieme wetgeving dan heeft men blijkbaar het recht om dit schip in beslag te nemen voor verder onderzoek. Eerst dit maar afwachten van het diplomatieke spel.
Kijk: marinetraffic.com De 'Steno Impero' maakt daar in eens een 180 graden omkeer.....
www.marinetraffic.com/en/ais/home/center.../centery:25.0/zoom:4


Begonnen is het allemaal doordat de Trump uit het Atoomakkoord stapte en Iran meteen sancties oplegde. Terwijl Iran zich - bewezen - aan de deal hield.
Laatst bewerkt: 11 maanden 2 weken geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
11 maanden 3 weken geleden - 11 maanden 3 weken geleden #54777 door katertje
De Verenigde Staten proberen een militaire coalitie op poten te zetten die olietankers beschermt die door de Straat van Hormuz varen.
De Amerikanen willen dat zo’n coalitie de strategische maritieme passages tussen het Arabische schiereiland en de Hoorn van Afrika gaat patrouilleren. Het Pentagon heeft daartoe een plan uitgeschreven en probeert nu bondgenoten te vinden die bereid zijn er aan deel te nemen.

Trump heeft zich beklaagd over het feit dat de Amerikanen de regio moeten beveiligen. In een reeks tweets schreef hij dat andere landen voortaan best zelf kunnen instaan voor de verdediging van hun olietankers, wanneer die door de Straat van Hormuz passeren. En... "dat de VS nu de grootste producent van energie wereldwijd zijn en dat ze daarom slechts een beperkt strategisch belang in die gevaarlijke regio hebben’".

Een dag na de oproep van de Verenigde Staten aan haar Europese bondgenoten om eenheden naar de Straat van Hormoez te sturen, claimen de Britten dat ze Iraanse schepen hebben verjaagd die de passage van een Britse tanker probeerden te verhinderen.

Iran ontkent, en ik was er niet bij, maar ik vrees dat ik ook hierin Iran geloof, en niet de Britten. Waarom? Omdat als Iran dat schip had willen stoppen, ze het gedaan hadden. In geen duizend jaar hadden verbale waarschuwingen van een Brits fregat van de marine het verschil gemaakt. Die lezing is bizar. Maar wel nuttig om simpele zielen in Den Haag het gevoel te geven dat ze "een bijdrage" moeten leveren, zo valt te vrezen. Het kost schofterig veel geld, die 'Regime-Change'-operaties, maar dan heb je ook niks.

Zoals het in "Haagse" ogen ook Iran is dat in de Straat van Hormuz voor problemen zorgt, en niet de Verenigde Staten, en de 'NAVO-Plus'-landen, die ver van huis perverse machtsspelletjes spelen.
Terwijl vanzelfsprekend ook alle sancties tegen Rusland, en intensieve bemoeienissen met hun binnenlandse politiek in dat land natuurlijk juist bedoeld waren om hen te helpen...toch?

We hebben een contract getekend met de NAVO, en jammer dan als het betekent dat je, in strijd met de internationale wetgeving en algemeen aanvaarde ethische en morele principes moet slikken wat je wordt voorgezet....? Het tekent een slaafse houding die kenmerkend is in ‘Atlantische’ kring. In het bijzonder onder journalisten.

Als we het NAVO-handvest erbij nemen, dan vloeit daar op geen enkele manier uit voort dat ons land mee moet werken aan Amerikaanse ‘Regime-Change’-operaties, in Libië, Syrië, Venezuela, of Iran. Dat zijn verzoeken buiten het contract om, waarbij we het internationaal recht verkrachten door soevereine staten het leven onmogelijk te maken, of zelfs met geweld binnen te vallen, zonder mandaat van de Verenigde Naties.
Laatst bewerkt: 11 maanden 3 weken geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
1 jaar 1 dag geleden - 1 jaar 11 uren geleden #54747 door katertje
Groot-Brittannië kaapt op verzoek van de VS een Iraanse olietanker. Premier May durfde te zeggen dat het overvallen en opbrengen van de Iraanse olietanker door Britse mariniers gebeurde vanwege de EU sancties tegen Syrië.
Houdt May zich van de domme of weet ze echt niet dat de EU-sancties tegen Syrië illegaal zijn? Ze klets maar een eind weg in de veronderstelling dat weinigen weten hoe het echt zit met het internationaal recht.

Het VK heeft een tanker met Iraanse olie in Gibraltar aan de ketting gelegd. Iran spreekt van piraterij en dreigt op haar beurt een Britse tanker in beslag te nemen. De tanker was naar verluidt volgeladen met Iraanse olie op weg naar Syrië. De supertanker, die vanwege zijn omvang niet door het Suezkanaal kon, voer van Iran via Kaap de Goede Hoop richting Europa.
De EU heeft sancties opgelegd aan Syrië en dit transport van olie naar een Syrische raffinaderij zou EU sancties schenden. Bovendien wil de VS de handel in Iraanse olie verbieden, dus ook zij zijn blij met het aan de ketting leggen van de tanker.

Maar geeft dat de Britten het recht om de tanker te confisqueren? Daarvoor moeten we het internationaal recht raadplegen.

De basis van het Internationaal Recht is het handvest van de Verenigde Naties, Artikel 2, lid 4, geeft duidelijk aan dat alle externe inmenging in de interne aangelegenheden van een staat verboden is. Hetzelfde geldt voor de dreiging van geweld. Dit omvat ook sancties, daar zijn ze in principe verboden en in strijd met het internationaal recht.

Maar "in principe" betekent dat er uitzonderingen zijn. Artikel 2, lid 7, van het VN-handvest bepaalt dat deze uitzonderingen - waaronder "dwangmaatregelen" d.w.z. sancties - zijn geregeld in hoofdstuk VII van het Handvest van de VN. En daar staat in artikel 39 te lezen dat het voor dergelijke dwangmaatregelen of zelfs militaire kracht noodzakelijk is dat de VN-veiligheidsraad eerst vaststelt dat een land met zijn sancties de wereldvrede in gevaar brengt. En alleen wanneer dit wordt gedaan, regelt Artikel 41 dat economische sancties kunnen worden opgelegd, die alle lidstaten van de VN moeten opvolgen. Dan kun je dit met geweld afdwingen. Maar alleen dan.

In resolutie 2231 van de VN-Veiligheidsraad heeft de nucleaire overeenkomst de status van internationaal recht gekregen en werd besloten dat de sancties tegen Iran moeten worden opgeheven. Als Iran de overeenkomst overtreedt, zal het automatisch weer van kracht worden. Cruciaal hierbij zijn de rapporten van het Internationaal Atoom- en Energieagentschap.
Dat Instituut heeft echter gemeld dat Iran zich aan de overeenkomst houdt.
Artikel 26 van de Atoomovereenkomst zelf bepaalt dat als Iran ongerechtvaardigde sancties worden opgelegd, het land niet langer zal moeten voldoen aan de beperkingen van de overeenkomst.


Samenvattend:
- De VS hebben de nucleaire overeenkomst in mei 2018 opgezegd (verbroken), hoewel een dergelijke opt-out-clausule niet bestaat in de overeenkomst

- De Amerikaanse sancties zijn illegaal omdat ze de nucleaire overeenkomst schenden en niet zijn goedgekeurd door de VN-Veiligheidsraad

- De maatregelen die Iran heeft aangekondigd om meer uranium op te slaan en het hoger te verrijken dan is toegestaan in het nucleaire akkoord, zijn legaal, omdat Iran het recht heeft dit te doen nadat de VS het verdrag hebben verbroken

- Er zijn ook geen sancties door de VN-Veiligheidsraad tegen Syrië opgelegd, en EU-sancties tegen Syrië zijn derhalve ook in strijd met het internationale recht.


Het in beslag nemen van de tanker door het VK is dus illegaal. Zowel Amerikaanse sancties tegen Iran als EU-sancties tegen Syrië vallen niet onder het internationaal recht en er is geen juridische reden om de tanker aan de ketting te leggen.

Iran heeft gelijk wanneer het spreekt over "piraterij", omdat kaping en het in beslag nemen van een schip zonder een wettelijke basis per definitie piraterij is. Geeft dat Iran op haar beurt het recht om een Britse tanker in beslag te nemen? Nee, dat zou ook illegaal zijn.

Iran riep de Britse ambassadeur Rob Macaire bij haar Ministerie van Buitenlandse Zaken, in reactie op de "illegale onderschepping". Het schip bevond zich in internationale wateren, aldus Iran, en dus heeft GB niet het recht om zijn eigen unilaterale sancties op te leggen, of die van de Europese Unie, buiten het territorium, tegen andere landen.

De conclusie kan niet anders zijn dan dat Iran gelijk heeft met wat er in internationaal recht beschreven is. De MSM houden zich wat deze kwestie betreft redelijk op de vlakte. Kritiek op het Britse optreden valt nauwelijks waar te nemen.

Bron: Economedian.com
Laatst bewerkt: 1 jaar 11 uren geleden door dirko.

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
1 jaar 3 dagen geleden #54739 door katertje
De UK beroept zich bij het opbrengen van de Iraanse supertanker op het sanctiebeleid van Syrie door de EU. Ben geen jurist, maar dit opbrengen heeft veel weg van piraterij. De sancties van Syrie door de EU zijn niet overgenomen door de UNSC, dus waarom zouden ze dan bindend moeten zijn voor Iran.

"Spain’s caretaker Foreign Minister Josep Borrell said the British targeted the tanker on a request from the US. He added that Spain, which considers the waters off Gibraltar as its own, was assessing the implications of the operation."

Het heeft er alle schijn van dat de EU-wezels Iran als een baksteen laten vallen en bukken voor de VS. En ondertussen moet de Syrische bevolking de gifbeker tot de laatste druppel leegdrinken.

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
1 jaar 4 dagen geleden #54733 door katertje
'Piraterij'. Zo noemt de Iraanse regering het aan de ketting leggen van een supertanker bij Gibraltar. Iran eist van de Britse regering, waaronder Gibraltar valt, de onmiddellijke vrijgave van het schip.

De tanker kreeg gisteren bezoek van de lokale politie en douane, die werden ondersteund door Britse mariniers.
Overtreding sancties
Het schip wordt ervan verdacht olie te vervoeren naar Syrië, en dat zou een overtreding zijn van sancties die zijn ingesteld door de Europese Unie.
Iran vermoedt dat het schip aan de ketting is gelegd op verzoek van de VS, waarmee het land al langere tijd overhoop ligt.

Raffinaderij Syrië
De Britse autoriteiten zeggen dat de lading van de Grace 1 was bestemd voor een raffinaderij in Syrië, waar al jaren een burgeroorlog woedt.
Die raffinaderij zou eigendom zijn van een rechtspersoon aan wie sancties zijn opgelegd. Uit gegevens van dataplatform Refinitiv Eikon blijkt dat het schip mogelijk Iran heeft aangedaan.
Als de lading daar inderdaad vandaan komt, zijn mogelijk ook Amerikaanse sancties op de export van olie overtreden.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
1 jaar 4 dagen geleden #54731 door katertje


Supertanker met olie voor Syrië aan de ketting in Gibraltar
Een supertanker met ruwe olie die onderweg was naar Syrië, is gisterochtend tegengehouden in Gibraltar. Havenagenten en Britse mariniers gingen aan boord van het schip Grace 1. De olie is waarschijnlijk afkomstig uit Iran.
"We hebben redenen om aan te nemen dat de Grace 1 met een lading ruwe olie onderweg was naar de Banyas raffinaderij in Syrië", zegt premier Fabian Picardo van Gibraltar. De Europese Unie heeft sinds 2011 economische sancties tegen Syrië ingesteld. Sindsdien mag geen olie meer verkocht worden aan de regering van president Assad.

De Spaanse minister Borrell van Buitenlandse Zaken zegt dat Groot-Brittannië de actie uitvoerde op verzoek van de Verenigde Staten. Hij gaat de inbeslagname onderzoeken, want die zou in Spaanse wateren zijn gebeurd.

Iran dreigt Britse tanker te enteren na inbeslagname bij Gibraltar
Iran confisqueert een Britse olietanker als de Iraanse tanker die bij Gibraltar aan de ketting ligt, niet wordt vrijgegeven. Dat twittert een voormalig commandant van het Iraanse elitekorps Revolutionaire Garde. Hij is tegenwoordig adviseur van geestelijk leider Khamenei.
Volgens de adviseur is zijn land verplicht om het Verenigd Koninkrijk, dat de tanker bij Gibraltar liet stoppen, met gelijke munt terug te betalen. "Iran heeft nooit geaarzeld om op vijandelijkheden te reageren", schrijft hij op Twitter.

Schending van sancties
Britse mariniers namen de supertanker Grace 1 donderdag in beslag, omdat hij olie zou vervoeren naar Syrië in weerwil van de economische sancties van de EU tegen dat land. Iran reageerde furieus en eist de onmiddellijke teruggave van het schip. Hoewel de Grace 1 onder Panamese vlag vaart, spreekt de adviseur van een Iraanse tanker.

Eerder gaf Buitenlandse Zaken in Teheran al toe dat de lading ruwe olie uit Iran afkomstig is. Iran is een belangrijke bondgenoot van de Syrische president Assad.
Volgens de Britse autoriteiten in Gibraltar was de olie waarschijnlijk bestemd voor de Banyas raffinaderij aan de Syrische kust. De tanker meed het Suez-kanaal en legde de lange route langs Kaap de Goede Hoop af, om de Middellandse Zee te bereiken. Het tanker-incident zet de toch al verhoogde spanningen met Iran nog eens extra op scherp.



De Grace 1 vaart onder Panamese vlag. Het schip was op 17 april in Iran. In plaats van de logische route door het Suezkanaal te nemen, voer het schip via Kaap de Goede Hoop naar Europa, meldt het Britse scheepsdagblad Lloyd's List.
Volgens databedrijf Refinitiv is het waarschijnlijk dat de tanker 2 miljoen vaten Iraanse olie bevat, maar dat is niet bevestigd door Gibraltar. Mocht de olie Iraans zijn, dan gaat dat ook in tegen economische sancties die de VS Iran heeft opgelegd.
Bijlagen:
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
1 jaar 6 dagen geleden #54720 door katertje
Iran dreigt opnieuw: ‘Als VS ons aanvalt wordt Israël binnen het half uur van de kaart geveegd’

Israël zal binnen een half uur worden vernietigd als de Verenigde Staten Iran aanvallen, zei een hooggeplaatst Iraans parlementslid afgelopen maandag, volgens het semi-officiële persagentschap Mehr.

De Amerikaanse luchtmacht zei vrijdag dat het zijn meest geavanceerde straaljager, de F-22 Raptor, voor het eerst in de regio had ingezet om ‘de Amerikaanse troepen en belangen te verdedigen’.
Iran erkende maandag dat het de limiet had overschreden die was vastgesteld voor zijn voorraad laagverrijkt uranium door de nucleaire deal van 2015, waarmee het zijn eerste belangrijke afwijking van de ontbindingsovereenkomst vormde, een jaar nadat de VS zich unilateraal uit het akkoord terugtrokken.

Please Inloggen to join the conversation.

Moderators: dirko