Ster inactiefSter inactiefSter inactiefSter inactiefSter inactief
 


Als we verder inzoomen op de lijsttrekkersverkiezing van het CDA dan zien we iets opmerkelijks. Drie weken geleden hadden we al vastgesteld (toen er nog 4 kandidaten waren) dat Omtzigt het onder de CDA-kiezers wat slechter deed en onder de overige kiezers beter dan De Jonge. Omtzigt zou dan een beter resultaat kunnen halen bij de verkiezingen dan De Jonge.

Dezelfde vragen zijn nu weer gesteld. En dan blijkt het gat tussen deze twee groter geworden te zijn. Omtzigt doet het nu wat beter onder alle kiezers, behalve die van het CDA. En De Jonge doet het nu wat slechter onder alle kiezers.Ook als we die vraag naar de religie van de ondervraagde uitsplitsen zien we iets wat historisch ook altijd het verschil uitmaakte bij een goed resultaat van het CDA. Hoeveel aanhang er was onder kiezers zonder religie. Lubbers en Balkenende hadden op hun hoogtepunt zeker 10% van de kiezers zonder religie, die op het CDA stemden. Daardoor haalde het CDA bij Lubbbers meer dan 50 zetels en bij Balkenende in 2006 rond de 40.

Bij de laatste verkiezingen haalde het CDA 19 zetels. Buma slaagde er toen wat beter in kiezers zonder religie aan het CDA te binden (5%) dan 4 jaar eerder (2%). Op dit moment scoort De Jonge ook maar 2% van die groep en Omtzigt 6%. Kortom: het zal een grote uitdaging vormen voor De Jonge en het CDA om in de buurt te komen van de score van 2017 (19 zetels). Terwijl met Omtzigt als lijsttrekker de electorale concurrentiekracht van het CDA beduidend groter was geweest.
Bron: Peil.nl

Opluchting
Groot was de opluchting toen Hugo de Jonge op het nippertje de lijsttrekkersverkiezingen won. Vicepremier en ‘Corona-minister’ Hugo de Jonge meende als vanzelf recht te hebben op het CDA-lijsttrekkerschap. Na de onverwachte tegenkandidatuur van Pieter Omtzigt plaatste politiek commentator Arjan Noorlander van de NPO plaatste Pieter Omtzigt in de hoek van "PVV-rechts", "Geenstijl" en "anti-establisment", schrijft Coen de Jong in Wynia's Week.
Doorspoelen dat NPO-mannetje, het misselijkmakende voorbeeld van "Wiens brood men eet, diens woord men spreekt". "Het CDA gaat voor een verantwoordelijke koers", sprak nog zo'n gesubsidieerd "licht in de duisternis", parlementair verslaggever Xander van der Wulp van de NOS.

Ongekend populair
Als gevolg van de "coronacrisis" is Rutte ongekend populair bij de bevolking. Geregisseerde televisieoptredens en persoonsverheerlijking. Gratis reclame. En -heb u hierboven al voorzichtig voorbereid- natuurlijk een heel MSM apparaat dat niet kritisch is en opschrijft wat de VVD spin doctors en Rutte hebben voorbereid. De aanpak van de "crisis" was "fenomenaal" en leverde de VVD aanvankelijk 40 van de 150 Kamerzetels op en werd daarmee verreweg de grootste. Toen het kiezersvolkje her en der ontwaakte uit hun coma daalde de virtuele kiezersgunst vervolgens met 7 zetels naar 33. De ondervraagden zijn dus helemaal content met de partij die hen hun elementaire rechten afpakt en fulltime collaboreert met het medische kartel en zich laat dirigeren door buitenlandse krachten. Dan ben je geen volkspartij, maar een partij van collaborateurs.

"Hij zou op eenzame hoogten staan en zijn werk tevreden kunnen overzien. Hij zou het staatsmanschap al voorbij zijn, deze kalme rots in de branding". Door vriend en vijand wordt hij beschreven als de populairste premier van de laatste 40 jaar. Bovendien gaat hij al tactische opmerkingen maken over zijn volgende premierschap. Hij weet nog niet zeker of hij zich voor de volgende Tweede Kamerverkiezingen weer beschikbaar stelt als lijsttrekker voor de VVD. “Het gaat toch om een beslissing voor weer ongeveer 5 jaar van mijn leven.”

Maar wat lezen we vervolgens? 87 procent Nederlanders wil dat Rutte ophoepelt!
Toch nog 13% van de Nederlanders, die het met de raaskallende media eens zijn, zou je zeggen. Waar is dat op gebaseerd? Je hebt de gecontroleerde hondsdolle media en je hebt de Nederlanders. Het één heeft met het ander niets uit te staan. De paar referenda die hier zijn gehouden hebben dat afdoende bewezen. Maar misschien wil de kampioen leugenpremier toch niet uit het collectieve geheugen verdwijnen. Van alles heeft hij beloofd, er kwam helemaal niets van. Van alles is hij vergeten en van alles lacht hij weg. In Brussel geeft hij weg, wat hij met hand en tand zou dienen te verdedigen. Het meest trieste geval van leugens, geheugenverlies, corruptie en chantage is MH-17.

De ene na de andere gefabriceerde crisis moest hij het hoofd bieden en de steeds werden de nieuwe crisis zijn grootste. CO2, klimaatfraude, stikstof, boerenverzet, de ene na de andere minister en/of staatssecretaris met eervol wachtgeld. Voortdurend in de bres voor de “kosten van zijn chef” ten paleize, liegen dat het gedrukt staat en als de leugens elkaar gaan tegenspreken, heeft hij er geen herinnering meer aan. In 10 jaar tijd heeft hij tegen de verdrukking in en dankzij gefabriceerde crises een gigantische populariteit opgebouwd, deze pathetische leugenaar.

Ook het Centraal Planbureau en het Centraal Bureau voor de Statistiek heeft hij in zijn zak.. Zij zien zelfs tijdens de diepste crisis met een in elkaar stuiterende economie, met hoogoplopende werkloosheid en failliete bedrijven, eigenlijk alleen tevreden mensen. Een enkele keer hebben die tevreden mensen wel ‘zorgen’, maar door de bril van de statistici en opiniepeilers zijn we een blij en opgeruimd volkje. Dat beeld van een blij volkje sluit op geen enkele manier aan bij het beeld dat je krijgt als je de televisie aanzet, de krant open slaat, of naar de verhitte debatten in de Tweede Kamer luistert. We hebben te maken met een allemansvriend als overheid die alle problemen "wegmasseert". Dat masseren leidt tot een hoop schipperen en non-oplossingen, omdat de compromissen voor geen van de partijen werkt, maar de lieve vrede wordt bewaard door sloten : gratis geld". Commissies, werkgroepen, platforms, denktanks, overlegorganen. Alles zonder duidelijke structuur of mandaat, zodat we elkaar steeds vaker bij de rechter treffen, die uit de brij aan wet- en regelgeving naar eigen inzicht een vonnis mag trekken, als was het een lot in de loterij. Naast grof geld vergt het masseren ook de beheersing van Haags jargon. De indruk wekken. Maar iets héél anders van plan zijn. Het ene beloven, maar het andere doen. Tja...overmacht...helaas. "Het was het hoogst haalbare binnen de coalitie...internationale wet- en regelgeving zat in de weg, of dicteerde een andere uitkomst."
Maar daarnaast moet je ook behendig diefstal kunnen verkopen als "hulp", zoals bij het verstrekken van rentedragende leningen, terwijl je zelf als overheid geld toe krijgt als je dat geld leent (aftroggelt/bijdrukt) op de "kapitaalmarkt". Aftroggelt van pensioenfondsen en bijdrukt via de Centrale Bank. Met een "markt" heeft het niets van doen, maar zo wordt het wel verkocht.

In grote gezelschappen is onze allemansvriend ontzettend populair. Hij waait met alle winden mee, heeft voor iedereen een luisterend oor en zegt "verstandige dingen" die echter niet gemeend zijn, maar bedoeld om iedereen te vriend te houden. Het gaat gruwelijk mis "when the shit hits the fan", als er een écht serieuze crisis is die alleen kan worden opgelost met doortastend en geïnformeerd handelen. Een écht serieuze crisis is iets anders dan een ‘opgeklopt verhaal’ na een groot ongeluk (MH-17)waar de uitkomst vastligt, want dood is dood, en kapot is kapot. Niets wat je nog doet kan de doden terugbrengen. Maar als je het goed ‘managet’ levert het een hoop krediet op. En zorg je ervoor dat anderen de schuld krijgen voor het gruwelijk falen dat er aan vooraf ging. Het was de schuld van Rusland,... of China.

Corona herstelfonds
EU-top over gratis geld. Op tafel ligt een voorgenomen herstelfonds om de economische klappen van de coronacrisis op te vangen, bestaande uit 750 miljard euro. Knelpunten zijn onder welke voorwaarden het geld wordt verstrekt en de verdeling tussen leningen en subsidies. Rutte wil dat het fonds voornamelijk uit leningen bestaat, maar lijkt zijn Europese collega's daar niet in mee te krijgen.
Vrijdagavond kwam het tijdens het avondeten tot een fikse discussie over de Nederlandse eis dat elk land een uitbetaling uit het fonds moet kunnen blokkeren wanneer het vindt dat er onvoldoende is voldaan aan de eis van hervormingen. Met een nieuw compromisvoorstel kwam Michel zaterdagochtend aan die bezwaren tegemoet, maar of ook andere lidstaten ermee akkoord kunnen gaan is nog verre van zeker en hangt af van allerlei andere discussies.
De NOS meldt dat het gezamenlijk overleg zondag om 17:30 nog steeds niet is hervat. De kans bestaat dat het overleg van de regeringsleiders om de lidstaten door de coronacrisis heen te loodsen gaat mislukken. De schuld daarvan zal bij Nederland worden gelegd dat door critici als “een eiland” in de Europese Unie wordt beschouwd. Net nadat dat andere eiland de Unie heeft verlaten.

Misschien dat iemand Rutte even kan helpen met het aan de Italianen en anderen voorrekenen hoeveel miljarden een serieuze heffing op de vermogens van de allerrijkste Italianen, het confisqueren van de maffia-bezittingen en het in zijn algemeenheid op orde brengen van de belastinginning in dat land meteen al oplevert. Geld dat kan worden ingezet voor broodnodige hervormingen, waardoor al die door belastingbetalers op te brengen EU-miljarden misschien niet eens nodig zijn.
Anders voorzie ik dat die EU-miljarden vliegensvlug op de verkeerde plekken verdampen, zodat we over een paar jaar opnieuw de portemonnee kunnen trekken.

Het is dus een verschil van mening tussen de ontvangende landen, die het geld willen krijgen en daar geen tegenprestatie of controle voor over hebben en de betalende landen die wel controle willen plus voorkomen dat het bij de volgende tegenslag weer op hetzelfde uitdraait.
Ik meen dat het Nederland iets van 21 miljard euro gaat kosten. Ze praten over €100 per maand van iedere Nederlander, een bedrag dat ik eigenlijk niet echt kan missen. Miljarden schenken omwille van de lieve vrede....hoe krijg je het verzonnen. Maar dát is nou de EU.

En rupsje nooit genoeg wil nog meer. Parallel aan de ‘eenmalige?’ ‘coronasteun’ wil de EU ook haar budget flink verhogen namelijk van 1,2 naar 2% van het nationaal inkomen. Dit betekent een aanzienlijke verhoging van de Nederlandse afdrage. Is dit nodig? Is dit eerlijk en terecht? Is het een normale gang van zaken om een crisis aangedikt met veel emotie te gebruiken om eindelijk een transferunie op poten te zetten? Het is nog maar af te vragen hoe ‘eenmalig’ het allemaal is.

Maar gelukkig is mijn pensioen veilig in de EU. Geen morele chantage, geen verdraaiingen van de waarheid, geen misbruik maken plus politiek slag slaan uit een wereldepidemie. De EU is een moreel zuivere club die je met een gerust hart je portemonnee kunt toevertrouwen...TOG?

U krijgt van mij nog de gehele peiling van Maurice de Hond van zondag 19 juli 2020:
VVD 33, PVV 18, CDA 17(-2), PvdA 15(-1), GroenLinks 12, D66 14(+2), FvD 12(+1), SP 10, ChristenUnie 7, PvdD 5, SGP 4, DENK 1, 50Plus 1, Overig 1