Gebruikerswaardering: 5 / 5

Ster actiefSter actiefSter actiefSter actiefSter actief

Hoe veilig (voor ons) is het eigenlijk als we allemaal gaan pinnen?
1/ We hebben op Cyprus kunnen zien wat er gebeurt als je al je geld op een bank zou moeten laten staan om te kunnen pinnen.
2/ Het komt nogal eens voor dat pinautomaten een hele dag plat liggen vanwege een storing in het betaalnetwerk of omdat er net een plofkraak plaats had gevonden...
3/ wat te denken van een 'bank holiday' zoals nu onlangs in Panama gebeurde? Kun je mooi een aantal dagen geen boodschappen doen.
 4/ Er is onlangs wel gebleken hoeveel moeite diensten zoals de NSA doen om mensen te volgen; betalingsgedrag is via elektronische weg nog makkelijker op te vragen.
En 'last but not least' de bemoeienis van overheden wereldwijd wordt groter en groter. Als je alleen maar kunt pinnen dan wordt het wel heel erg makkelijk voor ze om iedereen onder de duim te houden. Steeds meer beslissingen worden door computers genomen. Een aanhoudingsbevel en aanhouding zelf is nog altijd mensenwerk maar een beslissing om je pas te blokkeren kan eenvoudig door een machine worden genomen.
Ik denk dat het verstandig is om mensen ook te wijzen op de gevaren die het juist met zich meebrengt. We staren ons soms teveel blind op hetgeen men wil dat we zien en vergeten de overige zaken.
Zou er niet ook wat aandacht gegeven moeten worden aan bovenstaande punten?
--
Jahhjahhh...zo wordt het natuurlijk aan de burgers en bedrijven verkocht. Alles vanuit de nobele doelstelling om corruptie, diefstal en fraude te bestrijden. Goh..!
Opstelten wil graag dat mensen meer pinnen en minder met cash betalen. Hij vindt dat er “onnodige hoeveelheid geld in winkels, cafés en tankstations” is.
Hij zal het liever op de banken hebben!.Het kan best zijn dat minder kasgeld voor winkels, cafés en tankstations een beveiliging is tegen dieven en rovers

Behalve tegen de allergrootste struikrovers: de banken !

Heel geleidelijk en geniepig wordt het steeds moeilijker voor mensen en bedrijven, ja iedereen die aan het maatschappelijk en economisch verkeer deelneemt om met geld te betalen. Er zijn binnen de EU en ook de rest van de westerse wereld ook steeds meer campagnes om het gebruik van contant geld af te raden.
Spanje, Italie en andere EU landen willen cash geld betalingen boven de 1000 euro verbieden. In Nederland wordt door de overheid een campagne op touw gezet om de mensen aan te raden voortaan alleen nog met de pinpas of credit card te betalen. Pin automaten (ATM’s) verdwijnen langzaam maar zeker uit het straatbeeld. Steeds meer winkels en bedrijven worden klaargemaakt om alleen nog pinpas of credit card betalingen aan te nemen. (je kunt er vergif op innemen dat over een paar jaar het niet meer mogelijk is om contant af te rekenen in supermarkten)

En de overheid geeft hiervoor “zogenaamde” goede redenen:
1/ winkels moeten geen cash geld registers meer aanhouden omdat zodoende inbraak, winkelroof en diefstal kunnen worden voorkomen
2/ geld drukken is duur, om mensen te bewegen voortaan alles via een pinpas of andere electronische wijze af te rekenen kan worden voorkomen dat er dure munten moeten worden geslagen, hierdoor gaan de kosten van het betalingsverkeer omlaag en daar hebben wij allemaal profijt van (sprookjes)
3/ voor u als consument is het ook voordelig, u wordt niet meer gerold (blijkbaar worden pinpassen nooit gestolen in supermarkten) omdat u geen beurs meer in uw zak heeft.

Wat zit er werkelijk achter deze hetze om contant geld uit de economie te verbannen?

 1/ Contant geld betekent een zekere mate van vrijheid. Als iemand steeds met contant geld betaald dat hij uit een pinautomaat heeft gepind heeft de overheid geen vat op dat deel van het geld dat hij pint. De consument kan dit vrij anoniem besteden en er blijven geen sporen achter. De overheid wil dit niet want de overheid wil alle betalingen kunnen registreren.
2/ Als contant geld totaal uit de economie verdwenen is en alle betalingen via plastic verlopen (wereldwijd) is het buitengewoon makkelijk voor de Nieuwe Wereldorde om één globale valuta (SDR’s) te introduceren en één centrale bank (World Bank). Deze valuta hoeft dan niet lijfelijk in omloop te worden gebracht maar dit kan wel.
3/ Als mensen niet meer aan contant geld kunnen komen maar alleen nog maar kunnen betalen met een pinpas of iets dergelijks, kunnen mensen het geld op hun rekening niet in één keer opnemen en dit bijvoorbeeld verstoppen of hiervoor goud kopen. Dit kan natuurlijk nog wel electronisch maar als het zover is zal de overheid wel een systeem hebben bedacht dat je ook electronisch bijvoorbeeld niet meer dan 300 euro in één keer aan een andere partij kunt overmaken. Je kunt dan dus effectief niets meer doen om je geld in veiligheid te brengen
4/ Het voorkomen van “bankruns” Hangt samen met reden 3 die de belangrijkste is, en deze zal door de regering verkocht worden als het vermijden van “bankruns”. Bankruns worden door de overheden aan burgers gebracht als zijnde een gevaar voor de economie en een gevaar voor de burgers zelf, maar in werkelijkheid zijn “Bankruns” een gevaar voor HET FINANCIELE STELSEL WAARIN DE CENTRALE BANKEN AAN DE TOP VAN DE PIRAMIDE STAAN..

Dus het in de ban doen van cash geld en de beweging om de hele wereldeconomie zonder contant geld te laten draaien is één grote stap verder op weg naar Global Governance.

De overheid kan zo vrijwel elke geldbeweging kan controleren en dat gaat veel verder dan het nobele doel dienen van corruptie en fraudebestrijding!
Er is een pilot project in de gehele Europese Unie opgezet, waarin nieuwe aan elkaar gekoppelde computernetwerken en databanken worden ontwikkeld. Hierdoor kunnen alle data over loon en premieheffing, onkostenvergoedingen, toelagen en uitkeringen, waaronder die voor werkloosheid verstrekt door alle ministeries en instellingen in alle EU landen worden opgeslagen en aan elkaar worden gekoppeld.

Contant geld is vrijheid en een dikke neus naar de banken en de controlestaat..



--/--