× Ukraine - Rusland

Vraag UPDATES MH-17

  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Ere Lid
  • Ere Lid
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
13 uren 24 minuten geleden #50839 door gnor
NRC zal het laten doodbloeden terwijl GS er alles aan zal doen dit te voorkomen.
Buma deed een plas en alles blijft zoals het was.
Misschien, het is maar een gok, heeft het tandem Rutte/Buma wel een oeka-nazi op Omtzigt gezet. Niet voor niets zijn de antwoorden van Omtzigt op
o.a. vragen van Tom Staal een beetje bibberend en is O. een beetje bleekjes van de mogelijke bedreigingen.
Zo lopen de hazen/leeuwen.
Er worden demonstratievergunningen gegeven aan roofdieren en weer andere roofdieren zijn enkel op te ruimen door een jachtvergunning af te geven.

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
De volgende gebruiker (s) zei dank u: katertje
Meer
22 uren 44 minuten geleden #50837 door katertje
NRC geeft transcript vrij. Bewijs tegen Omtzigt "krankzinnig dun", maar krant blijft bij verhaal

NRC heeft het transcript van het voorgesprek tussen Omtzigt en de Oekraïense "nepgetuige" online gezet. De krant haalt daarmee volledig bakzeil, want ook zonder geluid blijkt dat Omtzigt in het gesprek geen onvergeeflijke misstappen beging.

Toch houdt NRC stug vol dat ze gelijk hebben. Dus dat gaan we ontkrachten, voor de zoveelste keer, want het wordt nu echt een beetje kolderiek van de redactie aan het Rokin. 
Wilmer Heck en Andreas Kouwenhoven, beiden geen deskundigen op dossier MH17, wilden "Russische invloeden" aantonen en meenden die te vinden in een vermeend opzetje tussen Pieter Omtzigt en een Oekraïense asielzoeker die zich als MH17-getuige presenteerde tijdens een MH17-bijeenkomst aan de VU, een half jaar geleden.

In hun artikel en de (op vooringenomheid en kennelijke scoringsdrift geënte) context die ze daarin aanbrengen, lijkt het alsof Omtzigt een zware misstap heeft begaan en zich daarbij als verspreider van Kremlintheorieën over MH17 heeft gedragen. Uit vele reacties van (prominente) aanwezigen en een deconstructie van GeenStijl bleek al dat dit kolder is. En nu we het transcript hebben (mirror want paywall), wordt de laatste twijfel weggenomen: NRC begaat een canard, en volharden in het verhaal maakt dat alleen maar erger. Het welbekende wrijven in een vlek.

www.geenstijl.nl/5139541/nrc-geeft-trans...-blijft-bij-verhaal/

> Het wordt nu wel heel erg duidelijk dat Omtzigt van het MH17 toneel moest verdwijnen. Hoewel Rutte en Tjibbe Joustra alles in het werk hebben gesteld en zullen stellen om de doofpot gesloten te houden bleef Omtzigt actief met het dossier bezig. Het begint te lijken op een heel smerig ëén-tweetje tussen politiek en (onafhankelijke) journalistiek. De manier waarop Buma Omtzigt een dolk in de rug heeft gestoken is werkelijk niet te geloven....jaja, kom niet aan de macht.

En nu...publieke rehabilitatie van Omtzigt door Buma ?
De volgende gebruiker (s) zei dank u: gnor
  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Ere Lid
  • Ere Lid
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
1 dag 9 uren geleden #50821 door gnor
www.haarlemsdagblad.nl/nieuws/column-chris-aalberts-kleurloos

De meeste Kamerleden lijken op Berckmoes, niet op Omtzigt.
Hoewel Berckmoes extreem onzichtbaar was, geldt dat voor veel andere Kamerleden ook.

Zo bekend zijn volksvertegenwoordigers tegenwoordig: alles draait om de fractieleiders. De meeste Kamerleden worden op de slippen van hun politiek leider gekozen en hebben geen eigen profiel.

Kent u woordvoerders op het dossier MH17? De meeste mensen kennen alleen Pieter Omtzigt. Hij werd twee keer met voorkeursstemmen gekozen, heeft een trouwe achterban en de media weten hem regelmatig te vinden. Hij bijt zich vast in allerlei dossiers waar burgers zich druk over maken en stelt daar de ene na de andere kritische vraag over. De uitwerking daarvan zagen we afgelopen weekeinde.

Als een nepgetuige van MH17 aandacht zoekt, doet die dat niet via onbekende Kamerleden. Via zulke Kamerleden kunnen nepgetuigen immers niet in het nieuws komen, via Omtzigt wel. Hij heeft dus als extra taak leugenaars van zich af te slaan, terwijl onbekende Kamerleden dat probleem niet hebben.

Hoge bomen vangen veel wind en ook hoge bomen moeten geen fouten maken, maar als Omtzigt vanwege deze zaak moet opstappen is dat slechts een stimulans voor andere Kamerleden om net zo onzichtbaar te worden als Ybeltje Berckmoes.

<Het begint er steeds meer op te lijken dat er ook nog journalisten zijn die een objectieve verslaglegging belangrijk vinden. Dit is er een voorbeeld van.>

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
De volgende gebruiker (s) zei dank u: katertje
Meer
3 dagen 44 minuten geleden - 1 dag 21 uren geleden #50798 door katertje
Voormalig hoogleraar Karel van Wolferen is van mening dat het NRC karaktermoord heeft gepleegd op Pieter Omtzigt. In Café Weltschmerz haalt hij hard uit naar de krant waar hij in het verleden zelf als correspondent voor werkte. Volgens van Wolferen heeft het er alle schijn van dat de krant op een structurele manier probeert de geloofwaardigheid van Pieter Omtzigt weg te nemen, gezien de hoeveelheid berichten die de krant hierover naar buiten heeft gebracht.

Voer voor mensen die tabak hebben van het dagelijkse fakenieuws dat de MSM verspreidt. Lees en zucht even diep aan het eind.

Laatst bewerkt: 1 dag 21 uren geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: gnor
Meer
3 dagen 10 uren geleden #50791 door katertje
www.geenstijl.nl/5139495/nee-we-laten-dit-niet-los/


Lezen !!!

DECONSTRUCTIE! NRC-verhaal over Omtzigt is volledig ingestort, krant blijft wrijven in vlek

We gaan gewoon door over Omtzigt & NRC want die leugenachtige fopkrant blijft haar eigen kuil maar dieper graven. We hebben er boven een goed glas bier nog eens redactioneel over geborreld, maar de uitkomst is bij alle benaderingen hetzelfde: NRC gaat nat.
De gewezen kwaliteitscourant (RIP) blijft het eigen verhaal echter propageren, vandaag in een slap vingerwijzend witwasverhaal. Wij waren ook benaderd voor dat artikel, getiteld 'Wie van Omtzigt hield doet dat nog steeds' (ja, die kop is ook weer een frame), maar hebben niet gereageerd omdat we er niet op vertrouwden dat we goed en in een eerlijke context geciteerd zouden worden. Dat bleek een terecht gevoel: cruciale citaten van Pieter Klein zijn uit het artikel weggelaten, zoals ook een ingezonden brief die het verhaal van Heck en Kouwenhoven weerspreekt door de krant wordt genegeerd. Youp - ook al jaren niet lollig meer - mag Omtzigt nog even een "idioot" noemen die moet "opzouten" (niet gelachen, dus geen link). Maar: geen woord van de NRC Ombudsman. Zou zijn artikel soms door Zetbaasje Vandermeersch uit de krant zijn gehouden, zoals dat wel vaker gaat in de cultuur van de angst aan het Rokin? Ohnee hij is toevallig op verkansie, toevallig.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: gnor
Meer
5 dagen 9 minuten geleden - 5 dagen 5 minuten geleden #50772 door katertje
bron: GeenStijl:

VU-docent: 'Infaam @NRC verspreidt nepnieuws over Omtzigt en weigert weerwoord te plaatsen'

Doodsteek voor Wim Heckler en NRC. Universitair hoofddocent Erik Denters (VU) publiceert op Twitter een brief die naar zijn zeggen door NRC genegeerd wordt, en waarin hij Omtzigt vrijpleit van valse beschuldigingen door de Vlaamse Meubelfolder.



Pieter Omtzigt heeft een steekhoudende verklaring afgelegd, die naadloos aansluit op de drie minuten audio van het voorgesprek tussen Omtzigt en Alexandr, die online opdoken. (NRC weigert de volledige 20 minuten vrij te geven en wij hebben die ook niet anders had u die allang gehoord.) Maar ook als je de CDA-politicus niet gelooft, is er nu dus de bij de bijeenkomst aanwezige Erik Denters die zegt dat NRC (niet aanwezig) zijn brief negeert, waarin hij het artikel een 'infame aanval op een vasthoudend kamerlid' noemt. Dat komt bovenop debatleider Hella Hueck die het NRC-verhaal al eerder uitgebreid heeft weerlegd, en dan is er ook nog de organisator van de bijeenkomst, Marieke de Hoon, die zowel Hueck als Denters openlijk bijvalt.

Dat zijn 3 + 1 bronnen die het verhaal van NRC (1 bron, en een complotgekkie bovendien) hardop en publiekelijk weerspreken. Saillant detail: Wilmer Heck sprak voor publicatie van zijn artikel met Hella Hueck, maar heeft haar niet geciteerd in het stuk. We weten waarom, want ze weerspreekt wat NRC er van gemaakt heeft. We zijn ENORM benieuwd wat Ombudsman Sjoerd de Jong in de zaterdagkrant gaat schrijven over deze vloed van verifieerbare verweren tegen de vuige raketaanval van de nepnieuws-redactie aan het Rokin.


Bonusdoodsteek. Ook Pieter Klein (RTL) weerspreekt NRC
BonusBonusTweet



wordt vervolgd
Bijlagen:
Laatst bewerkt: 5 dagen 5 minuten geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: gnor
  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Ere Lid
  • Ere Lid
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
6 dagen 7 uren geleden #50752 door gnor
joostniemoller.nl/

Brekend! De geheimzinnige ‘Nepgetuige’ van NRC spreekt zelf: ‘Omtzigt gaf mij geen instructies’

<Een lijvig verhaal. Ook dit sterkt mij weer in de gedachte dat, nu NRC bezig is met een serie, er alles aan wordt gedaan dat zoveel mogelijk (des)informatie wordt verstrekt. Er is straks bewust geen touw meer aan vast te knopen. Het verhaal van Niemoller kan juist zijn maar het geeft ook niet altijd antwoord.>

Burgerjournalist Max van der Werff heeft als enige na de NRC publicatie via een chatkanaal kunnen spreken met deze zogeheten ‘nepgetuige’. In het Russisch. Het gesprek is nu gepubliceerd. Ik (JN) geef hieronder de belangrijkste quotes eruit.

<Het lijkt dat onduidelijk is wie er nu sprak d.w.z. welke versie NRC gebruikte. De tekst van de tolk of die van de nepgetuige.>

Nu wordt er door NRC een derde persoon geïntroduceerd, een Nederlander, Jeroen van Rijsbergen.
Alsof het allemaal al niet vaag genoeg was. Neemt NRC een op een de interpretatie van deze Jeroen van Rijsbergen over? Daar lijkt het wel op. Of heeft NRC haar conclusies ook op andere bronnen gebaseerd? Dat zou journalistiek gezien natuurlijk wel moeten. Bij dit soort kwesties dien je nooit af te gaan op één bron namelijk, want in het zwaar verpolitiekte MH17 dossier, waarbij geheime diensten een duistere rol spelen zijn alle bronnen mogelijk besmet, zeker nu, zo lang na de aanslag.

Het gaat hier met name om deze zin in NRC Handelsblad: op het moment van de crash verbleef hij elders in Oekraïne. Alleen zijn vrouw zou erbij zijn geweest – maar die wil niet praten.Wie zegt dat? Van Rijsbergen? De tolk? Oleksandr? We komen het niet te weten.

Van Rijsbergen, de enige concreet opgevoerde spreker, lijkt inmiddels van de aardbodem verdwenen. Het contact tussen Van Rijsbergen en NRC lijkt erg goed te zijn. NRC heeft zelfs de telefoon van Van Rijsbergen mogen bekijken.

<Wilt u, net als ik, trachten zaken te doorgronden? Neem dan ook dit verhaal door. Mijn conclusie over het dossier MH 17 had ik een dag na de aanslag al klaar. Ik heb deze conclusie diverse malen geventileerd. Niet dat we er iets aan hebben. Immers, de zaak blijft begraven onder de steen van beroeps leugenaar Rutte.
Als je trouwens overlever Tjibbe Joustra (de gouden UWV-kranen) op een zaak zet dan is je kostje gekocht.>

Conclusie

Stop maar met verder onderzoek. De MSM en de politiek weten het zeker. Daaraan mag je van hen niet twijfelen. Over de doden niets dan goeds. Hebben de nabestaanden trouwens ter compensatie al een riant aanbod gehad van deze of gene zijde?

Schiet het Kabinet dat bedrag voor net zoals bij de vrijlating van Arjan Erkel. Hij werd op brute wijze ontvoerd, en zat vijftien maanden in een donker hok van anderhalf bij twee meter tussen de insecten en de muizen. Maanden lang zag hij geen gezichten: hij werd bewaakt door zwaar bewapende mannen met maskers. Hij vreesde meerdere malen voor zijn leven, werd mentaal heen en weer gegooid tussen hoop en wanhoop en voelde zijn einde naderen tijdens nachtelijke ritten in de kofferbak van een auto op weg naar nieuwe onzekerheid.
De medewerker van Artsen zonder Grenzen (AzG) was bijna twee jaar in handen van Tsjetsjeense rebellen. Hij kwam op vrije voeten. In zijn dinsdag gepresenteerde boek Ontvoerd. 607 dagen tussen leven en dood doet hij zijn belevenissen en avonturen uit de doeken. Het is knap hoe Erkel vrij nauwkeurig de ruim 600 dagen heeft gereconstrueerd zonder te vervallen in opsommingen en herhalingen. Dat is des te opmerkelijker omdat de Rotterdammer tijdens zijn ontvoering geen dagboek heeft bijgehouden of aantekeningen heeft kunnen maken. Het roept de vraag op in hoeverre de herinneringen van de auteur betrouwbaar zijn, maar dit stoort allerminst. (vast een ghostwriter gehad en het valt toch niet te controleren)

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
De volgende gebruiker (s) zei dank u: katertje
Meer
6 dagen 8 uren geleden - 6 dagen 8 uren geleden #50751 door katertje
NRC-NEPNIEUWS

In de NRC-serie RUSSISCHE INVLOEDEN doet de krant verslag van een aantal gevallen van desinformatie waarmee de nabestaanden van MH17-slachtoffers voortdurend worden lastiggevallen door mensen die zeggen te weten wie voor de ramp verantwoordelijk is.
De makers van de serie zijn Andreas Kouwenhoven en Wilmer Heck, dezelfden die een paar dagen voor het verschijnen van dit artikel Pieter Omtzigt in het dossier MH17 probeerden pootje te lichten.

Lees vooral het artikel:
13 november 2017
www.nrc.nl/nieuws/2017/11/13/nabestaande...ie-13993315-a1580931

Op de site van Stan van Houcke deze reactie op het artikel van NRC

Getuige: “NRC liegt over Karmanov”
Posted on November 14, 2017
Dit korte interview heeft betrekking op de publicatie in NRC van 13 november 2017
– Hallo Greta, jouw volledige naam is Greta Verduin en dit ben jij op Twitter?
Dat klopt

Wie staan er op deze foto?


Andreas Kouwenhoven van NRC en Constantin Karmanov.

– Op welke dag en waar is deze foto genomen?
Donderdag 24 augustus 2017 om 11.00 uur in Almere. Bij mij thuis.
– In het NRC-artikel staat: Als NRC Karmanov vraagt waar hij zijn informatie over de vliegtuigramp vandaan haalt, zegt hij: “door iemand bij het Russische ministerie van Defensie.” Wat is hierop jouw commentaar?
Dat is gelogen!
– Dat is nogal al een bewering. Je zegt dat kwaliteitskrant NRC liegt?
Ja. Ik was bij het hele gesprek aanwezig en Constantin heeft dit niet gezegd. Dat weet ik 100% zeker.
–  Okay. Wie nam het initiatief tot deze afspraak?
Ik.
– Waarom?
Doe ik regelmatig met mensen die met hetzelfde onderwerp of idee bezig zijn…maar elkaar verder niet kennen. Gewoon ontspannen praten en ideeën uitwisselen. Bij mij thuis. Dus ben ik erbij. Ik gun iedereen de ruimte maar ben wel erbij aanwezig.
– Juist ja.
Bedoeling: een open gesprek tussen journalist (Andreas) en technische vliegtuigkenner (Constantin) Deze laatste wilde zijn andere versie van wat de MH17 was overkomen, toelichten. Bovendien vertelde hij ook over zijn achtergrond/ zijn werkzaamheden voor Antonov en toonde diverse foto’s (ook van jaren geleden) met allerlei Bobo’s samen met hem op de foto. Daarbij werden wel namen en functies genoemd! Betrof de mensen op de foto’s!!
– Had je de indruk dat Constantin serieus genomen werd door Andreas?
Ja. Ik heb ook foto’s gemaakt (doe ik altijd, al 25 jaar lang! Het Stadsarchief Almere heeft alles in hun archief). Andreas vroeg nog waarom ik foto’s maakte en wat ik ermee deed…doe ik altijd! (Ik heb hem ook de foto’s gestuurd waar hij op stond)
– Weet je of Constantin misschien nog andere contacten met NRC heeft gehad?
Wil je het navragen bij hem?
[na navraag] Nee, niet voor de ontmoeting hier en ook niet daarna. Trouwens, hij vertelde me dat hij ook niet voor hoor- en wederhoor is benaderd door NRC.
– Ik vraag het gewoon nog een keer. Heeft Constantin Karmanov op enig moment iets gezegd over informatie die hij van iemand van het Russische Ministerie van Defensie zou hebben ontvangen?
Nee, beslist niet. Constantin geeft nooit zijn bronnen bloot. En op deze aantijging “info van Russisch Ministerie van Defensie” zou hij woest reageren: absurd! Omdat hij naast de Russische ook de Nederlandse nationaliteit heeft zou dat hoogverraad zijn.’
Hieronder:
3 Foto’s uit het persoonlijke archief van Constantin Karmanov
kremlintroll.nl/?p=1639
Bijlagen:
Laatst bewerkt: 6 dagen 8 uren geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: gnor
  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Ere Lid
  • Ere Lid
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
1 week 11 uren geleden #50742 door gnor
Krijg helaas de indruk dat O. Bedreigd is en daarom inbindt en niet opstapt.

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
De volgende gebruiker (s) zei dank u: katertje
Meer
1 week 1 dag geleden - 1 week 1 dag geleden #50738 door katertje
GeenStijlTV: Pieter Omtzigt na MH-17 karaktermoord

Laatst bewerkt: 1 week 1 dag geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: gnor
Meer
1 week 1 dag geleden - 1 week 1 dag geleden #50736 door katertje
Over NEPNIEUWS gesproken..! Hier het NEPNIEUWS van het linkse activistenkrantje NRC

Omtzigt-audio opgedoken. Verhaal van NRC karaktermoordenaars wordt steeds meer nepnieuws
MH17-onderzoeker Marcel van den Berg heeft een deel van de Omtzigt-audio in handen, waarin het Kamerlid voorafgaand aan de Bewuste Bijeenkomst spreekt met Oekraïense 'nepgetuige' Aleksandr.
Luisteren via www.geenstijl.nl/5139428/audio-gekregen-...in-een-rokende-lada/

Er is niets belastends op te horen

Voor de volledigheid: Lees hier de feiten-analyse van Marcel van den Berg.



> Dit uitermate zwakke verhaal van de NRC wordt door zowel VVD'ers als CDA'ers gretig misbruikt om Omtzigt een toontje lager te laten zingen.
Was het een val? Een vooropgezet plan? Wie was die Oekraïense asielzoeker? Werkte hij voor een bepaalde organisatie met als doel de kritische Omtzigt te beschadigen? En waarom wilde die Oekraïner zijn verhaal doen op die bijeenkomst? Dat klinkt toch niet logisch, een asielzoeker heeft wel wat anders aan z'n hoofd lijkt me.
Hier nogmaals de bijeenkomst waar het om gaat:


Hella Hueck heeft via Twitter laten weten: ‘Ik heb moeite met de context waarin NRC het verder feitelijke verhaal bracht’
Bijlagen:
Laatst bewerkt: 1 week 1 dag geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: gnor
  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Ere Lid
  • Ere Lid
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
1 week 1 dag geleden #50727 door gnor
De laatste video over de piloot die geshockt uit zijn Su stapte. Het is nagenoeg zeker dat getracht is een ander commercieel vliegtuig neer te halen. Kennelijk waren er politici aan boord van dat andere vliegtuig. Het neerhalen van MH17 is niet meer of minder dan een politieke misdaad. De opdrachtgevers noch de uitvoerders zullen ooit gestraft worden.
lees op GS de reacties rondom het verhaal Omtzigt. U zult zien dat er nog mensen zijn die heilig geloof hebben in bijv. het JIT. Misschien zijn dat wel mensen die ingehuurd zijn om dit te verkondigen teneinde de massa in verwarring te laten. Immers, zo slecht kunnen ze toch niet zijn, denkt de zachtaardige. Ja, zo slecht kunnen ze niet zijn; ze zijn het constant. Beroeps leugenaars veranderen niet om ontmaskering te voorkomen.

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
De volgende gebruiker (s) zei dank u: katertje
Tijd voor maken pagina: 0.641 seconden