× de EURO-ramp

Verwijderd De strijd om contant geld

Meer
1 jaar 4 maanden geleden #49709 door katertje
De Europese Unie heeft opdracht gegeven bij de burgers navraag te doen hoe zij staan tegenover het afschaffen van contant geld. Uit de peiling is gebleken dat een overweldigende meerderheid van bijna 95 procent van de geënquêteerden zich uitspreekt tegen beperkingen op het gebruik van contant geld. 94,4 procent antwoordde met "Nee" op de vraag of zij het eens zouden zijn met de invoering van bovengrenzen bij betalingen met contant geld op EU-niveau. Slechts 4 procent vond zo'n bovengrens wel prima.

Maar mochten zulke restricties desondanks toch ingevoerd worden, dan spreekt een grote meerderheid van bijna 50% zich voor bovengrenzen van boven de € 9.500,- bij contante betalingen uit. Slechts ongeveer 2,5% was voorstander van bovengrenzen vanaf ongeveer € 500,- bij contante betalingen.
34% van de geënquêteerden gaf bovendien aan dat er in hun land al bovengrenzen voor het betalen met contant geld zouden bestaan. 53% ontkende dit. Meer dan 12% wist niets van mogelijke bovengrenzen.
Op de vraag hoe de al bestaande bovengrenzen voor contant geld ingeschat zouden moeten worden, antwoordde bijna 28% dat deze te restrictief zouden zijn. Slechts 4% zei dat de restricties gepast zouden zijn. Een meerderheid van meer dan 66% van de geënquêteerden zei daarop geen antwoord te kunnen geven.
In het kader van de peiling werden in totaal ongeveer 30.000 burgers uit alle EU-landen geënquêteerd. De meesten kwamen uit Duitsland (11.259), Frankrijk (10.838) en Oostenrijk (5.724).
De initiatieven, die gericht zijn op een beperking of de afschaffing van het contante geld zijn de afgelopen jaren toegenomen. De Europese Commissie heeft bijvoorbeeld besloten om het eurobiljet van € 500,- af te schaffen. Meestal worden deze restricties gemotiveerd met de strijd tegen zwart werken, geld witwassen of de financiering van terrorisme.
Dat lijkt weliswaar plausibel, maar waarschijnlijk hebben de eisen naar een digitalisering van het geld veel minder altruïstische redenen.

In dit verband is het opmerkelijk dat contant geld de enige mogelijkheid van de burgers vormt om hun spaartegoeden te beschermen tegen de greep van de landen en banken en eventuele speciale heffingen of vermogensbelastingen.

EU-Umfrage: 95 Prozent der EU-Bürger gegen Bargeld-Verbot
Deutsche Wirtschafts Nachrichten  |  Veröffentlicht: 19.07.17 13:44 Uhr
Eine überwältigende Mehrheit der Bürger in der EU spricht sich gegen Beschränkungen der Bargeld-Nutzung aus.

Eine von der EU in Auftrag gegebene Umfrage hat ergeben, dass sich eine überwältigende Mehrheit von knapp 95 Prozent der Befragten gegen Beschränkungen bei der Bargeldnutzung ausspricht.
Demnach antworteten 94,94 Prozent der Befragten mit „Nein“ auf die Frage, ob sie der Einführung von Obergrenzen bei Bargeldzahlungen auf EU- Ebene zustimmen würden. Nur etwa 4 Prozent sprachen sich dafür aus. Falls solche Restriktionen trotzdem eingeführt würden, sprach sich eine große Mehrheit von fast 50 Prozent für Obergrenzen über 9.500 Euro bei Bargeldzahlungen aus. Nur rund 2,5 Prozent favorisierten Obergrenzen ab etwa 500 Euro Bargeldzahlungen.
34 Prozent der Befragten gaben zudem an, dass es in ihrem Heimatland bereits Obergrenzen für das Bezahlen mit Bargeld gebe. 53 Prozent verneinten dies. Über 12 Prozent wussten nichts von möglichen Obergrenzen.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko, gnor
Meer
1 jaar 4 maanden geleden #49628 door katertje



Meldden wij een paar dagen geleden dat de kredietkaartenonderneming Visa restaurants die mobiel betalen willen omarmen en weigeren contant geld te accepteren, daarvoor rijkelijk wil belonen, vandaag komt Visa met een nieuwe smet op het toch al niet te schone blazoen van deze onderneming.

Visa heeft namelijk de Bulgaarse regering voor haar karretje gespannen voor het invoeren van een wet, die de bovengrens voor contante betalingen moet halveren. Het uiteindelijke doel is dat de bovengrens voor cashbetalingen wordt gesteld op 500 euro, net als in Griekenland nu het geval is. De redenen die worden aangevoerd zijn gluiperig, oneerlijk en omgeven met een geur van corruptie.
Op dit moment kan men in Bulgarije ongestraft rekeningen tot een bedrag van 10.000 BGN (zo’n 5.000 euro) contant betalen. De Bulgaarse regering heeft nu een wet in werking laten treden, waardoor die bovengrens per 1 januari.2018 halveert, en op 5.000 BGN stelt. Er is ook sprake van dat die bovengrens in het jaar 2020 naar beneden gebracht wordt, naar 500 euro, net als nu in Griekenland het geval is. Als rechtvaardiging voor deze maatregelen heeft AT Kerney in opdracht van de creditcardonderneming Visa een “studie“ verricht, die als uitkomst gaf dat voor elke verhoging van elektronische betalingen met 10%, de schaduweconomie met 5% krimpt.

Visa heeft hieromtrent het volgende gemeld:
Eén van de prioriteiten van Visa is het ondersteunen van banken en regeringen bij het uitbreiden van elektronische betalingen en het verminderen van cashbetalingen. Dat soort maatregelen bevordert de overgang van een economie die gebaseerd is op contant geld naar een moderne economie, die berust op elektronische betalingen. Visa ondersteunt die regeringen natuurlijk niet met het doel de schaduweconomie terug te dringen, maar omdat deze wereldmarktleider bij creditcards zijn twee procent provisie bij elektronische betalingen wil opstrijken (maar dat zegt men er natuurlijk niet bij).

Visa zegt de huidige maatregelen van de Bulgaarse regering des te meer te ondersteunen, omdat het land met de praktijken van de buurlanden met een identiek grote schaduweconomie, zoals Griekenland en Roemenië, te maken heeft. En u weet waar de trojka in Griekenland toe heeft geleid: Wie onvoldoende van zijn dagelijkse uitgaven elektronisch betaalt (afgezien van huur e.d.) en de bewijsstukken niet bewaart, krijgt een belastingaanslag. Alle ondernemers en de meeste zzp’ers worden gedwongen overeenkomsten te sluiten met ondernemingen als Visa, en daarvan cardreaders aan te schaffen.Wie contant geld thuis bewaart moet het bij de Staat opgeven en als er niet bewezen kan worden dat men het legaal heeft verkregen, kan het in beslag genomen worden.

Deze maatregelen, die de Trojka de schuldenkolonie Griekenland heeft opgedrongen, vormen zoals Dijsselbloem (in de kwestie Cyprus) heeft gezegd onderdeel van de “template” wat betreft de andere lidstaten van de EU. Maar wat ons dan weer opvalt is dat men tot op dit moment nog niet gewaagd heeft deze maatregelen op te dringen aan de oorsprong landen van de Trojka-baronnen. Niet aan Italië (Italiaan Draghi ECB) of Frankrijk (Francaise Lagarde IMF).
Bulgarije wordt wat dat betreft de nieuwste testcase, en dit is weer een nieuwe stap in de richting van een cashloze samenleving, waar de overheid alle gangen van haar burgers kan nagaan, en rekeninghouders zo maar geconfronteerd kunnen worden met geblokkeerde rekeningen bij hun banken. Dat de Bulgaarse regering dit spelletje meespeelt doet vermoeden dat de “hulp” die Visa biedt, nogal ruimhartig moet zijn.
In cash, uiteraard.
Bijlagen:
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, [Guzzi], dirko, gnor
Meer
1 jaar 4 maanden geleden #49607 door katertje
War on cash en de cashless society nog steeds hot topic. Visa is bribing small businesses to stop accepting cash

Visa en Mastercard gaan zich inzetten voor een contantloze maatschappij. In de VS is Visa nu begonnen met het belonen van restaurants wanneer ze contant geld verbannen.
Vijftig restaurants krijgen 10.000 dollar wanneer ze overstappen naar een bedrijfsmodel zonder contant geld.


Om in aanmerking te komen voor de beloning moet het deelnemende bedrijf alle vormen van contant geld verbieden. Het bedrijf mag alleen nog betalingen accepteren via pas, smartphone, horloge of andere draagbare technologie. Het idee is simpel en ook bijzonder winstgevend: zorg ervoor dat mensen digitaal betalen in plaats van contant, en uiteindelijk kan er van elke transactie een percentage meegepikt worden.

Visa Cashless Challenge.
De toekomst is cashless, zeker wanneer Visa en Mastercard er iets over te zeggen hebben. Visa gaat er in ieder geval vol voor in haar laatste campagne: Daarmee is de wereld een stuk overzichtelijker en valt alles net iets gemakkelijker te controleren en sturen, nietwaar? Dat digitale veiligheid na 20 jaar nog steeds in de kinderschoenen staat daar hebben we het gemakshalve maar niet over. Die fenomenale hacks die de afgelopen tijd het nieuws aan doen zijn natuurlijk slechts uitzonderingen. Om over de onfeilbaarheid en absolute betrouwbaarheid van de banken en bedrijven zelf maar te zwijgen. Hartstikke veilig en van een onbesproken reputatie. Allemaal. Echt waar...

Bronnen: Wall Street Journal, Bloomberg
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, [Guzzi], dirko, gnor
  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Ere Lid
  • Ere Lid
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
2 jaren 1 maand geleden - 1 jaar 10 maanden geleden #47071 door gnor
www.plusonline.nl/geld-recht/over-tien-j...ntant-geld-verdwenen ?
Banken en winkeliers zijn er blij mee, maar er zijn ook bezwaren.

Voor het eerst is er dit jaar vaker gepind dan contant betaald. De Betaalvereniging registreert dit allemaal en denkt dat over tien jaar het contant geld praktisch is verdwenen. Directeur Gijs Boudewijn: "Wij verwachten dat het gebruik van contant geld dan beperkt blijft tot tien procent. Er is een kleine groep van mensen die het zal blijven gebruiken. Je moet dan denken aan principiële tegenstanders van het pinnen en sommige ouderen."

Als je kijkt naar alle kosten, zoals het risico van overvallen, diefstal door eigen personeel en het tellen en afstorten van het geld, is contant geld ongeveer twee keer zo duur als pinnen." Ook banken en winkeliers hebben baat bij de populariteit van de pinpas. Het is goedkoper en overzichtelijker.

<Er is geen groter belang dan eigen belang; dus het bankenbelang.
Makkelijk van de Bankenvereniging om appels en peren op een hoop te gooien; het is toch allemaal fruit.
Alle kosten zijn dus o.a. het risico van overvallen, als kleine consument is dat nagenoeg nihil, diefstal door eigen personeel, idem want de kleine consument heeft geen personeel maar is consument die een vooraf afgesproken prijs betaalt (eventueel incl. de opslag die de winkelier rekent voor zijn -extra- kosten, tellen en afstorten van geld is ook geen zaak van de consument maar van een bedrijf. Dus voor de consument is contant geld de beste optie.
Immers, pinnen heeft voor velen het risico op onbewust koopgedrag en leidt dus o.a. tot impulsaankopen (iets wat verkopers trouwens graag willen).>

Volgens Bas Filippini, voorzitter van Privacy First, is er nog een ander nadeel. Onze privacy is volgens hem in het geding. "Als je alles moet pinnen, kijken de banken en de overheid over je schouder mee. Uiteindelijk wil de overheid ook nog weten waar je het aan uitgeeft. Ze controleren je keuzepatronen. Geld wordt verdacht gemaakt."
Filippini vindt het argument dat de criminaliteit daalt als we alle transacties in kaart brengen onzin. "Ik kom net uit Duitsland. Er wordt daar veel meer dan hier contant betaald, maar de criminaliteit is echt niet hoger. Ik zie niet in waarom het nu anders zou moeten gaan dan tien jaar geleden."
<Inderdaad onze privacy gaat er aan. Maar als Nederlander heb je toch niets te verbergen? Natuurlijk wel. De Overheid wil ook de zwarte markt in kaart zien te brengen. Dat kan door alleen te pinnen. U bent dan duurder uit want de prijs wordt hoger en u gaat ook nog eens over alles BTW betalen. De Overheid zal u dan toch tegemoet komen met lagere belastingen denkt u als goedgelovige Hollander. Blijft u dan maar goedgelovig; ik doe er niet aan mee. Het aanzwengelen van dergelijke nonsens is de opmaat naar een cashloze maatschappij waarin u en ook de Overheid geen fluit heeft te vertellen. U bent een vazal van het bankensysteem net zoals dat nu al gaat bij bijv. de Zorgverzekeraars.>

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
Laatst bewerkt: 1 jaar 10 maanden geleden door dirko.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, katertje, dirko
Meer
2 jaren 6 maanden geleden #45468 door katertje
Onder aanvoering van Duitsland en Oostenrijk is een heuse strijd gaande om het gebruik bankbiljetten niet verder te laten beperken.

Brussel heeft liever dat zoveel mogelijk geldverkeer digitaal verloopt en heeft vooralsnog besloten om vanaf 2019 te stoppen met het drukken van het € 500 biljet. Voor de Duits-Oostenrijkse tandem is dit voldoende in de war on cash.

Er bestaan vermoedens dat het paarse briefgeld populair zou zijn onder criminelen en terroristen. Harald Mahrer, Minister van Economie van Oostenrijk is vanuit privacy overwegingen fel tegen: “We willen niet dat alles digitaal traceerbaar is. Zoals waar we eten, wat we kopen en naar welke bioscoop we gaan. Wij zullen ons ertegen blijven verzetten. “

Vorige maand kondigde de Duitse regering aan beperkingen op te willen leggen tegen contante betalingen van €5.000 of meer. Bij onze oosterburen verloopt slechts 18% van alle betalingen via betaalpassen, dus blij zijn de Duitsers met deze ontwikkeling niet.

Konstantin von Notz, beleidsmaker bij politieke partij De Groenen, is van mening dat contant geld een recht is waar niet aan getornd mag worden. Duitsland en Oostenrijk hebben er bovendien financieel belang bij. Naast Luxemburg wordt daar ook geld gedrukt.

Duitsland, Oostenrijk en een handjevol andere landen hebben tot op heden (nog) geen beperkingen ten aanzien van contante betalingen.
Carl-Ludwig Thiele van de Bundesbank is de eerste die zich openlijk tegen het verbod van cash geld opstelde. Volgens Thiele is het verbod in tegenspraak met onze vrijheden, mensen moeten zelf kunnen beslissen of ze gebruik maken van cash of elektronisch geld, iedere burger heeft het recht om te doen met zijn geld wat hij/zij wilt.

Nochtans heeft het gebruik van cash geld ook zijn voordelen. Aankopen met cash geld verminderen namelijk impulsaankopen. Haal een bepaald bedrag af waar je een bepaalde periode van moet leven. Iemand die dan alleen cash geld gebruikt, zal eerder kopen wat hij of zij nodig heeft in plaats van wat hij of zij wil. Wanneer je alleen maar briefjes en munten gebruikt, kan je zien, voelen en ruiken hoeveel geld er nog over blijft.

En dan is er ook nog de psychologische barrière dat je effectief iets moet afgeven om er iets voor in de plaats te krijgen. Het gebruik van cash geld verplicht iemand om na te denken over zijn of haar uitgaven in plaats van de bankkaart of kredietkaart te gebruiken en op het einde van de maand naar de stand van de rekening te kijken.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, dirko, gnor
  • gnor
  • gnor's Profielfoto
  • Offline
  • Ere Lid
  • Ere Lid
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
2 jaren 10 maanden geleden #44629 door gnor
Uitleesapparaten zijn geregistreerd...tuurlijk.== Net zoals bijv. de onvolprezen Hilti boormachine die eenvoudig kon worden gebruikt door bijv. de zzp-er. Zag vandaag dat de Schouwburg heeft besloten om voortaan geen contant geld meer aan te nemen, Er kan enkel nog gepind worden of contactloos betalen. Dit is om geen contanten in huis te hebben en het is veiliger voor de medewerkers. Verder commentaar overbodig.

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, katertje, dirko
Meer
2 jaren 10 maanden geleden - 2 jaren 10 maanden geleden #44628 door katertje
Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker !!

Van passen waarmee contactloos kan worden betaald, kunnen ongemerkt veel grotere bedragen worden afgeschreven dan banken en consumenten denken. In plaats van bedragen tot 25 euro kunnen criminelen eenvoudig duizenden euro's buitmaken, heeft de Consumentenbond getest.

Banken stellen dat met een pas voor contactloos betalen per keer maximaal 25 euro kan worden afgerekend door de pas tegen een betaalterminal te houden. Intoetsen van de pincode hoeft dan niet. Ligt het bedrag hoger, dan moet de pincode wel worden ingetoetst. Het insteken van de vernufige kaart is niet meer nodig.

Dat maakt de pas fraudegevoelig: "In principe kunnen consumenten ieder bedrag contactloos betalen en dus voor elk bedrag contactloos worden gerold als criminelen ook de pincode in handen hebben", aldus een woordvoerder van de Consumentenbond. Hoe komen kwaadwillenden aan uw pincode? Door simpelweg met een uitleesapparaat het "signaal" van de pas op te vangen.

Op internet circuleert een filmpje waarin te zien is hoe kwaadwillenden hun slag kunnen slaan.


Ook kunt u beter niet uw bankpas los in broek- of jaszak of tas stoppen. Een langslopende crimineel met een draagbaar pinapparaat kan op die manier heel eenvoudig uw rekening leegtrekken

Onderzoeksjournalist Brenno de Winter, gespecialiseerd in IT-beveiliging en privacy zegt dat "Contactloos betalen is lang niet zo ideaal als altijd wordt voorgesteld, het is niet voldoende veilig".

Betaalvereniging Nederland, de club van banken en geldinstellingen erkende eerder al dat deze vorm van fraude mogelijk is...was bewezen in een labo, maar hebben nog geen melding gekregen dat het is voorgekomen. Bovendien niet lonend. Uitleesapparaten zijn geregistreerd...tuurlijk.

Voor wat betreft registratie hoeven we alleen maar aan de Bulgarenfraude te denken.
Dus let op de nieuwe trend: treinreizende Bulgaren of Roemenen met uitleesapparaat tijdens de spits...wandelingetje door de coupé en moeders in het thuisland kan weer naar de Aldi
Laatst bewerkt: 2 jaren 10 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, dirko, gnor
Meer
2 jaren 10 maanden geleden - 2 jaren 10 maanden geleden #44627 door katertje
Inderdaad wat een vraag! Waarom zouden we banken vertrouwen? Hebben ze ons nog niet genoeg in de maling genomen? Nog niet genoeg ellende bezorgd? Honderden miljarden ECHT geld hebben de burgers moeten betalen tengevolge van hebzucht en het riskante gedrag van de banken. De oppermachtige bankenlobby heeft zware druk uitgeoefend op de overheden van de Eurolanden om de zware verliezen die zij leden door de burger te laten betalen.

Er wordt al geruime tijd gespeculeerd over de afschaffing van contant geld. Maar bestaat er niet zoiets als een wettelijke acceptatieplicht? Wettig betaalmiddel, vastgelegd in de grondwet.

De staat manifesteert zich steeds meer als een soort "supernanny" die voor haar burgers alleen het beste wil, namelijk hun geld. Maar achter het verbod op contant geld schuilt ook een uiterst krachtige lobby van banken en bedrijfsleven.

Natuurlijk willen banken cashgeld maar al te graag afschaffen. Ze sparen een hoop geld uit als cashhandelingen grotendeels worden verboden. En vergeet niet dat tegelijkertijd nieuwe bronnen van inkomsten zich aandienen. Immers, als er nauwelijks alternatieven voor cardbetalingen zijn, kunnen de banken kun kosten en provisies flink opschroeven.

Maar niet alleen banken, ook overheden houden van goud, noch van cash, tenzij het hun eigendom is. Maar als burgers contant geld, of goudstaven of gouden munten bezitten, dan werkt men dat steeds meer tegen. Niets is voor politici zo onverdraaglijk, dan het idee dat spaargelden en deposito's niet transparant en toegankelijk zijn voor de staatssnuffelaars.

Maar vergeet niet dat een verbod op contant geld het einde van de anonimiteit bij betaaltransacties betekent. De consument en zijn koopgedrag worden volledig transparant. Fabrikanten, handelaren, banken en overheden, ze weten straks precies hoeveel geld de burger voor welke goederen en diensten besteedt.
Wat vroegers nog werd bekritiseerd als ongehoord gesnuffel, wordt nu verheerlijkt als een bijdrage aan grotere transparantie. Wie het toch waagt om aan te dringen op een minimale vorm van discretie, maakt zich in dit tijdperk van voyeurisme automatisch verdacht.

De toenemende "cash allergie" van overheden en banken, moeten we ook zien tegen de achtergrond van de aanhoudende financiële en eurocrisis. Als, wat niet ondenkbaar is, in de komende maanden de volgende bank zijn bankroet tegemoet gaat en spaarders met hun spaargeld moeten bijspringen, dan komt het uiteraard van pas als klanten zo veel mogelijk geld op hun rekeningen en zo weinig mogelijk thuis onder het kussen of in de kluis hebben.

En voor de banken neemt het risico op een bankrun af. Want als je met contant geld niet veel meer beginnen kunt, heeft het weinig zin om in paniek de rekeningen te plunderen.

Het meest aantrekkelijke van contant geld is ongetwijfeld zijn anonimiteit. Die anonimiteit betekent... vrijheid en privacy. Wat ik koop en hoeveel ik spaar? Wel, het gaat niemand iets aan wat ik consumeer en wat ik opzij leg.

Contant geld heeft natuurlijk altijd iets subversiefs, iets gezagsondermijnend. Betaalbewegingen laten zich niet of veel moeilijker controleren en zijn ook maar moeilijk in te perken. Wat als bij een nieuwe financiële crisis plotseling 's nachts, alle spaartegoeden worden bevroren? Niemand komt nog aan zijn geld, of het is alleen nog "op de bon".

Wat als ons een autoriteit in de toekomst gaat voorschrijven hoeveel we te consumeren en te sparen hebben? Als het geld naast zijn functies als betaalmiddel, waarde middel en rekeneenheid er een nieuwe functie bij gekregen heeft: een middel voor de overheid om zijn burgers permanent te controleren en te volgen, evenals een instrument om nationale belangen af te dwingen.

Wie houdt van de vrijheid, betaalt daarom met contant geld
Laatst bewerkt: 2 jaren 10 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, tukker, dirko, gnor
Meer
2 jaren 10 maanden geleden #44399 door katertje
Dat banken moeilijk doen als je grote sommen geld van je rekening wil halen dat is bekend. Maar met een beetje pech word je er zelfs voor gearresteerd!

Banken zien niet graag dat je je geld van je rekening haalt. Ons ‘modern’ financieel systeem is zo georganiseerd dat maar een fractie van het spaargeld effectief in het bezit is van de bank. De rest is uitgeleend.

Cash geld is ook al zeldzaam, slechts een 10% van al het geld bestaat in de vorm van munten en bankbiljetten. De overige 90% bestaat enkel als een nummertje in een computerdatabase.

Daarom hebben banken er alle belang bij om u te ontmoedigen effectief bezit te nemen van uw geld. Hiervoor hebben ze allerlei trucs.

Iedereen weet dat als je een grotere som geld wil afhalen je eerst telefonisch je bankfiliaal moet verwittigen. Vervolgens moet je nog enkele dagen wachten tot het geld effectief aangekomen is in de bank.

Al die bureaucratie is handig om mensen te ontmoedigen door te gaan met hun plannen. Tijdens het hoogtepunt van de financiële crisis werden mensen zelfs wandelen gestuurd. Je moest al aandringen om aan je eigen geld te kunnen.

Als mensen ondanks die pesterijen toch geld blijven afhalen en de banksector dreigt in te storten, dan kan je nog noodmaatregelen afkondigen een tijdje sluiten. Zoals we zagen in Cyprus in 2013 en vorig jaar nog in Griekenland.

Maar zelfs als u effectief met je eigen geld de bank kan buitenwandelen, dan is het nog niet zeker dat je veilig bent.

Dat ondervond de Amerikaanse rapper Blac Younsta vrijdag. Hij haalde $200.000 van zijn spaarrekening om een auto te kopen.

Maar bij het verlaten van de bank werd hij door de politie op de grond gegooid en gehandboeid.

“Ik kom uit de bank, zie de politie en ik wandel naar mijn auto. Ik zie een van hen naar mijn tas wijzen, ze komen naar me toegelopen, duwen me op de grond en zetten een revolver tegen mijn hoofd.”, zo vertelt de jongeman.

Als de rapper vraagt wat hij misdaan heeft antwoord een agente dat je niet met $200.000 op straat hoort te lopen. Dat Blac Youngsta een miljonair is en $200.000 voor hem eigenlijk niet zo veel geld is maakt allemaal niet uit. Schuldig tot het tegendeel bewezen is!

De arrestatie was helaas geen toeval. De politie verklaarde dat ze uitrukten na een telefoontje van de filiaalmanager van de bank. Die vond het blijkbaar niet zo tof dat een klant zijn eigen geld kwam afhalen.

Nadien postte de rapper nog een foto van het incident op facebook. Van berouw om een onschuldige man gearresteerd te hebben is geen sprake. In tegendeel: de agenten lachen zelfs met hem.

Het is een extreem voorbeeld, maar het maakt nogmaals duidelijk van wie het geld op jouw spaarrekening eigenlijk is: van de bank en je mag blij zijn als je het ooit terugkrijgt!

Bron: RawStory
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, [Guzzi], tukker, dirko, gnor
Meer
2 jaren 11 maanden geleden - 2 jaren 10 maanden geleden #44308 door katertje
*
De invoering van een cashloze samenleving heeft misschien wat vertraging opgelopen omdat er onenigheid is ontstaan tussen de verschillende leden van de elite. Maar het plan staat echt niet in de koelkast.

Afgelopen mei stond de procedure met betrekking tot de afschaffing van contant geld op de agenda tijdens de G7-top in Dresden. En de Europese commissie heeft het voornemen om in 2018 al het contante geld in de EU-landen af te schaffen en te verbieden. Welke argumenten men ons zal voorleggen? Waarschijnlijk een wereldwijde economische crash.

Afschaffing van contant geld maakt de weg vrij voor de totale afhankelijkheid van een reeds bestaand wereldwijde centraal gestuurd computersysteem. Dat wij onwetend blijven is natuurlijk essentieel. Contant geld staat voor onze keuzes en behoeften. Het reflecteert onze leefstijl en geeft onze vrijheid vorm.

Indien wij niet opletten zal het spoedig gedaan zijn met onze vrijheid. Niet alleen met de vrijheid van afzonderlijke volkeren, maar ook met die van het individu.

Na het verbod op contant geld, zal een unieke elektronische chipkaart (RFID-chip) het contante geldverkeer volledig overbodig maken. Deze chip wordt onze legitimatie om toegang te krijgen tot alles wat wij nodig hebben zoals voedsel, transport, onderwijs, gezondheidszorg et cetera.

In de praktijk betekent dit, dat degene die het computer-systeem beheert iedereen overal van afstand kan besturen. De periode van individueel zelfbeschikkingsrecht is dan voorbij. We zullen machteloze onderdanen worden, totaal afhankelijk in alle opzichten van degene die de computers beheerT.

bron: Robin de Ruiter
Laatst bewerkt: 2 jaren 10 maanden geleden door dirko.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, [Guzzi], tukker, dirko, gnor
Meer
3 jaren 1 maand geleden - 3 jaren 1 maand geleden #43816 door katertje
Anoniem betalen in Nederland? Kan dat nog wel? Uiteraard hebben we nog contant geld, maar hoelang duurt dat voordat men inziet dat het “best wel handig is” om elke uitgave van de eerlijke burger in een database te stoppen?

Winkeleigenaren, het bankwezen, politici en anderen die erbij gebaat zijn kwijlen bij het idee om al het geldverkeer via een geregistreerd systeem te laten lopen. Het uitbannen van contant geld, het zogenaamde “zwart” geld, want ook al heeft u het gepind vanaf een rekening waarop netjes uw loon wordt gestort, vanaf daar gaat het het zwarte circuit op en zoals ze dat zo mooi brengen…met alle gevolgen van dien.

Het heeft natuurlijk wel een doel om alles via een gecontroleerd systeem te laten lopen. Totale controle over de inkomsten en uitgaven van de burger heeft natuurlijk zijn voordelen. Zo hoeft een winkeleigenaar niet echt meer bang te zijn voor overvallen. Het bankwezen kan dan nog meer op zijn lauweren rusten en overal rente over berekenen, en politici en daaraan gekoppelde belastingdienst wrijven in de handjes. Want er komt ineens een stuk meer belasting binnen, of het nu zwart of wit geld was. Het zogenaamde witwassen van zwart geld door de overheid is een feit. En ze verdienen er dan ineens goed aan.

Maar wat betekent dit voor ons, arme burgers? In feite zou het voor ons een stuk makkelijker moeten worden. Zou je denken tenminste. Want wat is er mooier dan met een plastic kaartje te wapperen om al je betalingsverkeer te regelen? Nou, dat zal ik u vertellen...dat is contant geld!! Want hoe geeft u het bruidspaar nu een “envelopje”? Of het heitje voor een karweitje van het buurjongetje? En zakgeld geven aan je kinderen is er ook niet meer bij. In ieder geval niet om hun te leren hoe ze met geld om moeten gaan. Zelfs een euro verdienen aan je rapport is er niet meer bij.

Het uitbannen van contant geld zal daarom ook wel niet echt een vaart krijgen, maar het is natuurlijk wel DE natte droom van elke graaierT in dit land. Hoe meer contant geld er omgetoverd kan worden naar computertaal, des te meer virtueel geld er is om mee te speculeren. En hoe meer er gespeculeerd kan worden met andermans geld, des te meer er verdiend wordt voor een ander. Maar gaat het fout….dan mag de burger ervoor opdraaien. En vergeten we vooral niet het nonchalante van een pinpas? Als je contant geld in je zak hebt, heb je fysiek overzicht op wat je kan uitgeven. Met een pinpas is dat er niet en om nu elke keer na je betalingen je banksaldo te bekijken is ook weer zoiets. Wordt niet gedaan. Daar zijn we weer te laks voor.

Maar tegenwoordig is het al een sport om zoveel mogelijk gegevens te koppelen aan een persoon. Zo denkt men tegenwoordig anoniem te kunnen bellen met een prepaid telefoon. Dat denkt men tenminste. Als u bij de supermarkt een opwaardeerkaart aanschaft en betaalt met pin, of deze via Ideal betaalt via een van de opwaardeer websites, dan zullen ze, als ze willen, binnen no time bij u terecht komen. Simpelweg omdat de barcode te koppelen is aan uw betaling. De barcode is weer gekoppeld aan het opwaardeernummer en tijdens het opwaarderen wordt het opwaardeernummer gekoppeld aan uw prepaid nummer. En tijdens uw eerste belletje wordt uw IMEI ook nog eens gekoppeld aan het prepaidnummer, dus automatisch ook aan uw betalingsgegevens en het profiel is rond.

Zo kan je dus niet anders concluderen dan wanneer contant geld wordt afgeschaft, dit een directe aanval is op de privacy van de burger. Het registreren en het rond krijgen van uw profiel doen ze nu al, maar u heeft tenminste nog de keuze om betalingen contant te doen zodat er nog flinke gaten kunnen vallen in uw profiel. Bij het afschaffen van contant geld hebben ze uw hele hebben en houden via het bancair systeem gelogd staan. Ze weten dan waar u pint, wanneer u pint en uiteraard wat u pint. Wanneer u uit eten gaat of wanneer u op vakantie gaat en voor hoelang en waar u naar toe gaat.

PrivacyGuru heeft een mooi artikel geschreven hoe men in NL nog anoniem kan betalen zonder dat men meteen een profiel van je kan maken. Ze kunnen het wel, maar met bogus gegevens. Vooral handig tegen profielgraaiers als Google en andere monstercookie misbruikers. Let op, het is wel een betaalde artikel.
www.privacyguru.nl/2012/03/contant-geld/
Laatst bewerkt: 3 jaren 1 maand geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], tukker, dirko, gnor
Meer
3 jaren 5 maanden geleden #42937 door katertje
Wanneer je zo om je heen kijkt dan krijg je het gevoel dat het grootste deel van de bevolking in een totale ontkenning van de werkelijkheid leeft. Om ons heen storten ook de laatste fundamenten van onze samenlevingen in elkaar en iedereen doet net of ze gek zijn en er niets aan de hand is.

Het is natuurlijk niet voor niets dat alles op alles wordt gezet om zo snel mogelijk contant geld uit te bannen.

Wat nu zichtbaar wordt in Griekenland zal over niet al te lange tijd ook te zien zijn in andere landen. Meer Griekse burgers lijken zich voor te bereiden op een exit uit de euro. Inwoners van het land hebben alleen woensdag al bijna een miljard euro van hun rekening gehaald. Die flappen worden waarschijnlijk voorlopig in een oude sok bewaard.

Naast dit soort Griekse taferelen bestaat nu ook de situatie dat spaargeld bij een bank helemaal niets meer oplevert. Sterker nog, binnenkort mag je betalen om je geld er te mogen parkeren. Ook dat zal een reden zijn voor veel mensen om geld van de bank af te halen zolang het nog kan.

De spaarders worden het volgende grote slachtoffer. Zoals Maarten Verheijen op Beurs.Com schrijft in zijn nieuwsbrief:

Wat er hier eigenlijk gebeurt, is dat spaarders de rekening van deze crisis gepresenteerd krijgen. Spaarders die rekenden op rente-inkomsten om hun pensioen aan te vullen, blijven met lege handen achter. De waarheid is echter dat die lagere rente vooral de banksector en de grote schuldenaren (overheden) lijkt te helpen maar tot op heden weinig soelaas brengt aan de reële economie.

Ondertussen gaan de door de bankiers aangestelde managers (volksvertegenwoordigers?) in Den Haag vrolijk verder met het leegplukken van de bevolking.De BTW op alles wat geen voedsel is, moet omhoog naar 21 procent. Dit gaat miljarden opleveren. Vergezeld van het standaard kletsverhaal dat dit geld gebruikt zal worden om de inkomstenbelasting te verlagen.

En u gelooft dat? We hebben al zo vaak leergeld betaald. Het kwartje van Kok is een goed voorbeeld; nooit meer teruggezien ondanks de vele toezeggingen van evenzovele kabinetten.
Rutte stelt dat ieder gezin er € 800 per jaar op vooruit gaat! Tegelijk wordt het lage BTW tarief verhoogd, wat de staat 5 miljard denkt op te leveren. Als we 5 miljard delen door het aantal gezinnen in Nederland, kost dat ongeveer € 780 per gezin per jaar.

Wat zal iedereen blij zijn. Hoeveel doen dode mussen tegenwoordig?
De volgende gebruiker (s) zei dank u: tukker, dirko
Tijd voor maken pagina: 0.623 seconden